Чесноков Д. Исторического материализм

Д. И. ЧЕСНОКОВ

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

Издательство

социально-экономической литературы

«Мысль»

Москва

1964

ОТ АВТОРА

Настоящая книга, предлагаемая вниманию читателей, отличается от ранее опубликованных работ по историческому материализму как структурой, так и проблематикой. Эти изменения диктуются необходимостью учесть обогащение и развитие марксистской теории в решениях КПСС и братских коммунистических партий, задачами преодоления наслоений культа личности в марксистской социологии и размежевкой проблематики между историческим материализмом и научным коммунизмом. Автор не претендует на то, что ему удалось полностью решить все эти задачи. Вероятно, некоторые предложения вызовут возражения и споры, без которых невозможно творческое развитие науки. Автор заранее благодарит товарищей, которые дадут свои отзывы и замечания на книгу, направив их кафедре исторического материализма философского факультета МГУ или редакции литера туры по марксистско-ленинской философии Издательства.

Книга в рукописи предварительно обсуждалась. Автор выражает признательность всем товарищам с кафедры исторического материализма философского факультета МГУ, кафедры диалектического и исторического материализма гуманитарных факультетов МГУ, кафедры философии Академии общественных наук при ЦК КПСС и сектора исторического материализма Института философии АН СССР, которые приняли участие в обсуждении и высказали ряд ценных предложений и критических замечаний, а также благодарит тт. М. Делограмматик и А. Григоряна, оказавших большую помощь автору в реферировании и переводах работ буржуазных социологов.

Москва, июль 1963 г.

ВВЕДЕНИЕ

ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ. ПРЕДМЕТ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

В жизни человеческого общества, в деятельности каждого человека важную роль играет философия. Передовые для своего времени люди защищают в философии направление, выражающее потребности поступательного развития общества, стремятся найти в ней обоснование своей деятельности и указание на то, какими идеями руководствоваться. Реакционеры распространяют ложные воззрения, затрудняющие развитие науки, культуры и прогресс общества. Поэтому философия на всем протяжении своей истории, насчитывающей несколько тысячелетий, была ареной ожесточенной борьбы сторонников прогресса с реакционерами, выражавшими интересы отживающих эксплуататорских классов.

Эта борьба особенно обострилась с выступлением на всемирно-историческую арену самого передового, самого революционного класса современности — рабочего класса. Пролетариат, его идеологи и вожди Маркс, Энгельс, Ленин и их последователи двинули вперед материалистическое направление в философии, подняли его на новую, высшую ступень, обогатили научной теорией развития — диалектикой — и распространили материализм на объяснение общественных явлений. Сейчас научное мировоззрение рабочего класса стало идейным оружием десятков и сотен миллионов людей в СССР и странах народной демократии. Оно имеет многочисленных сторонников в капиталистических странах и странах, освободившихся от колониального рабства.

Для борьбы с передовой, научной философией объединились все силы старого мира, его духовные оруженосцы: приверженцы религиозных течений всех направлений и представители «официальной» философии капиталистических стран, фашиствующие мракобесы и слащавые либералы, откровенные реакционеры и правосоциалистические реформисты. Сейчас даже неискушенному в политике человеку ясно, что

философия стоит в центре идеологической борьбы, развернувшейся во всех уголках земного шара. В связи с этим непрерывно возрастает интерес к философии не только в СССР и странах народной демократии, но и в капиталистических странах. Нет никакого сомнения в том, что по мере втягивания в активную политическую жизнь новых десятков и сотен миллионов людей в капиталистических и освобождающихся от колониализма странах интерес к философии, особенно к философии марксизма, будет развиваться и крепнуть.

Философия есть наука, исследующая основные принципы материального и духовного мира (прежде всего отношение духа к материи, природе) и сводящая всю систему человеческих знаний в единое и стройное мировоззрение. При такой широте предмета философия не может не разделяться на отдельные части: онтологию, занимающуюся проблемами объективного мира (в марксистской философии — учение о материальности мира, формах существования материи и закономерностях ее развития, включая вопрос о появлении сознания на определенном этапе развития природы), а также гносеологию и логику, изучающие процесс человеческого познания и формы человеческого мышления, философские вопросы естествознания. Законами развития общества занимается специальная философская дисциплина — социология (буквально — наука об обществе). Социология как часть философии долгое время включала в себя не только теорию общественного развития, но и все знания людей об обществе — политические, экономические и др.

Постепенно по мере прогресса общества предмет социологии, как и в целом предмет философии, сужался. Она утрачивала характер универсальной, энциклопедической отрасли философии, включающей в себя все науки об обществе. От социологии отпочковались политические, юридические и экономические науки, этика, лингвистика, эстетика и т. д. За философией, ее социологической частью, сохранилась общая теория общественного развития, то, что позднее стали называть «философией истории». Этот процесс был длительным. Еще вплоть до второй четверти XIX в. продолжались попытки сохранить универсальное значение философии как науки, включить в философскую систему все отрасли знания. Последней и, пожалуй, наиболее всеобъемлющей из этих попыток можно считать философию Гегеля. С утверждением капитализма социология окончательно преобразуется в теорию общественного развития, изучающую самые основные законы развития общества. Так, в частности, ограничил рамки социологии один из основоположников буржуазной социологии, которому принадлежит и сам термин «социология», — О. Конт.

Пока капитализм и буржуазия были восходящей силой, ее философы и социологи защищали передовые для своего времени взгляды.

Однако социологические взгляды и теории восходящей буржуазии, несмотря на отдельные важные открытия, в целом оставались идеалистическими.

Маркс и Энгельс совершили величайший научный подвиг, соединив материализм с диалектикой и распространив материализм на познание общественных явлений. Философский материализм Маркс и Энгельс дополнили историческим материализмом, дающим материалистическое истолкование общества и раскрывающим закономерности его развития. Оценивая всемирно-исторические заслуги Маркса в этой области, Ленин писал: «Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, — из крепостничества, например, вырастает капитализм.

Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества» '.

Диалектический и исторический материализм — стройное целостное мировоззрение рабочего класса, дающее последовательно материалистическое истолкование всех явлений действительности. Оно опирается на данные науки и практики, служит человечеству, и прежде всего рабочему классу, великим орудием познания мира, освобождения от духовного рабства и орудием революционного преобразования действительности. Впервые с появлением марксизма философия не только выражает взгляды трудящихся, но и овладевает сознанием масс, вооружает их научным методом познания и действий, становится философией масс.

Надо сказать, что и в прошлом каждая серьезная философская концепция, претендующая на последовательность и цельность, стремилась дать объяснение всех явлений действительности. Платон и Демокрит, Бэкон и Декарт, Лейбниц и Спиноза, Дидро и Юм, Гегель и Фейербах, Герцен и Чернышевский не ограничивались рассмотрением теории познания.

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 23, стр. 44.

метода исследования или натурфилософии. Они в своих философских системах давали вытекающее из их общефилософских принципов решение этических, политических, экономических, одним словом социальных, вопросов. Даже философы, ограничивающие себя по преимуществу областью социальных вопросов, в том числе и те из них, которые социологию как науку об обществе не считали философской наукой, относя ее к числу позитивных («опытных») наук, всегда в своих социологических построениях исходили из определенных общефилософских позиций — кантианских, гегелевских или берклианских, волюнтаристских или интуитивистских и т. д. Это относится ко всем известным социологам — Конту и Спенсеру, Риккерту и Веберу, Тарду и Михайловскому, Бакунину и Лаврову и многим другим, не говоря уже о сотнях их современных эпигонов.

Однако философские воззрения мыслителей прошлого и настоящего, не возвысившихся до диалектического и исторического материализма, были непоследовательны и противоречивы, беспомощны при анализе общественных явлений.

Буржуазные социологи эпохи империализма (Ф. Званецкий, Э. Росс, Т. Парсонс) считают социологию нефилософской наукой. Но их собственная социология, базирующаяся на принципах прагматизма, неопозитивизма, опровергает это. Непонимание единства философии и социологии является одним из выражений кризиса буржуазной социологии, ее неспособности выявлять действительные законы истории. Только марксизм, диалектический и исторический материализм дали научное решение вопроса о соотношении философии и социологии. Марксистская философия включает в себя социологию (исторический материализм). Диалектический и исторический материализм есть стройное мировоззрение, наука и метод познания и преобразования действительности.

В истории философии не было и нет философии, помимо марксистской, способной дать стройное, последовательное, научное объяснение всех природных и общественных явлений на основе целостного материалистического мировоззрения и поднять тем самым социологию на уровень подлинной науки. Социологические построения прошлого, концепции современных буржуазных социологов так же относятся к научной социологии — историческому материализму, как догадка к знанию, вымысел к правде, астрология к астрономии, алхимия к химии.

Материалистическая теория общественного развития опирается на общефилософские принципы марксизма и является их прямым продолжением. Без философского материализма и материалистической диалектики невозможен исторический материализм. Но было бы упрощенчеством думать, что Маркс

сначала разработал в стенах кабинета диалектический материализм, затем применил готовый диалектический материализм к объяснению общественной жизни и, таким образом, создал исторический материализм. Нельзя создать законченный диалектический материализм, не вырабатывая одновременно материалистического понимания истории; без последнего он неполон, непоследователен, значит, невозможен как подлинно и до конца научная философия.

Создание диалектического и исторического материализма стало возможно на основе определенных исторических, прежде всего материальных, условий возникновения крупного капиталистического производства, выступления на всемирно-историческую арену рабочего класса, накопления опыта классовой борьбы пролетариата и т. д. Разумеется, громадную роль сыграло также накопление знаний людей о природе, обществе, развитие естествознания, политической экономии, социальных учений, материалистической теории и диалектики.

Следовательно, определяющую роль в окончательной формулировке принципов нового мировоззрения играла не та или иная часть философии, а общественно-историческая практика и революционная деятельность рабочего класса, в которой Маркс и Энгельс принимали непосредственное участие. Ставить же вопрос о том, что раньше возникло — диалектический или исторический материализм, нелепо. Новое, последовательно научное мировоззрение — диалектический и исторический материализм — складывалось более пли менее одновременно во всех своих составных частях. Оно сложилось на основе критического овладения всеми достижениями человеческой культуры с выступлением на историческую арену рабочего класса — носителя и материальной силы марксистской философии.

Цельность и стройность — одна из характерных черт марксистской философии. Имея в виду эту сторону дела, Ленин подчеркивал в книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «В этой философии марксизма вылитой из одного куcкa ста-ли, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» '.

Открытое Марксом материалистическое понимание истории позволило установить основу специфичности общества и его законов. Оно дало возможность выделить производственные отношения как основу всех других отношений. Оно поставило на научную почву анализ классовой структуры общества, поскольку установило связь классов с исторически определенными способами производства; благодаря ему были открыты

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 346.

законы классовой борьбы. Оно позволило перейти от абстрактно социологических рассуждений об обществе вообще к анализу конкретных этапов человеческой истории, положив в основу периодизации общества понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, соответствующих определенному этапу в развитии производительных сил. Благодаря всему этому была получена возможность научного рассмотрения общества как естественно-исторического процесса.

Ленин, сопоставляя великий научный подвиг Маркса с открытием Дарвином эволюции видов, писал: «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» '.

Материалистическое понимание истории положило начало научной социологии и подняло на ступень науки политическую экономию, историю, правоведение, этику, эстетику и другие дисциплины, изучающие общественную жизнь. Возможность научного подхода была определена прежде всего тем, что материалистическое понимание истории позволило установить закономерный характер общественного развития и открыть важнейшие законы истории: определяющую роль материального производства, способа производства и народных масс в общественной жизни; законы классовой борьбы и социальной революции; взаимодействие базиса и надстройки и др.

Веками философы, юристы, социологи, экономисты, политики говорили об обществе «вообще». Естественно, что при этом они не могли дать научного определения общества и анализа этапов его развития. Только отказ от абстрактного подхода к обществу, умение выделить из всех общественных отношений материальные дали возможность Марксу и Энгельсу установить природу различных способов производства, показать, что каждый-из них развивается по своим особым законам и все они представляют этапы поступательного развития человечества. «Производственные отношения,— писал Маркс,—

¹ В, И. Ленин, Полн, собр. соч., т. 1, стр. 139.

в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют из себя такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем означает особую ступень в историческом развитии человечества» '.

Методологическое значение марксистского учения об общественно-экономических формациях состоит в том, что оно позволило: а) перейти от описания общественных явлений к научному анализу их, б) установить общность между различными странами, относящимися к одной и той же общественной формации, в) наконец, дало основу и критерий для различения общих социологических, действующих на протяжении ряда формаций законов, и специфических законов каждой общественно-экономической формации. К первым относятся: закон единства производительных сил и производственных отношений, закон соответствия производственных отношений производительным силам, закон социальной революции, закон классовой борьбы, действующий на протяжении трех общественно-экономических формаций (рабства, феодализма и капитализма), закон соотношения базиса и надстройки и др. Эти общие социологические законы в каждой общественной формации, разумеется, проявляются по-своему.

Кроме общих социологических законов есть специфические законы, действующие лишь в рамках одной формации. Например, такие экономические законы, как закон aнаpxuu производства, закон прибавочной стоимости, присущи только капиталистическому обществу. А такие законы, как закон наиболее полного удовлетворения непрерывно растущих ма-териальных духовных потребностей людей на основе непрерывного совершенствования и развития материально-технической базы общества, закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства, закон распределения по труду, присущи только социализму.

Помимо общих законов, определяющих функционирование общества в целом на всем протяжении его истории или по крайней мере в условиях антагонистических формаций, а также конкретно-исторических законов каждой формации в отдельности есть специфические законы, определяющие функционирование и развитие отдельных общественных явлений. Например, язык — особое специфическое явление, выступающее орудием или средством связи между людьми. Как и

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, M., Госполитиздат, 1955, стр. 63.

всякое другое явление, он имеет свои законы развития как в целом, так и в характерных особенностях языка отдельных наций и народностей. Эти законы, как известно, изучает языкознание.

Что же изучает научная социология, какие законы из только что перечисленных являются ее предметом? Разумеется, прежде всего она изучает общие социологические законы, определяющие функционирование и смену общественно-экономических формаций, рисующие эту смену как естественно-исторический процесс. Значит ли это, что научная социология проходит мимо специфических законов каждой формации и частных законов, характеризующих природу и особенности развития отдельных крупных общественных явлений? Конечно, нет. Задачи социологии в данном случае состоят в следующем: она устанавливает единство, соотношение общих и специфических законов в рамках каждой формации, определяет место, которое занимает каждое крупное специфическое явление в жизни, дает научную характеристику общества в единстве и взаимодействии всех его законов и составных частей. Итак, задачами научной социологии являются изучение общих законов общественного развития, выявление специфики всех важнейших составных частей общества, рассмотрение общества во взаимодействии всех его частей и законов.

Научную социологию, созданную Марксом и Энгельсом и развитую Лениным, КПСС и коммунистическими партиями всех стран, мы называем историческим материализмом потому, что хотим отличить материалистический подход к общественным явлениям от идеалистического, ненаучного, конкретный исторический подход к каждому обществу — от буржуазно-социологических рассуждений об обществе вообще, наконец, диалектический подход, рассматривающий общество как единый целостный общественный организм в его историческом развитии, связи и преемственности этапов поступательного движения, — от метафизического подхода, рассматривающего общество в состоянии покоя или количественного изменения, раздробляющего общество на самодовлеющие общественные явления.

Из этого определения следует, что научная социология — исторический материализм — является философской наукой. Она решает коренные проблемы общественной жизни, руководствуясь научными положениями диалектического материализма. Основной вопрос философии — это вопрос об отношении мышления к бытию, духа к материи. Что является первичным, сознание или бытие? Материализм учит, что бытие определяет сознание. Исторический материализм, применяя это научное решение к сложным явлениям общественной жизни, приходит к выводу: общественное бытие (материаль-

ные общественные отношения, экономический базис общества) определяет общественное сознание людей (их политические, философские, религиозные и другие взгляды).

Подобно тому как диалектический материализм рассматривает мир в его изменении и развитии, показывает, что основным источником развития являются внутренние противоречия, исторический материализм изучает общество в его поступательном движении, выявляет внутренние источники развития общества — противоречия между производительными силами и производственными отношениями, приводящие к смене одного способа производства другим, а соответственно к переходу от одной общественной формации к другой. Он показывает роль классовой борьбы в развитии общества и неизбежность социальной революции при переходе от одного общественного строя к другому и т. д.

Таково отношение научной социологии — исторического материализма — к научной философии. Рассмотрим теперь отношение исторического материализма к другим общественным наукам.

Великое значение материалистического понимания истории состоит не только в том, что оно привело к созданию научной социологии, но и в том, что оно произвело полный переворот во всей общественной науке, превратило ее из социальных теорий, ищущих в потемках истину, в научную теорию, вооруженную могучим орудием познания общества. При этом впервые был четко определен и отделен предмет научной социологии от предмета других общественных наук. В то время как исторический материализм рассматривает все общество в целом, сосредоточивая свое внимание на общих социологических условиях развития общества, каждая из других наук всесторонне изучает свой особый круг общественных явлений со всеми их специфическими особенностями и закономерностями. Так, законы развития всех типов материальных производственных отношений изучает политическая экономия, закономерность смены и законы функционирования государственно-правовых форм изучает теория государства и права, нравственные отношения и взгляды людей — этика, литературу и искусство — эстетика и т. д.

Таким образом, в основу классификации наук кладется реальное различие общественных явлений и специфичность законов, определяющих их функционирование, изменение и связь с другими явлениями. Правильно понять специфику явления и его связь с другими явлениями общества нельзя, игнорируя общие законы исторического развития, взаимодействие всех составляющих его частей. Но это значит, что другие общественные науки не могут обойтись без научной социологии, без исторического материализма. Исторический материализм

не только учит материалистическому подходу к явлениям общественной жизни, но и раскрывает весь «механизм» общества и роль каждого круга явлений в его жизни. Тем самым теория, наука исторического материализма, является методом всех других общественных наук, всех теоретических и практических исследований общественных явлений. В свою очередь исторический материализм нуждается в других науках и их выводах для разработки общих проблем общественного развития, анализа общих связей и законов общества. Без данных и выводов частных наук он не сможет правильно решить вопрос о месте каждого явления в обществе и их взаимодействии, выродится в бесплодное повторение известных истин или, что еще хуже, станет на путь домысла вместо научного анализа.

Отмечая связь исторического материализма с другими общественными науками, особенно следует остановиться на единстве марксистской социологии с теорией научного коммунизма. Каков предмет последнего, представляющего третью составную часть марксизма?

Теория коммунизма есть наука о законах классовой борьбы пролетариата и социалистической революции, о стратегии и тактике классовой борьбы и диктатуре пролетариата, о путях и методах строительства социализма и коммунизма. Она дает цельную картину коммунистического общества, характеристику фаз и этапов его развития. Все положения и выводы научного коммунизма обоснованы диалектическим и историческим материализмом и политической экономией, которые составляют мировоззренческую, теоретическую основу научного коммунизма. Научный коммунизм неотделим от истории коммунистического движения и включает в себя учение о партии, стратегии и тактике мирового коммунистического движения. Однако при этом он не сливается ни с историческим материализмом, ни с политической экономией, ни с историей коммунистического движения, которые имеют свой предмет.

Теория научного коммунизма логически завершает остальные две составные части марксизма — философию и политэкономию — и органически связывает их с движением народных масс, борющихся за коммунизм.

Связь исторического материализма с жизнью проявляется в его связи с другими общественными науками. Но это, разумеется, не единственный путь связи с жизнью. Социолог должен непосредственно изучать явления жизни и активно участвовать в общественных событиях. Буржуазные социологи на словах тоже ратуют за непосредственное и, как они говорят, «объективное» изучение жизни. Кабинетная, теоретическая работа, говорят они, недостаточна. Своим величайшим достижением они объявили то, что все внимание сосредоточили на

частных явлениях. Но наше понимание связи с жизнью не только отлично от буржуазно-прагматистского, позитивистско-эмпирического, но и прямо противоположно ему. Буржуазные социологи хотят быть «беспристрастными» регистраторами событий, констатировать факты, предоставляя читателю делать выводы. Конечно, в этой «беспристрастности» есть своя партийная пристрастность, связанная с оправданием, апологетикой капитализма. Но по форме буржуазные социологи за «объективность» исследования. Быть пропагандистом определенных взглядов, а тем более революционером, — значит нарушать «беспристрастность» научного анализа, заявляют они. Здесь мы снова подходим к вопросу об отношении философии и социологии к политике и тем самым к жизни. Как же решается эта проблема подлинно научной социологией — историческим материализмом?

Исторический материализм последовательно отстаивает принципы партийности социологии, общественных наук вообще. Каждый класс имеет свои социологические, экономические, философские и другие теории, хотя идеологи — выразители этих взглядов — сами могут этого и не осознавать, а, напротив, будут считать себя беспристрастными учеными, стоящими вне партийных политических споров. Это имел в виду Энгельс, когда говорил, что «идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным» ¹, ибо ему неизвестны побудительные причины, которые заставляют его думать так, а не иначе. При этом, как не раз отмечали Маркс и Ленин, не всегда идеолог класса является обязательно выходцем из того класса, чью идеологию он выражает. Для того чтобы выражать идеологию мелкого буржуа, совсем не обязательно самому быть лавочником², писал Маркс. Точно так же, для того чтобы защищать буржуазную идеологию, не обязательно самому быть буржуа. Для этого достаточно быть, например, просто буржуазным журналистом или профессором. Могут быть отдельные примеры, когда выходцы из рабочего класса, оказавшись в условиях, формирующих буржуазную идеологию (например, некоторые профсоюзные и правосоциалистические лидеры не прямо, так косвенно покупаются буржуазией), подпадают под влияние буржуазной идеологии и становятся ее пропагандистами. И наоборот, наиболее честные и мыслящие представители буржуазной идеологии, покоренные великой правдой освободительной борьбы рабочего класса и его идеологии, ста-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 477.

² См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 238.

новятся на его сторону. Все это естественно, так как классы и общественные группы не изолированы друг от друга, влияют друг на друга экономически, политически и духовно. Поэтому по отношению к отдельным лицам может и не быть соответствия между классовым содержанием мировоззрения и классовым происхождением или даже положением. Но если иметь в виду общественно-политические течения в целом, то такого несоответствия быть не может. Члены буржуазных партий, буржуазная интеллигенция, выражающие идеологию буржуазии, в своей массе принадлежат к буржуазии или примыкают к ней.

Поскольку буржуазная идеология господствует в обществе и для своего распространения имеет больше возможностей, чем пролетарская, она подчиняет своему влиянию значительные слои мелкой буржуазии, служащих, мелкобуржуазной интеллигенции и даже некоторую часть рабочих, которых тоже можно встретить в буржуазных, а тем более правосоциалистических партиях.

Вся современная буржуазная социология, на какие бы направления она ни делилась, в конечном счете выражает интересы империалистической буржуазии. Говорят ли буржуазные социологи об отношении людей и общественных групп друг к другу, рассматривают ли они структуру общества и функции его органов, занимаются ли они вопросами социальной психологии или «социологии познания», они всегда стоят на почве современного капиталистического общества не как объекта познания (здесь социологи охотно уходят в глубь веков), а как само собой разумеющейся основы, избираемой для понимания всех общественных явлений. Буржуазная социология служит обоснованию и защите капитализма, его апологетике, защите интересов империалистической буржуазии. Она непосредственно смыкается и в известном отношении сливается с буржуазной политикой. Своим примером она еще раз показывает, что социология в классовом обществе не может быть вне жизни и политики. Попытки представить дело иначе являются ложью и лицемерием.

Мы но хотим сказать, что все буржуазные социологи — сознательные лжецы и лицемеры. Многие из них искренне верят в «объективность» своих позиций, в возможность внеклассовой и надклассовой социологии. Более того, некоторым из них несимпатичен капитализм как царство наживы, глумления над личностью, безраздельного господства капитала. В капиталистическом обществе интеллигенция давно превратилась из небольшого привилегированного слоя, непосредственно примыкающего к эксплуататорам, в многочисленную общественную группу, значительная часть которой страдает от империализма наряду с другими группами трудящихся.

Это не могут не чувствовать на себе и некоторые социологи-профессионалы. Поэтому у ряда социологов встречаются нотки критики в адрес капитализма.

Давление монополий и бизнесменов на исследователей настолько очевидно и цинично, что отдельные социологи выступают с открытым протестом против прямого вмешательства монополий в науку. Так, Дж. Пайл выпустил работу, в которой жалуется на то, что при создании финансируемых коллективов финансисты целиком направляют ход исследования. В исследованиях довлеет забота о мелких проблемах, противоречия смазываются. Академическая и научная свобода изгоняется. «Свобода совести, слова, печати и собраний одинаково необходима как для прогресса науки, так и для самоуправления демократического государства... Ни один ученый не может поступиться своей свободой как гражданин, не отказавшись в то же самое время от своей независимости как ученый» ¹.

Подобные голоса еще нечасто звучат среди буржуазных социологов, но нет сомнения, что в будущем они станут многочисленнее и зазвучат громче. Симптоматично, в частности, что, хотя многие деятели современной буржуазной социологии занимаются в теории сугубо частными вопросами, заявляя о несовместимости социологии и политики, на практике все больше их выступает приверженцами мира, противниками агрессивной политики гонки вооружений и подготовки новой мировой войны, проводимой реакционными кругами капиталистических стран.

Приведенные примеры говорят о том, что всех буржуазных социологов нельзя упрекать в сознательной фальсификации фактов и выводов в интересах защиты капитализма. Но если они субъективно и не ставят такой задачи, то объективно их теоретические позиции и выводы служат этой цели. Называя современную социологию буржуазной, мы даем научную характеристику ее, исходя из ее содержания и ее объективной роли в общественной жизни. Таким образом, требование многих буржуазных социологов стоять вне политики, не преследовать политических целей в процессе исследования оказывается не выполненным ими самими. Поскольку же большинство профессионалов-социологов участвуют в исследованиях, финансируемых корпорациями или государством, они непосредственно реализуют те политические цели, которые им диктуют. Тем самым объективистская по форме буржуазная социология оказывается классовой, партийной по своему содержанию.

¹ G. Piel, Scientists and Other Citizens, «Scientific Monthly» N 78, 1954, p. 129-133.

Итак, разным классам соответствуют разное сознание, разная социология, разное мировоззрение. Если современная, по преимуществу эмпирическая, позитивистская социология выражает коренные интересы буржуазии, то исторический материализм выражает коренные интересы рабочего класса, всех трудящихся. Только буржуазная социология маскирует свою классовую сущность, выступает в форме «общечеловеческой» науки, в форме объективизма, а социология пролетариата выступает открыто как классовая наука, выражающая интересы народных масс. Поскольку буржуазия является умирающим классом, она органически не способна принять и понять прогрессивные законы общественного развития, ведущие ее к гибели. Поэтому она отвергает их и в современных условиях обычно отрицает закономерность общественного раз; вития, подменяя ее неопределенной функциональной зависимостью, изменчивостью, дезорганизацией общественного процесса и т. д.

Напротив, рабочий класс является восходящей силой, призванной осуществить закономерный переход от капитализма к социализму. Он заинтересован в наиболее полном и правдивом отражении законов, ведущих к торжеству коммунизма. Поэтому его теория, его социология соответствуют действительности, являются последовательно научными. Материалистическое понимание истории представляет не просто одно из социологических направлений и даже не преимущественно научное понимание истории, а, как^-говорил Ленин, «единственное научное понимание ее», оно есть «синоним общественной науки» '. Поэтому наиболее глубокое понимание жизни, ее всестороннее изучение в целях разумного преобразования общества и активная революционно-практическая деятельность не только не мешают подлинному ученому, но составляют непременное условие научности разрабатываемых им теорий. Единство марксистской социологии с жизнью, с политикой — высшее ее достоинство. То, что Маркс и Ленин являются не только учеными, но и великими политиками и революционерами, составляет не их слабость, как утверждают буржуазные социологи, а их непреоборимую силу.

Социологи-марксисты, следуя примеру Маркса и Ленина, прежде всего стремятся изучить жизнь. Для этого они обобщают данные всех других общественных наук, всесторонне исследуют процессы, протекающие в капиталистическом обществе, рост его противоречий, опыт освободительной борьбы рабочего класса и всех трудящихся. Они изучают опыт социалистического и коммунистического строительства, теоретическую и практическую деятельность коммунистических партий

¹ См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 140.

по руководству этой борьбой, роль коммунистических партий в созидании нового общества, в борьбе за мир между народами, сами активно участвуют в борьбе за мир, демократию и социализм. Только в таком широком плане, а не в узко прикладном прагматистском надо понимать единство научной социологии с жизнью. В этой связи следует рассмотреть отношение исторического материализма к буржуазной эмпирической социологии и применяемым ею методическим приемам. Конечно, эта социология, возведшая ползучий эмпиризм в добродетель, отказавшаяся от законов и преклоняющаяся перед позитивистски понимаемыми фактами, для марксистов совершенно неприемлема. Но даже руководствуясь неправильной теорией, а в большинстве случаев и неправильной методикой, буржуазная эмпирическая социология может дать определенные фактические материалы, имеющие известную ценность. И эта ценность работ тем больше, чем меньше сделано обобщений на основе неправильной методики, чем ближе это социологическое исследование к простому описанию фактов. Такие работы могут принести известную пользу, а некоторые технические приемы могут быть использованы марксистами при проведении отдельных исследований.

Должны ли марксисты на основании своей методики, разработанной применительно к объектам исследования, проводить подобное изучение отдельных фактов и явлений? Не противоречит ли это предмету исторического материализма, изучающему основные, общие законы, определяющие общественную жизнь в целом? Нет, не противоречит, если правильно оценивать место конкретных социальных исследований. Для этого необходимо, во-первых, чтобы социологи-марксисты не считали себя монополистами в данной области, как делают представители буржуазной эмпирической социологии, окончательно запутавшие вопрос о соотношении социологии и частных наук, наук теоретических и прикладных. В основном сбором материала и его первичной обработкой должны заниматься прикладные науки (разделы конкретной экономики, статистики и т. д.). Исследованием отдельных объектов и процессов по сферам общественной жизни с учетом специфичности законов развития этих сфер должны заниматься другие общественные науки: в области экономической — теоретическая политическая экономия, в сфере права — юридическая наука, в сфере литературы — теория литературы и критика и т. д. Исторический материализм не может подменять эти науки и за них вести конкретные исследования их сфер. Он должен опираться на данные всех этих наук, теоретических и прикладных, и обобщать их выводы. Но специалисты в области исторического материализма должны и сами проводить подобные исследования, особенно на границах сфер обществен-

ной жизни или внутри известной сферы, когда протекающие в ней процессы оказывают непосредственное влияние на процессы, протекающие в других сферах. Например, технический прогресс с его технической стороны призваны изучать инженеры и инженеры-экономисты. Вопросы организации труда в связи с техническим прогрессом на опыте отдельных предприятий следует изучать экономистам. Но все вопросы, связанные с социальными последствиями технического прогресса, — постепенное преобразование социалистических отношений в коммунистические и роль в этом процессе бригад коммунистического труда, всестороннее воспитание личности и пути стирания существенных различий между умственным и физическим трудом и т. д. — все эти вопросы должны освещать, в том числе и на примере отдельных предприятий, прежде всего социологи, научные работники в области исторического материализма. Для достижения наилучших результатов желательно подобные исследования проводить совместно с экономистами, юристами, представителями других общественных наук.

Конкретные социальные исследования являются одним из важных источников получения материалов и выводов, необходимых для широких обобщений, и служат одним из важных средств укрепления связи науки с жизнью. Но это не единственный и не принадлежащий исключительно социологам путь такого укрепления. Главное состоит в том, чтобы постоянно и систематически изучать огромный опыт партии по руководству социалистическим строительством, изучать пе только в частностях, но и в целом опыт всех общественных организаций, опыт трудящихся по строительству социализма и коммунизма и самим активно участвовать в этом строительстве.

Исторический материализм всегда исходит из необходимости конкретного изучения отдельных общественных явлений. Это изучение должно проводиться всеми общественными науками как раздельно, так и совместно. При этом следует помнить, что подобное изучение всех объектов и каждого из них в отдельности проводит вся партия, все общественные организации, весь народ, и социолог свои частные наблюдения должен сопоставлять со всенародным и общепартийным опытом и в последнем видеть наиболее глубокий источник знаний о жизни. Вместе с тем социологи не должны забывать, что своими исследованиями они призваны помочь партии, народу в изучении, анализе и обобщении социальных процессов, происходящих в нашем обществе.

Из сказанного следует, что развитие исторического материализма опирается не только на изучение отдельных фактов жизни самими социологами, но главным образом на изучение

всех сторон жизни общества всеми общественными науками, всей партией, всем народом. Поэтому мы не можем принять буржуазного деления на социологов-теоретиков и социологов-практиков, деления социологии на теоретическую и прикладную. Исторический материализм есть целостная наука, опирающаяся на единство теории и практики. Каждый философ-марксист обязан повседневно и во всех формах, в том числе и в форме изучения процессов на отдельных предприятиях, в семье и т. д., изучать жизнь. Только при этом условии он может творчески обогащать теорию исторического материализма.

Единство теории и практики определяет творческий характер марксизма-ленинизма в целом, исторического материализма в частности. Положения исторического материализма, разработанные Марксом и Энгельсом, получили дальнейшее развитие в работах Ленина, в решениях партии, в частности в документах XX, XXI и XXII съездов КПСС, в новой Программе КПСС, в документах мирового коммунистического движения. Неразрывная связь с жизнью и политикой, революционный дух и творческий характер, научность и непримиримость ко всем проявлениям буржуазного мировоззрения характеризуют исторический материализм как органическую часть марксистско-ленинской философии. Неуклонно развиваясь по мере накопления опыта социалистического и коммунистического строительства, исторический материализм, раскрывая законы общественного развития, позволяет не только понимать то, что происходит сейчас, но и видеть перспективы событий, научно предвидеть будущее и, как и марксизм в целом, освещает дорогу практикам, учит тому, как надо использовать законы жизни для построения коммунизма. Он является руководством к революционному действию, направленному на преобразование капиталистического общества в коммунистическое. Поэтому социологи-марксисты призваны бороться не только против прямых отступников от марксизма, но и против тех, кто превращает положения марксизма-ленинизма в догму, не видит творческого характера марксизма. Догматизм — одна из главнейших методологических основ оппортунизма. Это еще раз показали своим примером «левые» оппортунисты наших дней.

Сила исторического материализма в его научности, правдивости. Как мы проверяем правильность наших заключений в области самого исторического материализма и выводов, получаемых на его основе? Современные буржуазные социологи много кричат о том, что их наблюдения, проведенные по заранее и, как правило, произвольно составленной программе, подтверждаются выводами повторных наблюдений по той же программе. Но это нисколько не говорит о достоверности полученных выводов. Конечно, вывод, предписанный программой,

будет повторен, но это лишь доказывает, что данные программы соответствуют выводу. А надо, чтобы вывод правдиво отражал жизнь и был подтвержден жизнью. Когда же выводы, получаемые буржуазными социологами, сопоставляются с жизнью, они чаще всего оказываются несостоятельными, опровергаются жизнью, дальнейшим развитием событий.

Субъективистски понимаемым наблюдениям и субъективистским методам проверки исторический материализм противопоставляет объективный способ проверки — общественно-историческую практику: производственный, социальный и революционно-критический опыт рабочего класса, трудящихся масс, всего человечества. Прошло свыше 100 лет после появления марксизма, исторического материализма. И жизнь подтвердила истинность марксистской теории, и прежде всего ее главного вывода о неизбежности краха капитализма и победы коммунизма.

История — лучший судья — свидетельствует о неуклонно надвигающемся закате капитализма и о расцвете социализма. Теперь социалистический мир охватил уже треть человечества. Настанет день, когда он охватит все страны. Победа социализма во всемирном масштабе будет означать полное торжество исторического материализма и окончательный крах буржуазной социологии.

Раздел первый

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

Глава 1

ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

КАК ИСХОДНЫЙ ПУНКТ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО

ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

Рассмотрим проблему соотношения природы и общества, проблему, которую бессильны были решить философы прошлого и не в состоянии решить современная буржуазная социология. А между тем эта проблема давно решена. Это было сделано Марксом и Энгельсом еще в середине XIX в. Все последующее развитие общества и человеческого познания подтвердило правильность их концепции. В чем же она состоит? Постараемся ответить на этот вопрос.

Прежде всего следует подчеркнуть, что решение проблемы соотношения природы и общества оказалось возможным лишь на основе материалистического, притом последовательно материалистического, мировоззрения, обогащенного диалектикой. В этой связи представляется весьма важным выяснить значение создания исторического материализма для развития науки об обществе.

§ 1. Социальные и идейно-политические условия возникновения материалистического понимания истории

Великий научный подвиг Маркса и Энгельса, выработавших материалистическое понимание истории, стал возможен потому, что для этого созрели необходимые исторические предпосылки.

Прежде всего при капитализме материальное производство получило такое развитие, которое сделало неизбежным быстрое совершенствование технической базы общества, а вслед за тем и изменение общественных отношений. Далее. Появление научного материалистического взгляда на историю было связано с возникновением такого класса, который, будучи угнетенным производительным классом, создающим

ценности, следовательно, субъектом и активной силой материального производства (как и все трудящиеся классы в прошлом), объединялся условиями крупнейшего машинного производства в организованную силу и был заинтересован в непрерывном развитии производства и общества, т. е. был последовательно революционным классом; этот класс в процессе своего сплочения и развития оказался способным понять роль крупного производства и свою собственную революционную роль в жизни общества. Таким классом явился промышленный пролетариат.

Материалистическое понимание истории неотделимо от материалистического понимания природы. Материалистическое воззрение есть единая философская теория, дающая целостное, стройное научное объяснение всем явлениям объективного мира и человеческого сознания. Поэтому важнейшей идейной предпосылкой материалистического понимания истории явилось дальнейшее совершенствование материалистического мировоззрения, его естественнонаучной основы. Бурное развитие естествознания в XVIII и особенно в XIX в. — физики, химии, геологии и биологии — дало новые доказательства истинности материалистического мировоззрения. Закон сохранения и превращения энергии подтвердил правильность материалистического положения о вечности природы. Астрономические теории возникновения солнечной системы и эволюционистские теории в геологии не оставляли камня на камне от религиозно-идеалистического представления о сотворении мира. Открытие клетки и эволюционная теория Ламарка — Дарвина установили единство всего органического мира и дали естественнонаучное обоснование появления человека в результате закономерного развития животного царства. Физиология неопровержимо доказала, что мысль есть результат деятельности мозга человеческой головы. Химия накапливала материал для подхода к решению грандиозной проблемы — превращения неживой природы в живую. Все эти достижения естествознания не только подкрепляли, но и обогащали положения философского материализма, подчеркивали недостаточность и ограниченность его прежних форм. Таким образом, во весь рост встал вопрос о развитии материализма, о придании ему новой формы в связи с крупнейшими открытиями тогдашнего естествознания.

Но для решения этого вопроса необходимо было научно обосновать принцип развития мира. Несмотря на то что естествознание второй половины XVIII и первой половины XIX в. дало уже громадный материал для обоснования идеи развития, большинство материалистов прошлого по инерции на эту сторону дела обращали мало внимания. Напротив, идеалисты, односторонне и уродливо выпячивавшие активность человече-

ского разума за счет игнорирования природы, сумели, хотя я в извращенной форме, выразить пробивающую себе дорогу во всех отраслях человеческого знания идею развития, диалектику. Задача состояла в том, чтобы материалистически переработать идеалистическую диалектику Гегеля и оплодотворить ею философский материализм. Материалистическая диалектика нужна была не только для обогащения философского мировоззрения вообще, она нужна была особенно для материалистического понимания истории. Только диалектика в сочетании с материализмом могла лечь в основу правильного понимания активного отношения человека к внешней природе, следовательно, правильного понимания роли материального производства в жизни общества.

Отсюда следует, что развитие материалистической философии на базе бурно развивающегося естествознания, появление в философии, хотя бы выведенной из ложной идеалистической основы, развитой системы диалектики послужили необходимой идейной предпосылкой обогащения материализма диалектикой и распространения материализма на познание общественных явлений.

Но все развитие естествознания и философии в конце XVIII и первой половине XIX в. проходило на основе капиталистического производства и капиталистических общественных отношений. И с этой точки зрения, следовательно, возникновение и развитие капитализма явились в конечном счете предпосылкой материалистического понимания истории.

Материалистическая философия, на протяжении многих веков отстаивавшая принцип закономерного развития мира, подготавливала условия для постепенного признания этого принципа историками и социологами. Уже Джамбатисто Вико (1668—1744) пытался представить человеческое общество закономерным процессом, циклически повторяющим пройденные этапы. Он устанавливал для каждого народа три ступени развития — божественную, героическую и человеческую, вслед за которой наступает возвращение к исходному состоянию, после чего цикл развития возобновляется. Принцип круговорота Вико при всей его наивности и метафизичности прокладывал путь к признанию закономерности общественного процесса. В социологических воззрениях Гоббса и французских просветителей XVIII столетия закономерностям общественного развития придается односторонний механический характер. Традицию отождествления законов общества с законами механики и физики продолжил основатель буржуазной позитивистской социологии О. Конт, выдвинувший задачу создания «социальной физики».

Постепенно принцип закономерности общественного развития начинает сочетаться с принципом эволюции общества.

При всей метафизичности своих взглядов материалисты и социологи XVIII — начала XIX в., будучи идеологами подымающейся буржуазии, не могли не видеть прогресса общества. Они полагали, что человечество, освобождаясь от заблуждений, придет к общественному устройству, соответствующему «естественной» природе человека. А таковым они считали утверждающийся капитализм.

Идея закономерности общественного развития в извращенной форме выдвигалась в то время и некоторыми идеалистами, например Гегелем. Разумеется, у Гегеля принцип закономерности обосновывался идеалистически.

Таким образом, из разных источников проникала в общественную науку идея закономерности общественного процесса. Дело шло к открытию действительных законов истории. Это и сделали идеологи рабочего класса — Маркс и Энгельс, выработавшие материалистическое понимание истории.

Наконец, по мере того как капиталистическое производство все более развивалось, разрушало и вытесняло феодальные отношения, в общественной науке не могли не возникнуть догадки и предположения, облегчающие и подготавливающие научную формулировку материалистического понимания истории. В Англии, где раньше всего утвердилось и стало господствовать капиталистическое производство, мы встречаемся с первыми попытками оценить определяющую роль производства в жизни общества. Во всяком случае создатели английской классической буржуазной политической экономии А. Смит, Д. Рикардо и другие справедливо считали труд источником всех богатств. Поскольку богатства в капиталистическом обществе принимают форму товаров, а товары обмениваются по их стоимости, они установили, что труд есть основа, или субстанция, стоимости. Это были очень важные положения. Авторы их шли по пути приближения к материалистическому пониманию истории.

Известный английский социалист Роберт Оуэн исходил примерно из сходных соображений, когда предлагал начинать реформу общественных отношений с изменения производства и складывающихся внутри него отношений путем кооперирования. Идея кооперирования — очень важная идея. Она в новом выражении нашла свое подтверждение в практике социалистического строительства в СССР и странах народной демократии. Ошибка Оуэна состояла в другом. Он думал, что маленькие кооперативные островки будут существовать и развиваться как социалистические предприятия в рамках капиталистического общества при господстве капиталистической собственности на средства производства. Это грубое заблуждение, свидетельствующее, что Р. Оуэн не порвал с идеализмом в истории. Пока во всем обществе господствуют капиталистиче-

ские законы, кооперативные объединения будут существовать и развиваться по законам капитализма, т. е. выступать как коллективные капиталистические предприятия. Для того чтобы кооперация стала социалистической, она должна осуществляться в условиях обобществления решающих средств производства.

Во Франции в силу целого ряда исторических особенностей, анализ которых увел бы нас далеко в сторону, в конце XVIII и начале XIX в. происходили ожесточенные классовые битвы. Эти битвы, разгоравшиеся между господствующими классами феодального общества, с одной стороны, и трудящимися классами и буржуазией — с другой, а позднее классовые битвы, развернувшиеся внутри складывающегося капиталистического общества между возникающим рабочим классом и буржуазией, не могли не найти своего отражения в социальных теориях того времени. При этом незрелому состоянию капиталистических отношений и незрелым классовым отношениям внутри только что родившегося капиталистического общества соответствовали и незрелые теории. Тем показательнее тот факт, что в них мы находим достаточную широту взглядов и тенденцию к правильной оценке роли материального производства. Уже Сен-Симон подчеркивал роль науки, и промышленности в жизни общества. Политика, по его мнению, есть наука о производстве и с течением времени она должна быть полностью поглощена экономикой. В этих положениях Сен-Симона Энгельс справедливо усмотрел зародыш материалистического объяснения истории, кладущего экономические отношения в основу политических учреждений.

Сен-Симон и Фурье понимали, что все отрицательные стороны феодального и пришедшего ему на смену буржуазного общества объясняются господством частной собственности на средства производства. Они, в особенности Сен-Симон, объявляли события Французской буржуазной революции результатом развития классовой борьбы, и не только между дворянством и буржуазией, но также и между буржуазией и неимущими. Этот их вывод впоследствии широко использовался французскими историками эпохи Реставрации — Гизо, Тьерри, Минье для объяснения предыстории и истории буржуазной революции во Франции в конце XVIII в.

Но как ни глубоки были отдельные идеи французских социалистов-утопистов первой четверти XIX в., их мировоззрение в целом еще оставалось идеалистическим. Слабое развитие капитализма, неразвитость конфликта между пролетариатом и буржуазией мешали им в самом обществе найти материальную силу, способную преобразовать общественную жизнь. Формулируя роль производства, они не могли оценить значения крупного производства, а главное не могли связать

его с освободительной борьбой рабочего класса. Они остановились перед выявлением всемирно-исторической роли рабочего класса как созидателя бесклассового социалистического общества. Поэтому в конечном счете устранение недостатков капиталистического общества оставалось у них делом мыслящего разума, т. е. результатом развития общественных идей.

Что же касается французских историков эпохи Реставрации, то они в своих исследованиях классовых взаимоотношений вообще не шли дальше сословных отношений, следовательно, не подходили к выявлению роли производства. Да и самое теорию классовой борьбы они применяли к объяснению прошлого, феодального, а не современного им капиталистического общества.

Но для нас важно в данном случае отметить тот факт, что и в Англии, и во Франции, т. е. в ставших впоследствии наиболее развитыми капиталистических странах, уже в конце XVIII — начале XIX в. создавались теории, приближающиеся к материалистическому пониманию истории, и делались попытки объяснить общественные явления классовой борьбой.

Материалистическое понимание истории возникло не в стороне от столбовой дороги развития общественной науки, а опиралось на все ценные выводы, которые она дала к тому времени, и особенно в условиях разложения феодализма и утверждения капитализма. С этой точки зрения возникновение капитализма составляло непременное условие для появления научного, материалистического понимания истории.

Само собой разумеется, марксизм не явился простой суммой всех предшествующих открытий. Маркс и Энгельс критически переработали все достижения культуры и совершили великий революционный переворот в науке, но переворот этот был подготовлен предшествующим развитием общества.

Может возникнуть вопрос: почему родиной материалистического понимания истории, марксистской философии в целом и марксистской теории вообще явилась Германия, хотя многие идейные предпосылки, подготовившие это открытие, сложились в других странах? Дело в том, что в середине XIX в. капиталистическое развитие в полной мере охватило и Германию. В Германии обострились противоречия между силами нового, буржуазного и старого, феодального общества. Назревала буржуазная революция. Но эта буржуазная революция вызревала, а потом разразилась при более высоком уровне развития капитализма, чем в период буржуазных революций XVIII в. В Германии уже сложился к середине XIX в. промышленный пролетариат, который вел борьбу не только с феодальным миром, но и с капиталистической эксплуатацией. Буржуазно-демократическая революция в Германии в этих условиях могла оказаться, как указывал Маркс, прологом к

социалистической революции пролетариата. Германия в этот период стала центром революционной борьбы, в ней в это время сложилось и развивалось самое организованное рабочее движение. Поэтому научная революционная теория марксизма, обобщающая достижения науки, культуры и опыт революционного движения всех стран, родилась в Германии.

Открытие материалистического объяснения истории знаменовало собой величайший скачок, революцию в истории общественной мысли. Произошел скачок от идеализма к материализму, от утопии к научной теории, от собирания и описания исторических фактов и событий к научному объяснению закономерного хода истории человеческого общества. Одного этого открытия достаточно было для того, чтобы обессмертить имя основоположников марксизма.

В то же время, как было сказано, скачок этот был подготовлен всем предшествующим развитием человеческого общества и познания. Материалистическое понимание истории возникло тогда, когда созрели для этого необходимые исторические условия и предпосылки: возник капитализм, появился и накопил опыт освободительной борьбы рабочий класс, дальнейшее развитие получило естествознание, возникли соответствующие предпосылки в общественных науках и т. д. Таким образом, возникновение материалистического понимания истории само является доказательством его правильности. Важно отметить и то, что сложившиеся к тому времени общественные условия позволили применить это открытие для дальнейшего прогрессивного развития общества.

Итак, общество есть обособившаяся часть природы. В основе всех специфических особенностей общественного развития лежит материальное производство. Поэтому общество можно определить как совокупность всех социальных, политических и духовных отношений людей, складывающихся на основе данного типа производства. Из этого определения следует два важных вывода. Во-первых, поскольку типы производства различны, постольку различны общественные отношения. Но это значит, что в жизни нет абстрактного общества, общества «вообще», а есть определенное общество, соответствующее определенному уровню развития производства, есть та или иная общественно-экономическая формация. Первобытнородовое, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое общества — вот ступени развития, которые прошло человечество до настоящего времени. Это обстоятельство, как увидим ниже, имеет важное значение для понимания законов общественного развития.

И во-вторых. Общество есть совокупность различных отношений людей. Следовательно, общество — это не случайное скопление индивидуумов, легко возникающее и легко распа-

дающееся, а неразрывное единство людей, связанных условиями материального производства и его процессом в целостный общественный организм. Поэтому нельзя понять общество исходя из отдельной личности. Наоборот, надо понять личность исходя из общества, ибо каждый человек есть совокупность господствующих в данном обществе отношений.

Как часть природы, общество неразрывно связано с природой и не может существовать вне и помимо ее законов и условий. Единство общества и природы и взаимодействие между ними прежде всего проявляется и осуществляется в процессе материального производства. Таким образом, материальное производство не только отличает общество от природы, но и связывает его с природой.

Выявление определяющей роли материального производства в жизни общества явилось величайшим открытием в общественной науке и философии, позволившим достроить материализм доверху и распространить его на познание общества. Новая философия, философия диалектического и исторического материализма, явилась духовным оружием рабочего класса. Но если рабочий класс в материалистической философии и марксистском мировоззрении вообще нашел свое духовное оружие, то марксизм нашел в рабочем движении свое материальное оружие, силу, способную переустроить общество на основе выявленных и познанных законов общественного развития. Тем самым была заложена основа для нерушимого единства теории и практики, философии и политики,

§ 2. Роль труда в выделении общества из природы

На известном этапе своего развития природа подготовила условия для появления человека. В этом отношении человек — продукт природы и ее часть. Собственно, этот вывод не нов. Как известно, все материалисты всегда стояли за признание этого тезиса. Но то, что они утверждали и по мере развития естествознания подкрепляли выводами науки, является теперь научно обоснованным, доказанным фактом. Однако дело не только и, пожалуй, не столько в этом. Главное состоит в том, что были выявлены определяющие факторы выделения человека в особую часть природы, в известном отношении противостоящую всей остальной природе. В этом как раз и состояла бессмертная заслуга Маркса и Энгельса.

Материалисты прошлого, равно как стихийно стоящие на материалистических позициях естествоиспытатели, выделили природные факторы, игравшие роль в появлении человека. Слов нет, роль природных факторов, таких, например, как появление центральной нервной системы и ее значительное

развитие у высших представителей животного мира, исключительно велика. Но целеход от природы к человеку есть переход от натурального к социальному. Одни природные, точнее говоря, биологические факторы^-и закономерности не могут объяснить характера и сущности подобного перехода. Необходимо нащупать постепенное появление и развитие социального фактора, сыгравшего решающую роль в окончательном выделении человека из природы» Этот фактор открыл Маркс. Им является человеческий труд.

Труд лежал в основе выделения человека из природы. Он превратил нашего предка в современного человека. Если не в деталях, то в основе наука дает достаточные данные для того, чтобы охарактеризовать появление человека в результате развития трудовой деятельности человекоподобных обезьян.

Около миллиона лет тому назад во многих местах земного шара жили стада человекообразных обезьян, тела которых были сплошь покрыты волосами. В их развитии определяющую роль играли естественный отбор и другие закономерности биологического порядка. Однако постепенно у стадных человекообразных обезьян появились навыки и приемы, отличающие их от других животных. Речь идет о применении предметов природы для усиления своих передних конечностей: палки для сбивания плодов и орехов, камня для того, чтобы разбить твердую скорлупу ореха, и т. д. Как единичный акт такой прием мы встречаем и у современных высших обезьян, имеющих менее совершенную организацию, чем наши предки. Важно подчеркнуть два момента: 1) подобная деятельность обезьян носила спорадический характер — обезьяна хватала палку или камень тогда, когда они были «под рукой», находились рядом; 2) деятельность обезьяны носила инстинктивный характер, мало чем отличающийся от деятельности бобра, строящего плотину.

Важнейшим моментом эволюции обезьяны в человека явилось появление у нее прямой походки, связанное, по-видимому, с вынужденной необходимостью спуститься на землю и проводить большую часть времени на земле. Как отмечал Энгельс, передние конечности человекообразной обезьяны по своим функциям всегда отличались от задних. Прямая походка не только закрепила эти различия, но и высвободила передние конечности от участия в передвижении тела по земле, создала возможность для их постепенного участия в активной деятельности по добыванию средств существования. Прежде всего прямая походка и освобождение передних конечностей позволили нашим отдаленным предкам постепенно перейти от спорадического к постоянному использованию палки (дубинки) и камня при обороне от врага и получении средств питания. Естественный отбор закреплял эту привычку, поскольку в

более выгодных условиях оказывались те особи и те стада, в которых эта привычка утвердилась, сделав их наиболее жизнеспособными.

Разумеется, прошло не одно тысячелетие, пока человекоподобные обезьяны, приобретшие прямую походку, стали систематически применять в качестве оружия и орудия палки и камни. Не меньше времени потребовалось человекоподобным обезьянам и для того, чтобы перейти от простого использования палки и камня к отбору их: не просто найти палку, а найти палку с утолщением на конце; подобрать камень с острыми гранями, способными наносить глубокие раны или глубоко проникать в твердые тела, и т. д. Однако весь этот процесс еще не менял в основном инстинктивного характера деятельности человекоподобной обезьяны.

Крупнейшим скачком, революцией явился переход от использования палки и камня к их обработке, переход к изготовлению пусть самых примитивных орудий труда. Сделанная дубинка, грубо обтесанный камень — это уже продукты не инстинктивной, а человеческой трудовой деятельности, связанной с постепенным преобразованием животных форм сознания в человеческое. Скачок этот длился не одно тысячелетие, но в конце концов он совершился и положил начало новой закономерности развития — социальной закономерности.

Доисторический человек первое время еще продолжал приспосабливаться к внешним условиям путем эволюционного преобразования своих морфологических видовых признаков. Однако в дальнейшем на смену выступила новая могучая сила его эволюции — искусственно созданные орудия труда, развитие трудовой деятельности, которая постепенно стала выдвигаться на первый план и в конце концов превратилась в определяющую силу общественного развития.

Рассматривая первые стадии возникновения и развития труда, носившего еще животно-инстинктивный характер, важно подчеркнуть роль использования огня в развитии трудовой деятельности, в формировании человека. Энгельс считал переход к пользованию огнем величайшей революцией в предыстории человечества, оказавшей огромное влияние на все его последующее развитие. Уже начиная с позднего палеолита естественный отбор как видообразующая сила утратил свое значение и развитие человечества стало определяться полностью закономерностями, обусловленными трудовой деятельностью человека. Общество выделилось из природы. Человек перестал быть просто видом животного царства. Возникло человеческое общество, имеющее свои социальные законы развития,

Возникновение общества представляло собой скачок, знаменующий переход к закономерностям нового типа, законо-

мерностям истории. Скачок этот длился несколько сотен тысячелетий, но по сравнению с предшествовавшим этапом развития вида человекоподобных обезьян в рамках чисто биологических закономерностей, охватывавших, по-видимому, многие миллионы лет, он представлял сравнительно кратковременный период. На всем протяжении этого скачка в жизни человекоподобных обезьян действовали биологические закономерности, которые первоначально доминировали над закономерностями социальными, но последние развивались, ширились и росли, пока не стали определяющей силой общественного развития. Однако еще долго черты «животности» давали себя чувствовать в развитии человечества как в стихийном характере действия общественных законов, так и в эгоистических чувствах и стремлениях, порождаемых частной собственностью.

Трудовая деятельность в первобытном стаде с самого начала носила общественный характер, а следовательно, порождала необходимость общения между людьми для установления сотрудничества в труде, превращающемся из инстинктивного в сознательный, диктовала необходимость объяснения между нашими предками. «...Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим... Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству» '.

Сознание формировавшегося человека первоначально мало чем отличалось от зачатков мышления у животных. Однако под влиянием указанных выше стимулов и развития мозга сознание стало развиваться и проясняться, оказывать обратное влияние на совершенствование и развитие трудовой деятельности. Сама трудовая деятельность все более становилась сознательной, планомерной деятельностью по преобразованию природы. Трудовой опыт стал накапливаться и посредством речи передаваться другим людям и другим поколениям. И чем многостороннее развивался труд, тем отчетливее выявлялись социальные закономерности общественного развития, прогрессировало сознание человека, богаче становилась его духовная жизнь.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух тома, 1. II, стр. 73-74.

Попробуем кратко охарактеризовать основные особенности труда в сложившемся человеческом обществе, сопоставляя его с инстинктивной деятельностью животных.

Следует отметить тот факт, что «труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» '.

Труд есть активное отношение человека к природе. Приводя в движение естественные силы своего тела, затрачивая мускульную, нервную и другую энергию, человек преобразует природу, приспосабливая ее к своим потребностям.

Животные также воздействуют на окружающую среду. Травоядные питаются растительностью, уменьшая ее количество в данном месте, хищные одного вида пожирают животных других видов в данном районе и т. д. Но, во-первых, животные пользуются внешней природой, в то время как человек вносит изменения во внешнюю среду, преобразует природу, заставляя ее в новом виде служить человеку, удовлетворять его потребности. Во-вторых, животные, используя внешнюю природу, пускают в ход зубы, рога, копыта и другие органы своего тела. Человек, преобразуя природу, помимо энергии ног, рук, головы и пальцев приводит в движение орудия труда, дополняющие, удлиняющие, совершенствующие, усиливающие и т. д. его естественные органы. Животное, чтобы лучше пользоваться природой, в ходе эволюции приспосабливается к внешним условиям, видоизменяя морфологию органов тела. Человек, для того чтобы лучше использовать силы природы, приспособить ее к своим потребностям, развивает и совершенствует орудия труда, свои общественные отношения и через них прежде всего видоизменяет свою естественную природу. В современных условиях улучшение человеческого организма есть результат изменения в первую очередь социальных условий жизни.

В-третьих, животные (если иметь в виду человекоподобных обезьян) тоже применяют предметы труда в качестве оружия или орудия, но спорадически. Человек применяет их постоянно, систематически, а главное, что недоступно животным, он создает эти орудия. Маркс с полным основанием мог сказать, что, хотя употребление и создание средств труда свойственны в зародышевой форме некоторым видам животных, они составляют специфически характерную черту человеческого труда, и вслед за Франклином определяет человека как животное, делающее орудия².

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, M., Госполитиздат, 1955, стр. 184 ² См. там же, стр. 186—187.

В-четвертых, трудовая деятельность в сложившемся человеческом обществе предполагает целесообразную волю человека, направляющую усилия на такие изменения в природе, которые обеспечивают удовлетворение тех или иных потребностей человека. Человеческий труд в отличие от животно-инстинктивной деятельности есть целенаправленная, целеустремленная деятельность.

Нельзя впадать в идеализм, принимая сознанию человека за решающее отличие его животного. Труд создал человека и его сознание. Сознание первопричина о6особления обще-ства, а следствие выделения из природы человека и общества в результате возникновения труда.

Нo нельзя становиться и на позиции метафизического материализма, отрицающего активность человеческого мышления, проявляющуюся не только в познании, но и в трудовой деятельности человека. Трудовая деятельность есть целесообразная затрата человеком мускульной и нервной энергии, в ней принимают участие не только ноги, руки и мускулы тела, но и мозг человеческой головы.

В-пятых, труд в отличие от животно-инстинктивной деятельности носит общественный характер.

§ 3. Материальное производство — определяющая сила развития общества

Значение труда, материального производства в том, что они выделили общество из природы. Оно состоит и в том, что труд, производство являются решающей, определяющей силой всего общественного развития и лежат в основе всех других, и в частности духовных, сторон общественной жизни.

Почему материальное производство играет определяющую роль в жизни человеческого общества? Прежде всего потому, что оно является источником жизни общества. Люди, прежде чем думать, заниматься искусством или политикой, должны жить. Но для того чтобы жить, они должны производить материальные блага — предметы пищи, одежды, обуви, жилища. Животные берут готовыми свет и тепло солнца, растительную и животную пищу из внешней природы. Этого достаточно для того, чтобы они могли существовать и развиваться по биологическим законам природы. Человеческое общество как общество погибнет, если не будет создавать из вещества природы продукты питания, одежду и жилища.

Далее. Основные изменения в обществе начинаются прежде всего в материальном производстве, а затем уже находят отражение в духовной жизни общества. Общественные взгляды и учреждения в конечном счете отражают характер производства и порожденных им материальных (экономических) отно-

шений между людьми. Новые общественные взгляды и теории рождаются лишь тогда, когда созревают материальные условия для их осуществления. Например, просветительские взгляды французских мыслителей XVIII в. родились тогда, когда феодальное производство уже уступало место капиталистическому, основанному на машинной технике и труде свободного от крепостной зависимости работника. И орудия труда, и производственные навыки, и общественно-экономические отношения феодализма устарели, уходили в прошлое. На смену им стал приходить новый способ производства — капиталистический, предполагающий новый тип орудий труда, новые производственные навыки работника, освобождение его от феодальных повинностей и т. д. Отражением всего этого в духовной жизни было появление новых воззрений — просветительских, противоположных воззрениям старого, феодального общества. Изменение способа производства, изменение материальной основы жизни общества вызвало изменение взглядов людей, а впоследствии ликвидацию феодальных учреждений и замену их представительными буржуазными учреждениями.

Этим мы не умаляем громадной роли новых идей, новых учреждений в утверждении и развитии новых экономических отношений. Новые идеи и учреждения возникают в соответствии с реальными потребностями общества. Но, возникнув, они становятся необходимым орудием людей, борющихся за утверждение нового общественного строя. Люди действуют как разумные существа не только в борьбе с природой, но и в борьбе с устаревшими общественными отношениями и учреждениями. Поэтому роль общественных теорий исключительно велика. Передовые теории мобилизуют людей на решение назревших прогрессивных задач, отражают сложившиеся материальные условия, требующие устранения отживших отношений и учреждений. Они, передовые идеи, олицетворяют прогрессивные силы общественного развития, опираются на законы развития общества, прежде всего законы развития материального производства, и поэтому в конце концов побеждают. Реакционные идеи и теории опираются на отжившие общественные отношения и учреждения, организуют людей, находящихся под их влиянием, на борьбу с прогрессивными силами за сохранение отживших отношений и учреждений. Естественно, что сопротивление известной части общества, находящейся под влиянием отживших идей, прогрессивному развитию затрудняет общественный прогресс, а в определенных условиях способно его задержать. Однако реакционные идеи никогда не были в состоянии остановить экономическое развитие общества, а тем более повернуть общественное движение вспять. В этом опять-таки проявляется определяющая роль объективных закономерностей общественного развития.

Значит, определяющая роль общественного материального производства, способа производства, состоит в том, что оно по отношению к духовной жизни является первичным. Происхождение общественных идей, теорий, учреждений в конечном счете коренится в условиях и законах развития материального производства. Будущее принадлежит в конце концов тем общественным теориям и учреждениям, которые опираются на закономерно возникающие в общественном производстве новые средства и отношения, более передовые, чем им предшествующие, а не тем, которые опираются на отжившие силы и элементы общественного производства.

Сопоставляя общество с природой, мы установили, что общественное материальное производство отличает общество от природы, в частности от любого стада высших животных. Общественное производство выделило общество из природы, и оно легло в основу всех общественно-исторических закономерностей.

Но это лишь одна сторона дела. Другая сторона состоит в том, что общественное производство связывает общество с природой, является воплощением их единства. Человек (а следовательно, общество), выделившись из природы, не стал вне природы или над природой. Биологическая, физиологическая природа человека — строение внутренних органов, механизм пищеварения, кровообращения, дыхания, выделения и т. д. — в основном аналогична биологической природе высших животных и действует на основании одних и тех же биологических законов. Это относится и к мозгу человеческой головы, который у человека развит неизмеримо более, чем у высших животных, но функционирует на основании тех же биологических законов, что и мозг животных.

Далее. Человеческое общество также нуждается для своей жизни в материалах внешней природы, как и любое животное и растение. Оно не может существовать без земли, на которой люди находятся и развивают свою деятельность, без воды и воздуха — непременных условий всего живого, без солнечного света, без растительного и животного миров, населяющих земной шар, без ископаемых богатств, которыми располагают недра нашей планеты, и т. д. Как бы ни развивалось человеческое общество и как бы ни совершенствовался человеческий организм, они всегда будут оставаться частью природы, подчиненной действию ее законов, и существовать благодаря использованию ее сил и законов. Об этом не раз напоминали основоположники марксизма. «...На каждом шагу, — писал Энгельс,— факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом

принадлежим ей и находимся внутри нее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» ',

Итак, выделившись из природы, общество не «выпрыгнуло», да и не могло «выпрыгнуть», за ее рамки, ибо «выпрыгивать» некуда. Даже мышление и то является природным, не в том отношении, что мыслит весь материальный мир, а в том, что оно есть лишь свойство особым образом организованной материи. И там, где, развиваясь по своим законам, природа создает подобную организацию материи, неизбежно возникает мысль как особое свойство природы и ее продукт.

Общество остается частью, специфической, но лишь частью природы. Преобразуя природу, человек действует не вопреки, а на основании законов природы. Люди поставили себе на службу многие силы природы, в том числе энергию тепла, электричества, химических реакций. Сейчас человечество приступило к использованию энергии атомного ядра. Все это могучие силы, но они даны природой. Человек открыл эти силы, постиг их законы и поэтому использовал в производстве. Материальное производство не могло бы существовать и развиваться, если бы знания людей о законах и свойствах природы не соответствовали действительности. Материальное производство дает людям могучие средства познания мира — накопленный опыт, сложные орудия и аппаратуру и т. д. Без использования в производстве электроэнергии и современного машиностроения нельзя было бы искусственно расщепить атом. Новые данные, новые свойства' и закономерности природы, открытые людьми, служат мощным толчком дальнейшему развитию и совершенствованию материального производства. Знание дает человеку силу, а сила позволяет ему расширить использование законов природы, позволяет человеку, оставаясь природным существом, господствовать над ней.

Значит,, общество, активно относясь н природе, преобразуя ее и заставляя служить людям, не игнорирует объективные законы природы, а исходит из них. В ходе материального производства действуют законы природы. Материальное производство, особенно современное, не только в социалистических, но и в капиталистических странах не может обойтись без естествознания и его прикладных областей. В этом одна из причин того, что в технике и технологии производства социалистических и капиталистических стран много общего.

Законы природы при этом не объясняют специфики материального производства и не выражают его законов. Материальное производство развивается по своим собственным за-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в ДВУХ томах, т. II, стр. 79-80.

конам. В данном случае мы лишь подчеркиваем тот момент, что оно не игнорирует законы природы, а основывается на них. Материальное производство есть процесс, протекающий между обществом и внешней природой, предполагающий обмен между ними. Общество, затрачивая производственную энергию, получает в свое распоряжение материалы, продукты и силы природы. Без исходного компонента взаимодействия — внешней природы, без использования законов природы в процессе этого взаимодействия материальное производство невозможно.

Из сказанного следует, что общественное материальное производство не только отличает общество от природы, но и осуществляет их единство.

Взаимодействие общества и природы в процессе производства изменяется по мере развития общества. Природа разными сторонами воздействует на общество, прежде всего на материальное производство, по мере развития самого материального производства, по мере возрастания степени господства общества над стихийными силами природы.

Для первобытного человека особое значение имело разнообразие растительного и животного мира, наличие растений, которые могли пойти в пищу, и. животных, доступных для охоты. С возникновением скотоводства и земледелия для общественного производства прежде всего имело значение наличие пастбищ с обильной травой и водоемами, естественное плодородие почвы и достаток влаги и тепла для произрастания сельскохозяйственных растений., Природа влияла на производство непосредственно. По мере развития производства на общество стали воздействовать такие факторы, которые не имеют никакого или почти никакого значения для животного мира. В современном обществе для развития производства прежде всего имеют значение запасы каменного угля и нефти, железа и цветных металлов и т, д., т. е. элементы, которые прежде всего употребляются для изготовления средств труда. Что касается тех факторов, которые непосредственно влияли на развитие производства, — плодородные почвы, наличие влаги, пастбищ и т. д., то они продолжают действовать и сейчас. Но люди уже научились искусственно создавать их в тех случаях, когда в данном месте земного шара они недостаточны. Минеральные, органические удобрения, правильные севообороты и воздействие на микробы в почве позволяют систематически повышать плодородие почвы; искусственное орошение компенсирует недостаток влаги, а у растений вырабатывается меньшая требовательность к температурным колебаниям. Отсутствие пастбищ компенсируется внедрением высокоурожайных кормовых культур в севообороте (кукурузы, свеклы и т. д.).

Больше того, люди научились искусственно создавать из вещества природы новые материалы и средства, которых они

не встречают в естественном состоянии: различные пластмассы, не уступающие по своей прочности металлам, искусственные волокна, жидкое горючее, заменяющее нефть, и т. д. Тем самым люди научились компенсировать дефицит в металлах и других материалах, без которых немыслимо современное производство. Все это они делают, опять-таки опираясь на законы природы и используя их.

Влияние географической среды на развитие производства есть, следовательно, фактор переменный, причем размеры и характер этого влияния определяются способом производства. На низших ступенях развития человеческого общества непосредственное влияние географических условий сильнее, чем на более высоких. В то же время развитие производительных сил открывает новые стороны влияния географических условий, которые были немыслимы на начальных стадиях развития общества. Но во всех случаях это влияние географических условий на общество преломляется главным образом через посредство производительных сил, и оно не определяет природы специфических законов материального производства. Это лишний раз показывает, насколько ошибались сторонники географического направления, считавшие естественную среду общества определяющей силой исторического развития.

Перейдем к философской оценке полученных нами выводов. Мы видели, что правильное решение вопроса о соотношении природы и общества нельзя дать ни с позиций идеализма, пренебрегающего природой, ни с позиций метафизического материализма, не видящего качественного отличия общественных явлений от природных. Ни идеалистическое противопоставление природных и общественных явлений, ни метафизическое их отождествление не дают ключа к решению этого вопроса. Последнее возможно лишь с позиций последовательного материализма, обогащенного научной теорией развития — диалектикой, т. е. с позиций диалектического материализма. Это решение, составляющее величайшее достижение науки, гласит: общество есть часть природы, немыслимая без остальной природы и ее законов. Но оно имеет свои специфические законы развития, отличающиеся от законов природы, распространяющих свою власть и на общество. Открыв определяющую роль производства в возникновении и развитии общества, Маркс и Энгельс преодолели идеализм, безраздельно господствовавший до них в истории, дали материалистическое истолкование общества. Материалистическое мировоззрение освободилось от элементов непоследовательности и превратилось в стройную концепцию, дающую материалистическую, подлинно научную трактовку всех явлений объективного мира, т. е. природы и общества.

Глава 2

ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Марксистский философский материализм, как и всякий материализм, исходит из первичности природы, вторичности сознания. В общественной жизни, как мы видели, определяющей силой марксизм считает общественное материальное производство.

Но для того чтобы быть последовательным материалистом, нужно не только признавать объективное существование природы и материального производства, но и закономерный характер развития материального мира. Допустим на минутку, что нашелся такой философ, который говорит: «Я согласен с тем, что вне человека, независимо от него, существует нечто, называемое материалистами природой. Но более того, что это нечто, или природа, существует, о нем сказать нечего. Вы, материалисты, утверждаете, что природа находится в пространстве, изменяется во времени, что она развивается на основе многообразных форм движения и обладает самыми различными свойствами. На самом же деле время, пространство суть лишь мои субъективные формы восприятия, причинность, закон, качество, количество и т. д. — мои субъективные формы рассудочной деятельности. Следовательно, не природа дает мне возможность в ощущениях и представлениях отразить объективные формы ее существования, законы ее развития, а я, человек, вношу в природу, навязываю ей свои чувственные и рассудочные формы времени, пространства, причинности и т. д.» Мы не выдумали такого философа. Перед нами типичный агностик кантианского типа. Не трудно понять, что такой агностик-идеалист, хотя он и признает существование внешнего мира, лишает последний всего богатства содержания. О внешнем мире, по его мнению, ничего иного, кроме того, что он существует и воздействует на человека, сказать нельзя. Он — «Ding an sich» («вещь в себе»). Все содержание знаний о внешнем мире идет от человека, от его чувства и рассудочной деятельности. В конечном счете в основе знания лежит деятельность человеческого сознания. Так агностик, признающий внешний мир, приходит к идеализму. Следовательно, для того чтобы быть материалистом, надо признавать не только первичность природы, вторичность сознания, но и закономерное развитие природы, а также познаваемость человеком ©е законов и свойств.

Развитие практической и познавательной деятельности человека, в частности развитие материального производства и естествознания, обеспечивало систематическое накопление

у людей знаний о законах и свойствах природы. Подавляющее большинство естествоиспытателей, если не сознательно, то стихийно, стояли на точке зрения признания природы, объективности и познаваемости ее законов. В начале XX в., когда целый ряд открытий вызвал крутую ломку прежних, по преимуществу метафизических, представлений о материи и ее свойствах (открытие сложной природы атома, квантовая теория света, теория относительности и т. д.), часть физиков, не сумевших сразу возвыситься от метафизического материализма к диалектическому, склонилась к идеализму.

Однако по мере дальнейшего прогресса естествознания материалистические тенденции снова начинают преобладать среди физиков. Борьба материалистов с идеалистами в физике не может не окончиться победой первых, так как они защищают подлинную науку против заблуждений, они сознательно стремятся раскрыть законы природы и дают им правильное истолкование.

Иная картина долгое время наблюдалась в общественных науках. Не понимая роли материальной основы жизни общества, ученые и общественные деятели терялись в лабиринте запутанных явлений и не могли пойти дальше анализа идейных побудительных мотивов отдельных людей, не видели законов общественного развития. Только материалистическое понимание истории позволило заменить хаос и произвол, царившие во взглядах на развитие общества, цельной и стройной научной теорией, раскрывающей закономерности общественного развития. Тем самым еще раз было продемонстрировано единство общества и природы как разных звеньев единого закономерного процесса развития материального мира.

Однако марксистская концепция закономерного развития общества сразу же была встречена в штыки буржуазными идеологами, которые с еще большим азартом стали доказывать, что законов истории нет. В истории, утверждали они, в конечном счете решают дело случай и свободная воля людей. В XX в., и особенно после второй мировой войны, такой подход является безусловно преобладающим среди буржуазных идеологов. Так, характерной чертой всей современной буржуазной социологии является отрицание закономерностей общественного развития вообще, отрицание материалистической трактовки общественных явлений, материалистического объяснения закономерностей развития общества в особенности. В американской социологии безраздельно господствует плюралистический принцип. К. Росситер, противопоставляя монистической марксистской философии американскую традицию, пишет: «Американская традиция, напротив, сознательно плюралистична... Человек, история, общество, политика, природа — все это объясняется, насколько это возможно объяснить, в понятиях множества при-

чин» ^г. Его решительно поддерживает Г. Б. Майо, отрицающий не только определяющую роль одного фактора (в данном случае материального производства), но и сомневающийся в самой возможности влияния какого бы то ни было одного и того же фактора на протяжении всей истории человечества², «...Нет каких-либо исторических или экономических «сил» или «законов», стоящих над человеческой волей» ³, — объявляет профессор Гарвардского университета Адам Б. Улам. На подобных позициях стоят и буржуазные социологи других стран. Западногерманский философ Отто Краус говорит о «параллелограмме сил», о взаимодействии физических, социальных, экономических, политических и других сил, исключающем возможность установления закономерности в их соотношении. «В истории нет ничего иного, кроме беспорядочного следования одной случайности за другой» ⁴, — пишет он.

Поскольку нет закономерности, постольку невозможно предвидеть наступление событий. Г. Майо подчеркивает, что люди движутся не по железной дороге к определенной станции назначения, а бредут лесными тропами и сами выбирают направление соответственно своим целям⁵. Как видим, налицо типичная буржуазная социологическая концепция, считающая случай и свободную волю людей последней причиной исторических событий. Сама свобода признается постольку, поскольку она, как утверждал, например, Лампрехт на XII симпозиуме по вопросам науки, философии и религии, состоявшемся в Колумбийском университете (Нью-Йорк) в 1951 г., есть лишь свобода выбора между случайными событиями.

Лучшим опровержением буржуазных измышлений послужит научное рассмотрение сущности закона и соотношения закономерности со случайностью и необходимостью в общественной жизни.

§ 1. Понятие закона

Всякий закон независимо от того, является ли он общим законом материального мира или специфическим законом общественного развития, обладает общими чертами со всеми

¹ Clinton Rossiter, Marxism: the View from. America, New York, 1960, p. 239-240.

² H. B. Mayo, Introduction to Marxist Theory, New York, 1960, p. 186—187.

³ Adam B. Ulam, The Unfinished Revolution. An Essay on the Sources of Influence of Marxism and Communism, New York, 1960, p. 282.

⁴ 0. Kraus, Sozialphilosophie und Wirtschaftspolitik, Berlin, 1960, S. 19.

⁵ H: B. Mayo, Introduction to Marxist Theory, p. 85,

другими законами действительности. Остановимся на главнейших из них.

В любом сложном процессе мы отличаем внутреннее содержание, глубинную основу процесса и внешнее проявление внутренней, глубинной стороны этого процесса. Внутреннее содержание процесса называют сущностью, внешнее выражение этого содержания — явлением. Различие этих двух сторон действительности — сущности и явления — очевидно. Совокупность явлений дает непосредственную картину всего, что происходит в действительности. Но в то же время явление не раскрывает всего богатства внутренних, глубинных процессов.

«Сущность» и «закон» — понятия одностепенные, однопорядковые. Закон и есть выражение существенных сторон и связей действительного, материального мира. Тем самым закон выступает как единство многообразных явлений, как форма всеобщности. Он определяет последовательность и необходимость событий действительного мира, а следовательно, повторяемость их. Эта особенность законов позволяет людям, познав их характер, предвидеть последствия их действия. Механическое движение, сопряженное с усиленным трением, неизбежно порождает теплоту. Цепная реакция атомного распада вызывает выделение огромного количества энергии. Развитие товарно-денежных отношений на базе частной собственности неизбежно порождает капитализм и т. д. и т. п.

Наука, в частности естествознание, потому и возможна, что человек способен не только выяснять причины того или иного события, а углубляться от причинно обусловленной связи событий к установлению закономерности. Причины могут быть внутренние и внешние, необходимо вытекающие из природы процесса и его законов и случайные для этого процесса, обусловленные неожиданным стечением обстоятельств, сложным сцеплением целого ряда других законов и взаимодействий. В последнем случае они могут видоизменить характер закономерно наступающего события и отклонить его от обычной, типичной нормы, а иногда даже предотвратить его. Во всяком случае при повторении события происходит небольшое, практически иногда незаметное изменение. Поэтому в мире, если иметь в виду повторение всех деталей, не бывает абсолютно одинаковых событий. Это объясняется тем, что сама сущность, устойчивая по сравнению с явлениями, также изменчива. Следовательно, законы, если иметь в виду более или менее сложный процесс, есть законы развития.

Далее, в окружающем мире все изменяется и развивается. Событие, возникающее в результате постоянного действия за-кона, каждый раз повторяется в иное время и проходит в не совсем тех же самых условиях, что и ему предшествующее.

Поэтому, когда мы говорим о повторяемости событий, мы всегда имеем в виду повторяемость основного содержания данного процесса, но отнюдь не особенностей проявления этого содержания. Экономические кризисы повторяются в капиталистическом обществе в результате действия его законов. Но каждый новый кризис обладает своими особенностями, которых мы не находим в предшествующих кризисах, и т. д. Все это значит, что следует отличать необходимое действие закона и форму осуществления этого действия, которая может быть типичной или нетипичной, даже случайной. Наука не отрицает объективного характера случайности и ее роли в жизни. Она лишь отводит ей подобающее скромное место. Случайность, т. е. то, что может быть, а может и не быть, встречается в природе и обществе. Иногда может показаться, что она даже господствует в них. Но более глубокий взгляд на мир всегда раскрывает за бесчисленным множеством случайностей действие скрывающихся за ними законов. И сразу обнаруживается, что случайность есть лишь отклонение от необходимости, вызванное многими внутренними или внешними причинами. Она может быть понята и объяснена на основе действия законов, формой проявления которых она в конечном счете всегда остается.

Итак, краткая характеристика законов действительного мира убеждает нас в том, что они: а) объективны, как объективен сам материальный мир; б) выражают внутренние, существенные связи действительности, выражают то общее, что лежит в основе многообразных явлений; в) определяют необходимую последовательность событий и повторяемость их до тех пор, пока действуют данные законы.

Закономерное развитие материального мира не отменяет наличия случайности, но только лишает случайность мистического характера и указывает на ее ограниченную роль. Задача любой науки состоит не в том, чтобы выжидать появления благоприятной случайности, позволяющей заглянуть в тайны природы, а. в том, чтобы раскрывать законы мира с тем большей настойчивостью, чем больше осложнено их выявление действием случайности. В этом рациональный смысл мудрого изречения Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

§ 2. Необходимость, целесообразность, цель в обществе

До сих пор речь шла о характере законов безотносительно к тому, действуют ли они в обществе или природе. Теперь нам необходимо остановиться на особенностях действия исторических законов.

В обществе в отличие от природы действуют люди, создающие материальные блага для своего существования. Они обладают сознанием, ставят перед собой цели и стремятся к их осуществлению. Все это, несомненно, усложняет действие законов в обществе, не говоря уже о специфичности самих законов общественного развития. На первый взгляд может показаться, что в общественной жизни безраздельно господствует духовное, разумное начало. Разум людей формулирует те или иные цели, которые человек стремится осуществить. Отсюда напрашивается, вывод, будто в истории вместо закономерности действует принцип телеологии, целесообразности. Эту концепцию наиболее прямолинейно защищают сторонники религии. Правда, они телеологический принцип переносят и на природу, поскольку, по их мнению, весь мир, природный и общественный, создан богом и все совершающееся согласуется с его волей.

Богословы говорят, что мир устроен целесообразно, в нем все части согласованы друг с другом и то, что кажется на первый взгляд нецелесообразным, при ближайшем рассмотрении оказывается целесообразным. Издеваясь над религиозными мифами о сотворении мира богом и целесообразности всего существующего в природе, один из писателей язвительно заметил, что с этой точки зрения быки созданы для того, чтобы пожирать горох, ослы — чтобы на них возили клажу, а люди — для того, чтобы пожирать быков и не походить на ослов.

Идеалистическая концепция целесообразности в природе в той или иной форме защищается и по сие время не только богословами и философами неотомистского направления, но и некоторыми естествоиспытателями. Фаталистическое учение об особой жизненной силе все еще встречается у отдельных биологов. Великие достижения современной физики, в частности углубление человеческого познания в мир атомов и внутриатомных процессов, где действуют свои, иные, чем в макромире, закономерности, где по поведению одной частицы также нельзя вывести закона процесса в целом, как по поведению одного человека в обществе закона общественного развития, используются некоторыми физиками и астрономами для отрицания причинности и закономерности процессов в микромире. Возникают целые концепции, устраняющие причинность в мире мельчайших частиц, движущихся со скоростью, приближающейся к скорости света. Причинность уступает место случайности и даже «свободному» поведению атома (Эддингтон, Джинс и др.). «Свободное» творчество здесь приписывается не только жизненной силе, но и элементарным частицам вещества.

Материализм, опираясь на все данные естествознания, опровергает все эти извращения действительных процессов. Да и

подавляющая часть современных физиков твердо стоит на позициях признания причинности и закономерности в микромире. Бое события в природе совершаются по объективным законам, лежащим в конечном счете и в основе случайных событий. Рассмотрим это на примере соотношения причинности и целесообразности в живой природе.

Закономерно развивающаяся природа, создавшая жизнь, непрерывно меняет ее условия. Эти изменения протекают не только в неорганической природе, где меняется соотношение суши и моря, видоизменяется климат и т. д. По мере изменения условий существования растительного и животного царства видоизменялись и сами растительные и животные организмы. Выживали и распространялись те из них, которые наилучшим образом приспосабливались к окружающим условиям, имели наиболее целесообразное для этих условий строение тела и т. д. И наоборот, вытеснялись и вымирали те живые формы, те виды, которые оказывались не приспособленными к новым условиям. Значит, в природе есть целесообразность, если под ней разуметь соответствие «морфологии и функций органов и частей животных и растений окружающим условиям жизни. Конечно, это соответствие никогда не является полным. Оно содержит в себе и элементы несоответствия, поскольку условия жизни даже независимо От вмешательства человека все время меняются и организмы не могут сразу перестроиться и приспособиться к видоизмененным условиям. Но в течение длительного времени основные условия жизни постоянны, и это определяет стабильность морфологии и функций организмов до тех пор, пока внешние условия не изменятся коренным образом. Тогда происходит приспособление организмов к новым условиям, целесообразное изменение в их морфологии, отвечающее этим новым условиям, и вымирание несумевших приспособиться.

Но отсюда следует, что соответствие морфологии и функций организма условиям внешней природы (целесообразность) своей причиной имеет приспособляемость организмов и есте-ственный отбор, закономерное развитие природы. Это значит, что целесообразность в природе причинно обусловлена. Ее источник лежит не вне природы (бог) и не во внутренней целеустремленности растений и животных, а в естественном, закономерном развитии растительного и животного царства.

Значит ли это, что все в природе целесообразно? Конечно, нет. Наряду с организмами и видами, приспособленными к определенным условиям, есть организмы и виды, недостаточно приспособленные, в том числе и такие, которые вымирают. Можно ли, например, считать целесообразным тот факт, что некоторые виды морских рыб за сотни, а иногда и тысячи километров от постоянного местопребывания плывут в период

нереста для того, чтобы в верховьях рек метать икру и погибать там с тем, чтобы затем новое поколение проделало обратно этот огромный путь? Можно выяснить причины, обусловившие такое поведение рыб, но считать его целесообразным нельзя. В наши дни некоторые виды животных сохранились только в заповедниках, так как в обычных условиях они вытеснялись и вымирали. В природе, таким образом, существует как целесообразность, так и нецелесообразность. Но и то и другое в равной мере причинно обусловлено. И если сейчас условия жизни оказываются для определенных организмов неблагоприятными, то вполне возможно, что ранее были другие внешние условия, благоприятные для этих животных. Следовательно, их морфология соответствовала тем условиям, была целесообразной.

Мы отмечали ранее особую активность человека по сравнению с животными, воплощаемую прежде всего в его трудовой деятельности, и выясняли специфические особенности этой активности. Мы видели, в частности, что трудовая деятельность человека в отличие от инстинктивной деятельности животных есть деятельность целесообразная. Это очень важный момент. Одно дело предмет или организм в природе, которые существуют и развиваются по объективным законам, слепо следуя их велениям. Луна вращается вокруг Земли, не выражая по этому поводу своего удовольствия или неудовольствия. Она не стремится сохранить свое теперешнее существование или изменить его, опираясь на законы природы, оторваться от Земли и вращаться вокруг Солнца или отправиться в глубины космоса. Животное в отличие от неодушевленного предмета чувствует, испытывает приятные или неприятные ощущения, стремится освободиться от неприятных и продлить приятные. Но действует оно в этих случаях также инстинктивно, как инстинктивно отдергивает человек руку, неожиданно прикоснувшись к очень горячему или очень холодному предмету. Животное не обладает разумом, не ставит перед собой сознательной цели, а приспосабливается в процессе естественного отбора к окружающей среде.

Иное дело человек. Как существо сознательное, он оценивает обстановку, продумывает, как ее изменить для улучшения условий жизни. Человек в отличие от животного ставит перед собой цели и стремится к их осуществлению. Значит, непосредственным побудительным мотивом того или иного поступка человека является ближайшая или отдаленная цель, которую он преследует. Можно ли сказать на этом основании (как говорят идеалисты), что сознательные цели — основа деятельности людей и, следовательно, общества, что идейные побудительные мотивы — определяющая сила общественных событий и изменений? Конечно, нельзя.

В действительности цели, к осуществлению которых стремятся люди, в конечном счете определяются материальными условиями их жизни. Обратимся к фактам. Возьмем рядового рабочего капиталистического общества. К чему он стремится? Какие цели он себе ставит? Мы не ошибемся, если скажем, что он стремится продать свою рабочую силу дороже, т. е. получить за работу более высокую зарплату, с тем чтобы повысить жизненный уровень своей семьи. Но если мы возьмем капиталиста, то у него будут другие цели. Он будет стремиться к тому, чтобы увеличить доход от своих предприятий, удачно сыграть на бирже и т. д. В одном и том же обществе разные люди ставят разные цели, потому что они занимают различное общественное положение, принадлежат к разным классам.

Новые цели, возникают тогда, когда имеются материальные, объективные условия для их осуществления. У английского рабочего эпохи чартистского движения потребности были иные, чем у современного рабочего. В стоимость рабочей силы в период чартистского движения не входили расходы на образование (хотя бы начальное), оплата проезда городским транспортом, расходы на газ и электричество и т. д.

Значит, если брать повседневную жизнь человека и повседневные мелкие задачи, которые он перед собой ставит, то нетрудно заметить, что они в конечном счете определяются экономическими условиями жизни человека. Они будут разнообразиться в зависимости от вкусов, темперамента, культурного уровня, размеров семьи, но при этом у всех людей, имеющих одинаковые социальные условия жизни (рабочие, крестьяне, капиталисты и т. д.), они будут принципиально сходны. Это сходство обусловлено общностью их положения в обществе.

Так же обстоит дело, когда мы от частных целей отдельных людей перейдем к общественным идеям и теориям. Происхождение этих идей и теорий также коренится в материальных условиях жизни общества. Когда на смену феодальному производству стало приходить капиталистическое, идея абсолютной власти монарха стала уступать место идее представительного государства парламентского типа. Формирование пролетариата из ремесленников и крестьян средневекового общества обусловило появление различных школ утопического социализма, а его выступление на историческую арену вызвало к жизни идеологию научного коммунизма. Таким образом, новые общественно-политические идеалы и цели были порождены новыми общественными материальными условиями, нуждавшимися для своего утверждения и развития в этих идеалах и целях. Это имел в виду Маркс, когда писал: «...человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что

сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления» '. В данном случае речь идет о передовых идеях и целях, олицетворяющих общественный прогресс.

Это, разумеется, ни в коей мере не отменяет того факта, что сохранение старых материальных отношений предполагает еохранение старых, отживших идей и существование у части людей целей, направленных на сохранение отжившего или даже на возврат к старому. Происходит острая борьба направлений, партий в области политики и идеологии, в частности борьба за влияние на умы людей, так как историю делают люди и закономерное прогрессивное развитие общества осуществляется через действия людей.

Не все люди передового класса, интересы которого выражают новые идеалы, сразу их приемлют. Лишь в ходе борьбы классов и идеологий подавляющее большинство передового, революционного класса сплачивается под знаменем передовой идеологии, организуется для осуществления революционных целей и задач и преобразует общественную жизнь в соответствии с назревшими потребностями развития материального производства. Нет ничего удивительного в том, что часть тружеников не сразу приемлет передовые идеи и в ходе борьбы некоторое время иногда даже выступает на стороне реакционных сил. Влияние старых идей очень живуче. Они долгое время имеют материальные корни в действительности и огромную силу традиции. А сила привычки, сила традиций миллионов и десятков миллионов людей — это огромная сила, которую нелегко преодолеть. Но в конце концов новое, передовое растет и зреет как в условиях материального производства, так и в идеологии. Передовые идеи постепенно овладевают большинством передового класса, интересы которого они выражают, и подымают его на решительный штурм устаревших общественных отношений. В этой революционной борьбе передовой класс опирается на вое прогрессивные силы общества, своей борьбой он олицетворяет прогрессивные законы истории и поэтому побеждает.

Таким образом, то, что отдельные люди в общественной жизни ставят перед собой цели, не совпадающие с интересами данного класса и, следовательно, с коренными интересами данного человека, также причинно обусловлено. Это объясняется наличием старых материальных условий и отживающих классов, а также отставанием сознания от бытия, преемственностью в развитии идей и огромной силой инерции и привычек, кото-

¹ К. Маркс и Ф, Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 322.

рая довлеет над умами людей, преодолевается по-разному и в разное время у разных людей.

Из всего сказанного следует, что в основе целесообразности в общественной жизни, так же как и в основе естественной целесообразности в природе, лежит причинная обусловленность явлений. Только в природе естественная целесообразность обусловлена действием стихийных законов развития и исключает сознательно поставленную цель, а в общественном развитии каждый участник события ставит перед собой определенную цель. Из сочетания самых разных целей и действий, направленных на их осуществление, складывается необходимая цепь событий. Необходимость здесь пробивает себе дорогу через тысячи случайностей и отклонений потому, что люди, прежде чем начинают активно изменять условия своей жизни, формируются, вырабатывают свои взгляды и цели под влиянием этих материальных условий. В конечном счете цели и, следовательно, сознательные действия людей, представляющиеся им результатом личной внутренней свободы, оказываются лишь орудием разрешения назревших задач общественного развития, закономерно обусловленных поступательным развитием материального производства.

Здесь мы подошли ко второй важной проблеме общественного развития и специфичности исторических законов — к проблеме соотношения свободы и необходимости.

§ 3. Свобода и историческая необходимость, возможность и действительность

Идеалисты исходят из признания нематериальности и вечности души, разума человека. Согласно их взглядам, разум, мысль, душа — царство чистой свободы, не отягченной закономерностью и необходимостью. Поэтому человек, действия которого обусловлены велениями души и разума, абсолютно свободен в своих поступках. Бессмысленно искать в истории объективные законы и неизбежные результаты их действия. Источник любого события — свободная воля и разум людей, определяющие их поступки. Логическое развитие подобных взглядов способно привести к прямо противоположным выводам, как это мы видим на примере религии, к идеалистическому фатализму, предопределению свыше всего совершающегося в мире. Религия утверждает, что разум человека лишь отражение или частица божественного разума. Абсолютно свободен лишь мировой разум, бог, который управляет миром по своему усмотрению, а значит, и руководит действиями людей. Бог — последняя свободная причина всего происходящего. Все, что происходит, происходит по его предусмотрению и воле: «чему быть,

того не миновать», «все в воле бога», все, что совершается, — к лучшему, так как предусмотрено богом, и т. д. Человеку с его хваленой «волей» и разумом божественного происхождения не остается ничего другого, как быть покорным исполнителем воли бога, предначертавшего все его поступки.

Следует напомнить, что старый домарксовский материализм также оказался бессильным решить дилемму свободы и необходимости. Исходя из правильной предпосылки — сознание есть свойство материи, материалисты прошлого недооценивали активность человеческого сознания и фактически отрицали свободу воли человека. Для них свобода поглощалась необходимостью.

Если добавить к этому отрицание ими роли случайности, которую они отождествляли с необходимостью, то станет понятным, почему они, исходя из противоположных позиций, по сравнению с идеалистами, пришли к фаталистическому взгляду на мир. Действиями механической закономерности природы они объясняли все материальные и духовные процессы в общественной жизни, не оставляя места свободе воли и случайности.

Современный научный материализм в отличие от метафизического материализма и в противоположность идеализму исходит из единства свободы и необходимости на основе первичности материального мира и его законов.

Марксистское решение проблемы свободы и необходимости в гносеологическом аспекте характеризуется следующими положениями.

Во-первых, природа и ее законы имеют объективный характер. Природа существовала до человека и, следовательно, человеческого сознания, до того, как встала проблема отношения познающего человека к внешней природе. Природа, ее законы — первичное, человек, познание, человеческая воля — вторичное, производное. Последние должны приспосабливаться к первым.

Во-вторых, закономерности развития природы и сама внешняя природа познаваемы человеком. До тех пор пока та или иная закономерность природы не познана, она является естественной стихийной силой. Но как только она постигается человеком, начинает использоваться им, она перестает действовать на людей как «слепая необходимость», враждебная человеку и господствующая над ним. Люди начинают управлять этой закономерностью в своих интересах и в меру этого тем самым становятся господами природы. Электрические разряды в атмосфере выступали как грозная стихийная сила. Но после того как люди познали природу и закономерность электрических явлений, они обуздали эту силу и заставили ее служить обществу. Люди стали господами не потому, что отменили за-

коны природы, а потому, что постигли в какой-то мере их сущность. Как только мы познали тот или иной закон, действующий «независимо от нашей воли и от нашего сознания, — мы господа природы. Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно-верного отражения в голове человека явлений и процессов природы, есть доказательство того, что это отражение (в пределах того, что показывает нам практика) есть объективная, абсолютная, вечная истина» '.

1) В-третьих, свобода человека не означает его «освобождения» от действия объективных законов. Это невозможно. Свобода человека, если брать ее отношение к необходимости, состоит в наиболее полном знании процессов природы и лежащих в основе этих процессов законов. Она есть не что иное, как познанная необходимость. Замечательную характеристику соотношения свободы и необходимости дал Энгельс: «Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. «Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята». Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, — два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы (Naturnotwendigkeiten) господстве над нами самими и над внешней природой, она поэтому является необходимым продуктом исторического развития. Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные, но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» ².

¹ В. В. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 198.

² Ф, Энгельс, Анти-Дюринг, М., Госполитиздат, 1957, стр. 107.

Наконец, в-четвертых, развитие человеческой свободы протекает не только по мере прогресса познания законов природы, но и по мере познания и овладения людьми законами общественного развития. Законы материального производства действуют так же объективно, как и законы природы. До тех пор пока они не познаны и не используются сознательно для развития общества, они противостоят людям как внешние, стихийные и чуждые силы. В основном долгое время так дело и обстояло. Оно стало коренным образом меняться с возникновением крупного машинного капиталистического производства и образованием современного промышленного пролетариата. К этому моменту, как говорилось ранее, созрели объективные условия для появления научного, материалистического понимания истории, и оно возникло.

Вооруженный научной теорией общественного развития рабочий класс объединяет трудящихся на борьбу против устаревших капиталистических отношений. Общество, руководимое рабочим классом, берет во владение средства производства и ликвидирует господство вещей и продуктов, находившихся в частной собственности, над производителями. Условия жизни людей подпадают под их контроль, и законы материального производства, познанные людьми, начинают сознательно использоваться в интересах общества. Люди, таким образом, становятся не только господами природы, но и господами своей общественной жизни. С этого момента люди действительно начинают сознательно, свободно творить историю, зная не только общественные причины, но во все возрастающей степени и последствия действия этих причин.

Свобода в общественной жизни так же не исключает, а предполагает историческую необходимость, как и свобода по отношению к законам природы. Как метко заметил Энгельс, свобода есть «продукт исторического развития». Постепенно она растет и развивается по мере развития производства и прогресса человеческих знаний, пока наконец в коммунистическом обществе она не получит своего полного развития, Но и тогда она будет не чем иным, как познанной необходимостью, разумным использованием объективных законов развития природы и общества.

Следовательно, в прогрессе человечества к свободе оно освобождается не от необходимости, а от принудительного характера ее проявления по отношению к людям. Закономерная смена времен года и чередование в приморских странах пассатов и муссонов вызывают разливы рек. Эти разливы в одном отношении полезны людям, поскольку наносят на поля ил, в другом отношении вредны, поскольку часто принимают характер разрушительного бедствия, уничтожающего посевы, разрушающего населенные пункты, шоссейные дороги и т. д. Осо-

бенно разрушительный характер носят эпизодические наводнения, вызываемые необычным, подчас случайным стечением обстоятельств: быстрое таяние снега в горах, продолжительные ливни, тайфуны и т. д. До тех пор пока люди не научатся ограничивать разрушительную силу наводнений постройкой дамб и плотин, созданием искусственных морей и озер, регулирующих количество воды в реке, разливы выступают как враждебная, разрушительная сила, действие которой носит принудительный характер. Но постепенно люди обуздывают стихию рек, создают на основе законов природы сооружения и средства, ограничивающие эту стихию.

То же самое происходит и в общественной жизни. Люди должны трудиться для того, чтобы жить. Общество возникает и развивается благодаря труду. Освободиться от труда общество так же не может, как организм животного не может «освободиться» от потребления пищи, воды и воздуха. Первоначально люди трудились сообща как равноправные и свободные члены коллектива, хотя труд был примитивен и человек в силу этого был придавлен силами природы. Но затем возникла и стала развиваться частная собственность. Работник стал производить продукты не только для поддержания своей жизни, но и для накопления богатств собственника средств производства — рабовладельца, помещика, капиталиста. Поэтому труд оставался подневольным, принудительным, несмотря на то что формы принуждения менялись, становились более гибкими и замаскированными.

Сотни лет боролись трудящиеся за освобождение труда, за то, чтобы производимый продукт полностью принадлежал тем, кто его производит. Это была борьба за экономическое освобождение трудящихся. В результате этой борьбы уходили в прошлое наиболее грубые формы эксплуатации и принуждения, постепенно расширялись возможности и права трудящихся, но эксплуатация вплоть до социалистического общества сохранялась. Социализм уничтожает частную собственность на средства производства, уничтожает эксплуатацию человека человеком, освобождает труд. При коммунизме труд станет потребностью каждого человека, привычкой, свободным творчеством и наслаждением.

И на этом примере мы видим, что свобода основана на понимании необходимости, на устранении внешне принудительного характера ее действия.

Свобода всегда имеет исторические рамки. Уровень развития человеческого общества определяет как степень господства людей над силами природы, так и их возможности разумно использовать законы общественного развития. Не сразу знание закона отменяет внешне принудительный характер его действия. Кроме знания еще необходимы материальные условия,

позволяющие ограничивать неблагоприятный, разрушительный характер действия закона. А главное, знание должно сочетаться с сознательной деятельностью людей, опираться на общественно-историческую практику. Ленин не случайно подчеркнул, что формула «свобода есть познанная необходимость» означает помимо всего «прыжок от теории к практике» '.

Господство человека над природой проявляет себя в практике человечества, равно как преобразование общественных отношений на основе господства общественной собственности и сознательное использование законов истории есть также результат революционно-практической и производственно-тру- довой деятельности трудящихся масс. Таковы основные положения, характеризующие марксистскую постановку вопроса о свободе и необходимости вообще, о свободе и исторической необходимости в частности.

Соотношение свободы и необходимости мы рассматривали в широком плане, имея в виду общество в целом и закономерный характер его развития. Такая постановка вопроса, конечно, не удовлетворит социологов, рассматривающих общество как механическую сумму изолированных личностей и стремящихся поведением одного человека объяснить общественную жизнь в целом. Это стремление не может приблизить их к научному разрешению вопроса. Так же как движение одной элементарной частицы в атомном реакторе не способно выразить природы совершающегося в нем процесса в целом, поведение одного человека не дает ключа к пониманию законов развития всего общества. Только тогда можно от внешнего и случайного возвыситься до понимания внутренней сущности общественных явлений и понять их необходимость, когда мы будем идти не от отдельного человека к обществу, а от общества как целостного организма к отдельному человеку.

Научная социология не отказывается от анализа поведения личности и ее роли. Она требует лишь того, чтобы единицу (в данном случае личность) рассматривали как часть целостного единства (общества), а не наоборот — это целостное единство считали механической суммой единиц. Если с этих единственно научных позиций подходить к поведению человека в данном обществе, то мы легко установим, что общая закономерность соотношения свободы и необходимости относится и к отдельному человеку. Каждый человек обладает свободой воли, свободой определить свои действия соразмерно обстоятельствам. Рабочий вынужден при капитализме наниматься к фабриканту, чтобы не умереть с голоду. В этом случае действует не свобода, о которой так много кричат апологеты капитализма, а экономическое принуждение. Пока рабо-

¹ См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 197,

чий живет при капитализме, он «свободен» выбирать хозяина, но вынужден его иметь. Более того, он должен считать счастьем, если найдет работу, т. е. найдет хозяина. Иначе он будет безработным и ему грозит голодная смерть.

Необходимость трудиться выступает при капитализме в принудительной форме. В этом отношении капитализм лишь заменяет форму прямого рабства и крепостной зависимости формой наемного рабства, имеющего видимость «свободной» купли-продажи рабочей силы. Пока сохраняется капитализм, сохраняется несвобода рабочего. Но как только рабочий поймет сущность капиталистической эксплуатации, неизбежность ее при буржуазном строе и увидит пути, ведущие к освобождению от наемного рабства, он свободно поднимается на борьбу с ним. Он уже не примиряется с несвободными условиями существования, он не раб этих условий, а революционер, срывающий с себя и общества оковы капиталистического рабства. Стало быть, и здесь по отношению к отдельному человеку свобода не исключает необходимости, а предполагает ее. Она есть познан-ная необходимость.

Итак, сознательная деятельность людей находит свое выражение в постановке целей, свободном решении, принимаемом со знанием дела. Эта сознательная деятельность составляет непременный элемент необходимого развития человеческого общества, важнейшую особенность законов истории в отличие от законов развития внешней природы. Так как в обществе всегда есть элементы старого и нового, прогрессивного и отживающего, и одни люди сознательно борются за сохранение отживших элементов, а другие — за их уничтожение, то от энергии людей, отстаивающих передовое, от их настойчивости и организованности зависит быстрота победы нового над старым, полнота этой победы в данный момент времени и т. д.

Это особенно относится к обществу, разделенному на антагонистические классы. Эти классы по-разному относятся к общественным законам и необходимым результатам их действия. Умирающие классы, обреченные в процессе закономерного развития общества на исчезновение, органически не способны понять необходимости такого хода событий. Они отчаянно борются за свое существование, используя для этого все средства экономического, политического и идеологического порядка. В этом состоит их «свободная» деятельность. Передовые классы и слои общества сознательно опираются на новые, прогрессивные элементы, созревшие в обществе, борются за освобождение общества от всего консервативного. Их деятельность является действительно творческой и свободной. Происходит ожесточенная борьба классов, в которой в конце концов побеждает тот класс, который представляет прогрессивные силы общества и опирается на объективные законы его развития.

Здесь мы подходим еще к одному отличию законов общественной жизни от законов природы.

Если в классово антагонистическом обществе люди разных классов по-разному относятся к законам общественной жизни, во всяком обществе, в том числе и в классово антагонистическом, все люди примерно одинаково относятся к законам природы. Особенно это касается развитого общества, в основе которого лежит крупное машинное производство. Возьмем, к примеру, капиталистическое общество. Производство в нем опирается на объективные законы природы, их использование. Рабочие и все трудящиеся не могут создавать материальные ценности без использования законов природы. В правильном использовании законов природы в производстве заинтересованы и капиталисты, поскольку от этого зависит размер получаемой ими прибыли.

Разное отношение общественных групп классово антагонистического общества к законам природы и законам общества с особой силой проявляется в науках о природе и науках об обществе. В то время как законы и выводы естествознания, отражающие законы природы, в основе, если не иметь в виду мировоззренческой стороны дела, принимаются учеными, выражающими интересы различных классов, в общественных науках, изучающих законы общественного развития, идеологи разных классов расходятся коренным образом.

Это происходит потому, что законы природы прямо не затрагивают классовые интересы людей, в то время как законы истории непосредственно затрагивают эти интересы, одни классы ведут к гибели, другие — к утверждению и развитию.

Наконец, в природе, взятой безотносительно к деятельности человека, господствует «слепая» необходимость. Разумеется, она пробивает себе дорогу через бесчисленное множество случайностей, которые выражают и видоизменяют необходимость, но она пробивает себе дорогу как стихийная, естественная сила, которую в неорганической природе можно часто учесть почти с математической точностью. Здесь нет места, как об этом говорилось в самом начале, сознательности, субъективному фактору и т. д.

В обществе необходимое развитие процесса может быть замедлено или ускорено в результате сознательной деятельности людей. Более того, некоторые события вообще могут не произойти, если они не будут в достаточной степени подготовлены энергичной, сознательной деятельностью людей, борющихся за наступление этого события. Возьмем, например, переход от капитализма к социализму. Он необходим. Он наступает в результате закономерного развития истории. Но ликвидация капитализма и утверждение социализма осуществляется в процессе сознательной, целеустремленной борьбы трудящихся за социа-

лизм. Непременным условием победы в этой борьбе являются субъективные условия — сплоченность и организованность масс, правильное руководство со стороны коммунистической партии и т. д. Единство объективных и субъективных условий обеспечивает победу передового над отжившим, трудящихся над эксплуататорами.

Объективные условия дают лишь возможность появления события. Но для того чтобы возможность в истории превратилась в действительность, необходима мобилизация всех усилий передового класса, в частности необходимо преодолеть отчаянное сопротивление отживших элементов общества. В общественной жизни поэтому возможность или невозможность доказывается практически, в ходе борьбы.

История носила бы мистический характер, если бы возможности, возникающие в ходе закономерного развития общества, автоматически превращались в действительность. От людей, их усилий в борьбе за реализацию возможности зависит ее превращение в действительность, тем более что в сложных закономерно протекающих процессах общественной жизни возникает обычно не одна, а несколько или по крайней мере две возможности. Какая из них превратится в действительность, а какая сойдет на нет, зависит от энергии и борьбы людей. Например, сейчас возникли реальные возможности предотвратить войну. Для этого есть все объективные условия. Самое главное — сложилось могучее содружество социалистических стран и силы мира стали превосходить силы войны. Но эту возможность надо превратить в действительность. Для этого нужно бороться за мир, разоблачать и пресекать происки врагов мира, умножать число активных сторонников мира. Если же предоставить дело самотеку, полагаясь на то, что мир сохранится сам собой, поскольку позиции его поборников сильнее позиций сторонников войны, то можно упустить возможность предотвращения войны. Агрессивные силы и элементы станут усиливаться и активизироваться, напряженность в отношениях и недоверие между странами будут расти, опасность войны возрастет. Значит, нужна борьба за мир. Возможность предотвращения войны превратится в действительность лишь в результате активных действий в защиту мира.

Таким образом, марксизм, в частности исторический материализм, ничего общего не имеет ни с религиозно-идеалистическим, ни с вульгарно-материалистическим фатализмом. Закономерность общественного развития не означает неотвратимости и предопределения любого события в результате действия механических закономерностей или «промысла божия». Марксизм подчеркивает исторический характер общественных законов. Он подчеркивает их гибкость в процессе развития

общества, поскольку законы, пробивая себе дорогу сквозь миллионы случайностей, взаимодействуя с другими законами, как правило, выступают не в «чистом» виде, а в качестве господствующей тенденции. Более того, в переходные эпохи или в условиях новой общественной формации пережитки прежней эпохи и связанные с ними законы могут действовать в ограниченной сфере, а иногда в «преобразованном» виде. Например, товарно-денежные отношения и закон стоимости при социализме носят иной характер, чем при капитализме.

Многообразие объективных, независимых от воли людей, условий, реальных возможностей раскрывает простор для сознательной деятельности людей, столкновения их интересов в обществе, основанном на частной собственности, борьбы партий и групп, исход которой решается не только объективным соотношением сил, но и степенью организованности и сплоченности каждой общественной силы, правильностью политики и тактики революционного класса и т. д. Законы истории — объективная основа исторического процесса, они определяют характер и направление общественного развития. Но сам исторический процесс сложен и многообразен. Он дает широкий простор инициативе и деятельности людей, роли случайности и т. д.

Таким образом, то, что история делается людьми, одаренными сознанием, значительно усложняет закономерные процессы развития общества по сравнению с закономерностями развития природы. В истории за внешними событиями, идейными мотивами поступков людей и случайностями намного труднее открыть и проследить действие объективных законов, чем в природе. Недаром открытие научного, материалистического взгляда на историю произошло сравнительно недавно. Оно немногим превышает 100 лет, тогда как научное естествознание имеет многовековую историю.

Сознают или не сознают люди закономерный характер общественного развития, их действия в конечном счете обусловлены законами развития общества. Тот или те, кто действует наперекор законам истории, терпят крах и отбрасываются в мусорный ящик истории, какие бы силы они ни приводили в движение. При всей своей специфичности законы истории действуют так же объективно и неодолимо, как и законы природы.

Учитывая все это, а также имея в виду неразрывную связь общества с природой, Маркс, всегда отмечавший специфичность общественных явлений и законов по сравнению с явлениями и законами природы, рассматривал общественное развитие как естественноисторический процесс. Тем не менее следует постоянно помнить, что в обществе в отличие от природы действуют люди, одаренные сознанием. Законы истории, суще-

ствующие независимо от воли людей, проявляются через действия людей, через общественные движения, вовлекающие массы людей. Люди делают свою историю. Но они делают ее не в произвольно выбранных условиях, а на базе тех материальных условий и отношений, которые оставлены им предшествующими поколениями. Их взгляды, воля и деятельность определяются этими условиями. Активно воздействуя на материальные условия, взгляды и воля людей обеспечивают реализацию тех требований и задач, которые необходимо вытекают из развития материального производства. Значит, в истории действуют объективные законы, притом длительное время, вплоть до социализма, действуют как стихийные силы, внешние и чуждые человеку.

Враги марксизма нередко пытались опровергнуть положение о единстве исторических законов и сознательной деятельности людей. Еще во второй половине XIX в. Р. Штаммлер ехидно спрашивал марксистов: если революция неизбежна, зачем создавать партию революционеров, бороться за революцию? Ведь никому в голову не придет мысль создать общество содействия лунному затмению, поскольку оно наступит закономерно. Довод Штаммлера и по сие время повторяют буржуазные социологи и политики (К. Федерн, Ч. Боулс). Но этот довод бьет мимо цели. Как отмечалось выше, одна из особенностей исторических законов состоит в том, что в обществе действуют люди, одаренные сознанием, и что, следовательно, сама сознательная деятельность входит в осуществление исторического закона. Исторические законы реализуются через деятельность людей. Например, колониальная система империализма закономерно разрушается на наших глазах. Неодолимый рост мировой социалистической системы, прогрессирующее углубление общего кризиса капитализма, рост освободительного движения народов подготовили этот крах. Все это закономерные процессы. Но устои колониализма рушатся в результате настойчивой борьбы населения колониальных стран против империализма, поддержки этой борьбы трудящимися социалистических стран, прогрессивных сил во всем мире.

Некоторые буржуазные социологи, неспособные понять единства исторических законов и сознательной деятельности людей, обвиняют марксистов, коммунистов в дуализме. Так, Р. В. Даниэльс в работе «Рок и воля в марксистской философии истории»¹ приписывает коммунистам «логическое противоречие между детерминистской философией истории и энергичным осуществлением политических действий» и даже противопо-

¹ Robert Vincent Daniels, Fate and Will in the Marxian Philosophy of History. «History of Jdeas», Vol. XXI, N 4, New York, 1960, p. 544—

552.

ложность теории и практики. Становясь на волюнтаристские позиции, он объявляет «большевистскую революцию триумфом воли одного человека». Всю практику организации социалистических преобразований по плану под руководством коммунистической партии он объявляет противоречащей признанию закономерности общественного развития. Не трудно заметить, что Даниэльс все запутал. Необходимость революции, ее законы учитывались и использовались коммунистической партией, руководимой Лениным, и это явилось условием победы. И сейчас в деятельности КПСС гармонически сочетается использование объективных законов и организация сознательной активности народных масс.

Раздел второй

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 3

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В предшествующих главах первого раздела мы установили, что определяющей силой общественного развития является производство материальных благ. Оно прежде всего и притом решающим образом отличает общество от природы и лежит в основе специфических законов общественного развития. Естественно поэтому, что анализ общества, законов его развития мы начнем с характеристики законов общественного материального производства,

§ 1. Две стороны производства — производительные силы и производственные отношения

Производство материальных благ, как отмечали Маркс и Энгельс, имеют две стороны. Процесс производства есть процесс, в ходе которого люди, борясь с природой и используя ее законы, очеловечивают природу, т. е., соединяя свой труд с веществом природы, создают предметы, необходимые человеку. Люди, обладающие определенными производственно-тех-ническими навыками, затрачивают свою мускульную, нервную и другую энергию. Они составляют непременный и притом важнейший элемент производства.

Но трудовая деятельность человека невозможна без применения многообразных средств труда, прежде всего орудий труда. Уже в первобытном обществе, когда люди добывали средства к существованию охотой, рыбной ловлей и лишь начинали заниматься мотыжным земледелием, мы встречаемся с простейшими орудиями производства: мотыгой, каменным топором, каменным ножом и т. д.

Неизмеримо более важную роль средства труда играют в жизни современного человеческого общества. В наши дни

процесс производства немыслим без сложных орудий труда, без промышленности, транспорта, электроэнергии и т. д. Следовательно, когда мы рассматриваем отношение общества к природе, борьбу общества с природой, анализируем трудовую деятельность как содержание этой борьбы, мы неизбежно сталкиваемся с двумя основными элементами: с трудом непосредственным или живым, т. е. трудовыми усилиями людей, и с трудом накопленным или овеществленным, воплощенным в средствах труда.

Рассмотрим ближе эти элементы, в своем единстве составляющие производительные силы общества. Труд живой — это деятельность людей, обладающих способностью затрачивать физиологическую — мускульную, нервную — и другую энергию в процессе производства. Однако люди как фактор производства — величина не только и не столько физиологическая. Не всякая затрата мускульной и нервной энергии есть трудовая деятельность. При всех прочих условиях лишь тогда, когда затрата человеком его мускульной энергии осуществляется целесообразно и, следовательно, в трудовой деятельности участвует сознание человека, можно говорить о человеческом труде.

Далее, затрата людьми энергии осуществляется в разные исторические этапы в разных формах. У людей складываются, накапливаются трудовые навыки. На каждом этапе исторического развития они специфичны. Трудовые навыки рабочего капиталистического общества, имеющего дело с машиной и развитым разделением труда, одни, а у крепостного крестьянина или средневекового ремесленника, имеющего дело с примитивной техникой и слабым разделением труда, — другие.

Наконец, как фактор производства люди представляют собой не только физиологическую и техническую величины, но и величину социальную. В классово антагонистическом общества—работники производства это члены определенного класса, угнетаемого эксплуататорами. Работники производства в античном обществе — это рабы, в феодальном общество — это прежде всего крепостные крестьяне, в капиталистическом обществе — наемной рабочие.

Второй элемент производительных сил — труд, накопленный или овеществленный. Определяющей частью этого элемента являются орудия труда. В них прежде всего отлагается н суммируется труд предшествующих поколений людей, включая их производственно-технический опыт. Орудия труда, их характер и их количество фиксируют уровень развития производительных сил человеческого общества. В этом отношении можно сказать, что, каковы характер и численность орудий труда, таковы и производительные силы общества. Орудия труда могут быть уподоблены материально техническому ко-

стяку производительных сил. Но орудия труда не исчерпывают, не поглощают целиком того, что мы называем трудом накопленным или средствами труда. Для нормальной деятельности орудий труда необходимы определенные материалы — кислород в металлургии, смазочные масла для двигателей, тяжелая вода для расщепления урана и т. д., добытые человеком.

Наконец, помимо орудий и других средств труда к накопленному или овеществленному труду относится сырье, т. е. тот предмет труда, поставляемый природой, который впитал в себя живой человеческий труд. Например, нефть является сырьем на нефтеперегонных и нефтеперерабатывающих заводах; газ представляет собой очень ценное сырье для химической промышленности, прежде всего для производства различного рода полимеров — искусственного каучука и других синтетических материалов; хлопок — сырье для текстильных предприятий и т. д. Но ни нефть, ни газ, ни хлопок не даются самой природой, они добываются людьми. Само собой разумеется, что количество нефти, хлопка или газа, находящихся в распоряжении общества, составляет важный фактор, характеризующий развитие производительных сил человеческого общества. Понятно поэтому, что запасы такого сырья необходимо включать в производительные силы человеческого общества.

Таким образом, производительные силы — это единство труда накопленного и труда живого, единство людей и средств труда, осуществляющееся в процессе производства.

Иногда делаются попытки дать более широкое толкование производительных сил. В свое время в работах видных теоретиков II Интернационала, прежде всего Г. Кунова и К. Каутского, в производительные силы включались три элементе, а именно: люди, орудия труда и предмет труда вообще. Как известно, в широком смысле слова земля и даже вода являются тоже предметом труда. Предметом труда может служить воздух, если из него добывают, например, азот. Да вообще трудно указать такое вещество природы, которое не могло бы служить предметом труда. При таком подходе в понятие производительных сил пришлось бы включить не только естественные «производительные» силы, такие, как энергия падающей воды водопада, движение воздушных масс и т. д., но и целиком всю природу. Не трудно понять, что при этом стерлась бы всякая грань между природой й обществом, а сами производительные силы из категории общественно-исторической превратились в натуралистическую. Между тем производительные силы — это категория социальная.

Производительные силы — это силы человеческого общества, т. е. силы, созданные людьми и приводимые ими в дви-жение. Поэтому в производительные силы предмет труда включается лишь в той мере, в какой он уже впитал в себя

живой человеческий труд. Производительные силы — это труд в широком смысле слова, труд непосредственный и накопленный. Выходить за эти рамки значило бы стирать грань между природой и обществом, делать ошибочный шаг к натуралистической трактовке производительных сил. Страна может обладать превосходной плодородной почвой, огромными запасами гидроэнергии, нефти, угля, различных руд, но если ко всему этому не приложен человеческий труд, если все эти богатства он еще не ассимилировал, то мы не можем говорить о высоком уровне производительных сил этой страны. Мы можем говорить только о богатых естественных ресурсах страны.

В обоснование указанной ошибочной точки зрения ссылаются иногда на Маркса, который называет три момента процесса труда: целесообразную деятельность человека, предмет труда и средства труда. Но забывают при этом, что Маркс дает общую характеристику процесса труда как процесса, совершающегося между природой и человеком, процесса, в котором человек своей деятельностью регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Труд как процесс обмена между человеком (обществом) и природой, конечно, имеет эти три элемента. Как же может происходить обмен веществ между человеком и природой без природы, без предмета труда, без средств производства, которые «даны природой и не представляют собою соединения вещества природы с человеческим трудом»?¹

При анализе процесса труда как процесса, протекающего между обществом и природой, Маркс все время подчеркивает, что он рассматривает процесс труда как «всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой», как «вечное естественное условие человеческой жизни» и что поэтому для него достаточно взять «человека и его труд на одной стороне, природу и ее материалы на другой»².

Следовательно, здесь Маркс не анализирует природу производительных сил, т. е. сил, которые используются в борьбе с природой в процессе производства, составляют содержание производственного процесса и его движущую силу. Когда же он говорит о производительных силах, то все время подчеркивает, что это силы, созданные людьми, являющиеся продуктом деятельности предшествующих поколений, но отнюдь не силы, поставляемые природой. Критикуя Прудона, не понимавшего экономической основы развития общества, Маркс писал: «Излишне прибавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная

¹ См. К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 191.

² См. там же.

сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали но эти люди, которая является созданием прежних поколений. Благодаря тому простому факту, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, — благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, которая в тем большей степени становится историей человечества, чем больше развились производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения»¹.

Итак, производительные силы — это силы, созданные

людьми на основе овладения законами природы и преобразования ее вещества. Они суть не что иное, как единство труда, накопленного и живого. Именно поэтому они определяют степень господства людей над природой².

Производительные силы, выражающие отношения людей к природе представляют собой одну сторону общественного производства. Другой его стороной являются отношения между людьми, устанавливающиеся в процессе производства, — производственные отношения.

Как только возник труд, так родилось общественное отношение между людьми. Трудовой процесс есть не только отношение человека к природе, но и отношение к другим людям. Люди не могут производить материальные блага, не соединяясь известным образом для совместной деятельности. «Чтобы производить, — писал Маркс, — люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» ³.

Итак, для того чтобы бороться с силами природы и создавать материальные блага, люди должны вступать в определенные отношения друг к другу. Эти отношения, как установил Маркс, складываются объективно, независимо от желаний людей.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 423—424.

² От производительных сил следует отличать средства производства, включающие помимо средств труда предмет труда в широком смысле слова (землю, леса, богатства недр и т. д.). В то же время люди не входят в средства производства.

³ К. Маркс и Ф, Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 63.

Из каких элементов складываются производственные отношения?

Во-первых, люди в процессе производства имеют дело с веществом природы, преобразуют природу. Преобразуя природу, они используют орудия труда. Труд немыслим без использования средств труда, средств производства вообще. Естественно поэтому, что отношение людей к средствам производства играет решающую роль во взаимоотношениях людей, участвующих в производственном процессе. Люди относятся друг к другу в зависимости и в соответствии с их отношением к средствам производства.

Значит, отношение к средствам производства, отношения и формы собственности являются главной, определяющей частью производственных отношений.

Во-вторых, что вытекает из первого: различные отношения больших групп людей к средствам производства определяют их различные или даже противоположные места в системе общественного производства. Люди в обществе в соответствии с этим делятся на большие группы — классы и промежуточные слои общества, занимающие различное положение в обществе и обладающие различными интересами. Экономические отношения классов, общественных групп и т. д. составляют сторону производственных отношений.

В-третьих, на сравнительно ранней ступени развития человеческого общества сложилось, а затем все более углублялось общественное разделение труда. В классово антагонистическом обществе оно выступает прежде всего как противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

Взаимоотношения работников всех сфер производства, сложившихся и обособившихся на основе общественного разделения труда, точно так же составляют неотъемлемый элемент производственных отношений.

В-четвертых, производственные отношения охватывают не только область взаимоотношений классов, общественных групп друг к другу, но и область взаимоотношений внутри каждого класса, общественной группы и т. д. В условиях капиталистического общества рабочие, например, занимают одинаковое положение в системе общественного производства. Эта общность положения рабочих (отсутствие у рабочих средств производства, их враждебное отношение к эксплуатации и т. д.) есть неотъемлемый элемент производственных отношений капиталистического общества.

С другой стороны, капиталисты, владеющие средствами производства, едины в своей враждебности к пролетариату. Они тесно сотрудничают друг с другом в борьбе с рабочим движением. В то же время как владельцы и защитники част-

ной собственности, которая разъединяет людей, они противостоят друг другу в борьбе за увеличение доли общественных богатств, получаемых ими за счет эксплуатации трудящихся масс. Отдельные капиталисты или группы капиталистов ведут ожесточенную конкурентную борьбу друг с другом, в которой выживают наиболее крупные капиталисты и наиболее мощные объединения капиталистов — монополии. Следовательно, не только взаимоотношения классов, но и взаимоотношения групп и людей внутри этого класса, отношения, которые складываются объективно в процессе общественного производства, представляют собой элементы производственных отношений.

В-пятых, производственные отношения людей в любом обществе охватывают не только область производства, но и область распределения общественного продукта. Является ли производство натуральным или товарно-денежным, осуществляется обмен продуктами через торговлю или же продукты распределяются прямо и непосредственно со складов между людьми в соответствии с их потребностями — все это зависит от характера производства, от уровня развития производительных сил, от господствующих в обществе форм собственности и т. д. Но вce отношения, связанные с распределением общественного продукта, также включаются в систему производственных отношений.

Из всего сказанного следует, что система производственных отношений сложна и многогранна. Однако главным в производственных отношениях, тем, что определяет их характер, их природу, является первый момент, а именно: отношение людей к средствам производства.

Если проследить всю историю человеческого общества от появления человека до социализма включительно, то можно сказать, что в истории общества существовали два рода производственных отношений — антагонистические и неантагонистические. В тех случаях, когда средства производства сосредоточивались в руках небольшой эксплуататорской группы лиц, которая использовала свою собственность на средства производства для того, чтобы заставить тружеников работать на эксплуататоров, складываются антагонистические производственные отношения, основанные на эксплуатации человека человеком. Напротив, тогда, когда средства производства составляли общую собственность работников труда, устанавливались и функционировали отношения товарищеского сотрудничества, взаимной помощи на основе кооперирования труда свободных от эксплуатации людей.

Антагонистическими отношениями, основанными на непримиримой классовой борьбе, являлись производственные отношения рабовладельческого, феодального и капиталистического общества. Своей наиболее развитой формы они достигли при

капитализме. Неантагонистические производственные отношения, основанные на тесном сотрудничестве и взаимопомощи равноправных членов общества, в архаичной форме выступили при первобытнообщинном строе. Однако развитую форму, соответствующую современным производительным силам и многогранным интересам, запросам и потребностям всех трудящихся, и в первую очередь, рабочего класса, они нашли в социалистическом обществе, представляющем собой первую фазу коммунизма.

Возможны на определенном этапе развития переходные формы производственных отношений — от бесклассовых к антагонистическим и наоборот. Так, в процессе разложения первобытнообщинного строя был период, когда в той или другой общине уже возникла наряду с общественной собственностью и доминирующими коллективными формами труда частная собственность и индивидуальный труд только на себя. Какое-то время эти два вида собственности, резко противостоящие друг другу, сосуществовали, пока частная собственность не получила преобладания над общественной. Когда проходил этот процесс, производственные отношения в первобытной общине носили переходный характер.

Или другой пример. В процессе социалистического строительства, в переходный от капитализма к социализму период, возникает своеобразный экономический уклад — государственный капитализм. На государственно-капиталистических предприятиях еще сохраняется в ограниченной форме эксплуатация рабочих, поскольку капиталист, сотрудничающий с социалистическим государством, получает известную прибыль от вложенного им в производство капитала. В то же время норма прибыли капиталиста ограничена законами социалистического государства, а само предприятие государственно-капиталистического типа используется прежде всего для укрепления основ социалистического сектора в народном хозяйстве и строительства социализма. Поэтому отношения на предприятиях государственно-капиталистического типа уже не являются отношениями чисто капиталистическими, но они не являются еще отношениями социалистическими. Это переходные от капиталистических к социалистическим отношения.

Подобные переходные отношения сравнительно кратковременны. Они, как правило, возникли при переходе от первобытнообщинных отношений к классовым и от капиталистических отношений к социалистическим.

Для характеристики типа производственных отношений важно отмечать не только наличие или отсутствие частной собственности на средства производства, но и формы развития общественной и частной собственности в связи с этапами в развитии производительных сил. Так, например, антагони-

стические производственные отношения существуют трех ти-пов: рабовладельческие, когда средства производства и работник производства (раб) являлись полной собственностью эксплуататора (рабовладельца); феодальные, когда владелец средств производства не обладает полной собственностью на работника производства (зависимого крестьянина); наконец, капиталистические производственные отношения, которые основаны на полной собственности эксплуататора (капиталиста) на средства производства при формально-юридической свободе работника производства, лишенного средств производства и вынужденного в силу этого наниматься к капиталисту.

Итак, история общества знает три типа частной собственности на средства производства и соответственно три типа производственных отношений'.

Если же говорить о производственных отношениях, основанных на общественной собственности, то их два типа. Один — первобытнообщинные отношения, покоящиеся на примитивном уровне производительных сил, когда люди распадались на небольшие, оторванные друг от друга общины, обслуживающие себя всем необходимым; общинная собственность и коллективный труд обусловливались слабостью развития производительных сил. Другой тип — современные социалистические производственные отношения, которые основываются на мощных производительных силах, созданных на протяжении всей предшествующей истории человечества, требующих тесного сотрудничества и взаимодействия всех членов социалистического общества, уже охватывающего треть всего человечества. Основой сотрудничества и взаимопомощи людей социалистического общества является прежде всего всенародное достояние, что, разумеется, не умаляет роли других форм общественной собственности.

Таким образом, человечество знает пять исторических сменяющих друг друга типов производственных отношений, соответствующих определенным ступеням развития производительных сил: первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические.

В истории не было общества, представленного только одним из типов производственных отношений. При господстве определенного типа производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, в нем обычно имеются остатки старых и зародыши новых производственных отношений. Так, в рабовладельческом обществе сохраняются остатки доклассовых патриархальных отношений. Могут

¹ Мы не говорим об отношениях простых товаропроизводителей, которые во всяком обществе играют подсобную роль и включаются в систему господствующих в обществе производственных отношений. В отдельных случаях они выступали как переходные отношения.

существовать свободные мелкие собственники (ремесленники, крестьяне), живущие своим трудом, В период разложения рабовладельческого строя возникают феодальные формы зависимости, когда свободный, но разорившийся земледелец селился на земле рабовладельца, нес определенные повинности по отношению к владельцу земли. При феодализме сохраняются формы рабства (гаремное рабство и пр.), а в то же время уже возникают и развиваются товарно-капиталистические отношения. В капиталистическом обществе сохраняются многочисленные остатки докапиталистических отношений и классов. В частности, сохраняется многочисленная прослойка товаропроизводителей, живущих своим трудом,— кустарей, ремесленников, крестьян и т. д. При социализме в течение некоторого време~~ни сохраня~~ется простое товарное производство.

Все это говорит о том, насколько сложна экономическая структура каждого общества.

§ 2. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений

Производственные отношения складываются в зависимости от уровня развития производительных сил. Люди несвободны в выборе своих производительных сил. Родившись, они застают их готовыми. И прежде чем начать изменять, развивать производительные силы, они должны к ним приспосабливаться, строить свои отношения с учетом наличных производительных сил. В этом состоит объективность производственных отношений, независимость их характера от желания людей. По своему усмотрению менять характер производственных отношений люди не могут. Для того чтобы изменились производственные отношения в желательном для людей направлении, надо, чтобы обязательно соответствующим образом развивались производительные силы человеческого общества.

Производительные силы и производственные отношения не могут существовать раздельно. Это две стороны единого процесса производства.

Единство производительных сил и производственных отношений есть одно из выражений диалектического единства содержания и формы. Основными элементами производительных сил, как выяснено ранее, являются средства труда и люди, работники производства вместе с их производственно-техническими навыками. Для того чтобы протекал процесс производства, необходимо соединение этих элементов. Средства труда без людей мертвы. Люди без орудий труда, без средств производства вообще не могут производить материальные блага. Лишь единство того и другого элемента дает производительные силы в действии. Способ, которым осуществляется соединение элементов производительных сил — работников

производства и средств производства, и определяет природу, характер производственных отношений.

Отмечая эту сторону дела, Маркс пишет: «Каковы бы пи были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения одни от других, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, различает отдельные экономические эпохи общественного строя» '.

Способ соединения элементов производительных сил определяется природой, особенностями этих элементов. Структура производительных сил определяется характером составляющих их элементов, степенью их развития. Но это значит, что способ производства характеризует как производственные отношения, так и производительные силы, определяющие эти производственные отношения. Способ производства есть единство производительных сил и производственных отношений. Точнее говоря, способ производства есть тот или иной тип производственных отношений, соответствующий определенному уровню развития производителъных сил.

Закономерности поступательной смены способов производства и особенности каждого способа производства в отдельности изучает политическая экономия. Мы остановимся лишь на характеристике общпх законов развития и смены способов производства, прежде всего на взаимодействии двух сторон общественного производства — производительных сил и производственных отношений. Один из законов этого взаимодействия мы уже установили: это закон единства производительных сил и производственных отношений.

Вторым всеобъемлющим принципом материального производства является его непрерывное развитие. Материальное производство необходимо для того, чтобы люди, потребляющие материальные блага, могли жить, а общество существовать. Материальные блага, потребляемые людьми, должны постоянно возобновляться, следовательно, материальное производство должно непрерывно действовать и развиваться. Если иметь в виду всю историю общества, то нельзя не заметить, что развитие производства идет по восходящей линии, по линии совершенствования производительных сил и производственных отношений, по линии смены одного способа производства другим, более совершенным.

В процессе производства материальных благ непрерывно накапливаются и совершенствуются производственно-технические навыки каждого работника и всего общества, вносятся

¹ К. Маркс, Капитал, т. II, стр. 32.

изменения и усовершенствования в орудия труда. Это не значит, что в развитии материально-технических факторов производства нет скачков. Накопление изменений в орудиях труда и навыках людей на определенном этапе вызывает коренное изменение технической базы общества и технологии производства: достаточно назвать такие скачки, как переход от камня как материала для изготовления орудий труда к металлам, от ручного труда к машинному производству, вытеснение энергии пара электроэнергией, создание материалов синтетическим путем, переход к автоматизации производства и использованию внутриядерной энергии и т. д. Однако несомненным остается одно: изменения в производительных силах осуществляются постоянно.

Не всякое изменение в производительных силах сразу же находит свое отражение в изменении производственных отношений. Должно произойти значительное накопление изменений в производительных силах, существенное изменение характера и структуры производительных сил для того, чтобы это сказалось на производственных отношениях. Это объясняется прежде всего тем, что производительные силы выражают отношение людей к природе, определяют степень господства людей над силами природы. В развитии производительных сил заинтересованы вое слои и классы общества, по-разному и не в одинаковой степени, но все классы и группы. Иначе обстоит дело с производственными отношениями.

В антагонистическом обществе эксплуататорские классы кровно заинтересованы в сохранении выгодных им производственных отношений. Поэтому они настойчиво защищают существующие производственные отношения даже тогда, когда последние устарели и мешают дальнейшему развитию производства. В жизни классово антагонистического общества часто можно видеть такую картину: производительные силы давно переросли рамки производственных отношений, вступили в конфликт с общественной формой, а эти производственные отношения все еще существуют. Одной из причин этого является активная борьба отживших классов за сохранение старых производственных отношений.

Соотношение производительных сил и производственных отношений, как мы видели ранее, есть одно из выражений соотношения формы и содержания. Для того чтобы изменилась структура любого процесса (форма), необходимо, чтобы развились и изменились основные элементы этого процесса, его содержание. Поэтому всегда изменение в содержании предшествует изменению формы, изменение производительных сил предшествует изменению производственных отношений. Сначала изменяются производительные силы, а уже затем изменяются производственные отношения.

Итак, развитие производства начинается с изменения и развития содержания, с изменения и развития производительных сил. Производительные силы являются наиболее подвижным, наиболее революционным элементом производства. Но этого мало. Производительные силы не только более подвижный, но и определяющий элемент производства. Содержание определяет форму. Производительные силы определяют производственные отношения. Например, для того чтобы осуществился переход от родового, бесклассового общества к обществу рабовладельческому, должны были вырасти до определенного минимума производительные силы. Пока люди не перешли от собирания съедобных плодов и кореньев к земледелию, не приручили животных, не пытались применять металлы для изготовления орудий труда, производительность труда была очень низкой. Общими усилиями тот или иной человеческий коллектив с трудом добывал необходимые для поддержания жизни блага. В этих условиях не было возможности одним жить за счет других.

Когда же производительные силы обеспечили повышение производительности труда, когда человек стал добывать материальных благ несколько больше того, что он должен был потребить для восстановления и поддержания жизни, возникла возможность присвоения этого излишка другим человеком. Значит, для перехода от бесклассовых отношений первобытной общины к рабовладельческим необходимо было соответствующее развитие производительных сил.

Другой пример. Мы в СССР осуществляем переход от. социализма к коммунизму, следовательно, стремимся к существенному видоизменению, совершенствованию социалистических производственных отношений (стиранию остатков классовых различий и т. д.). Но для того чтобы этот переход осуществить, мы обязаны в громадной степени развить производительные силы социалистического общества — полностью электрифицировать всю страну, обеспечить комплексную-автоматизацию и механизацию производства и т. д., т. е. создать материально-техническую базу коммунизма, превзойти и далеко оставить позади США по производству продукции на душу населения и производительности труда, создать изобилие материальных благ в стране. Без всего этого создать коммунизм, преобразовать социалистические производственные отношения в коммунистические невозможно. Производительные силы и здесь определяют производственные отношения.

Определяющая роль производительных сил является за-коном развития производства. Производительные силы выражают не только степень господства общества над природой, но и достигнутый уровень развития самого общества, определяют тип общественных отношений, господствующих в обществе.

Но это не значит, что производственные отношения являются чем-то пассивным, автоматически следующим за производительными силами. Как и всякая форма, являющаяся структурой содержания, они играют активную роль. Мы уже видели, что производственные отношения могут известное время сохраняться и после того, как производительные силы намного опередили их в своем развитии. В этом случае они сдерживают развитие производительных сил, тормозят их дальнейшее продвижение вперед. Конечно, сковывающее воздействие производственных отношений на производительные силы никогда не бывает абсолютным, исключающим всякое развитие производительных сил.

В развитии производительных сил в каждом отдельном случае (когда речь идет о развитии производственной мощности помещичьего хозяйства или промышленного предприятия, принадлежащего капиталисту), как правило, заинтересованы представители господствующих классов, являющиеся носителями и защитниками отживших производственных отношений. Уже по одному этому они не могут всегда и во всем прямо и непосредственно мешать развитию производительных сил. Поскольку развитие производительных сил умножает их богатства, они за это развитие. Но поскольку эксплуататорские классы защищают отжившие производственные отношения, вступившие в конфликт с производительными силами и сдерживающие развитие последних, они тем самым тормозят развитие производительных сил в масштабе всего общества. Чем острее конфликт между производительными силами и производственными отношениями, тем в большей мере существование и деятельность реакционных классов, олицетворяющих устаревшие производственные отношения, мешают развитию производительных сил.

По мере нарастания конфликта между развивающимися производительными силами и отжившими производственными отношениями эти последние в конце концов ликвидируются, уступая место новым производственным отношениям, соответствующим характеру, уровню, состоянию производительных сил.

Мы привели пример сдерживающего влияния производственных отношений на развитие производительных сил. Однако подобное влияние не является ни единственным, ни даже главным. Активность производственных отношений прежде всего состоит в том, что они являются формой развития производительных сил. Новые производственные отношения создают благоприятные условия для дальнейшего развития производительных сил, не только ускоряют, но являются могучей движущей силой их развития. Когда на смену феодальным отношениям пришли капиталистические, они дали могучий

толчок развитию производительных сил. После того как капиталистические производственные отношения вступили в конфликт с производительными силами, они уже не только не дают достаточного простора для дальнейшего развития последних, но и сковывают это развитие. Новые, социалистические производственные отношения, утвердившиеся в СССР и странах народной демократии, обеспечивают многократное ускорение развития производительных сил. В этом источник быстрых темпов развития социалистических стран в противоположность странам капиталистического лагеря.

Значит, передовые производственные отношения, соответствующие производительным силам, ускоряют развитие производительных сил.

Итак, производственные отношения играют активную роль в процессе производства, в развитии производительных сил. Они то ускоряют, то замедляют их развитие, то выступают формой, обеспечивающей продвижение производительных сил вперед, то становятся оковами, сдерживающими их развитие.

Для того чтобы производство функционировало относительно «нормально» и производительные силы общества успешно развивались, производственные отношения должны соответствовать производительным силам. Если бы в производстве обе его стороны постоянно находились в состоянии несоответствия, а конфликт между ними непрерывно возрастал, то производство в конце концов распалось бы, сделалось невозможным. Соответствие производственных отношений производительным силам — закон прогрессивного развития производства и общества. Но он осуществляется в процессе преодоления несоответствия между ними, неизбежно возникающего в ходе развития.

Все стороны заимодействия производительных сил и производственных отношений предельно сжато и полно отражены в классической формуле Маркса: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени раз-вития их материальных производительных сил... На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» '.

¹ К. Маркс в Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 322.

В результате революционного преобразования устаревших производственных отношений восстанавливается соответствие производительных сил и производственных отношений, дающее основу для дальнейшего развития производительных сил и затем дальнейшего изменения производственных отношений.

Таким образом, диалектика производительных сил и производственных отношений научно обосновывает необходимость революционной замены отживших производственных отношений новыми, соответствующими новому этапу в развитии производительных сил. Она лежит в основе всех других экономических законов развития общества.

Рассматривая взаимодействие производительных сил и производственных отношений, важно учитывать, что оно по-разному развивается в антагонистических и неантагонистических общественно-экономических формациях. В обществе, основанном на частной собственности, несоответствие между производительными силами и производственными отношениями на определенном этапе развития приобретает характер ярко выраженного конфликта между ними, причем этот конфликт пронизывает собой или находит свое отражение во всех сторонах общественной жизни. Особенно отчетливо это видно на примере самого развитого антагонистического общества — капиталистического. При капитализме производительные силы вырастают колоссально, а производство приобретает ярко выраженный общественный характер.

Буржуазия сыграла в истории революционную роль, выразившуюся, в частности, в том, что она объединила раздробленное мелкое производство в современное крупное производство, сконцентрировала средства производства и создала могучие производительные силы, применяемые лишь совместно массой людей. В современном капиталистическом обществе все сферы производства, все отрасли труда взаимно связаны и взаимно обусловливают друг друга. Каждая вещь, каждый товар, произведенный в капиталистическом обществе, является результатом совокупных усилий множества людей. «Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из произведений отдельных лиц в продукты общественные... Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт»» '.

В то же время этот продукт, созданный общественным трудом, принадлежит владельцу средств производства, капиталисту. Общественному характеру труда и производства противостоит частнокапиталистическая форма присвоения. Эта

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 128-129.

основная коллизия капиталистического общества проявляется во многих конфликтах капитализма — в антагонизме между рабочим классом и буржуазией, в противоположности организации производства на отдельных предприятиях и анархии производства во всем обществе и т. д. В процессе развития капиталистического производства эти противоречия углубляются и расширяются, ведя его к неминуемой гибели. С наступлением эпохи империализма эти и другие противоречия капитализма достигают кульминационного пункта и подводят общество вплотную к социалистической революции.

Социалистическая революция разрешает основные противоречия капиталистического общества и прежде всего противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Она ликвидирует отжившие капиталистические производственные отношения, создает взамен их новые, социалистические. Общественному характеру производства при социализме соответствуют производственные отношения, основывающиеся на общественной собственности на средства производства.

Следует подчеркнуть, что соответствие социалистических производственных отношений производительным силам коренным образом отличается от соответствия производственных отношений производительным силам в антагонистических общественно-экономических формациях.

В антагонистических обществах это соответствие никогда не давало безграничного простора для развития производства. Например, капиталистические производственные отношения, когда они только что возникли, а следовательно, соответствовали производительным силам, раскрыли широкий простор для их развития. Прежде всего они освободили работника производства от личной, сословной и крепостнической зависимости. Благодаря этому появилась возможность соединения освобожденного от сословно-феодальных пут работника с современной техникой. Только работник, не знающий крепостнических форм гнета, может проявить инициативу и нужную энергию, для того чтобы применить машинную технику в процессе производства.

С другой стороны, капиталистические производственные отношения сменили натуральное производство эпохи феодализма товарным производством. Тем самым был дан могучий толчок развитию производительных сил, ибо жажда прибыли побуждала капиталистов — владельцев средств производства — непрерывно расширять и совершенствовать производство, рационализировать техническую основу производства в целях максимального увеличения товарных масс, выбрасываемых на рынок. Эти и сопутствующие им обстоятельства, вытекающие из природы капиталистических отношений (например, конку-

7Г

ренция), привели к быстрому развитию производительных сил капиталистического общества.

Однако с самого начала возникновения капитализма производственные отношения ставили известные границы развитию производительных сил. Как только капиталистические отношения стали господствовать в обществе, они вступили в конфликт с производительными силами. Ярчайшим выражением этого конфликта явилось противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения, приводящее к анархии производства, кризисам и т. д. В годы кризисов объем производства падает, производительные силы частично разрушаются, производство отбрасывается назад.

Далее. Отношение рабочего при капитализме к росту производительных сил также двойственно. Рабочий в известной степени заинтересован в совершенствовании своих производственно-технических навыков, в совершенствовании развития техники, в повышении производительности труда, в увеличении выпуска продукции. Эта заинтересованность вытекает из того, что развитие и совершенствование технических знаний способно в известных условиях повысить зарплату отдельных групп работников.

Вместе с тем совершенствование и развитие техники при капитализме не столько облегчает труд рабочего, сколько усложняет условия труда. Капиталист меньше всего думает о том, чтобы рабочему было легко и удобно работать. Он думает совсем о другом — об увеличении своих доходов. Поэтому он стремится выжать из рабочего как можно больше.

Развитие техники при капитализме, в частности автоматизация производства, ведет к превращению работника производства в механический придаток машины, к перенапряжению физических и умственных сил рабочего, к преждевременному катастрофически быстрому изнашиванию человеческого организма. Если квалифицированный рабочий в современном капиталистическом обществе получает несколько больше, чем его предшественники, работавшие в условиях домонополистического капитализма, то период, в течение которого работник используется на производстве, значительно сокращается. Очень часто к 40—45 годам работник производства становится инвалидом, которого капиталист выбрасывает на улицу.

В результате прогресса техники значительная часть рабочих вытесняется из производства и образует постоянную армию безработных. Даже когда после очередного спада производство восстанавливается и объем промышленного производства достигает прежнего, а подчас и большего размера, количество безработных, вытесняемых из производства в результате роста производительности труда, почти не сокращается.

Отсюда ясно, что рабочий класс как главная производительная сила общества не может быть безоговорочно заинтересован во всемерном повышении производительности труда, во всемерном развитии производительных сил.

Коренные интересы рабочего класса заключаются в том, чтобы добиться правильного использования производительных сил, имеющего целью удовлетворение потребностей народа, чтобы были устранены несправедливые капиталистические отношения и заменены новыми, социалистическими.

Что же касается капиталистов и их объединений, то они заинтересованы в том, чтобы увеличилось количество товаров, выбрасываемых ими на рынок. Однако их интересует только прибыль, полученная от реализации товаров. А реализуются эти товары, если иметь в виду предметы потребления, главным образом среди трудящихся, жизненный уровень которых остается низким. Товаров может быть произведено много, но если трудящиеся значительную массу их купить не могут, то капиталист не получит больших доходов. Наоборот, товаров может быть произведено меньше, но если буржуазии удастся сохранить высокие монопольные цены, она получит колоссальный доход. Таким образом, буржуазию интересует не только, а иногда и не столько увеличение производства товаров, сколько сохранение высоких цен на эти товары. Чем больше будет товаров, тем по законам капиталистического рынка они будут дешевле. Отсюда следует, что капиталист отнюдь не всегда заинтересован в развитии производительных сил, в усовершенствовании орудий труда и внедрении технических открытий и изобретений. Он заинтересован в этом тогда, когда это помогает ему увеличивать свои доходы.

Все это свидетельствует о том, что капиталистические производственные отношения с момента своего возникновения играли противоречивую роль. Эта противоречивость проявляется все сильнее и сильнее, в меру чего усиливается их сдерживающее влияние на производительные силы.

Совершенно иначе обстоит дело с производительными силами и производственными отношениями социалистического общества. При социализме общественная собственность на средства производства, соответствующая общественному характеру производства, раскрывает безграничные просторы для развития производительных сил, поскольку анархия производства и кризисы уступают место планомерному развитию общества. Классовые конфликты уступают место сотрудничеству людей, работающих на себя. В этих условиях не только каждый работник производства в отдельности, но и все труженики в целом заинтересованы в максимальном развитии производительных сил, совершенствовании производственно-технических навыков, развитии и совершенствовании техники. Повышение

производительности труда при социализме ведет к увеличению общественных богатств, которые принадлежат всему народу и, следовательно, идут на удовлетворение потребностей трудящихся масс.

Никаких сдерживающих моментов, свидетельствующих о незаинтересованности трудящихся в развитии производительных сил, при социализме нет. Труженики социалистического общества заинтересованы в техническом прогрессе еще и потому, что он облегчает труд работников. Теперь уже не работник превращается в бездушный придаток машины, а, наоборот, машина становится послушным слугой человека, увеличивает его власть над природой. Повышая производительность труда, она дает возможность постепенно сокращать рабочий день. Высвобождающийся резерв времени работник производства начинает использовать для повышения своего культурного уровня, своего всестороннего развития, удовлетворения своих непрерывно растущих культурных запросов.

Разумеется, и при социализме технический прогресс порождает свои проблемы, относящиеся к условиям и характеру труда на автоматизированном и механизированном производстве, к подготовке и переподготовке кадров и т. д. Но они ничего общего не имеют с антагонистическими процессами, возникающими в связи с техническим прогрессом в капиталистическом обществе.

Развитие производительных сил при социализме ведет к укреплению общественной собственности на средства производства, к совершенствованию форм социалистической собственности. Таким образом, происходит, с одной стороны, развитие производительных сил, с другой — укрепление и совершенствование производственных отношений, соответствующих этим производительным силам. Если при капитализме соответствие производственных отношений производительным силам с самого начала содержит в себе, так сказать, червоточину, неизбежность конфликта между производительными силами и производственными отношениями, то соответствие производственных отношений производительным силам при социализме в процессе развития становится все более гармоничным, благодаря чему раскрываются все более широкие просторы для развития производительных сил.

§ 3. Неантагонистические противоречия между производительными силами

и производственными отношениями при социализме

Значит ли это, что между производительными силами и производственными отношениями при социализме нет никаких противоречий?

Нет, не значит. В любом живом процессе развитие на каких-то этапах неизбежно приводит к несоответствию отдельных сторон и возникновению противоречий между ними. Без этого нет жизни, нет развития. Это целиком относится и к социалистическому производству. И при социализме производительные силы представляют собой наиболее подвижный и революционный элемент производства. Производительные силы изменяются быстрее, чем отдельные стороны производственных отношений успевают приспособиться к потребностям выросших производительных сил. На этой основе неизбежно возникают и систематически разрешаются противоречия.

Например, рост производительных сил социалистической промышленности и сельского хозяйства привел к тому, что изжило себя сыгравшее положительную роль в прошлом обслуживание колхозов техникой через государственные предприятия — машинно-тракторные станции. Интересы развития социалистического производства в деревне потребовали того, чтобы все факторы производства были сосредоточены в руках колхозников в самих колхозах. Учитывая созревание на этой основе противоречия, партия и правительство приняли известное решение о реорганизации МТС и дальнейшем укреплении колхозов, колхозной собственности, прежде всего основных неделимых фондов колхозов.

С течением времени кооперативно-колхозная форма собственности, играющая в настоящее время положительную роль, перестанет соответствовать интересам развивающегося социалистического производства. Уже сейчас мы видим, как она постепенно сближается с общенародной собственностью.

Характерной чертой противоречий между производительными силами и производственными отношениями при социализме нужно считать то, что они не являются антагонистическими и не имеют всеобъемлющего характера. Речь идет не о противоречии между производительными силами и производственными отношениями в целом, а о противоречиях между производительными силами и составляющими их элементами, с одной стороны, и отдельными сторонами социалистических производственных отношений — с другой. Эти противоречия являются противоречиями роста и развития. Они разрешаются народом сознательно и постепенно; их разрешение укрепляет устои социалистического общества, общественный характер производства и общественную собственность на средства производства.

Необходимые изменения производственных отношений совершаются по мере того, как созревают для этого материальные предпосылки. Любое перепрыгивание через конкретные этапы развития, любой отрыв от уровня развития производи-

тельных сил способен лишь затормозить поступательное движение общества к коммунизму.

Например, на современном этапе общественного развития еще не созрели условия для перехода от товарно-денежных отношений к прямому продуктообмену. Для того чтобы ускорить строительство коммунизма и обеспечить этот переход, необходимо в современных условиях всемерно улучшать и совершенствовать торговлю, укреплять советский рубль, последовательно внедрять принцип хозрасчета в деятельность всех промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, при социализме как соответствие, так и противоречие между производительными силами и производственными отношениями коренным образом отличаются от соответствия и противоречия между ними при капитализме, в антагонистических общественно-экономических формациях вообще. Качественно новый характер производственных отношений социалистического общества составляет одно из величайших преимуществ социализма перед капитализмом и играет решающую роль в окончательном торжестве социализма над капитализмом в их соревновании друг с другом.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений — определяющая закономерность общественного развития. Эта закономерность лежит в основе смены одних общественно-экономических формаций другими путем скачка, путем революции. Она лежит, в частности, в основе научного обоснования неизбежности замены капиталистического общества коммунистическим посредством социалистической революции. Естественно поэтому, что проводники буржуазной идеологии в рабочем движении — реформисты искажают научную теорию производительных сил и производственных отношений.

Реформисты отрицают активность производственных отношений, их обратное влияние на развитие производительных «ял. Производственные отношения, по их мнению, сразу автоматически меняются, как только разовьются производительные силы. Они будто бы стихийно и слепо следуют за последними.

Отрицая активную роль производственных отношений, оппортунисты стремились обосновать свою концепцию несвоевременности социалистической революции и даже ее ненужности. Они рассуждали так. Для того чтобы сменились устаревшие производственные отношения, должны развиться, созреть производительные силы. Как только они созреют, старые производственные отношения автоматически уступят место новым, к примеру капиталистические — социалистическим. Эта смена должна прежде всего произойти в странах, наиболее развитых в капиталистическом отношении. Если в этих странах подобная смена еще не произошла, то тем более не

может она произойти в менее развитых в капиталистическом отношении странах. На этом основании лидеры II Интернационала и русские меньшевики отвергали социалистический характер Великой Октябрьской социалистической революции, совершавшейся в сравнительно отсталой стране.

Разоблачая лидеров II Интернационала и русских меньшевиков, Ленин подчеркивал, что все они не поняли главного в марксизме — его революционной диалектики. Конечно, для перехода от капитализма к социализму необходим известный уровень в развитии производительных сил. Это азбучная истина марксизма. Но какой уровень? Одинаков ли он должен быть во всех странах, вступающих на путь революционных преобразований? В этом вое дело. Для того чтобы буржуазная страна могла вступить на социалистический путь развития (мы пока не берем вопроса о некапиталистическом пути развития к социализму), в ней должны сложиться крупная промышленность, современный пролетариат и возникнуть конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Такова объективная основа для перехода от капиталистических отношений к социалистическим. Такого уровня развития Россия в XX в. уже достигла. Только педант или враг социализма мог при этих условиях доказывать, что надо подождать момента, когда производительные силы подрастут еще. Если они уже дали возможность социалистического переворота, то новые производственные отношения, соответствующие характеру производительных сил, должны были позволить освободившемуся народу быстро двинуть вперед производительные силы, поднять благосостояние народных масс и построить социализм. Это блестяще показала на своем примере Великая Октябрьская социалистическая революция.

Оппортунисты своей теорией преклонения перед стихийностью развития производительных сил стремятся заменить революцию эволюционным, постепенным преобразованием одних производственных отношений в другие. По мере того, говорят они, как растут производительные силы, сразу же частично меняются производственные отношения. И как только производительные силы подтянутся до уровня социалистического общества, совершится процесс трансформации, перерастания капитализма в социализм.

Несостоятельность таких утверждений очевидна. Как бы ни развивались производительные силы в рамках той или иной формации, природа, тип производственных отношений остается прежним. Капитализм в странах Западной Европы существует около 200 лет. За это время производительные силы в этих странах выросли колоссально. Однако сущность капиталистических отношений, эксплуатация наемных рабочих владельцами средств производства, сохранилась полно-

стью. Конечно, капиталистические производственные отношения многосторонни. Неправильно думать, будто за это время никаких изменений в экономических отношениях капиталистических стран не произошло. С наступлением эпохи империализма устанавливается господство монополий, происходит срастание банкового капитала с промышленным, развивается государственно-монополистический капитализм. Но все эти изменения, затрагивающие экономическую структуру общества, не меняют основы этой структуры, ее сущности. Более того, эксплуататорская сущность капиталистического строя усиливается и обнажается. Пропасть между пролетариатом и буржуазией растет, анархия производства делает экономические кризисы еще более разрушительными, конкуренция перерастает в схватку мощных монополий. Капиталистические производственные отношения стали неизмеримо большей обузой для развивающихся производительных сил, чем они были в середине XIX в. Все противоречия капитализма, выражающие противоречие между производительными силами и производственными отношениями, углубляются и обостряются.

Все это говорит о том, что коренное марксистское положение о революционном переходе от капитализма к социализму остается в силе.

Другой крайностью в понимании взаимодействия производительных сил и производственных отношений является по существу идеалистический взгляд, согласно которому производственные отношения рассматриваются как нечто самодовлеющее, меняющееся по произволу людей. Так, в нашей стране находились «леваки», требовавшие отмены денег, торговли как буржуазных предрассудков, настаивавшие на введении уравниловки в распределении продуктов вместо ленинского принципа материальной заинтересованности. По этой же линии идут некоторые современные «теоретики», предлагающие непомерно высокие темпы развития производства, рассчитанные на «прыжок» от отсталости к прогрессу без учета реальных условий жизни. Более того, подобные «теоретики» полагают, что можно преобразовывать общественные отношения, не считаясь с наличным уровнем развития производительных сил, в частности, они допускают возможность перехода к коммунизму, минуя социализм.

Между тем ясно, что социализм как первая фаза коммунизма, исторически неизбежная ступень в развитии коммунистического общества предполагает использование денег, торговли, принципа материальной заинтересованности в качестве рычагов для скорейшего развития производительных сил. Искусственное «перепрыгивание» через этот этап может только дезорганизовать социалистическое производство, подорвать трудовую дисциплину на производстве, замедлить темпы про-

движения к коммунизму. Для перехода к коммунизму — к прямому продуктообмену, распределению продуктов по потребности и т. д. — надо прежде всего развить до соответствующего уровня производительные силы, обеспечить изобилие материальных благ в обществе.

Сложность и многогранность взаимодействия производительных сил и производственных отношений, раскрытые марксизмом, не могут быть поняты без глубокого изучения научной диалектики. Поэтому нет ничего удивительного в том, что критика марксистской концепции 6о стороны современных буржуазных социологов, как и их предшественников, оказывается совершенно несостоятельной. Они ссылаются на то, что Марко якобы нигде не дал исчерпывающего определения производительных сил, хотя всем изучающим марксизм известно, что это определение многократно давалось Марксом, Энгельсом и их последователями. Они указывали, что производительные силы — это материальные силы и средства, созданные людьми и используемые ими для производства материальных благ¹.

Буржуазные социологи не видят граней между производительными силами и производственными отношениями, подменяют одни другими и путаницу в своих собственных воззрениях выдают за мнимые противоречия марксизма. Достаточно напомнить для примера высказывание А. Боскова в сборнике «Современная социологическая теория». Босков смешивает экономическую структуру общества, т. е. производственные отношения, и производительные силы, определяя общество как совокупность производительных сил. Более того, он смешивает способ производства как способ соединения рабочей силы со средствами производства с техническим способом производства, подменяет противоречие между производительными силами и производственными отношениями противоречием между экономической и другими сферами и т. д.²

Профессор Лондонского университета Г. Б. Актон в книге «Иллюзия эпохи (Марксизм-ленинизм как философское кредо)» упрекает Маркса за то, что он якобы нигде не проводит различия между производительными силами и производственными отношениями, и излагает свое понимание производственных отношений. Последние Актон делит на три вида: техни-

¹ См. работы: «Капитал» К. Маркса и его письмо к П. В. Анненкову от 28 декабря 1846 г., «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Г. В. Плеханова и т. д. Теория производительных сил и производственных отношений развита далее и поднята на новую ступень в многочисленных произведениях В. И. Ленина, таких, например, как «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «О нашей революции», «О продналоге», и др.

² См. Г. Беккер и А. Босков, Современная социологическая теория, ИЛ, 1961, стр. 22-23.

ческие — связанные с техническим разделением труда в процессе производства (машинист управляет паровозом, кочегар бросает в топку уголь); технологические, т. е. отношения, устанавливаемые между людьми с тем, чтобы не мешать производству (устное или договорное соглашение земледельцев не затаптывать вспаханную землю); наконец, рыночные отношения, связанные с производством для продажи¹. Не трудно заметить, что «производственные отношения» Актона так же мало походят на действительные производственные отношения, как созвездие Рака на живого рака. Главное, что характеризует производственные отношения — отношение людей к средствам производства, вытекающие отсюда классовые различия, выпадает.

Актон заявляет далее, что «производственные отношения» якобы нельзя отделить от отношений правовых, политических, нравственных и т. д., которые как бы входят в систему «производственных отношений». «Наш анализ понятия «производственные отношения», — пишет он, — показал, что оно включает право, мораль, политику, и мы видим, что рассмотрение их как частей производительных сил — это не фантазия... Следовательно, материальная или экономическая основа общества не является тем, что можно себе представить, еще меньше можно наблюдать ее отдельно от правовых, моральных и политических отношений людей» ². Из того, что экономические отношения неразрывно связаны с политическими, правовыми и нравственными отношениями, Актон делает совершенно неправильный вывод: экономические отношения и есть в то же время отношения политические, правовые и нравственные. В действительности, как убедительно доказал марксизм, политические, правовые, нравственные отношения суть отражение экономических.

Говоря об экономических отношениях, буржуазные идеологи не случайно игнорируют главное — отношение людей к средствам производства — и сосредоточивают внимание на индустриально-технических моментах при характеристике современного общества. Тем самым они всячески пытаются затушевать противоположность социалистического строя капиталистическому. Американские социологи Д. Бернард, Р. Эндиял, У. У. Ростоу и другие, французские социологи Р. Арон и К. Грюзон утверждают, что существует «единое индустриальное общество», одинаковое по социальной структуре, социальным последствиям и проблемам, которые обществу приходится решать. «Доказывается» все это просто: констатируется наличие сходства в производственно-технических

¹ Н. В: Acton, The Illusi'on of Epoch (Marxism-Leninism as a Philosophical Creed), London, 1955, p. 160—161.

² Там же, стр. 167.

процессах, сходство, свидетельствующее лишь о том, что капитализм давно создал материально-технические предпосылки социализма, и делается вывод о сходстве социализма и капитализма. Замалчивается факт уничтожения эксплуататоров и эксплуатации в социалистических странах и подчеркивается, что и в социалистических странах есть различия между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, и т. д.

По этому пути идут и правые социалисты, которые не считают обобществление средств производства главным условием построения социализма. Так, Ж. Мок в книге «Живой социализм» подчеркивает, что «социализм есть мораль и почти религия». Он проводит различие между понятием «собственность» и понятием «экономическая власть» и выступает лишь против последней. В частности, он пишет: «Социалистическое планирование не требует коллективного присвоения всех средств производства и обмена. Оно совместимо с частной собственностью в том случае, если оно объединено с трудом, выполняя свою экономическую социальную функцию» '.

Другие правые социалисты (например, Бенедикт Каутский, Андре Филип) объявляют социалистические страны системой государственного капитализма и по этой линии ведут отождествление социализма с капитализмом. В доводах буржуазных социологов и их правосоциалистических союзников сквозит стремление обелить капитализм. Продолжая поносить социалистические страны и клеветать на них, они не могут не считаться с огромной притягательной силой теории и практики социализма, а поэтому пытаются приписать капитализму социалистические черты, отождествить капитализм с социализмом и тем самым снять вопрос о неизбежной гибели капитализма. Однако все усилия апологетов капитализма тщетны. Представить умирающий строй прогрессивным не удастся никаким фальсификаторам истории.

Глава 4

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

КАК ВЫРАЖЕНИЕ ЕДИНСТВА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ

СИЛ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Буржуазные социологи, запутавшись в вопросе о производительных силах и производственных отношениях, бессильны решить проблему производства и потребления. Они нередко подменяют понятие потребления понятием потребности. В то же время многие из них подвергают сомнению правомерность

¹ J. Moch, Socialisine vivant, Paris, 1960, p. 59—60.

употребления понятия «потребность». Так, в упомянутой выше книге «Иллюзия эпохи. (Марксизм-ленинизм как философское кредо)» Актон объявляет понятие «потребность» «неясным и двусмысленным» и пускается в досужие размышления по этому поводу. Под потребностью, пишет он, можно понимать всякое желание, а наука-де призвана заниматься «законными» желаниями. Если под потребностью понимать жизненный уровень, то он «изменчив» и носит «моральную оценку». А «моральная оценка» лишает потребность «эмпирического», сиречь научного, характера. Наконец, различие между необходимой потребностью и роскошью также является изменчивым. Предметы роскоши в 900-х годах стали потребностью в середине XX в. (например, сигары для курильщиков).

Нетрудно заметить, что Актон все смешал в одну кучу: общественные и личные потребности, потребности материальные и духовные, оторвал потребности от исторических форм производства и распределения и т. д.

Учение марксизма дает четкое решение вопроса о соотношении производства и потребления, об исторических формах потребностей людей и путях их удовлетворения как условия развития производства. Потребности людей надо отличать от их жизненного уровня. Жизненный уровень трудящихся в антагонистическом обществе не только не обеспечивает удовлетворения разумных потребностей людей, но часто даже в капиталистическом обществе падает ниже стоимости рабочей силы. Джон Кеннеди, еще до того как он стал президентом США, касаясь внутреннего положения в стране, заявил на основании данных министерства земледелия, что 17 млн. американцев голодают. Жизненный уровень этих американцев, их потребление выглядят жалкими по сравнению с их потребностями. Потребности общественного развития и отдельных людей суть не что иное, как необходимость определенной совокупности материальных и духовных благ, условий жизни, без которых не может функционировать и развиваться все общество и отдельные составляющие его люди. Но потребность — это не сами блага, а материальные и духовные запросы (общественные и личные), порожденные данной формой общественного производства, всеми особенностями социально-политического и духовного уклада общества. Из всех условий, определяющих потребности, главным является способ производства, система экономических отношений, господствующих в обществе. Между личными потребностями отдельных людей и потребностями общественного развития в целом существует тесная связь. Общественные потребности, прежде всего потребности развития производства, играют решающую роль в формировании личных потребностей людей. Но как увидим ниже, в частности в разделе о классах, связь эта очень сложна и противоречива.

Во взаимоотношениях классов, общественных групп и отдельных людей потребности проявляются как их интересы. Интерес общества, класса, личности в конечном счете состоит в стремлении к полному удовлетворению материальных и духовных потребностей.

Потребности людей, закрепленные в их интересах, следует отличать от потребления. Личное потребление выражает степень удовлетворения потребностей людей. Она фиксируется в их жизненном уровне. В антагонистическом обществе между потребностями трудящихся и степенью их удовлетворения, т. е. потреблением, всегда существует разрыв, как это мы видели на примере США. Рассмотрим ближе соотношение производства и потребления. Начнем с анализа их единства.

§ 1. Единство производства и потребления

Материальное производство не представляет собой самодовлеющей величины, являющейся, так сказать, самоцелью. Производство не существует для производства. Оно осуществляется людьми и служит людям, обеспечивая удовлетворение их общественных и личных потребностей. Поэтому свое завершение производство находит в потреблении. Производства, которое бы не служило людям и в конечном счете не завершалось бы потреблением, не было и нет. Равно как и наоборот, ни одно общество еще не умудрялось потреблять материальные блага, которые не были бы созданы в процессе производства, получены в результате трудовых усилий. Одним словом, производство так же немыслимо без потребления, как потребление без производства.

Далее. Общественное производство в известном отношении само является потреблением, так как оно немыслимо без использования рабочей силы, орудий труда и сырья, без их производительного потребления. Потребление в конечном счете есть потребление материальных и культурных ценностей людьми в целях сохранения и воспроизводства людей, в целях воспроизводства важнейшего элемента производства — рабочей силы. Следовательно, производство и потребление неотделимы друг от друга. Там, где происходит их разрыв, производство останавливается, и если этот разрыв не преодолевается — общество разрушается.

Единство производства и потребления обусловливает непрерывность производственного процесса. Общество не может существовать, не потребляя материальных благ, а следовательно, оно не может не возобновлять производственного процесса для замещения потребленных материальных благ. «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком

случае должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова пробегать одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» '.

Использование производительных сил в процессе производства и воспроизводства общественной жизни приводит к тому, что целесообразно потребляется не только рабочая сила, но и орудия труда, а также сырье. Машины изнашиваются, электроэнергия расходуется, топливо сжигается, сырье (металлы, хлопок, каучук, зерно и т. д.) превращается в новые орудия труда, предметы обихода и личного потребления людей. Следовательно, непрерывность производственного процесса требует того, чтобы постоянно возобновлялись не только предметы личного потребления, но и израсходованные в процессе труда средства производства: орудия труда, запасы сырья, электроэнергии и т. д. «Ни одно общество, — подчеркивает Маркс, — не может непрерывно производить, т. е. воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта снова в средства производства, или элементы нового производства. При прочих равных условиях оно может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, т. е. средства труда, сырые и вспомогательные материалы in natura [в натуральном выражении], потребленные в течение, напр., года, замещаются равным количеством новых экземпляров того же рода; это последнее должно, таким образом, отделиться от годовой массы продуктов и снова войти в процесс производства. Итак, определенное количество годового продукта принадлежит производству. Предназначенная с самого начала для производительного потребления, эта часть существует обыкновенно в таких натуральных формах, которые уже сами по себе исключают индивидуальное потребление» ².

Следовательно, процесс воспроизводства предполагает разделение потребления на производительное, которое снова возвращается в процесс производства, и индивидуальное, которое потребляется людьми и в производство возвращается опосредованно через деятельность восстанавливаемой рабочей силы человека. Оба вида потребления неразрывно связаны с производством и составляют необходимое условие процесса воспроизводства.

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 570.

² Там же.

Воспроизводство, если иметь в виду его общие особенности безотносительно к общественной форме производства, может быть трех видов: суженное воспроизводство, когда в каждом новом цикле производства создается все меньшее количество продуктов производительного и личного потребления; простое воспроизводство, при котором потребленные в течение определенного времени средства труда, сырье, предметы личного потребления замещаются равным количеством продуктов того же рода. Наконец, расширенное воспроизводство, предполагающее, что общество не только возмещает израсходованные материала ные блага, но и производит дополнительные предметы производительного и личного потребления.

Суженное воспроизводство в жизни общества выступало лишь тогда, когда отдельные племена, стоявшие на низкой ступени развития, попадали в неблагоприятные условия и вымирали. Случаи суженного воспроизводства носили исключительный характер. В более развитых общественных организмах оно, как правило, встречается там, где господствующие классы, представляющие более высокий способ производства, искусственно ставили коренное население захваченной ими страны в невозможные условия существования, создавали для него резервации в наиболее неблагоприятных для жизни районах страны, изолировали его от остального общества и т. д. (резервации для индейских племен в США, для коренного населения в Австралии и т. д.). Временами вынуждены вести свое хозяйство по принципу суженного воспроизводства отдельные слои мелкотоварных производителей, попадающие в кабалу крупного капитала, пока наконец они совершенно не разорятся.

Нормальным типом воспроизводства являются простое и расширенное воспроизводство, сочетающиеся друг с другом.

Отмечая эту сторону дела, Маркс писал: «В самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом масштабе. С течением времени все больше производится и больше потребляется, следовательно больше продукта превращается в средства производства» ¹.

Будучи исходным пунктом расширенного воспроизводства, простое воспроизводство в то же время является его моментом. В процессе производства материальных благ прежде всего должны восстанавливаться изношенные средства производства и потребленные людьми материальные блага, а уже затем создаваться дополнительные орудия и средства труда и предметы личного потребления. Место и масштабы расширенного воспроизводства в каждой общественно-экономической формации

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 603.

различны. В первобытнородовом, рабовладельческом и феодальном обществах, в которых труд в основном оставался ручным и преобладало натуральное хозяйство (т. е. такое хозяйство, в котором произведенные продукты, как правило, не поступали в продажу, а потреблялись в пределах данного хозяйства), масштабы расширенного воспроизводства были ограничены. На протяжении многих веков, а при феодализме многих десятилетий объем общественного воспроизводства почти не изменялся. Производительные силы общества росли медленно. С развитием товарного производства, приобретшего в капиталистическом обществе всеобъемлющий характер, и созданием крупного машинного производства расширенное воспроизводство получает широкий размах, развитие производительных сил резко убыстряется. Однако развитие производства приобретает ярко выраженный циклический характер. Расширенное воспроизводство прерывается экономическими кризисами, отбрасывающими объем производства на много лет, а иногда и на десятилетия назад. В социалистическом обществе расширенное воспроизводство, освобожденное от антагонизмов капитализма, развивается непрерывно, планомерно, более быстрыми темпами, чем при капитализме.

Итак, взятое в целом, производство, как правило, осуществляется на расширенной основе, хотя и не в одинаковых масштабах, в различных общественно-экономических формациях. Важная роль в объяснении этого факта принадлежит соотношению производства и потребления. В конечном счете потребление в обществе завершается личным потреблением людей. Оно, т. е. личное потребление, диктует необходимость непрерывного производства материальных благ, т. е. их воспроизводства. Создание новых орудий труда не самоцель, а условие, средство для получения материальных благ, необходимых для поддержания жизни людей.

Однако между личными потребностями людей и потребностями материального производства в предметах производительного потребления существует диалектическая связь. Она выражает реальное соотношение двух различных видов общественного продукта: средств производства и предметов потребления. «Первые, — писал В. И. Ленин, — могут быть потреблены только производительно, вторые — только лично» ¹.

Количество и качество предметов личного потребления зависят от количества и качества орудий труда, сырья и других предметов труда, не говоря уже о производственно-технических навыках людей. Следовательно, чем совершеннее орудия труда, чем они многочисленнее, чем совершеннее технология производства и т. д., тем больше производится предметов личного

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 143-144.

потребления, тем многообразнее они по своим потребительским свойствам и тем полнее, следовательно, удовлетворяются потребности людей. В интересах удовлетворения последних необходимо не только восстанавливать изношенные, потребленные орудия труда, но и совершенствовать и умножать их. Только при этом условии производство станет расширяться, растущие потребности людей будут удовлетворяться. Чем совершеннее орудия и средства труда, чем богаче производственно-технические навыки людей, тем больше предметов личного потребления создается в обществе.

Законом всякого расширенного воспроизводства, как это установили Маркс и Ленин, является преимущественное развитие средств производства по сравнению с производством предметов личного потребления. И чем шире масштабы расширенного воспроизводства, тем очевиднее и полнее это преобладание. «Чтобы расширять производство («накоплять» в категорическом значении термина), необходимо произвести сначала средства производства, а для этого нужно, следовательно, расширение того отдела общественной продукции, который изготовляет средства производства...» ¹ — писал Ленин.

Человек — животное, делающее орудия и совершенствующее их. Создание орудий труда — важнейшая черта, характеризующая труд человека, определяющая возможность создания материальных благ в процессе производства. Как немыслим производственный процесс (борьба людей с природой) без орудий труда, так немыслимо развитие производства, немыслимо расширенное воспроизводство без накопления и совершенствования орудий труда. Мы не говорим уже о том, что расширенное воспроизводство требует непрерывно возрастающего количества сырья и других материалов, добытых людьми, из которых производятся как орудия труда, так и предметы потребления.

С другой стороны, расширение объема производства неминуемо предполагает вовлечение все большего количества людей в производственный процесс, а следовательно, расширенное воспроизводство рабочей силы, непрерывное развитие и совершенствование производственно-технических навыков людей. Но тем самым расширенное воспроизводство предполагает увеличение производства предметов личного потребления. Люди всегда создавали и всегда будут создавать общественное богатство. Существование, рост и совершенствование рабочей силы немыслимы без расширения производства предметов личного потребления. Производительное и личное потребление неотделимы друг от друга и являются одним из выражений неразрывной связи производства и потребления. Рассмотрим ближе характер этой связи.

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 146—147.

§ 2. Принципы взаимодействия производства и потребления

Производство непрерывно развивается во взаимодействии с потреблением. При этом определяющая роль принадлежит производству. Оно определяет потребление. Во-первых, производство предшествует потреблению. Для того чтобы потребить что-либо производительно или индивидуально, необходимо иметь предметы потребления, а следовательно, произвести их. Потребляются наличные запасы пищи, одежды, обуви, жилья, сырья, электроэнергии, оборудования и т. д., созданные людьми. Если бы люди не создавали материальные блага, потреблять было бы нечего, потребности не удовлетворялись, люди перестали бы жить, а общество существовать.

Во-вторых. Производство создает потребление. Развиваясь, оно порождает новые общественные и личные, производительные и индивидуальные потребности людей. Появление новых орудий труда и новых производственно-технических навыков усложняет производственный процесс, повышает производительность труда, Позволяет создавать более многообразные и в большем количестве предметы личного потребления. Соответственно этому растут и становятся более многообразными потребности людей. Научившись пользоваться огнем, люди создали потребность есть вареную и жареную пищу. С появлением ткацкого станка возникла потребность в полотняной одежде и т. п. При этом, как заметил Маркс в работе «К критике политической экономии», не только предмет потребления, но и способ потребления создается производством. Мясо утоляет голод в ином виде и потребляется иным способом у современного человека и дикаря.

Далее. Развитие орудий труда, производственно-технических навыков и производительности труда вызывает потребность в большем количестве потребляемого сырья, в использовании новых материалов в процессе производства (например, металла вместо камня и костей, сплавов вместо «естественных» металлов, пластмасс и т. д.), во все возрастающем количестве новых орудий труда и т. д. Одним словом, развитие производительных сил порождает новые производительные потребности и определяет их рост.

Чем быстрее развивается производство, чем быстрее растут производительные силы, тем быстрее развиваются потребности людей, тем больше возможностей для удовлетворения этих потребностей, тем интенсивнее растут все виды потребления.

Но развитие потребления обусловливается не только ростом производительных сил, но и характером производственных отношений, формами обмена производственной деятельностью и т. д. Например, появление и развитие товарно-денежных отно-

шений породило потребность в развитии средств сообщения (каналах, морском и железнодорожном транспорте, автотранспорте и авиации, а также в средствах связи). В неменьшей степени сказалось возникновение и развитие товарно-денежных отношений на появлении новых видов общественных и личных потребностей людей. Общественное производство в целом, способ производства как единство производительных сил и производственных отношений, вызывает к жизни те или иные потребности, определяет их характер и масштабы, дает средства для их удовлетворения.

В-третьих. Основой расширения потребностей и роста потребления является расширенное воспроизводство, рост производства. Всякая попытка расширить личное потребление людей за счет производства, за счет израсходования материальных факторов производства — орудий труда, сырья и других материалов — без должного их воспроизводства неизбежно ведет в конечном счете к ограничению потребления. Чем медленнее развиваются орудия труда и другие элементы производительного потребления, тем медленнее растут материальные блага, потребляемые людьми. Если же орудия труда, потребляемые в производстве, не будут полностью возобновляться, а все усилия работников будут направлены на то, чтобы дать как можно больше ценностей для личного потребления, то произойдет проедание основных производственных фондов, производство будет подорвано, оно захиреет и будет давать меньше предметов личного потребления, чем оно давало ранее.

Потребление, если оно не считается с нуждами производства, если оно стремится расшириться за счет производства, а не в результате его развития, подрывает производство и само терпит урон. Для того чтобы увеличить потребление, надо развивать производство, надо обеспечивать преимущественное развитие средств производства, особенно тех, которые сами используются для производства новых средств производства; надо обеспечивать преимущественное развитие производительного потребления перед личным. Научный материализм, марксизм отвергает узкопотребительский подход к развитию хозяйства, при котором предается забвению определяющая роль производства, а центр тяжести переносится на потребление.

В-четвертых, определяющая роль производства по отношению к потреблению находит свое выражение в зависимости роста населения от способа производства, в конечном счете от развития производительных сил. Рождение людей, как и рождение животных, представляет собой физиологический процесс, подчиненный законам размножения животного царства природы. Но прирост населения, а следовательно, плотность населения есть процесс социальный, обусловленный развитием производства.

Выше уже говорилось, что процесс общественного воспроизводства есть в том числе процесс воспроизводства рабочей силы, т. е. процесс рождения, воспитания и подготовки новых работников производства, не только восполняющих естественную убыль населения, но и пополняющих ряды тружеников, создающих общественные богатства. Как свидетельствует история человеческого общества, по мере развития производительных сил и расширения масштабов производства, по мере смены способов производства возрастает количество работников производства, возрастает плотность населения любой страны и всего земного шара. Законы развития производства, законы смены способов производства являются в то же время законами роста населения.

Способ производства, законы его развития определяют характер потребностей людей, способ их удовлетворения и всю совокупность социально-политических условий жизни людей, а следовательно, рост населения, соотношение занятого в производстве и не занятого в нем населения и т. д. Вся история человечества неопровержимо доказала справедливость известного марксистского положения, согласно которому «абстрактный закон населения существует только для растений и животных», и до тех пор, «пока в эту область исторически не вторгается человек» ¹.

Всем известно, что в полеводстве и животноводстве урожайность и продуктивность животных, в частности прирост поголовья скота, определяются деятельностью человека. В обществе же, где источники существования и все условия жизни определяются способом производства, тем более не может действовать абстрактный закон населения с непреложностью факторов, которые определяют размножение растений и животных, имеющей силу до тех пор, пока на них не начинает воздействовать человеческое общество. «...Всякому особенному историческому способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы населения» ², — подчеркивал Маркс. Возьмем, к примеру, капиталистический способ производства. Он предполагает сравнительно быстрое развитие технической базы общества — машинного производства, совершенствование квалификации работников и быстрый рост производительности труда. Все это должно приводить к более быстрому росту населения, чем при феодализме, и в общем и целом в большинстве стран мира так и происходит. В то же время частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда ведут к концентрации общественных богатств в руках капиталистов, к отставанию

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 637.

² Там же.

покупательной способности масс от производства, к относительному по сравнению с достигнутым уровнем производственных возможностей ограничению потребления масс.

Все это, вместе взятое, приводит к двум очень важным последствиям. Во-первых. Быстрый прогресс техники непрерывно изменяет соотношение ручного труда и работы машин в пользу последних. Количество машин и технических средств на предприятии растет быстрее, чем количество работников производства, или, как говорят экономисты, растет органический состав капитала. Как писал Маркс, «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах само производит средства, которые делают его относительно избыточным населением. Это — свойственный капиталистическому способу производства закон населения» ¹.

По мере развития капитализма незанятость определенной части населения, обреченного на прозябание, возрастает, В настоящее время перманентная безработица независимо от наличия кризиса или подъема производства становится постоянным спутником капиталистического производства.

Во-вторых. Рост производства и развитие культуры в капиталистическом обществе ведут к росту материальных и культурных потребностей людей. Но поскольку рост реальной заработной платы отстает от роста производственных возможностей общества и потребностей людей, трудящиеся вынуждены или отказываться от удовлетворения многих своих потребностей, с тем чтобы содержать семью, или отказываться от семьи. Огромное количество людей капиталистического общества или совсем отказывается от брака, или откладывает его на многие годы, когда минует не только молодость, но уже приближается старость. К тому же очень часто семейные люди из трудящихся классов стараются не иметь детей, поскольку не могут их содержать. Все это, не говоря о многих других обстоятельствах, порождаемых социальным строем капитализма (жизнь в трущобах, дороговизна лечения и высокая смертность вследствие этого), сдерживает рост населения.

Поэтому законы развития населения при капитализме, с одной стороны, ведут в целом к убыстрению прироста населения по сравнению с предшествующими историческими эпохами, а с другой — сковывают, и чем дальше, тем больше, возможность прироста населения. Это противоречие отражает общее противоречие капиталистического общества между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, между ростом общественных богатств и ограниченностью покупательного спроса населения.

¹ К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 637.

Совсем по-другому обстоит дело при социализме и коммунизме. Здесь общественная собственность на средства производства укрепляет общественный характер производства и соответствует ему. Общество и производство развиваются планомерно, соотношение производства и потребления не знает антагонизмов. Производство непосредственно рассчитано на повышение материального и культурного уровня жизни народа, на все более полное удовлетворение непрерывно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся. Общество обеспечивает всех работой в соответствии с талантами, способностями и подготовкой людей. Освобождение от эксплуатации и непрерывное повышение жизненного уровня населения, постоянная материальная забота общества о детях создают благоприятные условия для развития многодетных семей и увеличения рождаемости. Охрана материнства и младенчества, оздоровительные мероприятия государства на базе растущего жизненного уровня народа обеспечивают быстрый рост населения и всестороннее развитие людей. Полная занятость населения в условиях сокращающегося рабочего дня и постепенного слияния труда умственного с физическим, более равномерное распределение населения по районам страны в соответствии с потребностями планомерно развивающегося хозяйства и более быстрый по сравнению с капитализмом прирост населения — таковы важнейшие черты, характеризующие законы народонаселения социалистического общества.

Показывая историчность законов народонаселения, их обусловленность законами данного способа производства, следует постоянно помнить то обстоятельство, что человек включен во все сферы жизни общества — экономическую, политическую, бытовую, семейную и духовную. Поэтому прирост населения обусловлен не только способом производства, но и всей совокупностью общественных факторов — классовой структурой и степенью остроты конфликтов, особенностями политического строя и правовых норм, национальными и семейно-бытовыми традициями и т. д. Поэтому при одном и том же способе производства в разных странах могут быть разные темпы прироста населения. Так, в развитых буржуазных странах Запада за 100 лет, с середины XIX по середину XX в., население росло по-разному: в США увеличилось почти в 7 раз (возросло с 23 млн. до 152 млн.), в Англии удвоилось (выросло с 22 млн. до 50 млн.), во Франции изменилось сравнительно мало (выросло с 35 млн. до 50 млн.). Анализируя эти цифры прироста населения, нельзя отвлекаться от размеров эмиграции в Соединенные Штаты из других стран и особенностей развития капитализма в США, от колониального характера Британской империи или места мелкого производства во Франции, особенно в

области сельского хозяйства, а также от обычаев и правовых норм, сложившихся в этих странах.

В равной мере нельзя понять сравнительно быстрый рост населения в некоторых полуфеодальных, крестьянских странах, отвлекаясь от искусственно сдерживаемых в своем развитии потребностей населения этих стран и благоприятных климатических условий, благодаря которым потребности в одежде, обуви и жилье издавна были ограничены, а растительные продукты питания при плодородной почве собирались два-три раза в год.

Но все эти отклонения не дают оснований считать рост населения независимым от законов развития производства, а тем более превращать плотность населения в определяющий фактор общественного развития. Наоборот, плотность народонаселения надо объяснять исходя из законов и исторических особенностей развития общества.

Таким образом, и в этом аспекте, когда мы рассматриваем соотношение производства и рост населения, мы убеждаемся в определяющей роли производства. При этом развитие производства, как правило, опережает темпы прироста населения. Это же относится к развитию потребностей людей, их многообразию. Эти два момента — прирост количества людей, рост общественных и личных потребностей населения, хотя они органически связаны друг с другом, нельзя смешивать, а тем более отождествлять. Производство, способ производства, порождает потребности, так же как оно определяет темпы прироста населения. Однако, всегда обеспечивая необходимое для существования всех членов общества количество материальных благ (мы в данном случае отвлекаемся от несправедливого распределения материальных благ, вызванного частной собственностью, — сосредоточения их в руках эксплуататоров в ущерб трудящимся), производство не может сразу обеспечить удовлетворение всех вызванных им к жизни качественно новых потребностей людей. Но об этом подробнее будет сказано несколько ниже.

Производительные силы определяют количество и характер производимых материальных ценностей. Но их распределение между людьми, а следовательно, характер потребления определяются производственными отношениями. При неантагонистических отношениях производимый продукт непосредственно принадлежит производителям материальных благ и сообща используется для дальнейшего развития производства и удовлетворения потребностей людей. В антагонистическом обществе созданные материальные блага распределяются соответственно распределению средств производства и, следовательно, принадлежат владельцам средств производства. Прямая связь производства с потреблением нарушается. Эксплуатация человека

человеком извращает характер этой связи. Одна часть производимых материальных благ идет на удовлетворение потребностей работников производства и дальнейшее расширение производства. Другая расходуется на удовлетворение раздутых и извращенных потребностей эксплуататорских классов и накопление принадлежащих им богатств. Этой второй цели подчиняется производство в антагонистическом обществе, отодвигая на второй план основную цель всякого производства — удовлетворение потребностей людей, обеспечение для них наилучших материальных условий жизни и деятельности. Следовательно, для того чтобы восстановить гармонию во взаимоотношении производства и потребления, необходимо уничтожить частную собственность, порождаемые ею антагонистические отношения между людьми, т. е. преобразовать производственные отношения.

Изменение производительных сил и производственных отношений, изменение способа производства есть решающее условие изменения потребления, его роста и развития. Многие социалисты-утописты, возмущенные несправедливостью современного им общественного строя, нищетой и низким жизненным уровнем трудящихся масс, предлагали реорганизовать общество, увеличив долю общественного продукта, выделяемую трудящимся. Они создавали различного рода распределительные теории, призванные, по их мнению, восстановить общественную справедливость. Маркс прекрасно показал ограниченность этих теорий.

Начинать преобразование общества с преобразования потребления, когда для этого не созрели минимальные производственные предпосылки, — значит начинать с конца. Для победы коммунизма необходимо заменить капиталистические производственные отношения социалистическими и двинуть вперед производительные силы, обеспечивая создание материально-технической базы коммунизма. Об этом не лишне напомнить и сейчас, так как и в наше время есть горе-марксисты, полагающие, что коммунизм можно вводить, не создавая новую материально-техническую базу. Рост благосостояния народных масс, рост народного потребления возможен лишь на основе роста социалистического производства. Производство всегда определяет потребление. Это имели в виду Маркс и Ленин, говоря о примате производства над потреблением.

В то же время потребление воздействует на производство, влияет на характер и темпы его развития. Нельзя понять роль производства, отрывая его от потребностей людей и потребления. Только потому, что потребление едино с производством, взаимодействует с ним, выявляется определяющая роль производства. Если бы производство не было связано с потреблением, если бы они не представляли два противоположных звена од-

100

ного целостного процесса, если бы, наконец, эти противоположности не взаимодействовали друг с другом, нельзя было бы говорить об определяющей роли одной из них, в данном случае производства. Там, где нет единства и взаимодействия двух сторон, нелепо говорить об определяющей роли одного по отношению к другому.

Следовательно, потребление едино с производством. Конечной целью производства является потребление. Если нарушается эта связь, производство останавливается. Оно начинает разрушаться. Потребление является завершением всякого производства, в каких бы уродливых формах оно ни осуществлялось. В меру этого потребление составляет одно из важнейших условий развития производства.

Далее. Потребление есть не что иное, как удовлетворение производительных и личных потребностей людей. А потребности людей развиваются по мере развития производства. С появлением паровой машины и развитием товарно-денежных отношений возникла потребность во внедрении машин во все отрасли материального производства. С открытием электричества возникла потребность в переводе на новую энергетическую базу всего материального производства и бытового обслуживания людей и т. д. Наличные производительные силы, породившие определенные производительные и личные потребности людей, не в состоянии сразу их удовлетворить. Для этого необходимо каждый раз двинуть вперед производство, необходимо дальнейшее развитие производительных сил. Это, разумеется, ни в коей мере не колеблет исходного тезиса об определяющей роли производства, производительных сил. Вывод о диалектическом процессе развития потребностей и производства нельзя отождествлять с неправильным положением Сталина об отставании производства при социализме от покупательной способности масс. В плановом обществе, каким является социализм, планируются и производство, и потребление на основе их роста. Поэтому несоответствия здесь быть не должно. Другое дело, что рост производства рождает новые потребности, а они толкают вперед развитие производительных сил.

Соотношение производства, с одной стороны, и потребления, потребностей людей — с другой, есть одно из выражений соотношения н взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Потребности людей и степень их удовлетворения, определяясь в конечном счете развитием производительных сил, прямо и непосредственно обусловливаются особенностями производственных отношений, прежде всего распределением между людьми средств производства, а соответственно этому распределением произведенных материальных благ. Известно, например, что в современном капиталистическом обществе производительные силы достигли высокого

101

уровня развития, а потребности людей во многих отношениях стали более многообразными. Однако потребление трудящихся масс резко ограничено невысоким уровнем заработной платы у одних, отсутствием всяких средств к существованию у других (у безработных). Сосредоточенные у капиталистов громадные запасы произведенных материальных благ не могут быть потреблены нуждающимися в них работниками производства, составляющими основную массу населения. В этом одно из выражений конфликта между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения, между способом производства материальных благ и способом их распределения и формами обмена. Этот конфликт ярче всего обнаруживает себя в эпизодически повторяющихся кризисах перепроизводства. В результате кризисов на одной стороне сосредоточивается излишек средств производства и продуктов, на другой — излишек рабочих без работы и средств существования. Таким образом, чем резче несоответствие между производительными силами и производственными отношениями, тем острее конфликт между производственными возможностями общества и фактическим уровнем потребления масс.

§ 3. Взаимодействие производства и потребления в антагонистических и неантагонистических формациях

Итак, соотношение производства и потребления в обществе есть одно из выражений соотношения и взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Только в антагонистическом обществе это соотношение выглядит иначе, чем в обществе неантагонистическом.

До сих пор мы рассматривали взаимодействие производства и потребления, выделяя по преимуществу те моменты, которые сходны у всех общественно-экономических формаций, как классовых, так и бесклассовых. Остановимся на том специфическом, что характеризует соотношение производства и потребления в антагонистических общественно-экономических формациях.

В первобытнородовом обществе связь производства и потребления носила непосредственный характер. Все съедобное, произведенное коллективом, почти немедленно потреблялось людьми, удовлетворяющими голод и восстанавливающими свои силы. Накапливаемые запасы продовольствия и других материалов равномерно распределялись между членами общины. Для всех было очевидно, что производство подчинено потреблению, оно служит целям удовлетворения потребностей людей.

Дело существенно изменилось с возникновением общественного разделения труда, торговли, денег и особенно частной соб-

102

ственности. Общество распалось на противоположные друг другу классы: тунеядцев, владеющих средствами производства, а также запасом товаров и денег, и работников производства (рабов, плебеев, ремесленников, крестьян, рабочих и т. д.), попавших в зависимость от богатых. Создалось положение, при котором одни работают, не имея возможности распоряжаться и, следовательно, потреблять соразмерно потребностям создаваемые ими материальные блага, другие бездельничают, сосредоточивая в своих руках все производимые богатства и распоряжаясь ими.

Разумеется, эксплуататоры не могут полностью лишить трудящихся материальных благ. Но они стремятся ограничить потребление трудящихся масс самым низким минимумом, обеспечивающим поддержание жизни и воспроизводство рабочей силы. Они направляют развитие производства не на развитие потребностей трудящихся масс и все более полное их удовлетворение, что казалось бы вытекает из природы производства и законов общественной жизни, а на накопление принадлежащих им предметов роскоши и богатств. В антагонистическом обществе непосредственной целью производства является увеличение прибавочного продукта, присваиваемого господствующими классами. Пока производство носило в основном натуральный характер, прибавочный продукт по преимуществу превращался в предметы роскоши и сокровища, сосредоточивающиеся у рабовладельцев и феодалов. С развитием товарного производства и утверждением капиталистических отношений создалась возможность для превращения все большей доли прибавочного продукта в факторы производства в целях его расширения и максимального увеличения капиталистической прибыли.

Для капиталистов безразлично, как удовлетворяются потребности рабочего класса, в каких условиях трудятся и живут работники производства. Если они и вспоминают об этом, то лишь тогда, когда рабочий класс поднимается на борьбу с капиталистами и предъявляет им свои требования, направленные на улучшение условий жизни. Все основные изменения в экономическом и правовом положении рабочего класса завоеваны им в упорной борьбе с капиталистами. Сами же капиталисты думают об одном — как расширить производство в целях достижения максимальной прибыли. Под этим углом зрения расценивает капиталист все изменения в производстве, в развитии техники и т. д. — содействуют они получению более высокой прибыли, сверхприбыли, или нет; помогают они победить конкурентов на рынке сбыта, завоевать новые рынки, найти более выгодные сферы приложения капитала или нет. Вот вопросы, которые волнуют капиталиста. В целях победы в конкурентной борьбе и увеличения прибыли капиталисты расширяют произ-

103

водство средств производства и предметов потребления, расширяют старые и создают новые рынки. Ленин подчеркивал, что капиталистическое производство само создает себе рынок сбыта¹.

Однако взаимодействие производства и потребления при капитализме не может осуществляться без конфликтов, ведущих на определенных этапах к разрыву между производством и потреблением, кризисам, приостановке производства и резкому падению спроса на товары. Это объясняется тем, что капиталистическое производство, как и производство во всяком антагонистическом обществе, основано на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Более того, капиталистическое производство развивает частную собственность и эксплуатацию до высшего уровня, доводит их до апогея, за которым следует упразднение частной собственности и эксплуатации. Поэтому оно до апогея доводит и противоречия, порождаемые частной собственностью и эксплуатацией.

Для производства во всяком антагонистическом обществе характерно сочетание двух тенденций: с одной стороны, рост общественных богатств, сосредоточивающихся в руках господствующих классов, с другой — рост нищеты масс, своим трудом создающих богатства, присваиваемые эксплуататорами. До капитализма, пока производство носило по преимуществу натуральный характер, накопленные богатства рабовладельцев и помещиков выступали, как правило, в натуральной форме, а не в форме запасов товаров и денег. Поэтому и эксплуатация работника в большинстве случаев носила форму личных повинностей работника производства (барщина, натуральный оброк). Только в период разложения феодализма и усиленного развития товарно-денежных отношений дело меняется. Натуральный оброк заменяется денежным, часть получаемых от крестьян ценностей, а также сырье, собранное в поместье, помещик отправляет на рынок. Но тем самым осуществляется постепенный переход от феодальных отношений к капиталистическим.

При капитализме товарные отношения приобретают всеобъемлющий характер. Даже рабочая сила человека становится товаром. Общественные богатства, присваиваемые капиталистом на основе сосредоточения у него средств производства, выступают прежде всего как скопление товаров и денежных средств, получаемых от реализации товаров на рынке. Форма общественного продукта, присвоенного капиталистом (товар, деньги), раскрывает безграничные просторы для накопления богатств в руках буржуазии. Капиталистическое производство полностью нацелено на производство товаров, которые, как правило, не потребляются в том месте, где они произведены.

¹ См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 2, стр. 139,

104

Между производством и потреблением образуется несовпадение как во времени, так и в пространстве, обусловленное развитием общественного разделения труда. Подобное несовпадение закономерно возникает при переходе от натурального производства к товарному, от мелкого к крупному. Оно прогрессивно, поскольку свидетельствует об общественном характере производства, основанном на развитом разделении труда.

Итак, производство товаров в максимально широких размерах в целях получения наивысшей прибыли — побудительный мотив в деятельности и поведении каждого капиталиста в отдельности, всего класса буржуазии в целом. Отсюда вытекает тенденция к максимальному расширению производства товаров, характерная для капитализма. Производство для получения прибыли — таков закон капитализма. Этот закон противоречит природе общества и общественного производства, основанных на единстве производства и потребления, на подчинении производства интересам личного и общественного потребления людей. Для капиталистов важны не потребности народа, а потребности капитала. Не рост потребностей людей, а самовозрастание капитала становится движущей силой и целью производства.

Что же касается потребностей народных масс, то буржуазия вопреки законам развития производства и общества стремится искусственно сдержать их рост, ограничить потребление масс посредством наступления на заработную плату и жизненный уровень народа как прямым путем (снижение реальной заработной платы), так и косвенным (прямые и косвенные налоги). Само собой разумеется, что при этом буржуазия встречает ожесточенное сопротивление рабочего класса, который не только дает отпор буржуазии, но в целом ряде случаев вырывает у нее одну уступку за другой. Социальные завоевания рабочего класса при капитализме даже в самых богатых буржуазных странах никогда не соответствуют уровню роста производительности труда и темпам накопления общественных богатств. Поэтому пропасть между рабочим классом и буржуазией, между бедными и богатыми непрерывно растет в капиталистическом обществе. Это имели в виду Маркс и Ленин, формулируя закон обнищания рабочего класса как важнейший закон капиталистического общества. При этом кризисы и периоды промышленного застоя еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения пролетариата. Ленин по этому поводу писал, анализируя статистические данные, касающиеся Германии конца XIX — начала XX в.: «Рабочий нищает абсолютно, т. е. становится прямо-таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чердакам.

Еще нагляднее, однако, относительное обнищание рабочих, т. е. уменьшение их доли в общественном доходе. Сравнитель-

105

ная доля рабочих в быстро богатеющем капиталистическом обществе становится все меньше, ибо все быстрее богатеют миллионеры» '.

Апологеты капитализма, стремясь опровергнуть закон обнищания рабочего класса, во-первых, упрощают этот закон, приписывая ему утверждение, будто при капитализме происходит прямолинейное и непрерывное падение реальной заработной платы. Такая трактовка обнищания рабочего класса ничего общего с марксизмом не имеет. Маркс еще в «Критике Готской программы» раскритиковал лассальянский «железный закон заработной платы» как вульгаризацию и упрощенчество. Он показал, что это очень гибкий закон. В процессе развития производства меняется стоимость рабочей силы, а следовательно, меняется зарплата. Не последнюю роль в определении уровня заработной платы играет классовая борьба пролетариата против буржуазии. Успех классовой борьбы пролетариата на определенных этапах развития капитализма в той или иной стране позволял не только сохранить, но временами и повысить реальную зарплату рабочих.

Идеологи и защитники капитализма, определяя жизненный уровень рабочего класса, обычно берут его верхушку, игнорируя жизненные условия низкооплачиваемых рабочих и особенно полубезработных и безработных, не считаясь с десятками миллионов рабочих и сотнями миллионов тружеников экономически слаборазвитых и зависимых от империализма полуколониальных стран, народы которых, обогащая империалистические государства, ведут жалкое существование и т. д. Если учесть эти и другие обстоятельства, взятые вместе, то станет совершенно очевидным, что жизненный уровень рабочего класса в капиталистическом мире в определенных условиях падает не только относительно, но и абсолютно.

Иными словами, закон возрастания капиталистической прибыли и закон ухудшения жизненного уровня рабочего класса дополняют друг друга в капиталистическом обществе. Но это означает, что единство производства и потребления, предполагающее взаимодействие производства и потребления в интересах развития общества в целом, нарушается, искажается и принимает уродливые формы. Капиталистов интересует не вообще спрос населения, а его платежеспособный спрос, не удовлетворение потребностей народа, а продажа товаров в максимально широких размерах, не рост потребностей масс, а емкость рынков сбыта. Но даже в капиталистическом обществе, доводящем несоответствие производства и потребления до конфликта между ними, полного разрыва между производством и потребле-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 22, стр. 221—222.

106

нием, означающего распад того и другого и, следовательно, распад капиталистического общества, быть не может.

Процесс производства и воспроизводства материальных благ и при капитализме должен обеспечивать жизнь основной массы работников производства. Производительное потребление, как бы ни расширялись его размеры, не может поглотить и полностью заменить личное потребление людей. Производство, как бы об этом ни мечтали некоторые человеконенавистники из числа идеологов буржуазии, никогда не будет обходиться роботами, заменяющими работников производства и автоматически удовлетворяющими все прихоти капиталистов. Без людей, без работников производства нет ни общества, ни производства.

Реализация производимого продукта все же возможна и при капитализме. Это прекрасно показали Маркс в своих системах воспроизводства и Ленин в многочисленных работах, направленных против народников и ревизионистов. Только реализация продукта осуществляется не непосредственно и плавно, а сопряжена с диспропорциями в развитии хозяйства, с конфликтами и экономическими кризисами, чередованием спадов и подъемов в развитии производства и т. д. Чем больше развивается капитализм, тем глубже эти кризисы и конфликты, тем судорожнее развивается капиталистическое производство. Производительные силы действительно, как говорил Энгельс, восстают против капиталистического способа распределения и обмена; общественный характер производства настоятельно требует общественной собственности на средства производства и распоряжения общественным продуктом теми, кто его производит. Одним словом, общественный характер производства диктует необходимость социалистических производственных отношений, создающих условия для гармоничного развития личности и наиболее полного удовлетворения непрерывно растущих материальных и духовных потребностей людей.

Гармоничное единство производства и потребления при социализме, освобожденное от пут и извращений, порожденных частной собственностью, с наибольшей полнотой воплощается в основном экономическом законе социализма, требующем обеспечения наиболее полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе передовой техники.

Значит, в социалистическом обществе не только непрерывно развивающиеся производительные силы, но и производственные отношения содействуют развитию потребностей людей и наиболее полному их удовлетворению. И здесь сохраняется противоречие между производством и потреблением, но оно носит неантагонистический характер. Развитие производства

107

вызывает к жизни новые потребности людей, удовлетворение которых сразу не может быть обеспечено наличными производственными возможностями. Необходимо некоторое время для того, чтобы эти возможности были расширены. Но за это время развивающееся производство порождает новые потребности и т. д. Одним словом, общественное производство сначала создает потребности, а затем дает средства для их удовлетворения.

Рост потребностей, начиная с социализма, всегда будет несколько опережать производственные возможности их удовлетворения. Что касается социалистического общества, то это очевидно. Но как будет обстоять дело при коммунизме, когда социалистический принцип — от каждого по способности, каждому по его труду — заменится коммунистическим принципом — от каждого по его способностям, каждому по его потребностям? Коммунизм как будто предполагает удовлетворение всех потребностей всех людей, а следовательно, производственные возможности должны всегда обеспечивать их удовлетворение. Не возникает ли здесь противоречия с законом об опережающем росте потребностей по сравнению с производством? Конечно, нет. Когда речь идет о распределении материальных благ по потребностям, то имеется в виду совокупность материальных и духовных благ, жизненно необходимых для свободного, всесторонне развитого человека коммунистического общества. Человек коммунистического общества будет располагать необходимым количеством обуви, одежды, пищи нужного ему ассортимента, квартирой со всеми удобствами, возможностью бесплатно пользоваться всеми видами средств связи и сообщения, театрами, кино, клубами, библиотеками, спортивными сооружениями, домами отдыха и санаториями, радио и телевидением и т. д. Разумеется, всего этого при коммунизме будет в достатке. Разумные потребности всех людей будут полностью удовлетворены.

Но и при коммунизме производство и потребление не будут стоять на одном месте, а будут непрерывно расти и развиваться. В процессе этого роста на базе усовершенствования и развития производства будут возникать новые, прежде всего общественные, потребности людей и общественные формы их удовлетворения. Таким образом, в известном отношении и при коммунизме развитие потребностей будет несколько опережать наличные материальные возможности производства. Однако промежуток между возникновением новых потребностей и сроком их удовлетворения резко сократится.

Следовательно, в целом потребности людей всегда несколько опережают производственные возможности общества и являются могучим стимулом развития производительных сил. Только, в то время как в обществе, основанном на частной

108

собственности, господствующие классы направляют производство прежде всего на удовлетворение своих извращенных привычек и вкусов и накопление принадлежащих им богатств, прямо нарушая единство производства и потребления, в обществе бесклассовом эта связь выступает прямо и непосредственно, обусловливая гармоничное развитие производства и потребления. Неантагонистическое противоречие между производством и потреблением является могучим стимулом развития производства и общества при социализме и коммунизме.

Существует непосредственная связь между взаимодействием общества и природы, с одной стороны, производством и потреблением — с другой.

Природа вечна, многообразна. Она бесконечна в своих многообразных состояниях, формах движения и свойствах. Общество в каждый данный исторический момент располагает частью природных богатств, использует в своих целях лишь часть законов природы. Как объект познания и трудовой деятельности природа неисчерпаема. Познавательные и преобразовательные возможности человека исторически обусловлены, следовательно, исторически ограничены. Противоречие между вечной и бесконечно многообразной природой, с одной стороны, и ограниченными производственными и познавательными возможностями человеческого общества в каждый данный момент его исторического развития — с другой, разрешается в процессе развития производства. Уровень развития материальных производительных сил свидетельствует каждый раз о степени господства человечества над силами природы, о масштабах использования природных богатств обществом для удовлетворения его растущих материальных и духовных потребностей. Процесс производства как выражение внешнего противоречия между обществом и природой выступает тем самым как внутреннее содержание общественной жизни, как ее производственно-экономический фундамент, определяющий собой все другие стороны жизни.

Определяя степень господства общества над природой, процесс производства материальных благ определяет характер и способ удовлетворения общественных и личных потребностей людей, является связующим звеном между бесконечными богатствами природы и развивающимися потребностями общества. Как противоречие между природой и обществом, так и противоречие между производством и потреблением свое разрешение в конечном счете находят в развитии производительных сил. Это еще раз свидетельствует о том, что производительные силы составляют определяющую величину общественного производства и всего общества.

109

Глава 5

РЕШАЮЩАЯ РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Производство и работники производства

Рассматривая взаимодействие различных сторон общественного производства и закономерности его развития, мы постоянно сталкивались с тем фактом, что производственный процесс есть активная трудовая и революционная практическая деятельность людей, направленная на сохранение и улучшение условий их жизни, на удовлетворение их материальных и духовных потребностей. Каждый раз, говоря о законах материального производства и законах общественного развития в целом, мы снова и снова имеем дело с людьми, жизнь, деятельность и борьба которых составляет содержание общественного процесса. От коренных производственно-экономических устоев до политических отношений и высших форм идеологической деятельности люди сами творят свою историю, но творят ее не вопреки законам общественного развития, и прежде всего законам материального производства, а на их основе. Рассмотрим это на примере общественного материального производства.

Трудовая деятельность составляла определяющую особенность возникших человеческих первобытной общины и племени. В то время каждый человек трудился, принимал участие в создании материальных благ, в производстве предметов пищи, одежды, в оборудовании жилища. Не было разделения людей на трудящихся и тунеядцев, на народ, объединяющий работников производства, и эксплуататоров, «управляющих» производством и народом. В то время «род», «племя» как этнические понятия представляли собой нечто единое, целостное и в социальном отношении. G разделением общества на классы человеческие коллективы, сохраняя этническое (а с появлением капитализма — национальное) единство, утрачивают социальную однородность. Понятия «народ», «народные массы» как выражение социальной общности относятся лишь к трудящимся, создающим все богатства общества. Народ, народные массы с момента возникновения классов противостоят антинародным элементам, эксплуататорским классам, угнетающим трудящихся. Говоря о роли народных масс, мы берем термин «народ» в этом значении.

Народные массы — это совокупность всех категорий и групп трудящихся, создающих материальные и духовные блага и обеспечивающих удовлетворение личных и общественных потребностей населения. Выделяя особо народные массы при решении вопроса о роли людей в процессе производства, мы тем

110

самым не отрицаем влияния нетрудящихся классов на развитие производства. Известно, что им или их доверенным лицам принадлежит командование производством и распределением материальных благ. Эксплуататоры как владельцы средств производства и носители господствующих производственных отношений определяют непосредственные цели производства (получение прибавочного продукта в определенной форме) и т. д.

Процесс развития общества в целом, производства в особенности, развертывается в борьбе классов и столкновении классовых интересов. Поэтому всегда следует помнить о том, что все люди, все общественные группы влияют на развитие общественного производства. Однако уместно поставить вопрос: какие общественные силы, какие классы играют решающую роль в развитии общества и производства? И на этот вопрос не может быть двух ответов. Конечно, народные массы, трудящиеся классы и общественные группы, составляющие подавляющее большинство членов любого общества, в последнем счете образуют движущую силу развития производительных сил.

Мы уже не раз говорили о том, что определяющей силой общественного развития является материальное производство — производительные силы и производственные отношения, их взаимодействие. Посмотрим, какое же место занимают работники производства, народные массы в развитии производства. Начнем с производительных сил.

В четвертой главе подробно обосновывался тезис о единстве элементов производительных сил как непременном условии всякого производства, об их взаимозависимости. Здесь пора поставить новый вопрос: какой из элементов производительных сил составляет источник и движущую силу развития производительных сил и, следовательно, производства? На эти вопросы может быть только один ответ: люди. Они связывают все многообразные стороны производства в единое целое и разрешают все возникающие в нем противоречия. Средства труда в любом обществе и на любой стадии его развития — продукт трудовой человеческой деятельности. Они суть, говоря словами Маркса, накопленный или овеществленный труд живших и живущих людей. Люди создают и используют орудия труда для производства других орудий и предметов личного потребления.

Далее. Лишь живой труд человека приводит в движение орудия труда и энергетические источники производства, ассимилирует и возвращает к жизни в процессе производства материальных благ накопленный, овеществленный труд, который сам по себе, безотносительно к человеку, мертв. Даже высшее достижение ума и рук человека — современные счетные устройства, автоматически управляющие работой сложнейших машин, — не только создаются людьми, но и работают по заданной им человеком программе. Только уродливая фантазия

111

некоторых буржуазных писателей-фантастов может рисовать картину будущего человечества, в котором человек окажется ненужным, а останутся машины, создающие и обслуживающие друг друга. В реальной жизни технический прогресс поднимает могущество и величие человека, создает условия для всестороннего развития личности, но отнюдь не превращает людей в придаток или же частицы созданных машин (если иметь в виду общество, свободное от классовых антагонизмов), а тем более не ведет к замене людей машинами. Мертвый труд всегда ассимилируется живым. Человек всегда был, есть и будет «душой» производства, силой, управляющей орудиями труда.

Наконец, дальнейшее развитие производства, накопление производственно-технических навыков и совершенствование орудий труда осуществляются людьми. Люди, работники производства, представляют собой тот элемент производительных сил, деятельность которого обеспечивает дальнейшее накопление овеществленного труда, дальнейшее развитие техники и рост производительных сил в целом.

Отсюда следует, что народные массы сами составляют важнейшую производительную силу общества, притом ту силу, которая обусловливает своей деятельностью дальнейшее развитие производительных сил. Особенно важную роль в развитии производства играют народные массы, поднявшиеся на борьбу со всеми остатками старины, сдерживающими рост производительных сил и дальнейшее повышение производительности труда. Уничтожая отжившие производственные отношения, революционные народные массы расчищают почву для нового взлета в развитии производительных сил и самой своей деятельностью и борьбой создают новые стимулы повышения производительности труда.

Здесь мы подходим к вопросу о решающей роли народных масс в замене устаревших производственных отношений новыми производственными отношениями, соответствующими возросшему уровню развития производительных сил. Смена отживших производственных отношений передовыми никогда не осуществлялась автоматически. Ожесточенные конфликты, революции обычно знаменовали смену производственных отношений в обществе, основанном на частной собственности. В этой борьбе уходящие господствующие классы, заинтересованные в сохранении отживающих производственных отношений, отчаянно сопротивлялись народным массам, поднявшимся на борьбу со старыми производственными отношениями и соответствующими им правовыми нормами, политическими учреждениями, общественными взглядами. Победу в этой борьбе в конечном счете одерживали народные массы: рабы, крестьяне, ремесленники и плебеи в борьбе с рабовладельческими отношениями и их защитником — классом рабовладельцев; крестьяне,

112

ремесленники, торговцы и нарождающийся пролетариат в борьбе с феодальными отношениями и их защитниками — дворянством и духовенством; ныне рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция и служащие одерживают победу в борьбе против буржуазных отношений и их поборников — капиталистов и помещиков.

Смена производственных отношений — следствие народных движений, результат революционно-освободительной борьбы трудящихся масс. Народные массы своей деятельностью обусловливают не только развитие производительных сил, но и ликвидацию отживших производственных отношений и утверждение новых, передовых общественных отношений. В активности новых производственных отношений, ускоряющих развитие производительных сил, также сказывается решающая роль народа как творца истории. Следовательно, развитие производства в целом — рост производительных сил и изменение производственных отношений, смена способов производства — обусловлено деятельностью народных масс. Народные массы составляют решающую силу развития материального производства. Если в основе прогрессивного развития общества лежит процесс закономерной смены способов производства, то творческой силой, определяющей эту закономерную смену и прогрессивное развитие всего общества, являются народные массы.

Творческая деятельность народных масс определяет развитие общественной жизни не только через способ производства материальных благ, но и непосредственно. Народные массы ликвидируют не только отжившие экономические отношения, но и устаревшие политические учреждения и правовые нормы. Их навыки и производственно-технический опыт лежат в основе научных достижений, а художественный гений народа воплощается в произведениях искусства. Но об этой стороне деятельности народных масс, а также о соотношении роли народных масс и отдельных личностей у нас пойдет речь позже. Здесь же важно подчеркнуть, что основой, источником, определяющей силой развития общества являются народные массы, их неиссякаемая творческая энергия. Поэтому кратко суть материалистического понимания истории может быть выражена формулой: народ — творец истории.

По мере развития материального производства с переходом от одной общественной формации к другой не только увеличивается плотность населения и совершенствуется важнейшая производительная сила общества — работники производства, но и возрастает степень участия народных масс во всех сферах общественной жизни. Даже в антагонистических общественно-экономических формациях, в условиях которых народные массы придавлены экономически, политически и духовно, действует этот закон. С тем большей силой раскрывается он

113

в социалистическом обществе, в котором народ, освобожденный от эксплуатации и всех видов социального и духовного порабощения, получил возможность сознательно и свободно творить историю. Напомним некоторые факты, иллюстрирующие дей-ствие этого закона.

В рабовладельческом обществе трудящиеся, прежде всего рабы, находились в нечеловеческих условиях существования. Они были совершенно бесправны, вплоть до того, что рабовладелец по своему усмотрению распоряжался их жизнью. Они полностью исключались из политической и духовной жизни общества, обрекались на изнурительный, отупляющий физический труд, рассчитанный на быстрое изнашивание человеческого организма. Но именно они, бесправные рабы, своим трудом содержали общество и давали возможность другим членам общества заниматься общественной и духовной деятельностью. Рабы, объединившись с разорившимися крестьянами и ремесленниками, с порабощенными народами, ликвидировали в ходе ожесточенной борьбы рабовладельческий строй и создали условия для появления нового общественного строя — феодального.

Показательно, что восстания рабов, ослабляя рабовладельческое общество и подготовляя его гибель, нигде не завершились прочной победой восставших, закрепив уничтожение рабства. В подавляющем большинстве случаев восставшие прежде всего думали о собственном освобождении, а не об уничтожении рабства как системы. Более того, нередко стремящиеся освободиться рабы совсем не прочь были превратиться в рабовладельцев. Поэтому не случайно рабовладельческие государства прошлого обычно гибли в результате военного разгрома со стороны другого, более могущественного рабовладельческого государства, в котором еще имелось достаточное количество крестьян и других свободных от рабства тружеников, составляющих основу военного могущества этого государства.

Но и в государстве-победителе развитие рабства приводило к вытеснению труда свободных крестьян и ремесленников, а следовательно, к ослаблению его военной мощи. Обессиленное внутренней борьбой рабов и поддерживавших их крестьян и ремесленников, подобное рабовладельческое государство легко распадалось при малейших столкновениях с другими государствами. Решающую роль в падении таких рабовладельческих обществ играли, следовательно, не покорение их внешними силами, а внутренние процессы, непрерывная борьба рабов против рабовладельцев.

Самая крупная государственная организация рабовладельческого общества в Европе, распространявшая свое господство на значительную часть Азии и Африки, — Римская империя —

114

на последних этапах своего существования удерживала свое господство благодаря централизации власти в руках военачальников наемных войск, вербуемых из населения покоренных народов, ненавидевших своих поработителей. Естественно, что такое общество, атакуемое изнутри движением рабов и подрываемое освободительной борьбой покоренных народов, а извне— свободными племенами варваров, почти не знавших классового деления, общество, строй которого держался на штыках наемников, должно было разложиться, и оно разложилось, уступив место феодальному строю.

При феодализме несколько видоизменилось положение работников производства. Феодал имел право лишь на труд, но не на жизнь крестьянина. Непрерывная борьба крестьян против помещиков во многих случаях приводила к смягчению форм личной зависимости, замене крепостного права повинностями крестьян. Появилась более широкая возможность для развития ремесла. Стала более многообразной и более продуктивной деятельность трудящихся как работников производства. Возникновение средневековых городов, развитие в них ремесла, купечества, а позднее капиталистической мануфактуры и зарождение пролетариата привели к появлению у крестьян союзника в его борьбе с феодализмом. Правда, состоятельные слои города часто изменяли крестьянскому движению, предавали его, вступая в соглашение с помещиками за счет крестьянства и городской бедноты (так, например, обстояло дело в период великой крестьянской войны в Германии и в некоторых других странах). Но в конце концов неумолимый ход экономического развития диктовал необходимость совместного выступления антифеодальных сил города и деревни, выливавшегося в подлинную революцию.

Народные массы побеждали в антифеодальной борьбе, добиваясь уничтожения феодальных отношений. Так обстояло дело в Нидерландах, Англии, Франции. Там, где союз крестьянства с антифеодальными силами города не удавался, феодальные отношения сохранялись на более длительный период, переплетались с новыми буржуазными отношениями, постепенно перерастая в них. Многочисленные феодальные пережитки, лежавшие тяжелым бременем на крестьянстве, сохранялись в таких случаях до тех пор, пока не сложился и не превратился в мощную силу и руководителя общереволюционной борьбы рабочий класс. В этих условиях уничтожение феодализма и его пережитков тем более становилось делом народных масс, делом рабочего класса и крестьянства.

Следовательно, при феодализме значительно возрастает роль работников производства как производительной силы общества, расширяются масштабы их освободительной борьбы, которая не только подготовляет и обусловливает падение

115

отживших производственных отношений, но и непосредственно осуществляет их ликвидацию.

При капитализме еще более возрастает роль работников производства — рабочих — в развитии производства. Полное освобождение работников производства от личной зависимости — одно из условий капиталистического производства. Появляется возможность соединения деятельности инициативного работника с машиной. Связанный с крупным, имеющим общественный характер производством, рабочий класс является могучей, основной производительной силой общества.

Господствующие классы капиталистического общества, эксплуатируя пролетариат и используя экономическую зависимость трудящихся, резко ограничивают участие масс в политической жизни общества. Но полностью оттеснить их от этого участия, вернуться ко временам средневековья они уже не могут. При капитализме сплочению пролетариата содействуют не только экономические факторы, но и в ограниченной мере политические условия (формальное равенство людей перед законом, буржуазная демократия), позволяющие ему организоваться и поднять на борьбу с капитализмом всех трудящихся, всех угнетенных и обездоленных. Решающая роль народных масс в жизни общества становится настолько очевидной, что буржуазия уже не может господствовать в обществе и управлять им, не создавая видимости опоры на массы. Она систематически вынуждена апеллировать к массам и разрабатывает целую систему мер и способов воздействия на сознание масс в целях их обмана.

Таким образом, вся история классово антагонистических формаций свидетельствует о возрастании роли народных масс в жизни общества. В еще большей степени об этом свидетельствует социализм. С уничтожением эксплуататорских классов понятие «человек» сливается с понятием «труженик». Поскольку при социализме все трудоспособные люди принимают участие в создании материальных и духовных благ, во многих отношениях повышается роль народа в развитии материального производства. Во-первых, рабочая, производительная сила возрастает количественно.

Во-вторых. Огромная энергия людей, ранее направлявшаяся на преодоление сопротивления эксплуататорских классов, защищающих отжившие общественные отношения и тем самым тормозящих общественный прогресс, целиком высвобождается для покорения сил природы, для развития производительных сил, создания материальных и духовных благ.

В-третьих. Отсутствие частной собственности и эксплуатации обеспечивает преодоление противоположности между людьми умственного и физического труда, ведущей к одностороннему развитию рабочей силы, к лишению народных масс воз-

ле

можностей пользоваться благами науки и культуры. Культурная революция, культурно-технический подъем народных масс и развитие на этой основе науки и техники ведут к единству умственного и физического труда, окончательному стиранию грани между людьми физического труда и интеллигенцией. Коммунизм предполагает всестороннее как физическое, так и умственное развитие человека, соответствующее новому, необычайно высокому уровню технической базы общества. Все это, вместе взятое, существенно изменит сам характер труда при коммунизме и характер рабочей силы, еще более повысит роль народа как основной производительной силы общества.

В-четвертых. Начиная с социализма, человек освобождается от необходимости работать на эксплуататоров, а целиком работает на себя и на общество (т. е. тоже на себя, так как общество предоставляет человеку возможность проявить в труде все свои способности и получать по труду, а со временем соответственно своим потребностям). Происходит гармоничное сочетание личных и общественных стимулов, заинтересовывающих людей в максимальном росте производительности труда, в ускорении общественного прогресса. У каждого работника рождается и растет горячее желание отдать все силы на благо народа, общества, что не может не поднять роль народа в общественной жизни.

В-пятых. С уничтожением частной собственности и классовой борьбы преодолевается стихийность общественного развития, а следовательно, ликвидируются многочисленные издержки и факторы, тормозящие развитие производства и общества. Производство и все общество начинают развиваться планово и целеустремленно, причем, разумеется, план основывается на законах исторического развития. Люди, прежде всего народные массы, всегда делали историю, но делали ее стихийно, не зная законов общества. Как правило, цели, поставленные разными людьми, не только не совпадали, но противоречили друг другу. И из их столкновений складывалась линия развития и движения исторического процесса. При социализме люди сознательно творят историю, они знают законы истории и поэтому могут использовать их при организации своей общественной жизни.

Наконец, в-шестых. В социалистическом обществе возрастает не только роль народных масс как производительной силы общества, но и их участие в общественной жизни. Постепенно все трудящиеся привлекаются к управлению общественными делами, к развитию самых различных отраслей наук и искусств, к планомерному и целесообразному совершенствованию общественных отношений. Этой стороны дела нам еще придется коснуться в процессе дальнейшего изложения.

117

Существует прямая пропорциональная зависимость между объемом массы людей, принимающих участие в движении, и их ролью в осуществлении задач этого движения. Роль участников движения или исторического события прямо пропорциональна массе людей, вовлеченных в это движение или событие. Таков закон, характеризующий возрастание роли народных масс в истории. При социализме этот закон приобретает всеобъемлющее значение, поскольку впервые в истории, как правило, в любое историческое событие вовлекаются все люди, заинтересованные в этом событии. Более того, другие члены общества, если они непосредственно не связаны с ним и не получают личных выгод от того, что оно произойдет, также тесно сотрудничают с участниками этого события в целях формирования его.

Три источника постоянно питают несокрушимое могущество народных масс, обусловливают их определяющую роль в жизни общества:

1. Народные массы неразрывно связаны с производством, одним из элементов которого они являются. Развитие производства не может не вести к развитию рабочей силы, совершенствованию трудовых навыков людей, к повышению роли народных масс в производстве и обществе. Эксплуататорские классы по мере развития частной собственности и смены ее форм все более и более отстраняются от производства; на последней стадии развития любого из антагонистических обществ, и особенно капиталистического, они, как правило, в массе своей перестают быть даже организаторами производства или распределения, передоверяя все это нанятым работникам. Господствующие классы превращаются в паразитические, злокачественные наросты на теле общества, вызывающие заболевание всего общественного организма. Их удаление сразу оздоровляет общественный организм, вливает в него но-вые силы. В то же время роль народных масс с каждой сменой способа производства все более повышается.

2. Народные массы по своей численности несоизмеримы с эксплуататорами и примыкающими к ним элементами. При этом с переходом от одной общественно-экономической формации к другой удельный вес народных масс (по своей численности) возрастает, а эксплуататорских классов падает. Вряд ли в современном капиталистическом обществе эксплуататорские классы превышают несколько процентов населения. Если же иметь в виду ту группу капиталистов, которая держит в своих руках рычаги капиталистического хозяйства и сосредоточивает основные богатства общества, то в каждой стране она составляет ничтожную долю населения.

3. Источником силы народа является его сплоченность и организованность.

118

Первые два момента являются факторами объективными. Они существуют и развиваются независимо от желания и воли людей. Третий источник силы сочетает в себе и объективные, и субъективные моменты. Объединение, сплочение трудящихся несомненно вызывается объективными условиями производства и общественной жизни, прежде всего одинаковым отношением к средствам производства и местом, занимаемым в процессе производства. Сам ход производства в любом обществе в какой-то степени содействует объединению трудящихся. Так, в рабовладельческой латифундии, в рудниках, мастерских в соответствии с условиями производства сосредоточивалось значительное количество рабов. То же самое можно сказать о крупных поместьях дворян, где барщина и остатки общинного строя сплачивали крестьян перед лицом помещика.

Хотя производство вплоть до феодализма включительно оставалось в основном натуральным, постепенно распространяются товарно-денежные отношения, растет подвижность населения, помогавшая угнетенным осознать общность своих интересов и их противоположность интересам угнетателей. Следовательно, определенные элементы производственной экономической жизни содействовали сплочению трудящихся масс даже при рабстве и феодализме. Правда, другие, более существенные факторы разъединяли их (например, разобщенность сельского населения, рассредоточенного по деревням и связанного с мелким хозяйством). Только с наступлением капитализма, основанного на всеобъемлющем развитии товарно-денежных отношений, разветвленном общественном и техническом разделении труда, крупном машинном производстве и его концентрации, стали терять значение экономические фак-торы, разобщающие работников производства, и бурно расти условия, содействующие их сплочению.

При капитализме сами условия капиталистического производства побуждают рабочих промышленных предприятий, промышленных центров и даже всей страны объединяться. Экономическая основа объединения трудящихся, порождаемая капиталистическим способом производства и облегчающая рабочим осознание общности интересов пролетариата, а следовательно, способствующая его организованности, составляет объективную сторону процесса. Создание же рабочим классом своих организаций — партии, профсоюзов, печати, кооперативных, спортивных, молодежных и других организаций, сплочение рабочего класса в стройную организованную силу, способную целеустремленно отстаивать свои классовые интересы, объединять вокруг себя всех трудящихся и обездоленных и возглавлять их борьбу с капитализмом, есть прежде всего момент субъективный. Он зависит от степени осознания рабочими общности своих интересов, понимания своей исторической

119

миссии и очередных задач освободительной борьбы. Сознательность и организованность рабочего класса — величайший источник его силы.

В рабовладельческом и феодальном обществах трудящиеся, осознавая единство своих классовых интересов, не имели еще исторических и экономических предпосылок, необходимых для уничтожения эксплуатации, не знали и не могли знать путей, ведущих к уничтожению классов, и не могли оценить в полном объеме значения организованности масс. Поэтому даже их победы приводили не к ликвидации частной собственности и классов, а к смене форм частной собственности и способов эксплуатации. Лишь с появлением капитализма у трудящихся (в данном случае рабочего класса) сложилось такое сочетание объективных условий и субъективных моментов, которое обеспечило как концентрацию масс, так и осознание своей цели, исторической роли, понимание путей и средств, ведущих к уничтожению классов, к ликвидации угнетения одних людей другими. В этом состоит одно из выражений роли народных масс в истории. С ликвидацией эксплуататорских классов и эксплуатации во всю полноту раскрываются творческие силы народа и происходит дальнейшее возрастание роли субъективного фактора в истории. Таковы важнейшие моменты, характеризующие возрастание роли народных масс в истории и основные источники силы народа как творца истории.

§ 2. Деятельность народных масс — главный источник развития производства

Завершая характеристику народных масс, их роли в развитии материального производства, мы снова должны вернуться к основной закономерности материального производства — взаимодействию производительных сил и производственных отношений. Из всего сказанного следует, что нельзя правильно решить вопрос о взаимодействии производительных сил и производственных отношений, игнорируя или недооценивая решающую роль народных масс. В свое время Г. В. Плеханов, правильно отмечая определяющую роль производительных сил по отношению к производственным отношениям, преувеличил роль географической среды в развитии производительных сил. Почему это произошло, если иметь в виду теоретическую, гносеологическую сторону дела? Потому, что он отвлекся от роли народных масс в развитии производства.

Многие марксисты — философы и экономисты, справедливо критикуя Плеханова за географический уклон и доказывая необходимость раскрытия внутренних источников развития общества, сами вслед за Плехановым стремились решить вопрос об источниках развития производства вообще, произво-

120

дительных сил в частности, обходя или почти обходя вопрос о роли народных масс в развитии производства.

Справедливость требует заметить, что во всех случаях, когда речь шла о роли народных масс в истории, марксисты начинали ее выяснение с места народа в создании материальных благ, т. е. исходили из правильной предпосылки об источниках развития производительных сил. Но как только речь заходила о производительных силах и производственных отношениях, то здесь роль народных масс по преимуществу сводилась к констатации того, что народные массы есть совокупность работников производства, что рабочая сила составляет элемент производительных сил общества. Что же касается вопроса об источниках развития производительных сил, то одни (к ним в свое время принадлежал и автор настоящей книги) говорили, что таким источником является взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Причем это взаимодействие рассматривали без анализа соотношения производства и потребления, роли народных масс в развитии производства. Другие утверждали, что источником и главной движущей силой развития производительных сил являются производственные отношения, поскольку они составляют форму развития, производительных сил.

Сторонники обеих точек зрения отмечали и другие факторы, влияющие на развитие производительных сил, — географическую среду, плотность населения, рост личных и общественных потребностей людей, преемственность и обусловленную ею последовательность, образно говоря внутреннюю логику развития производительных сил, и т. д. Однако все эти факторы, как отмечалось, влияли на развитие производительных сил, но не составляли главного источника их развития.

Наиболее распространенной, проникшей в учебную литературу по историческому материализму является концепция, согласно которой производственные отношения — главная движущая сила развития производительных сил. Эта концепция правильно учитывает два момента действительности. Во-первых, активность производственных отношений, о чем подробно говорилось выше; во-вторых, единство производительных сил и производственных отношений. Отправляясь от этих объективных моментов действительного процесса производства, сторонники рассматриваемой концепции отрывают их от других важных моментов общественного производства и поэтому делают однобокие выводы.

Можно ли говорить, что активность производственных отношений всегда выступает как главная движущая сила развития производительных сил? Конечно, нет. Мы хорошо знаем, что отжившие производственные отношения преимущественно сковывают, сдерживают развитие производства, а не толкают

121

его вперед. Но и в эти моменты истории производительные силы все же растут, хотя и медленно. Примером этому служит современный капиталистический мир. Поэтому сторонникам этой концепции следовало бы вести речь не о производственных отношениях вообще как движущей силе производства, а о передовых производственных отношениях. Но и это не спасает дела. Если, с одной стороны, определяющим элементом способа производства считаются производительные силы, а с другой — главным источником их развития признаются производственные отношения, т. е. если развитие определяющего фактора объясняется действием определяемого фактора, то налицо равноправие взаимодействующих факторов, отрицающее определяющую роль производительных сил.

Ближе к истине сторонники теории взаимодействия производительных сил и производственных отношений как внутреннего источника развития производства. Действительно, производительные силы составляют содержание, а производственные отношения — исторически обусловленную форму развития общественного производства. Диалектика содержания и формы полно и ярко выражена формулой Ленина: борьба содержания с формой, сбрасывание формы и переделка содержания. Соответствие формы содержанию обеспечивает «нормальное» функционирование содержания и его развитие по законам, выражающим специфику данного процесса. Но постепенно содержание перерастает форму, вступает в противоречие с ней, изменяет, сбрасывает ее и заменяет новой, соответствующей содержанию формой. Новая форма именно потому, что она соответствует содержанию, стимулирует дальнейшее его развитие, пока снова содержание не перерастет форму и не вступит с ней в противоречие. Содержание определяет форму, а новая форма является стимулом развития содержания.

Диалектика содержания и формы полностью относится к взаимоотношению производительных сил и производственных отношений. Она объясняет как определяющую роль производительных сил, так и революционную роль новых производственных отношений.

Следовательно, развитие производительных сил действительно нельзя понять вне взаимодействия их с производственными отношениями, составляющими лишь другую сторону производства.

В чем же тогда уязвимость позиции товарищей, считающих взаимодействие двух сторон процесса производства источником производительных сил? В чем с ними нельзя согласиться? Прежде всего в том, что они дают слишком общую постановку вопроса, при которой его решение одинаково относится к обеим сторонам противоречия. Ведь с таким же правом можно сказать, что взаимодействие производственных

122

отношений с производительными силами составляет основу, источник смены производственных отношений. Если в процессе развития производства взаимодействуют обе его стороны, то как изменение производства в целом, так и изменение каждой его стороны в отдельности, конечно, обусловлено взаимодействием этих сторон. Подобный вывод можно сделать априори на основании закона единства и борьбы противоположностей. Будучи правильным в общей форме, положение о том, что взаимодействие производительных сил и производственных отношений составляет источник развития производительных сил, не раскрывает всего механизма развития производительных сил. Это во-первых.

Во-вторых, что особенно важно, как те, кто считают источником развития производительных сил производственные отношения, так и те, кто усматривают его во взаимодействии производственных отношений с производительными силами, за категориями «производительные силы» и «производственные отношения» часто забывают живых людей с их потребностями и интересами, забывают народные массы, создающие материальные блага и вступающие в отношения друг с другом в процессе производства. Трудящиеся, позволяющие обществу существовать, и составляют движущую силу материального производства и общества в целом. Деятельность, направленная на удовлетворение личных и общественных потребностей, борьба трудящихся за свои коренные интересы являются главным источником развития производства вообще, производительных сил в частности.

В самом деле. Люди соотносятся с природой, стремятся поставить себе на службу ее силы, подчиняют ее своему господству. На основе познания законов природы люди противостоят природе как ее обособившаяся часть; своей деятельностью они разрешают противоречие между обществом и природой. Значит, в деятельности человека осуществляется взаимодействие общества с природой.

Далее. Борясь с природой, люди используют общественные производительные силы. Они приводят в движение и используют все накопленные человеческие материальные производительные силы и знания, развивают их и сами являются основной производительной силой общества.

Люди являются носителями определенных отношений, выражают в процессе общественной жизни свое отношение к унаследованным производственным отношениям и ликвидируют их, когда они перестают соответствовать производительным силам.

Следовательно, в людях и их деятельности воплощается мощь производительных сил человеческого общества, а главное они (люди) своей деятельностью обусловливают

123

дальнейшее накопление производительных сил и смену устаревших производственных отношений. Люди, народные массы в первую очередь воплощают единство производительных сил и производственных отношений, создают в процессе своей деятельности и разрешают возникающие противоречия между ними.

Наконец, люди являются не только производителями материальных благ, решающей силой материального производства, но и потребителями этих благ. Если производство и потребление составляют два момента единого целого и без их единства немыслимо ни производство, ни общество, то в людях, в их жизни и деятельности непосредственно воплощено это единство производства и потребления.

Как бы ни умаляли отдельные авторы роль взаимодействия между производством и потреблением в развитии производительных сил, они никуда не уйдут от исходного пункта материалистического объяснения истории: люди производят для того, чтобы потреблять и жить. Даже возникновение и развитие частной собственности, придавшие единству производства и потребления уродливые формы и приведшие к разрыву между ними, не могут уничтожить этого единства. Из всего сказанного следует, что в людях, как в фокусе, сосредоточиваются и ими разрешаются в процессе их жизни, деятельности и борьбы все стороны, противоречия и взаимоотношения материального производства. Народные массы, составляющие решающую силу материального производства, тем самым составляют решающую силу исторического развития общества.

Народные массы определяют развитие общества не только через посредство материального производства, но и непосредственно воздействуя на все другие стороны общественной жизни, включая духовную жизнь общества.

В своих действиях и поступках люди руководствуются определенными идейными, политическими, нравственными и другими мотивами, но все они в конечном счете определяются производственными, экономическими отношениями. Эти отношения в антагонистическом обществе обусловливают разделение людей на классы и общественные группы, порождают и формируют интересы людей. «Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» ', — пишет Энгельс, Защищая свои интересы, реализуя их, люди двигают вперед общество и производство, в своей деятельности осуществляют законы исторического развития.

История человеческого общества есть прежде всего история материального производства, история способов производства.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 575.

124

Но процесс материального производства есть исторически обусловленный процесс трудовой деятельности народных масс данной эпохи. Если до сих пор, формулируя материалистическое понимание истории в противоположность идеалистическому, мы подчеркивали определяющую роль материального производства, то теперь мы можем конкретизировать исходный пункт материалистического понимания истории. Определяющая роль материального производства в жизни общества воплощается в решающей роли народных масс в истории человечества. Быть материалистом в истории — значит начинать изучение общества с изучения материального производства, способа производства, с изучения положения, деятельности и борьбы народных масс, имеющих особую, конкретную, исторически обусловленную специфику в каждой общественно-экономической формации.

Глава 6

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ

И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ

Рассмотрев общие закономерности взаимодействия производительных сил и производственных отношений, остановимся кратко на действии этих закономерностей в современную историческую эпоху.

Важнейшая особенность современной эпохи состоит в революционном переходе от капитализма к коммунизму. Как и во всякую переходную эпоху, здесь сосуществуют и борются новые общественные отношения со старыми. На огромных территориях земного шара, на которых проживает около трети всего человечества, создается или уже создано социалистическое общество (Советский Союз и страны народной демократии). В большинстве старых буржуазных стран (США, Англия, Западная Германия, Япония, Италия, Франция, Канада, Бельгия и др.), занимающих 13,7% территории и 17,9% населения земного шара, сохранился капитализм. Наконец, более 50% территории и свыше 40 % населения занимают бывшие колониальные страны, добившиеся независимости. Естественно, что в каждой из этих групп стран взаимодействие производительных сил и производственных отношений имеет свои особенности.

125

§ 1. Производительные силы и производственные отношения в несоциалистических странах

Начнем с анализа взаимодействия производительных сил и производственных отношений стран империалистического лагеря.

Как известно, империализм — это капитализм, достигший зрелости и начавший загнивать, клониться к упадку. Развитие производительных сил при капитализме все более и более выявляет общественный характер производства, приводит к усилению концентрации и централизации последнего, что на определенном этапе порождает мощные монополистические объединения, контролирующие производство в той или иной отрасли промышленности в рамках одной или нескольких стран, а иногда и всего капиталистического мира. Так, эпоха господства свободной конкуренции в конце XIX — начале XX в. уступила место господству монополий. При этом конкуренция не исчезает. Более того, она обостряется, ибо теперь борются не отдельные предприниматели, а мощные монополистические союзы и буржуазные государства, контролируемые монополиями.

Далее. Развитие производительных сил, рост общественного характера производства ведут к укреплению экономических связей между всеми буржуазными странами, к усилению международного разделения труда, образованию мирового рынка, превращению каждой буржуазной страны в звено мирового империалистического хозяйства. Одновременно с концентрацией и Централизацией промышленности шел процесс концентрации банков и сращивания банкового капитала с промышленным. Возник так называемый финансовый капитал. При этом мощные финансовые группировки в целях получения наивысших прибылей и закабаления слаборазвитых стран наряду с вывозом товаров все в более широких размерах стали практиковать вывоз капиталов в другие страны и получать от этого баснословные барыши.

К началу XX в. мир оказался поделенным между крупнейшими монополиями и империалистическими странами, но борьба между ними за сохранение колоний и сфер влияния или их перераспределение от этого еще более обострилась. Это объяснялось помимо волчьей природы империалистических монополий и государств неравномерностью экономического развития капитализма, которая в эпоху империализма резко обострилась.

Чем более росли производительные силы и совершенствовалась техника, тем быстрее могли отдельные страны, в силу ряда причин получившие возможности увеличить капиталовложения в производство, используя технический прогресс и

126

создавая промышленность на базе самой новейшей техники, обогнать своих конкурентов, обладавших более развитой, но зато и менее современной по оборудованию промышленностью.

Неравномерность экономического развития обострила противоречия между монополиями и империалистическими странами и сыграла большую роль в возникновении войны за передел поделенного мира.

В эпоху империализма сковывающее влияние производственных отношений на развитие производительных сил возрастает. Это происходит, во-первых, потому, что кризисы перепроизводства учащаются. Так, за 15 послевоенных лет экономика США пережила четыре кризисных спада (1947—1948 гг., 1953-1954 гг., 1958 г. и 1960—1961 гг.). Во-вторых, потому, что резко возрастает постоянная безработица при значительной незагруженности предприятий. В-третьих, потому, что капиталистические монополии становятся тормозом технического прогресса. Монопольные цены часто подрывают заинтересованность в увеличении производства товаров, следовательно, в повышении производительности труда и техническом прогрессе. Огромное развитие получает скупка патентов и изобретений монополиями, с тем чтобы не дать возможности конкурентам использовать их в целях переоснащения предприятий и т. д.

Как уже говорилось, это не значит, что при империализме развитие производительных сил прекращается. Нет, производительные силы растут, и подчас весьма существенно, особенно в отдельных странах и отдельных отраслях промышленности, но этот рост ни в какое сравнение не идет с возможностями развития, которые дает материальное производство при условии, если бы оно было освобождено от капиталистических производственных отношений.

Сдерживающее влияние производственных отношений на развитие производительных сил особенно усилилось с началом общего кризиса капитализма. Начало этому кризису положила первая мировая война и Великая Октябрьская социалистическая революция, когда мир раскололся на две системы — капиталистическую и социалистическую. В ходе второй мировой войны и социалистических революций, победивших в ряде стран Европы и Азии, произошло углубление общего кризиса капитализма, начался его второй этап. В результате второго этапа социализм вышел за рамки одной страны. Образовалась мировая социалистическая система, противостоящая империа-лизму.

Ныне мировой капитализм вступил в новый, третий этап общего кризиса. «Важнейшая особенность этого нового этапа, — говорится в Программе КПСС, — состоит в том, что он развернулся не в связи с мировой войной.

127

Отпадение от капитализма все новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма использовать полностью производительные силы (низкие темпы роста производства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица); нарастание борьбы между трудом и капиталом; резкое обострение противоречий мирового капиталистического хозяйства; небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских, тиранических режимов; глубокий кризис буржуазной политики и идеологии, — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма»'.

В Программе КПСС указаны основные моменты, свидетельствующие о прогрессирующем разложении империализма и неизбежности его гибели. Во-первых, империализм утратил власть над большинством человечества. Развитие и укрепление мировой социалистической системы, крах колониальной системы и начавшаяся ломка колониальной структуры освободившихся стран, возникновение и развитие экономических и культурных связей этих стран с социалистическими странами привели к изменению соотношения сил на мировой арене в пользу социализма. Ныне не империализм, а мировая социалистическая система и силы, борющиеся за социализм, определяют главные особенности исторического развития.

Сужение территориальной сферы господства империализма, крушение старых империй и рост внутренних противоречий империализма значительно ослабили факторы, содействовавшие при капитализме развитию производительных сил (свободная конкуренция, «освоение» колоний и т. д.). Все это,как тяжелая гиря, сдерживает развитие производства и широкое внедрение новейшей техники в мирные отрасли промышленности.

Во-вторых. Общественный характер производства настолько выявил свою несовместимость с капиталистическими производственными отношениями и частнособственническим способом присвоения общественного продукта, кричащие противоречия капиталистического хозяйства стали настолько глубоки, антинародный, антинациональный и паразитический характер власти монополий стал настолько очевиден в глазах трудящихся, что буржуазия уже не может ограничиться

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 337—338.

128

обычной властью монополий и все охотнее идет по пути превращения капиталистического хозяйства в государственно-монополистический капитализм.

После второй мировой войны стали складываться межгосударственные государственно-монополистические объединения («Общий рынок», «Европейское объединение угля и стали»). В этом, как отметил Н. С. Хрущев, сыграли важную роль два основных обстоятельства. Во-первых, «объективная тенденция все большей интернационализации хозяйственной жизни, которая многократно усилилась... научно-техническим прогрессом» '. Во-вторых, рост социализма, развитие освободительного движения, заставляющие империалистов отодвигать на задний план свои внутренние противоречия.

Все эти изменения в империалистической экономике в своей совокупности образуют систему государственно-монополистического капитализма. Происходит дальнейшее усиление монополий и сращивание их с государством. Буржуазное государство используется монополиями для усиления эксплуатации рабочего класса, разорения фермеров, крестьян, мелких и средних предпринимателей и торговцев, для стабилизации рынка и ослабления кризисов перепроизводства. В целом от слияния монополий с властью государства проигрывают все трудящиеся, и особенно рабочий класс, поскольку «государственно-монополистический капитализм соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн» ². Поэтому на борьбу с монополиями поднимаются все более широкие слои населения капиталистических стран: рабочий класс, которому монополии несут ухудшение экономического положения, безработицу, политическое бесправие, фермеры и крестьяне, разоряемые монополистическими союзами, служащие и интеллигенция, жизненный уровень которых падает, средняя и мелкая буржуазия, вытесняемая и разоряемая монополиями, — все, кто тяготится милитаризацией экономической и политической жизни и осознает гибельность агрессивной политики империалистических кругов, ведущей к термоядерной войне.

Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, обостряясь в эпоху монополистического капитализма, вызывает целую гамму социальных и политических противоречий, делающих неизбежными гибель капитализма и замену его социализмом.

¹ «Коммунист» № 12, 1962, стр. 8.

² «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 338.

129

В-третьих. Господство монополий, особенно государственно-монополистический капитализм, неминуемо ведет к росту военщины, гонке вооружений, милитаризации экономики и всей общественной жизни. В милитаризме буржуазия, напуганная успехами социализма и национально-освободительного движения, видит силу, способную поставить им преграду, оста-

новить их развитие. С другой стороны, в милитаризации эко-

номики, в огромных расходах народных средств на подготовку к войне буржуазия ищет средство для предотвращения экономических спадов и кризисов, средство получения колоссальных сверхприбылей. В силу этих причин ведущие монополии и послушные им правительства придают экономике односторонне военный, уродливый характер, что не может при форсируемом развитии одних отраслей хозяйства не сдерживать развитие производительных сил в целом.

Огромные расходы на гонку вооружений ведут к росту налогов ', инфляции, дороговизне, к огромным экономическим трудностям и обострению социальных конфликтов. Народные массы все активнее выступают против чудовищных затрат их средств на военные цели, против угрозы новой войны, которая принесла бы непостижимые бедствия трудовому народу.

В-четвертых. Развитие производительных сил в современном капиталистическом обществе все более упирается в ограниченные возможности капиталистического рынка. При империализме законом является отставание платежеспособного спроса трудящихся от роста производства. Правда, боязнь революции, успехи социалистических стран в подъеме жизненного уровня народа заставляют буржуазию идти на известные уступки при определении зарплаты и условий труда. Но, как было показано выше, положение рабочего класса в целом в капиталистических странах ухудшается. Это означает дальнейшее обострение проблемы рынков сбыта. Если добавить к этому искусственное сдерживание торговли с социалистическими странами и стремление империалистов задержать индустриальное развитие экономически слаборазвитых стран, то станет ясным, почему мировой капиталистический рынок относительно сужается по сравнению с быстро растущими производственными возможностями. А это ведет к двум важным последствиям. С одной стороны, тормозится развитие производительных сил, с другой — растут противоречия между капиталистическими странами, их борьба за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала.

¹ Так, в США с 1957 по 1962 г. федеральные налоги возросли на 17,6%, штатные — на 41,5, местные — на 47,7%. В 1940 г. сумма налогового сбора с человека (включая женщин и детей) составляла 96 долл., а в 1962 г. — 666 долл.

130

Все перечисленные особенности общего кризиса капитализма сдерживают развитие производительных сил, обрекают капиталистические страны на низкие темпы развития производства. По данным буржуазной статистики, в империалистических государствах темпы развития производства примерно в 3 раза ниже, чем в социалистических странах. Но даже такой ограниченный рост производства ведет к усилению конфликта между производительными силами и производственными отношениями, к дальнейшему обострению всех противоречий капитализма.

В наши дни конфликт между техническим прогрессом, развившимся в настоящую научно-техническую революцию, и ограниченными рамками капиталистических производственных отношений приобретает исключительные остроту и размеры. Он свидетельствует о полной материально-технической подготовке социализма в современном капиталистическом обществе и величайшей опасности, которую представляют капиталистические отношения для судеб общественного прогресса.

Вторая группа государств состоит из бывших колониальных стран, получивших независимость в результате развала колониальной системы. В этих странах в сильной степени сохранились или даже преобладают докапиталистические производственные отношения. При этом в подавляющем большинстве политическая независимость, завоеванная народами, еще не обеспечила им самостоятельности и независимости в области экономической. Монополии, подчинившие себе экономику слаборазвитых стран, продолжают держать их в своих сетях. Хозяйство бывших колониальных стран в большинстве случаев продолжает оставаться в системе капиталистического мирового хозяйства и подчинено его законам. С этой точки зрения характер взаимодействия производительных сил с производственными отношениями, присущий капиталистическому строю, сохраняет свою силу и для многих из этих стран. Однако само это взаимодействие имеет свои особенности.

В отличие от империалистических государств бывшие колониальные страны сохранили в широких размерах докапиталистические формы хозяйства. Национальный капитал и национальная буржуазия, за исключением элементов, сросшихся с монополиями, как и весь народ, заинтересованы в преодолении экономической отсталости страны, в ликвидации докапиталистических форм хозяйства, в быстром развитии производительных сил общества.

Далее. Антиколониальная и антиимпериалистическая борьба народов за полную экономическую и политическую самостоятельность создает предпосылки для высвобождения национальной экономики из нут монополий и дает мощный толчок развитию производительных сил в этих странах. Наконец,

131

освобождающиеся от империалистического гнета и колониального грабежа народы имеют возможность опираться на бескорыстную помощь и поддержку социалистических стран, которым чужды колониализм и стремление к экономической и политической экспансии.

Все эти обстоятельства ослабляют тормозящее действие мирового капиталистического хозяйства на развитие народного хозяйства и производительных сил бывших колониальных стран. Более того, во всех этих странах складываются элементы и силы, направляющие экономическое развитие этих стран по некапиталистическому пути. Так, во всех бывших колониальных странах наряду с мелкой собственностью тружеников и частной собственностью национальной буржуазии складывается государственная собственность (государственные предприятия в промышленности и сельском хозяйстве, средства связи и сообщения и др.), а местами и кооперативная собственность производственных коллективов.

В государствах, только освобождающихся от всех видов колониальной зависимости, где единство национальных сил в борьбе с империализмом и докапиталистическими отношениями себя еще не исчерпало, создание промышленности не на частной, а на государственной основе — явление прогрессивное. Оно ведет к росту производительных сил и формированию рабочего класса, не знающего над собой власти частного хозяина. При этом развитие национальной экономики не сопровождается таким же интенсивным ростом экономического влияния буржуазии, который происходит при развитии промышленности только на основе частного капитала. При сохранении и усилении демократических порядков в стране, особенно в тех случаях, когда возникает государство национальной демократии, опирающееся на союз рабочих, крестьян и интеллигенции и сотрудничество их с левым крылом национальной буржуазии, борющейся с империализмом и феодализмом, государственные хозяйственные очаги могут сыграть важную роль в развитии страны по некапиталистическому пути.

Несомненно, дальнейшее экономическое и социальное развитие освободившихся стран, еще не вырвавшихся из системы мировых капиталистических связей, пройдет ряд этапов и форм. Но все они в конечном счете будут определяться борьбой двух тенденций развития — капиталистического и некапиталистического. Реальное соотношение социальных сил, участвующих в борьбе за осуществление той или другой тенденции, в разных странах различно. Но историческая обстановка, соотношение сил на международной арене создают благоприятные условия для победы рабочего класса и широких народных масс, борющихся за некапиталистический путь развития своих стран.

132

§ 2. Производительные силы и производственные отношения в странах социализма

Третья группа стран составляет мировую социалистическую систему хозяйства. Одни из этих стран находятся в переходном от капитализма к социализму периоде. Другие завершают построение социализма. Советский Союз вступил в период развернутого коммунистического строительства.

Социалистические производственные отношения в отличие от капиталистических не возникают в недрах старого общества. Они заменяют капиталистические лишь после того, как власть из рук буржуазии переходит в руки трудящихся, руководимых рабочим классом, и устанавливается диктатура пролетариата. Это объясняется двумя основными обстоятельствами. Прежде всего тем, что при переходе от капитализма к социализму коренным образом меняется характер производственных отношений: антагонистические отношения, основанные на частной собственности на средства производства, уступают место отношениям товарищеского сотрудничества людей, основанным на общественной собственности. Если при переходе от феодализма к капитализму менялись формы частной собственности и способы эксплуатации, то при переходе от капитализма к социализму ликвидируются, уничтожаются частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Разрушение и ликвидация капиталистических отношений является условием возникновения социалистических отношений.

Кроме того, феодальные отношения перерастают в капиталистические стихийно и сами носят стихийный, неорганизованный характер, обусловленный господством частной собственности. Социалистические отношения по природе своей планомерны. Они могут существовать и развиваться лишь при условии планомерного и организованного ведения хозяйства.

Но все это означает, что нельзя создать социалистические производственные отношения и развивать их, не ликвидировав капиталистическую собственность на средства производства революционным путем, не установив новую революционную власть — диктатуру пролетариата.

Рабочий класс, приходя к власти, не может одним ударом заменить капиталистическое производство социалистическим. Национализируя важнейшие средства производства — землю крупных земельных магнатов, крупные предприятия, банки и т. д., рабочий класс создает государственную, социалистическую собственность. С другой стороны, все большее число мелких частных собственников, не эксплуатирующих наемного труда, объединяются на кооперативных началах и создают кооперативно-колхозную собственность как разновид-

133

ность социалистической собственности. Так складываются социалистический сектор народного хозяйства, социалистические производственные отношения, играющие ведущую роль в экономике страны. Но наряду с социалистическим сектором сохраняется в течение значительного времени частнокапиталистический сектор (владельцы средних и мелких промышленных и торговых предприятий, кулаки в сельском хозяйстве и др.). В разных формах и размерах складываются также государственно-капиталистические предприятия (совместные государственно-частные предприятия, предприятия, сдаваемые государством диктатуры пролетариата в концессии и аренду, и др.). На этих предприятиях в отличие от социалистических еще не покончено с присвоением части прибавочного продукта буржуазией, следовательно, сохраняется эксплуатация. Но последняя ограничена и все время уменьшается, само производство полностью контролируется социалистическим государством, и в конце концов государственно-капиталистические предприятия превращаются в социалистические.

Наконец, длительное время сохраняется мелкая частная собственность крестьян, ремесленников, кустарей и других групп трудящихся, не эксплуатирующих чужого труда, но обычно связанных с рынком.

Для того чтобы борьба социалистического сектора хозяйства с капиталистическим, а также преобразование мелкотоварного производства в социалистическое завершились, необходимо время, и немалое время. Нужна целая историческая эпоха, целый период общественного развития, который Маркс и Ленин называли революционным переходным периодом. Как же обстоит дело с взаимоотношением производительных сил и производственных отношений в этот период?

Прежде всего следует заметить, что с возникновением социалистического сектора он начинает играть ведущую роль в экономическом развитии общества. В нем социалистические производственные отношения не только не тормозят, по, напротив, всемерно стимулируют развитие производительных сил. Работники производства — рабочие — не оторваны от средств производства, не лишены их, а владеют средствами производства, работают на себя и общество и сами через экономические рычаги и свое государство распределяют производимый продукт в соответствии с качеством и количеством затрачиваемого труда. Всесторонняя заинтересованность работников производства в развитии производства, планомерный характер развития производства и отсутствие паразитических элементов, узурпирующих результат труда рабочих, определяют высокий уровень развития социалистического производства и непрерывное возрастание его удельного веса в экономике страны.

134

Далее. Социалистический сектор развивается в упорной борьбе с капиталистическим сектором в области производства, торговли, финансов и т. д. В эту борьбу неминуемо вовлекается мелкотоварное производство. Капиталистический сектор через рынок и стихийные рыночные отношения влияет на мелкотоварное производство, стремится подчинить его своим законам развития. Социалистическое государство, опираясь на социалистический сектор, систематически ограничивает, подрывает действие стихийных законов рынка экономическим влиянием социалистического производства, вытеснением капиталистических элементов, своей политикой регулирования цен и т. д.

Следовательно, в переходный период нет единых производительных сил и единых производственных отношений. Социалистические производительные силы развиваются в борьбе с капиталистическим сектором и в определенном соотношении с сектором мелкотоварным. За каждым сектором стоят социальные силы — классы, и соотношение секторов выступает как соотношение и борьба классов.

Наконец. Переходный период развития социалистических производительных сил и социалистических производственных отношений нельзя понять, отвлекаясь от деятельности и политики социалистического государства. Во-первых, потому, что условием появления социалистического производства является завоевание диктатуры пролетариата. Во-вторых, развитие социалистической экономики происходит в обстановке классовой борьбы, а социалистическое государство организует и объединяет трудящихся для борьбы с эксплуататорами. В-третьих, государство в переходный период выступает не только как политическая, но и как экономическая сила, ибо оно есть выражение воли работников производства и играет важную роль в экономическом развитии. Всю свою экономическую и политическую мощь социалистическое государство использует для ограничения и вытеснения капиталистических элементов, для организации и сплочения крестьян и других групп трудящихся вокруг рабочего класса, их обучения и воспитания в духе социалистической идеологии пролетариата, оказания им всесторонней помощи в деле социалистической реконструкции деревни. Вот почему современные ревизионисты вступают в противоречие с марксизмом, когда предлагают отказаться от социалистического государства, от его организующей роли в социалистическом строительстве уже в переходный период; они не понимают принципиально новой роли социалистического государства в развитии экономики как непременного условия развития и упрочения социализма не только в переходный период, но и при социализме, условия перехода от социализма к коммунизму.

135

Все страны социалистической системы проходят переходный от капитализма к социализму период. Советский Союз, ранее других вступивший на социалистический путь развития, ушел дальше других на этом пути и находится уже в периоде развернутого строительства коммунизма. В СССР производительные силы уже начинают приобретать черты коммунистических. Это прежде всего выражается во все более широкой механизации трудоемких процессов и вытеснении ручного труда машинами; в растущей автоматизации производства, внедрении радиотелеуправления, электросчетных устройств и других современных технических достижений в работу машин; создании новых орудий труда, станков и приборов, необходимых для автоматизированного производства; химизации производства и всесторонней электрификации страны; освоении новых материалов, в частности пластических масс и специальных удовлетворяющих требованиям современной техники сплавов; развитии новых отраслей промышленности в связи с техническим прогрессом (например, ракетной техники) и новых видов энергии (энергии атомного ядра и ее использования в мирных целях).

Одновременно с этим резко возрастает значение других средств труда. Если ранее они по преимуществу сводились к сырью (запасы сельскохозяйственной продукции, необходимой для промышленности, — хлопка, сахарной свеклы и др.; запасы металла и нефти, смазочные материалы и т. д.), то теперь все эти элементы не только количественно возросли по своему удельному весу, но и изменили свой качественный характер. Каменный уголь все более уступает место нефти и газу, родились новые виды горючего в ракетной технике, происходит революция в технологических процессах в связи с новой ролью химии во всех сферах производства.

Наука непосредственно включается в производство, ее открытия воплощаются в технических достижениях, и сама она выступает как величайшая производительная сила человеческого общества.

Могут сказать, что аналогичные процессы происходят во всех странах мира, в том числе и в развитых капиталистических странах. Но, как мы уже видели ранее, буржуазные страны не могут эти черты новых производительных сил сделать всеобъемлющими. Ни всеобщая электрификация страны, ни полная автоматизация производства немыслимы при капитализме в результате господства частной собственности. Ни в США, ни в других буржуазных странах немыслимо создание единой энергосистемы, пока сохраняется частная собственность на землю, а промышленные предприятия и электростанции составляют собственность монополий. В равной мере автоматизация производства и замена ручного труда машинами не при-

136

меняются там, где их использование, требуя капиталовложений, не увеличивает доход капиталистов. В социалистических же странах общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации и забота о повышении жизненного уровня народа обеспечивают все необходимое для всеобщей электрификации страны на основе создания единой энергосистемы социалистического общества, а затем и всех социалистических стран, а также всемерное развитие комплексной механизации и автоматизации производства.

Таким образом, при капитализме автоматизация производства, мирное использование атомной энергии и другие черты орудий труда и производства, вызванные к жизни научно-технической революцией, с одной стороны, подчеркивают «зрелость» капиталистического производства для перехода к социализму и коммунизму, а с другой — свидетельствуют о невозможности их полного развития без замены капиталистической собственности общественной собственностью, без перехода к социализму.

Новые процессы в развитии производительных сил при капитализме углубляют все противоречия капитализма, и прежде всего противоречие между рабочим классом и буржуазией, так как ведут к интенсификации труда, к вытеснению работников из производства и росту безработицы и т. д. Решить все эти противоречия может только социалистическая революция, передающая средства производства в руки народа и превращающая технический прогресс из средства обогащения эксплуататоров в орудие облегчения труда работников и средство повышения их благосостояния.

Еще большие изменения происходят в период строительства коммунизма в людях, в рабочей силе. Создание новых орудий труда, комплексная механизация и автоматизация производства ликвидируют тяжелый физический труд; диктуют необходимость повышения квалификации работника, способного управлять сложными машинами; изменяют сам характер физического труда, поскольку задачей рабочего на автоматизированном предприятии является наладка, пуск, наблюдение и регулирование автоматизированных процессов; наконец, как следствие всего этого, ведут к слиянию труда физического с умственным в едином, целостном процессе труда. Физический труд не может не быть в этих условиях и трудом умственным.

Все эти изменения в характере труда сопряжены с качественными изменениями в рабочей силе. Производительные силы коммунистического общества немыслимы без всесторонне развитого работника производства, сочетающего труд физический с трудом умственным, рассматривающего труд в качестве первой жизненной потребности и привыкшего добровольце и

137

сознательно соблюдать трудовую дисциплину. По мере приближения к коммунизму все большая часть людей будет непосредственно заниматься созданием материальных и духовных ценностей, обслуживанием общественных и личных потребностей людей и все меньшая часть людей будет составлять аппарат управления, без которого не может обойтись ни одно организованное общество. Возрастет непосредственная связь ученых всех отраслей знания с производством. Слияние физического труда с умственным сделает большую часть работников умственного труда непосредственными участниками производства материальных и духовных ценностей и их разумного распределения между людьми, что будет означать их непосредственное включение в производительные силы общества. Наконец, при коммунизме упрочится социальное единство и полное равенство между работниками производства.

Все эти изменения обусловят невиданный рост производительности труда и соответственно рост общественных богатств страны. Само собой разумеется, что указанные качественные изменения будут происходить на основе количественного роста производительных сил, дальнейшего увеличения числа предприятий, электростанций, подъема технической базы сельского хозяйства, развития химической промышленности, повышения производительности труда в промышленном и сельском хозяйстве и т. д. Это позволит Советскому Союзу обогнать наиболее развитые капиталистические страны по объему производства на душу населения, а затем и уйти далеко вперед. Программа КПСС, принятая на XXII съезде КПСС, намечает решение этой задачи примерно в десятилетний срок. Если же иметь в виду минимум развития производительных сил, необходимый для перехода к коммунизму хотя бы в главном, основном, то он в Программе КПСС определяется для Советского Союза примерно такими показателями и заданиями: завершить электрификацию всей страны и довести годовое производство электроэнергии до 2 700 млрд. — 3 000 млрд. квт-ч, стали — около 250 млн. т в год, добычу угля, нефти и газа, а также продукцию машиностроения и химической промышленности — до размеров, удовлетворяющих все потребности страны в области производства орудий труда, строительства, транспорта, средств связи и средств народного потребления.

В процессе развития производительных сил будут преодолены исторически сложившиеся диспропорции между отдельными отраслями хозяйства, полностью не преодоленные при социализме. При коммунизме достигается гармоничное соотношение всех отраслей экономики, что обеспечивает высокую эффективность производства.

Новая техника и всесторонне развитый работник обеспечат повышенную производительность труда, на первых порах пре-

138

вышающую современную производительность труда по крайней мере в 2 раза.

По сравнению с современным уровнем объем промышленного производства должен увеличиться в промышленности по крайней мере в 6 раз и в сельском хозяйстве — в 3,5 раза. Таковы количественные и качественные показатели, характеризующие материально-техническую базу коммунизма, тот уровень в развитии производительных сил, который необходим для построения основ коммунистического общества.

Социалистические производственные отношения раскрывают широкий простор для развития производительных сил, составляют форму их развития. Однако по мере роста производства отдельные стороны социалистических отношений перестают соответствовать новым производительным силам и вступают в противоречие с ними. Для того чтобы строительство коммунизма протекало успешно и планомерно, необходимо своевременно видеть эти противоречия и устранять их, содействуя еще более быстрому развитию производительных сил. В период развернутого строительства коммунизма по мере создания его материально-технической базы социалистические производственные отношения постепенно перерастают в отношения коммунистические. Главным в этом процессе является дальнейший рост обобществления во всех сферах производства. В социалистической промышленности это выражается в окончательном преодолении остатков былой диспропорции между отраслями хозяйства, в укреплении и развитии специализации и кооперирования внутри крупных экономических районов страны и во всей стране в целом, в возрастании участия народа в управлении производством как через государство и общественные организации, так и непосредственно, в появлении и развитии коммунистических форм труда и т. д. В колхозном производстве процесс обобществления производства выражается в росте основных фондов колхозов, в отмирании подсобного хозяйства по мере того, как оно становится экономически невыгодным, и сосредоточении трудовых усилий колхозника в обобществленном производстве, в росте межколхозных связей и образовании государственно-колхозных предприятий и т. д.

На основе роста обобществления производства будут сглажены остатки классовых различий между рабочими и колхозниками, между этими социальными группами и интеллигенцией, упрочится социальное единство общества, а также укрепится полное единство национальностей.

Наконец, строительство материально-технической базы коммунизма и совершенствование производственных отношений создаст возможность для все более широкого внедрения коммунистических форм удовлетворения потребностей людей, а именно удовлетворения их за счет общественных фондов

139

бесплатно. Программа КПСС предусматривает их значительный рост. К 1980 г. они вырастут настолько, что составят около половины доходов населения. Помимо ныне действующих форм (бесплатное образование, медицинское обслуживание и др.) будет введено бесплатное пользование квартирами, коммунальными услугами, некоторыми видами бытового обслуживания. Родители по желанию полечат возможность воспитывать детей в детских учреждениях и школах-интернатах бесплатно. Начнется переход к бесплатному общественному питанию работников, занятых на производстве (обеды).

Подобные меры означают постепенное практическое осуществление коммунистического принципа распределения по потребностям, который первое время будет сосуществовать с принципом распределения по труду, но затем в результате завершения построения коммунизма окончательно вытеснит социалистический принцип распределения. Создание и совершенствование материально-технической базы коммунизма обеспечат перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. При коммунизме будут: единая общенародная собственность, единый народ, не знающий делений на разные социальные группы, полное равенство людей и равное право каждого на получение работы соответственно своим способностям, подготовке и интересам и на удовлетворение всех своих потребностей. Исчезнут товарно-денежные отношения, и распределение предметов потребления и услуг будет осуществляться бесплатно общественными складами и культурно-бытовыми учреждениями и предприятиями.

Все социалистические страны независимо от уровня развития тесно сотрудничают друг с другом, составляют единую систему хозяйства. Уже капитализм на его последних стадиях развил общественный характер производства, связал буржуазные страны прочными экономическими отношениями, в том числе мировым общественным разделением труда и мировым рынком. Однако частная собственность на средства производства неизбежно порождала неравномерность развития стран, господство более развитых над экономически отсталыми странами, порождала рознь и вражду между народами. Следовательно, тенденция к созданию единого, регулируемого обществом по общему плану мирового хозяйства обнаруживается уже при капитализме и получает полное развитие и завершение при социализме ^!.

Социализм, развивая далее общественный характер производства и заменяя частную собственность общественной, устанавливая между людьми и народами отношения равенства, сотрудничества и взаимной поддержки, сплачивает народы и

¹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 125.

140

страны. Разрыв в уровнях экономического развития и господство сильных стран над слабыми уступают при социализме место выравниванию уровней экономического развития, сотрудничеству и доверию между народами. Успехи каждого народа в борьбе за коммунизм зависят не только от его усилий по развитию собственной экономики, но и от его вклада в общее дело социализма, от укрепления всей мировой системы социализма. Как говорится в Программе КПСС, «интересы строительства социализма и коммунизма требуют от каждой социалистической страны сочетания усилий по укреплению и развитию своего национального хозяйства с усилиями по упрочению и расширению экономического сотрудничества в рамках всего социалистического содружества» ¹.

СССР и европейские страны народной демократии в 1949 г. создали Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), положивший начало многостороннему сотрудничеству социалистических стран. За время существования СЭВ отношения братского сотрудничества этих стран выросли и окрепли. Достаточно сказать, что работа по координации хозяйственных планов стран, входящих в СЭВ, начатая в 1956 г., позволила согласовать ряд важных показателей развития до 1965 г. «...Социалистические страны, — отмечает Н. С. Хрущев, — вступили в такой период развития, когда созрели благоприятные условия для того, чтобы поднять их экономическое и политическое сотрудничество на новую, более высокую ступень. На этой ступени особое значение приобретают координация народнохозяйственных планов, международное социалистическое разделение труда, кооперация и специализация производства, обеспечивающие успешное развитие социалистических стран в их органической связи» ².

В июне 1962 г. состоялось совещание стран — участниц СЭВ, представленных первыми секретарями коммунистических и рабочих партий и главами правительств. На этом совещании было признано целесообразным, чтобы по основным отраслям производства осуществлялся переход к разработке единых планов для стран — участниц СЭВ. Как отметил Н. С. Хрущев, назрела необходимость согласования, «хотя бы в общих чертах, политики образования и использования накоплений в рамках организации Совета Экономической Взаимопомощи»³, более целесообразного и эффективного их использования и, следовательно, возможного перемещения этих средств из одной страны в другую, реконструкции путей сообщения и средств связи, создания коллективного банка социалистических стран для кредитования этих мероприятий и т. д.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 422.

² «Коммунист» № 12, 1962, стр. 6.

³ Там же, стр. 12.

141

Принятие июньским совещанием СЭВ в 1962 г. решения о повышении роли и улучшении деятельности Совета, о создании исполкома СЭВ, наделенного широкими полномочиями, о регулярных совещаниях первых секретарей братских партий и глав правительств по актуальным вопросам является примером сознательного использования объективных законов социализма как общества, основанного на сотрудничестве всех его членов, общества, идущего к единому мировому организованному хозяйству.

Природа социалистических производственных отношений, как отношений товарищеского сотрудничества и взаимной помощи, все законы социализма вызывают необходимость сближения народов и стран, создания нового мирового общественного разделения труда и планомерной координации усилий отдельных национальных хозяйств в интересах более быстрого развития каждой страны и всей социалистической системы хозяйства в целом. На основе равноправного добровольного братского сотрудничества ликвидируется унаследованный от капитализма разрыв в уровнях экономического развития разных стран, во всех странах создаются материальные предпосылки для более или менее одновременного перехода к коммунизму в рамках одной исторической эпохи. От тесного сотрудничества национальных хозяйств к полному единству их в рамках будущего мирового коммунистического хозяйства, развивающегося по единому плану, — такова тенденция развития социалистической системы. Поэтому «курс на изолированное, обособленное от мирового содружества социалистических стран строительство социализма несостоятелен в теоретическом отношении, так как противоречит объективным законам развития социалистического общества. Он вреден в экономическом отношении, так как ведет к расточительству общественного труда, снижению темпов роста производства и к зависимости страны от капиталистического мира. Он реакционен и опасен в политическом отношении, так как не сплачивает, а разъединяет народы перед объединенным фронтом империалистических сил, питает буржуазно-националистические тенденции и в конечном итоге может привести к утрате социалистических завоеваний» '.

Принципам социалистического интернационализма равно противоречат как стремление обособиться от мировой социалистической системы, так и стремление рассматривать сотрудничество с точки зрения узконациональных интересов одной страны, расчет на одностороннее получение помощи от других стран при ослаблении своих усилий по строительству социализма и укреплению мировой социалистической системы. Для дела социализма вредны обе эти формы национализма.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 334.

142

§ 3. Экономическое соревнование двух систем

Современная всемирно-историческая эпоха, если иметь в виду все человечество, не имеет единых производительных сил и производственных отношений. Взаимодействие их в условиях капитализма и социализма неодинаково. Встает вопрос: существует ли взаимодействие разных социально-экономических систем? Оказывают ли воздействие на производительные силы и производственные отношения данной системы общественное производство, экономические отношения другой системы? Да, оказывают.

В самом деле, положение и развитие экономики империалистических стран нельзя правильно понять, отвлекаясь от процессов, протекающих на мировой арене. Отпадение от капитализма ряда стран и образование мировой социалистической системы хозяйства сузило мировой капиталистический рынок, лишило буржуазные страны контроля над сырьевыми и людскими ресурсами социалистических стран. Капитализм пошел по нисходящей линии своего движения. Начался и все более углубляется общий кризис капитализма. В равной мере развал колониальной системы империализма и структурные изменения, происходящие в экономике бывших колониальных стран, породили новые трудности для империалистических стран, еще более углубили общий кризис капитализма, обострили конфликт между производительными силами и производственными отношениями капиталистического общества. Наконец, милитаризация всей жизни и, в частности, односторонне уродливое развитие экономики капиталистических стран объясняются не только их внутренними особенностями в эпоху империализма, но и продолжающимся ослаблением позиций капитализма в его соревновании с миром социализма, порождаемым отсюда стремлением силой вернуть утраченные позиции путем войны против стран социалистического мира и стран, борющихся за свою независимость.

Все отмеченные моменты усиливают консервативный характер капиталистических отношений в современную эпоху, их тормозящее влияние на производительные силы буржуазных стран.

В свою очередь наличие капиталистических стран, их борьба с социализмом на международной арене не могут не оказывать влияния на экономическое развитие социалистических стран. Дискриминационная политика империалистической буржуазии в области экономических связей, в частности торговли, с социалистическими странами побуждает последние обеспечивать свою экономическую самостоятельность, не позволяет им в полной мере использовать исторически сложившееся в мире разделение труда, широко обмениваться пропзводствен-

143

ным и научным опытом в интересах быстрейшего развития производительных сил и т. д. Конечно, все это усложняет задачи, стоящие перед социалистическими странами. Если бы не было подобной политики капиталистических стран, если бы весь мир был социалистическим, то развитие производительных сил на основе сотрудничества всех народов пошло бы еще быстрее. Конечно, эта дискриминационная политика не меньший, если не больший, вред наносит самим буржуазным странам, создает для них дополнительные трудности, тормозит развитие производства в самих капиталистических странах.

Существование империализма и его агрессивной политики, милитаризация хозяйства в империалистических государствах и раздуваемая странами НАТО гонка вооружений заставляют социалистические страны уделять должное внимание обороне от возможной агрессии, расходовать материальные ресурсы и человеческий труд на то, чтобы держать обороноспособность на высоком уровне. Не будь империализма и его агрессивной политики, все материальные и людские ресурсы направлялись бы исключительно на развитие производительных сил и повышение благосостояния народа. Социалистические страны развивались бы еще быстрее. Следовательно, наличие империалистических стран, факт соревнования и борьбы между социалистической и капиталистической системами хозяйства влияют существенным образом на развитие производительных сил и производственных отношений в обеих этих системах.

Как отмечалось, помимо социалистических и капиталистических стран существуют еще и страны, завоевавшие независимость, но до конца, по крайней мере в подавляющем большинстве, еще не освободившиеся от подчинения буржуазной экономике. Многие отрасли промышленности в этих странах еще контролируются иностранным капиталом. Предприятия, принадлежащие национальной буржуазии, и мелкие частные предприятия подчинены действию законов товарного капиталистического производства. Однако в целом эти страны еще не успели пройти стадии капиталистического развития, а их народы стоят перед выбором: по какому пути идти дальше — по капиталистическому или некапиталистическому, социалистическому.

Империалисты цепко держатся за позиции, вырванные ими у народов экономически слаборазвитых стран, стремятся не только сохранить, но и укрепить эти позиции с помощью реакционных, продажных элементов в самих освободившихся странах. Но наличие мировой социалистической системы сдерживает империалистов и мешает им открыто применять силу для ликвидации независимости, завоеванной народами бывших колониальных стран. Бескорыстная экономическая помощь социалистических стран народам, добившимся независимости,

144

позволяет им успешно бороться за полное освобождение от колониализма и его последствий в экономической области, развивать государственную промышленность, создавать национальные кадры специалистов, без которых немыслимо развитие хозяйства, культуры и государственности. Опираясь на эту поддержку, народы бывших колониальных стран, если они этого пожелают, могут успешно, минуя капитализм, прийти к социализму.

Следовательно, развитие производительных сил и их взаимодействие с производственными отношениями и в этих странах нельзя понять, отвлекаясь от соревнования и борьбы двух миров, двух социально-экономических систем — капиталистической и социалистической.

Важнейшей закономерностью экономического соревнования двух систем является непрерывное усиление социалистической системы и ослабление системы капиталистической. Соотношение сил на международной арене все время меняется в пользу социализма. Это обусловлено тем, что социалистический способ производства имеет неоценимые преимущества перед способом капиталистическим. В то время как конфликт между производительными силами и производственными отношениями в условиях капитализма сковывает развитие производства, при социализме соответствие производственных отношений производительным силам раскрывает безграничные просторы для развития последних. В то время как частная собственность на средства производства порождает анархию производства, кризисы, наносящие серьезный урон общественным богатствам и ведущие даже к попятному движению производства, социализм, утверждающий общественную собственность, предполагает планомерное, прогрессивно восходящее развитие производства.

Если при капитализме эксплуататорские классы ведут паразитический образ жизни, не работают, но присваивают себе громадную долю общественных богатств, то при социализме все граждане заняты общественно полезным трудом и все общественные блага идут на удовлетворение потребностей людей и дальнейший рост производства опять-таки в интересах людей.

Наконец, при капитализме движущим мотивом является получение наивысшей прибыли, монополии содействуют техническому прогрессу там, где он помогает увеличить доход, и, наоборот, тормозят развитие техники, если это угрожает их доходам. При социализме целью производства является удовлетворение растущих потребностей людей. Технический прогресс последовательно поощряется обществом, так как он ведет к повышению жизненного уровня народов и облегчению человеческого труда.

145

Мы взяли только экономическую сторону дела, хотя на развитие производства особенно при социализме огромное влияние оказывает политический строй и культурный уровень народа. В этих последних областях преимущества социализма перед капитализмом особенно велики. Но о них у нас пойдет речь в соответствующих разделах книги.

Великие преимущества социалистического способа производства прежде всего объясняют нам быстрые темпы развития социалистических стран, растущее влияние социалистической системы на мировое развитие, превращение социалистического содружества стран в решающий фактор исторического прогресса. Характер и направление происходящих в мире изменений определяет в наше время социализм. Этого не понимают догматики. Они не видят того, что мирное соревнование двух систем приводит к быстрому изменению соотношения сил на международной арене в пользу социализма, а это не может не вызвать величайших революционных последствий во всем мире. Они по существу игнорируют указание великого Ленина о том, что Советский Союз оказывает свое воздействие на мировой арене прежде всего своими хозяйственными успехами.

Характеристика производительных сил и производственных отношений в современную историческую эпоху будет неполной, если мы не остановимся на возрастании роли народных масс в развитии производства. Что касается социалистических стран, то здесь возрастание роли народных масс особенно очевидно. Возьмем, к примеру, СССР. В Советском Союзе нет эксплуататорских классов. Его население состоит из тружеников, работающих на себя, на свое общество, а не на эксплуататоров. Это повышает их производственную активность, сплачивает в единую силу, заинтересованную в максимально быстром развитии производительных сил, в скорейшем переходе от социализма к коммунизму. Повышение культурного уровня народа и развитие социалистической демократии содействуют всемерному развитию этой активности. Рост политической сознательности масс, сознательное использование ими законов общественного развития в целях построения коммунизма позволяют народу свободно и сознательно творить историю.

Пришли в движение находившиеся в многовековой кабале народы экономически отсталых стран. Мощное антиимпериалистическое движение очищает эти страны от коросты колониализма, создает условия для быстрого экономического, социального и культурного прогресса освободившихся народов. Дело развития производства, рационального использования естественных ресурсов своих стран народы берут в свои руки.

Наконец, в самих империалистических странах ширится борьба трудящихся против монополий, за улучшение экономического положения, в защиту демократических прав и свобод.

146

Растут гнев и возмущение народных масс гнетом монополий. Ширится понимание необходимости социальных перемен, ведущих к ликвидации монополий и раскрепощению производительных сил от капиталистических производственных отношений. С этим уже не может не считаться буржуазия, вынужденная облачать капитализм в почти «социалистические» наряды, называя его «народным» капитализмом, «новым» капитализмом, основанным будто бы на «сотрудничестве» и равноправии рабочих с капиталистами. Некоторые империалисты даже предлагают изгнать само слово «капитализм»— настолько оно ненавистно массам как синоним порабощения, эксплуатации, нищеты, колониального разбоя. Но, как метко выразился Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС, черного кобеля не отмоешь добела. Эксплуататорскую и антинародную сущность капитализма не прикроешь новыми вывесками и названиями. Во всем мире еще более выросло значение народа как творца истории. Деятельность народа, его борьба против отживших отношений решат судьбу соревнования двух миров в пользу социализма. В современную эпоху предыстория человечества вступила в свою завершающую фазу. Капитализм уже осужден нелицеприятным судом истории. Он еще существует, доставляет многим народам страдания и беды, но путь его определен — этот путь ведет на мусорную свалку истории, А когда общество окончательно очистится от всех отбросов старого мира, все человечество, разумно управляя производством, пойдет неизмеримо более быстро по пути прогресса и счастья,

Раздел третий

КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

Глава 7

АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА И ТИПЫ КЛАССОВЫХ СТРУКТУР

§ 1. Определение классов и государства

Каждая исторически определенная система общественного производства, каждый способ производства предполагает особый тип общественных отношений, а следовательно, исторически обусловленный характер народа, творящего историю.

Уже на ранней стадии развития общество раскололось на противостоящие друг другу и враждующие общественные группы, называемые классами.

Для того чтобы перейти от законов материального производства к анализу других законов общественного развития и понять взаимодействие всех сторон общественной жизни, в том числе и взаимодействие материального производства со всеми другими сторонами общественной жизни, следовательно, еще глубже взглянуть на действие законов самого материального производства, мы должны рассмотреть место и роль классовой борьбы в жизни общества.

Почему произошло разделение людей на классы и что представляют собой эти последние? На этот вопрос представители разных школ буржуазной и мелкобуржуазной социологии дают разные ответы. Сторонники биологических и расистских направлений видят источники классовых различий в вековечной неоднородности людей, поскольку одни являются-де неполноценными, а другие — избранными. Близко к ним примыкают последователи так называемой теории насилия, выдвигающие на первый план войну и другие насильственные средства при объяснении возникновения классов. Эту «теорию» пропагандируют также фашиствующие идеологи империалистической буржуазии, но в свое время ей отдали дань и социологи, называвшие себя социалистами (Е. Дюринг, К. Каутский

148

в своих последних работах). Неизмеримо более широкое распространение в буржуазной социологии получили распределительные теории классов, объясняющие разделение людей на классы различным уровнем получения доходов, разными источниками дохода или, наконец, тем и другим одновременно. Очень активно подобные воззрения защищал К. Каутский. В настоящее время ряд видных буржуазных социологов, занимающихся вопросами стратификации общества, продолжают придерживаться этих воззрений и разрабатывают различные шкалы доходов населения для «выяснения» классовой структуры общества. Естественно, что градации на этих шкалах они устанавливают произвольно и совершенно запутывают вопрос о действительной классовой структуре общества.

Наиболее распространенной среди буржуазных социологов является концепция, согласно которой в основе деления людей на группы («страты» — слои) лежит множество равноправных факторов — экономических, политических, национальных, идеологических, образовательных и т. д. Деля людей на слои, они подменяют последними классы, старательно затушевывают противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, ставят на ее место разделение людей по национальному признаку, религиозным убеждениям, профессиональным различиям и роду деятельности, уровню образования, размерам дохода и т. д.

Слов нет, между людьми существуют самые разнообразные различия, и все они играют ту или иную роль. В науке и практической деятельности марксист обязан считаться с подобными различиями. Так, в капиталистическом обществе марксист, борясь за сплочение рабочего класса, не может игнорировать разницы между квалифицированными и неквалифицированными рабочими, разделение рабочих по профессиям, национальной принадлежности, полу, возрасту, образованию и т. д. Но все эти различия по сравнению с главными критериями — отношением рабочих к средствам производства, эксплуатацией рабочего класса капиталистами — имеют подчиненное значение. Эту сторону надо выделять из всех остальных в первую очередь.

Что же такое классы? Отвечая на этот вопрос, Ленин в своей работе «Великий почин» писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря

149

различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» '.

Как видим, ленинизм из всех моментов, характеризующих разделение общества на классы, исходным, определяющим считает отношение людей к средствам производства. Люди занимают различное место в производстве, играют различную роль в организации труда и имеют различный доход, потому что они по-разному относятся к средствам производства. Но из этого следует, что классы появляются там, где одинаковое отношение людей к средствам производства уступает место неодинаковому отношению. Проще говоря, классы возникают там и тогда, где и когда общественная собственность, объединяющая всех людей, уступает место частной собственности, разъединяющей людей на противоположные друг другу группы.

Как показал Энгельс, классы возникли двумя путями: во-первых, путем превращения пленников в рабов и, во-вторых, вследствие возникновения неравенства внутри общины, выделения группы лиц, выполняющих общественные функции, концентрации богатств в руках одних и обеднения других.

С возникновением классов первобытнородовые отношения, основанные на общественной собственности и совместном труде равноправных и свободных тружеников, уступают место новым производственным отношениям, основанным на частной собственности и эксплуатации одних людей другими.

С разделением общества на классы старая, родовая организация перестала соответствовать новым общественным отношениям. В основе родовой организации лежали общественная собственность, кровнородственные связи людей. С появлением частной собственности и обмена эти связи теряют свое значение. Новая общественная организация труда объединяет людей разных родов в рамках одного вида деятельности. На территории, занятой одним или несколькими близкими родами, разместилось много пришельцев из других родов, которые не подчинялись родовым органам управления, действующим на данной территории. Возникла потребность в новых органах управления общественными делами, которая бы охватывала всех людей, живущих на данной территории, независимо от их родовой принадлежности.

С возникновением неравенства принципы и нормы поведения, соответствующие первобытнообщинным отношениям, устарели. Стали складываться новые нормы поведения, обусловленные появлением частной собственности и эксплуатации. Большинство этих норм не могло в равной степени выражать интересы всех людей. Напротив, как правило, эти нормы пове-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 39, стр. 15.

150

дения, выгодные одним, были невыгодны для других. Они стали классовыми.

Экономически господствующий класс, составляющий меньшинство населения, не мог рассчитывать на добровольное соблюдение эксплуатируемыми угодных ему норм поведения. Он должен был прибегнуть и прибегнул к насильственным методам. Рисуя процесс перехода от родового строя к государственному, Энгельс писал: «...родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних антагонизмов, и был приспособлен только к такому обществу. У него не было никаких других способов принуждения, кроме общественного мнения. Здесь же возникло общество, которое, в силу всех своих экономических условий жизни, должно было расколоться на свободных и рабов, эксплуатирующих богачей и эксплуатируемых бедняков, — общество, которое не только не могло примирить эти антагонизмы, но должно было все больше обострять их. Такое общество могло существовать только в непрекращающейся открытой борьбе между этими классами или же под господством третьей силы, которая, якобы стоя над взаимно борющимися классами, подавляла их открытые столкновения и, самое большее, допускала классовую борьбу только в экономической области, в так называемой законной форме. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — разделением общества на классы. Он был заменен государством» ¹.

Какие черты характеризовали новый орган управления обществом — государство? Во-первых, территориальный принцип, лежащий в основе деления людей по управляемым единицам вместо деления по родам. Во-вторых, публичная власть, выделение особой группы лиц, занятых управленческой деятельностью и полностью порвавших с производительным трудом (образование профессионального чиновничества, пожизненно занятого на государственной службе). В-третьих, создание специального аппарата принуждения, рассчитанного на подавление сопротивления эксплуатируемых классов, в лице армии, полиции, суда, тюрем и т. д. Суммируя все это, можно кратко определить государство как особую общественную машину, посредством которой один класс держит в повиновении другой или другие классы. Конечно, эксплуататорское государство обычно ведет также ограниченную хозяйственно-организаторскую и воспитательную деятельность. Оно руководит некоторыми общественными работами, без которых общество обой-

¹ К. Маркс И Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 301. (Исчерпывающая характеристика происхождения классов и государства дана в цитируемой работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а также в его труде «Анти-Дюринг», раздел II, глава «Теория насилия».)

151

тись не может, а эксплуататоры не считают осуществление их прибыльным делом (надзор за оросительными системами в некоторых рабовладельческих обществах, сооружение отдельных каналов и дорог в средние века в Европе, управление государственными предприятиями и другие виды хозяйственной деятельности в буржуазном государстве).

Государство в союзе с церковью и другими организациями господствующего класса проводит идеологическую работу среди трудящихся, с тем чтобы воспитывать из них безропотных исполнителей воли господствующего класса. Однако основную хозяйственную деятельность, равно как и деятельность воспитательную, господствующие классы проводят помимо государства. Правда, буржуазия, объединенная в наши дни в монополистические союзы, как мы видели выше, использует государство при проведении хозяйственной деятельности, но не эта деятельность составляет сущность буржуазного государства.

Родившись вследствие распада общества на классы, государство играет громадную роль во взаимоотношениях классов, их борьбе. Каждый новый господствующий класс опирается на свою государственную организацию для поддержания своего господства. Борьба угнетенных против угнетателей неизбежно перерастает в борьбу против государства, становится политической борьбой.

§ 2. Типы классовых структур

Формы частной собственности менялись по мере смены способов производства материальных благ. В соответствии с этим менялись исторические типы классов и классовой структуры общества. Каждый антагонистический способ производства знал свои особые классы и свой способ эксплуатации, а в соответствии с этим свои основные классы.

Основными классами назывяются такие классы, которые порождены господствующим способом производства и отношения которых составляют сущность производственных отношений, преобладающих в обществе. Неосновные классы в отличие от основных не только не порождаются господствующим способом производства, но вытесняются по мере его упрочения и развития, если они остались от предшествующего общественного строя. Если же они возникают в результате зарождения Нового строя в недрах старого общества и представляют собой основные классы будущего общества, то их развитие осуществляется в меру разложения господствующих отношений. Наконец, в каждом классовом обществе кроме классов существовали и существуют значительные общественные группы, примыкающие к тем или другим классам в ходе классовой

152

борьбы. Поэтому составление правильной картины классовой структуры и правильное понимание классовых взаимоотношений в любом обществе возможны лишь при учете всех классов и общественных групп данного общества, при выявлении всех взаимоотношений этих сил друг с другом.

Первым классовым делением общества, порожденным рабовладельческим способом производства, явилось разделение людей на рабов и рабовладельцев. Рабы и рабовладельцы были основными классами античного общества. Кроме них в этом обществе имелись ремесленники и Крестьяне.

Основными классами феодального общества, порожденными феодальным способом производства, были феодалы (крепостники-помещики) и зависимые от них крестьяне. Взаимоотношение этих классов, основанное на эксплуатации крестьян помещиками, составляло сущность феодальных производственных отношений. Феодалы делились на светских — князей, баронов, графов, герцогов — и духовных — епископов, монахов и т. д. В соответствии с этим господствующий класс делился обычно на два сословия — дворянство и духовенство. В самом господствующем классе взаимоотношения носили довольно сложный характер: мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от крупных и обязаны были в какой-то мере служить своему сюзерену: поставлять из своих поместий солдат, продовольствие, лошадей, фураж для армии крупного феодала, поддерживать его во время войны. Крупные феодалы находились в таком же положении по отношению к еще более крупным. Таким образом, господствующий класс феодального общества представлял собой как бы сложную иерархическую лестницу, на верхней ступени которой стоял король, а затем шли герцоги, бароны, графы и более мелкие феодалы. Фактически каждый феодал был полновластным царьком в своем поместье: он издавал законы, устанавливал валюту, размеры налогов и т. д.

Крестьянство повсеместно находилось в личной зависимости от феодалов.

Классовая структура феодального общества носила ярко выраженный сословный характер. Сословие есть класс или классовая группа, экономическое положение которых закреплено в юридических нормах таких образом, что экономические преимущества господствующих классов дополнялись преимуществами правовыми, а экономическая придавленность эксплуатируемых масс сочеталась с их правовым и политическим бесправием. Сословия представляли собой нечто замкнутое. Переходы из низшего сословия в высшее, как правило, исключались.

Не всякий антагонистический способ производства порождает сословия, а лишь такой, который предполагает действие

153

не только экономического, но и внеэкономического принуждения (т. е. личной зависимости работника от владельца средств производства). Уже в рабовладельческом обществе возникает исключительность классовых делений и ярко выраженное юридическое неравноправие людей. Это касается не только противоположности рабов и рабовладельцев, бесправных и свободных. Среди самого господствующего класса возникают замкнутые группировки, обладающие особым правовым положением в обществе. В ряде стран появляются касты — строго замкнутые группы людей. Переход из одной касты в другую, особенно из низшей в высшую, как правило, не допускался. Так, почти во всех древних странах существовала каста жрецов, составлявшая привилегированную часть класса рабовладельцев. Эта каста строго охраняла свои тайны и привилегии от непосвященных.

В некоторых странах касты как пережиток прошлого сохранились вплоть до наших дней, хотя главные причины, вызвавшие кастовое деление общества, давно отпали. Огромную роль в сохранении кастовых различий в этих странах, выполнявших при феодализме роль сословий, сыграло не только длительное существование феодальных отношений, часто законсервированных колонизацией, но и бытовые, а также религиозные обычаи и традиции. Касты как предельно замкнутые и обособившиеся группы людей являлись и тем более являются теперь серьезным фактором, тормозящим прогрессивное развитие общества. Окончательная ликвидация средневековья в ряде стран Востока невозможна без преодоления кастовых различий и предрассудков.

В процессе разложения феодализма и постепенного перерастания его в капитализм сословия переставали быть классово однородной группой или единым классом. Так, третье сословие во Франции распалось на буржуазию и пролетариат. Часть дворянства во всех феодальных странах по мере развития капитализма обуржуазивается и становится по классовому положению частью буржуазии, хотя долгое время еще сохраняет сословные черты.

Феодальный способ производства уступает место капиталистическому, который порождает новые основные классы: буржуазию и наемный пролетариат. Открытое рабство заменяется наемным, дисциплина кнута — дисциплиной голода.

Поскольку при капитализме исчезают крепостное право и другие формы внеэкономического принуждения, классы капиталистического общества утрачивают сословную оболочку, перестают быть классами-сословиями. При капитализме нет сословий; они сохраняются лишь в той мере, в какой сохраняются пережитки феодализма. Так, в дореволюционной Рос-

154

сии помещики обладали сословными привилегиями до Великой Октябрьской социалистической революции, хотя страна была уже буржуазной и даже империалистической. 'Кроме основных классов, порожденных капиталистическим способом производства, буржуазное общество имеет и неосновные классы. Наиболее многочисленным из них является крестьянство.

По мере развития капитализма крестьянство непрерывно дифференцируется. Выделяется богатая кулацкая верхушка деревни, которая скупает у бедняков землю, приобретает более совершенные орудия труда, прибегает к систематическому найму рабочей силы, начинает вести свое хозяйство капиталистическими методами.

Кулачество становится отрядом класса буржуазии. Дело не меняется от того, что сам кулак, особенно пока его хозяйство не выросло до определенного размера, участвует в сельскохозяйственных работах.

Антиподом кулачества в деревне являются батраки и крестьянская беднота. Батрак — разорившийся крестьянин, фактически лишенный земли и орудий труда и поэтому вынужденный жить за счет продажи своей рабочей силы помещику или кулаку. Батрак — сельскохозяйственный рабочий и поэтому должен относиться к пролетариату. Сельская беднота еще не утратила связи с землей. Однако бедняк живет не столько за счет доходов от своего хозяйства, сколько за счет продажи своей рабочей силы кулаку или помещику. Бедняк — это батрак с наделом. Его классовое положение очень близко к положению батрака, т. е. к положению сельскохозяйственных рабочих. Естественно поэтому, что беднота всегда является важным союзником и прочной опорой рабочего класса в деревне.

Наконец, есть среднее крестьянство, которое владеет землей и орудиями труда в достаточном размере, чтобы дать приложение труду всех работоспособных членов семьи. Эта группа, как правило, не прибегает к найму рабочей силы. Не трудно заметить, что положение этой группы крестьян двойственно: крестьянин-середняк — мелкий хозяйчик, мелкотоварный производитель, хозяйство которого однотипно с капиталистическим. Как мелкий собственник крестьянин стремится укрупнить свое хозяйство, «выйти в люди», стать крупным собственником. Это имел в виду Ленин, когда говорил о товарно-капиталистической тенденции крестьянства в противоположность социалистической тенденции пролетариата. С другой стороны, это крестьянин-труженик, не эксплуатирующий чужого труда. Он по рукам и ногам связан кабальными обязанностями перед кулаком, помещиком, банками. Сколько

155

середняк ни трудится, перед ним всегда стоит перспектива разорения.

Среднее крестьянство в силу своей двойственной природы является, во-первых, классом промежуточным между пролетариатом и буржуазией и, во-вторых, переходным, поскольку он непрерывно расслаивается, выделяя на одном полюсе бедноту и батраков, а на другом — небольшую группу богатеев, становящихся эксплуататорами. Все это, вместе взятое, делает позиции среднего крестьянства неустойчивыми, определяет его колебания между пролетариатом и буржуазией.

Таково положение крестьянства и его составных групп, если рассматривать его с точки зрения капиталистических отношений.

При капитализме сохраняется также класс помещиков. Основой экономической силы дворянства является крупная земельная собственность. Часто эта собственность сочетается с остатками сословных привилегий. Коренные интересы помещиков в конечном счете совпадают с интересами буржуазии. По мере развития капитализма происходит существенное изменение дворянства. В значительной своей части оно, как было сказано, обуржуазивается, т. е. организует свое хозяйство в поместье на капиталистический лад: приобретает сложные машины, применяет минеральные удобрения, использует наемных рабочих, создает зерновую или животноводческую фабрику в деревне. Тем самым оно превращается во фракцию буржуазии, фракцию аграриев.

К числу неосновных классов буржуазного общества следует отнести мелкую буржуазию города — кустарей, ремесленников, мелких торговцев. Все они, как и крестьяне, живут за счет своего труда. Они во всем зависят от крупных предпринимателей, монополий и банков. Всем им грозит перспектива разорения и нищеты. В то же время мелкие буржуа обладают собственностью: небольшой мастерской, запасом товаров, некоторыми денежными сбережениями, необходимыми для ведения хозяйства. Социальная природа мелкой буржуазии так же двойственна, как и среднего крестьянства.

Кроме классов в капиталистическом обществе существуют различные общественные группы и прослойки. Хозяйственный и торговый аппарат, коммунальные предприятия различного рода, государственный и судебный аппарат, транспорт, средства связи не могут существовать без многочисленной прослойки служащих, которая непрерывно возрастает по своей численности.

Рост числа средних и мелких служащих объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, разбуханием государственного аппарата, милитаризацией общественной жизни, которая в эпоху империализма приобретает чудовищные размеры.

156

Во-вторых, паразитическим характером господствующих классов, удовлетворение запросов которых требует громадного обслуживающего персонала. В-третьих, природой буржуазной частной собственности, обусловливающей конкуренцию предприятий коммунального обслуживания из-за клиентов. В этих условиях нужны посредники, вербующие клиентов, громадная реклама и т. д. Все это требует затрат труда большого количества служащих. То же самое следует сказать о развитии средств связи, прессы, радио и телевидения, нуждающихся в журналистах, ученых и служащих. Наконец, в-четвертых, относительно меньшей механизацией и стандартизацией в сфере бытового обслуживания, чем в сфере производства материальных благ, что вызывает соответственно относительно большие затраты человеческого труда в этой сфере. В то время как в начале XX в. служащие в развитых капиталистических странах составляли 7—8% самодеятельного населения, теперь они составляют от 20 до 30%. В США служащие составляют 7з всего населения.

Служащие делятся на две основные группы по своему положению в обществе. Верхушка служащих — лица, занимающие командные посты в государственном аппарате, армии, монополистических объединениях, — участвует в эксплуатации трудящихся масс и примыкает к буржуазии. В США в государственном аппарате насчитывается 2,7 млн. человек. Из них сотни тысяч (так же как и сотни тысяч из трех миллионов, занятых в аппарате промышленных и банковых монополий) содержатся за счет эксплуатации трудящихся. Основная же масса служащих всех видов, обслуживая потребности капиталистического общества, не живет за счет эксплуатации рабочего класса. Эти служащие относятся к трудящимся. Их жизненный уровень так же подвержен колебаниям, как и жизненный уровень рабочего класса. Угроза безработицы стоит и перед мелким и средним служащим. Как труженики мелкие и средние служащие — потенциальные союзники рабочего класса.

Следует отметить, что имеется еще одна прослойка среди служащих, которая вымуштрована буржуазией для выполнения насильственных действий против лиц, нарушающих законы буржуазного общества, и особенно против революционеров, борющихся за ликвидацию капитализма. Это служащие полиции, жандармерии, разведки и т. д. Из таких служащих складывается основа карательных органов государства, защищающего интересы господствующего класса. Часто подобные люди вербуются из деклассированных элементов, способных за деньги пойти на любое преступление. Они служат дубинкой в руках господствующего класса, используемой для того, чтобы держать в повиновении трудящихся.

157

По мере развития капиталистического производства складывается многочисленная группа интеллигенции (инженеры и техники, ученые, лица свободных профессий и т. д.), которая играет особую роль в общественной организации труда, является носительницей умственного труда. Об этой группе более подробно будет сказано в следующей главе.

Для того чтобы кончить с характеристикой классовой структуры капиталистического общества, надо, наконец, отметить наличие значительного слоя деклассированных элементов. К ним относятся люди, выброшенные уродливыми отношениями капиталистического общества из сферы производства и ставшие обузой для общества: нищие, босяки, проститутки, воры и т. д. При капитализме количество деклассированных элементов значительно превышает их число в феодальном обществе. Реакционные классы вербуют из этих людей, опустившихся на дно жизни, исполнителей своих самых преступных замыслов в борьбе с прогрессивными силами.

Итак, каждый антагонистический способ производства имеет свои основные классы и свои формы эксплуатации. Сколько существует способов производства, основанных на частной собственности, столько же существует типов классовых структур.

Глава 8

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ, ЛЮДЕЙ УМСТВЕННОГО И ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА

КАК СЛЕДСТВИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И КЛАССОВ

Частная собственность на средства производства и обусловленное ею разделение людей на классы порождают многочисленные антагонистические противоречия, пронизывающие все стороны общественной жизни от экономической структуры общества до самых сложных идеологических отношений. Это конфликт между производительными силами и производственными отношениями, антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, противоположность города и деревни, людей умственного и физического труда, неравноправное положение женщины в семье, разделение наций на господствующие и угнетенные, недоверие между народами и войны между государствами. Наконец, борьба политических и идейных течений также является лишь выражением и отражением классовых конфликтов.

Если процесс производства материальных благ обусловливает необходимость объединения усилий людей, их взаимоотно-

158

шения и сотрудничество друг с другом, то частная собственность, закономерно возникающая на определенном этапе развития материального производства, разобщает людей, раскалывает общество на противоположные классы, враждующие друг с другом, и порождает целый ряд других антагонизмов и конфликтов, только что перечисленных нами. Большинство этих конфликтов мы разберем позднее, когда речь пойдет о специфике того или иного общественного явления и его месте в жизни классово антагонистического общества (семьи, нации, культуры, войны и мира, идеологии и т. д.).

В данной главе мы остановимся лишь на рассмотрении антагонистического характера разделения труда в обществе, расколотом на противоположные классы, и преимущественно на противоположности города и деревни, людей умственного и физического труда.

§ 1. Противоположность умственного труда труду физическому

Возникновение частной собственности и разделение людей на богатых и бедных, свободных и рабов положили начало противоположности физического и умственного труда. Угнетенные классы, начиная с рабов, оказались обреченными на тяжелый, отупляющий, изнурительный труд, не оставляющий работнику производства ни минуты свободного времени, которое можно было бы употребить на умственный труд, не говоря уже о досуге, в то время как господствующие классы, освободившись от необходимости создавать материальные блага, получили возможность и привилегию управлять производством, вести торговлю, заниматься наукой и искусством. G возникновением классов возникло и закрепилось разделение труда на физический, ставший уделом угнетенных классов, и умственный, составивший монополию и привилегию эксплуататорских классов.

Подобное разделение труда покоилось на относительно низкой производительности человеческого труда, следовательно, недостаточном развитии производительных сил. Энгельс подчеркивал: «Ясно одно: пока человеческий труд был еще так мало производителен, что давал только ничтожный излишек над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение сношений, развитие государства и права, создание искусств и наук — все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также наукой и искусством. Простейшей, совершенно стихийно сложившейся

159

формой этого разделения труда и было именно рабство» '. Следовательно, в момент своего возникновения противоположность умственного и физического труда совпала с противоположностью эксплуатируемых и эксплуататорских классов. Поэтому естественно, что и та и другая противоположность свой конечный источник находит в «относительно неразвитой производительности человеческого труда» ².

Для того чтобы стало возможным дальнейшее развитие производительных сил, должно было возникнуть общественное разделение труда и принять антагонистические формы выражения, должны были возникнуть частная собственность и классы. Вот почему Энгельс, оценивая место первого антагонистического способа производства в истории, мог с полным основанием сказать: «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имело своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» ³.

Поскольку возникновение и развитие противоположности умственного и физического труда и во времени и по содержанию совпало с разделением общества на классы, постольку экономической основой этой противоположности явилось появление частной собственности и эксплуатации труда. Как мы отмечали, умственная деятельность — управление производством и государством, занятие науками и искусствами — в рабовладельческом обществе стало монополией рабовладельцев. В феодальном и капиталистическом обществах она стала соответственно монополией дворянства, духовенства и буржуазии. Трудящиеся классы обрекались на длительный, тяжелый физический труд, лишающий их возможности иметь необходимое время для повышения своего культурного уровня и занятий умственным трудом. Более того, господствующие классы намеренно держали их в невежестве, так как это облегчало им удержание трудящихся масс в повиновении. Вот почему в людях умственного труда угнетенные видели представителей господ-

¹ Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 170.

² Там же.

³ Там же, стр. 169.

160

ствующего, эксплуататорского класса и соответственно этому относились к ним недоверчиво и враждебно, как к врагам. Так обстояло дело при рабстве и феодализме. Так в известной мере обстоит дело и при капитализме, где рабочие враждебно относятся к мастеру, инженеру, директору и другим руководителям производства, представляющим хозяина и его интересы. В этом классовая сущность противоположности труда умственного и физического.

Развитие частной собственности и ее форм, а соответственно смена классовых структур постепенно привели к тому, что эксплуататоры, порвав с физическим трудом, в основной своей массе все в большей и большей степени переставали заниматься и умственным трудом, превращаясь в совершенно паразитическую часть общества, подчиняющую себе людей как физического, так и умственного труда.

Уже в рабовладельческом обществе большинство рабовладельцев ставили надсмотрщиков над своими имениями, приобретали за деньги произведения искусства, созданные вольноотпущенниками или свободными членами общества, использовали, как хотели, таланты и дарования принадлежащих им рабов, а сами вели беззаботную, паразитическую жизнь, не утруждая себя ни физическим, ни умственным трудом. Единственно, что прочно держали в своих руках господствующие классы, это органы государственной власти. Еще в рабовладельческом обществе возникла небольшая прослойка людей, которая за плату обучала детей рабовладельцев грамоте, занималась науками и искусствами, продавая свои услуги и результаты своего умственного труда рабовладельцам. Возникла интеллигенция, сначала немногочисленная, которая заняла свое место в общественной организации труда. Отход эксплуататорских классов от умственного труда усиливается в феодальном обществе и особенно в обществе капиталистическом. При феодализме складывается значительная прослойка учителей, обслуживающих школы, возникают университеты и профессура, появляются медики и т. д. Значительное количество писцов и других лиц умственного труда было среди монахов.

Что же касается феодалов, основной части помещиков, то они не только не занимались умственным трудом, но смотрели на него как на обузу и предпочитали перекладывать его на наемных или зависимых от феодала работников. Однако своего полного завершения процесс отделения умственного труда от эксплуататоров достигает при капитализме.

Буржуазия полностью или почти полностью возлагает умственный труд на особую общественную группу — интеллигенцию, которая в капиталистическом обществе становится очень многочисленной. Это объясняется прежде всего развитием

161

крупного современного машинного производства, требующего огромного количества инженеров и техников, работников учета и бухгалтерии, финансово-счетных работников и других специалистов, обслуживающих капиталистическое производство, бан-ково-счетные операции, торговлю и средства связи и сообщения. Само собой разумеется, что подготовка всех этих специалистов требует разветвленной системы высшего и специального среднего образования, многочисленных институтов и колледжей, большой группы академической интеллигенции. Далее, капиталистическое производство нуждается не только в формально свободном, но и элементарно грамотном работнике, в связи с чем буржуазное общество не может обходиться без значительного количества начальных и средних школ, школ профессионально-технического профиля и большой группы учителей, обслуживающих эти школы.

Отношения частной собственности при капитализме становятся особенно многообразными и требуют для своего обслуживания большого судейского аппарата, значительного количества нотариальных контор, многочисленной адвокатуры.

В капиталистическом обществе, политической оболочкой которого, как увидим ниже, является буржуазная демократия, огромное значение приобретают такие средства осуществления буржуазного влияния на массы, как печать, радио, телевидение и т. п. В связи с этим образуется прослойка журналистов. Театры, киностудии и кинотеатры, издательства и лечебные учреждения, развиваясь на основе частной собственности, являются в большинстве случаев доходными предприятиями для капиталистов или их объединений. Они в свою очередь предполагают образование многочисленной группы артистов, художников, врачей и других работников умственного труда, без которых не может обходиться буржуазное общество.

Все это говорит о том, что в капиталистическом обществе интеллигенция превращается в большую самостоятельную общественную группу, без которой немыслимо организовать производство материальных благ и деятельность учреждений культуры. За последние 100 лет удельный вес интеллигенции вырос в 2,5—3 раза.

Интеллигенция в капиталистическом обществе обслуживает производство материальных и духовных благ в соответствии с законами капиталистического производства и интересами господствующего класса — буржуазии. В меру этого она служит буржуазии и вызывает естественное недоверие к себе со стороны пролетариата. В то же время она неоднородна по своему составу, если иметь в виду ее отношение к основным классам общества — пролетариату и буржуазии. Ее небольшая часть — технические директора и главные инженеры предприятий, консультанты концернов и корпораций — одним словом,

162

верхушка технической интеллигенции; основная часть академической интеллигенции — профессора и ведущая часть научных сотрудников институтов и лабораторий; крупные адвокаты и журналисты и некоторые другие представители интеллигенции, занимающие командные посты в разных сферах материального и духовного производства, непосредственно примыкают к буржуазии, участвуют вместе с ней в эксплуатации трудящихся масс, верой и правдой служат капитализму. Эта буржуазная по своей социальной природе и месту в общественной жизни прослойка интеллигенции по существу стала частью класса буржуазии. Из этой интеллигенции в первую очередь вербуются кадры для руководства капиталистическим хозяйством, буржуазным государством, культурными учреждениями, пропагандирующими буржуазную идеологию.

Вторая, самая многочисленная группа интеллигенции — учителя, врачи, рядовые инженеры и др., как и первая прослойка, обслуживает потребности капиталистического общества. Освобождение от физического труда она считает своей привилегией. Но это одна сторона дела. Другая состоит в том, что, предоставляя интеллигенции работу, буржуазия оплачивает труд интеллигента, в основном исходя из стоимости рабочей силы, т. е., как правило, оплачивает труд основной части интеллигенции так же, как и труд рабочего класса.

Более того, при малейшем потрясении капиталистической системы (например, кризисах) не только падает реальная зарплата интеллигенции, так же как и рабочих, но и значительная часть интеллигентов теряет работу, пополняет ряды безработных. Поэтому у интеллигенции зреет и растет критическое отношение к капитализму, неспособному дать устойчивого обеспеченного существования, всегда готовому сбросить среднего интеллигента на дно, угрожающему ему голодом и нищетой. Отсюда колебания этой интеллигенции между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией. У некоторых ее слоев обнаруживается тенденция стать выше классовых конфликтов, попытка искать надклассовую правду в классовом обществе. Этим же объясняется и тот факт, что из среды этой группы интеллигенции чаще всего выходят мелкобуржуазные идеологи и пропагандисты классового сотрудничества.

Следует, однако, подчеркнуть, что по мере развития капитализма, и особенно в эпоху империализма, вся интеллигенция в целом все отчетливее видит и понимает несовместимость капитализма с действительным прогрессом культуры и все активнее начинает участвовать в освободительной борьбе рабочего класса. Утверждение диктатуры рабочего класса и победа социализма в СССР раскрыли глаза огромному количеству интеллигентов во всем мире, показали, какие безграничные

163

просторы для расцвета науки и культуры дает социализм. Это не могло не породить у них симпатии к социализму.

Пока коммунизм был только отдаленным идеалом, даже самые гениальные умы из числа деятелей культуры, всем сердцем разделявшие идею освобождения трудящихся от эксплуатации, с болью думали о том, что народным массам, взявшим в свои руки судьбы общественного развития, может быть, и не понадобятся некоторые виды духовной культуры. Гейне, сочувственно ожидавший грядущей победы коммунизма, с горечью опасался того, что в листы из книг его стихов в коммунистическом обществе будут завертывать кофе и табак. Известно также, что первую победоносную социалистическую революцию — Великую Октябрьскую революцию большая часть интеллигенции встретила недоверчиво и даже враждебно. Лишь отдельные интеллигенты с момента возникновения теории научного коммунизма твердо стали на позиции пролетариата и всю свою жизнь посвятили делу освобождения рабочего класса и всех трудящихся от эксплуатации. Достаточно вспомнить имена друзей и соратников К. Маркса и Ф. Энгельса — В. Вольфа, Ф. Фрейлиграта, П. Лафарга и Ф. Меринга или в России Плеханова, а также Кржижановского, Крупскую, Дзержинского, Менжинского, Воровского, Луначарского и других соратников и учеников Ленина.

Долгое время (вплоть до установления и упрочения Советской власти в России) интеллигенция, составлявшая часть кадров профессионалов-революционеров, оставалась немногочисленной. Опыт строительства социализма и коммунизма в СССР, а теперь опыт строительства социализма в странах народной демократии привел на сторону социализма всех честных интеллигентов в странах социалистического лагеря и породил веру в социализм у многих интеллигентов капиталистических стран. В ряде стран (Франция, Италия) сторонники социализма в кругах интеллигенции насчитываются уже не десятками и сотнями единиц, как это было в царской России, а десятками и сотнями тысяч.

В своей массе интеллигенция все более и более, как, впрочем, и другие слои трудящихся, становится союзником рабочего класса в его освободительной борьбе, преследующей цель ликвидировать эксплуатацию человека человеком.

Но само существование интеллигенции как особой общественной группы при капитализме является свидетельством противоположности труда умственного и физического. Вопреки личным желаниям и взглядам отдельных представителей интеллигенции, склонной, вообще говоря, переоценивать свою роль в жизни общества, сильно зараженной предрассудком, будто бы она при капитализме обладает «свободой» творчества, она за исключением той части, которая стала на путь борьбы

164

с капитализмом, используется буржуазией для обслуживания капиталистического производства, развития культуры и идеологической работы в том направлении, в каком это нужно буржуазии.

Значит ли это, что основная масса интеллигенции при капитализме, а особенно в современном капиталистическом обществе, эксплуатирует рабочий класс, живет за счет его труда? Конечно, нет. Как отмечалось выше, ее зарплата, как правило, не превышает стоимости ее рабочей силы. Она сама, как и рабочий класс, придавлена монополиями и угнетена ими. На этой основе растет общность интересов интеллигенции и рабочего класса в борьбе против монополий. Поэтому нельзя признать правильной формулу И. В. Сталина, согласно которой «экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда» и что существует якобы противоположность интересов между физическим и умственным трудом. Неправильно говорить, что людей физического труда эксплуатируют представители умственного труда. Их эксплуатируют капиталисты и те немногочисленные «интеллигенты», которые по своему положению в обществе являются капиталистами. Адвокат Никсон — капиталист не в меньшей степени, чем любой крупный акционер монополистического объединения. Делать подобных «представителей» интеллигенции выразителями интересов этой общественной группы — значит искажать действительность.

Формула Сталина с известными оговорками могла быть применена к античному, феодальному и начальным фазам капиталистического общества, когда ведущая часть интеллигенции состояла из представителей господствующего класса. Но в применении к современному капиталистическому обществу, в котором фактически завершилось отделение умственного труда от буржуазии и сложилась общность интересов всех групп трудящихся в их борьбе с государственно-монополистическим капитализмом, эта формула не только неправильна, но и вредна. Она затрудняет понимание действительных отношений, существующих между рабочим классом и интеллигенцией в капиталистических странах. Если же говорить об экономической основе противоположности физического и умственного труда, то таковой является частная собственность на средства производства и обусловленный ею раскол общества на классы.

В капиталистическом обществе развитие производительных сил, масштабы материального производства достигают громадных размеров. Они вплотную подводят общество к материально-техническому уровню, необходимому для перехода к социализму. В то же время быстро развивается наука во всех отраслях человеческого знания, особенно наука о природе. Куль-

165

турные ценности, накопленные человечеством на всем протяжении его исторического развития, умножаются при капитализме во всех сферах духовной культуры (образование и просвещение, искусство, печать и т. д.). Но все эти культурные ценности не могут использоваться народными массами, они недоступны для последних. Вместе с тем буржуазия насаждает в массовом масштабе те формы «культуры», которые позволяют оболванивать умы людей: низкопробные антихудожественные фильмы, пробуждающие у людей низменные инстинкты, отвлекающие их от кричащих противоречий и несправедливостей капиталистического строя, бульварная литература и пресса и т. д.

В целом разрыв между ростом культуры и культурным уровнем масс сохраняется, а все средства культуры, да и сами люди умственного труда в еще большей степени, чем раньше, становятся средством эксплуатации трудящихся буржуазией. Можно сказать, что при капитализме противоположность между умственным и физическим трудом достигает своего кульминационного пункта. Но вместе с тем и в известной степени благодаря этому создаются предпосылки для преодоления этой противоположности, для слияния в едином творческом труде его разобщенных моментов — труда умственного и труда физического. Это разобщение было необходимым этапом развития материального производства и сыграло положительную роль в общественном прогрессе. Но с возникновением современного машинного производства, придавшего производству ярко выраженный общественный характер, противоположность умственного и физического труда все больше и больше становится тормозом общественного прогресса. Отметим наиболее существенные из предпосылок для преодоления этой противоположности.

Во-первых. При капитализме постепенно повышается культурный уровень рабочего класса. Любой труд, в том числе и физический, есть целесообразная затрата человеком его энергии. Работник производства, если это даже низведенный до уровня говорящей машины раб, обладает сознанием, которое участвует в его трудовой деятельности. Он обладает производственно-техническими навыками, сознательно использует и совершенствует их. С появлением машинного производства, как уже отмечалось ранее, повышаются требования, предъявляемые производством к рабочей силе. В частности, при капитализме рабочий, как правило, является грамотным, ведущая часть рабочих должна обладать технической грамотностью и культурой. Чем быстрее осуществляется технический прогресс, тем большими знаниями доляшы обладать рабочие, для того чтобы производство росло и успешно развивалось. В частности, механизация и автоматизация производства уменьшают количество подсобных рабочих, а от многих требуют высокой

166

технической подготовки. Все это делает невозможным для буржуазии полностью лишить рабочий класс каких бы то ни было элементов культурного развития.

С другой стороны, у буржуазии появляется необходимость воздействовать на массы через кино, литературу, прессу, телевидение, радио, для того чтобы распространять в массах буржуазную идеологию. Но через эти же каналы до рабочего класса доходят элементы научных знаний, прогрессивные взгляды, подлинно художественные произведения искусства, развивающие эстетические вкусы, расширяется культурный кругозор трудящихся. Культурное и политическое просвещение рабочего класса медленно, но неуклонно прогрессирует в капиталистическом обществе особенно с появлением марксистских партий и является одним из условий его победы, призванной положить конец противоположности умственного и физического труда.

Во-вторых. Современная промышленность, и чем дальше, тем больше, не может существовать и развиваться без науки — математики, физики, химии, биохимии, технических и агротехнических наук. Внутренняя связь науки с производством, завуалированная идеалистическими представлениями о мнимой «чистой науке» и «чистых знаниях», будто бы рожденных независимо от производства, все чаще и непосредственнее прорывается в жизни капиталистического общества. Крупные предприниматели и акционерные общества создают научные лаборатории, институты и технические бюро на предприятиях, дают заказы на открытия и изобретения самостоятельным научным учреждениям. Все очевиднее становится тот факт, что физический труд по созданию материальных благ, научный эксперимент и деятельность ученых есть звенья единого и многогранного человеческого труда. Без научных учреждений ни одна отрасль современной промышленности — металлургической, машиностроительной, электротехнической, атомной, химической, радиотехнической и т. д. — не может существовать.

В-третъих. Капиталистическое общество, как мы видели, не может обходиться без многочисленного слоя интеллигенции, которая в основной своей массе отделилась от эксплуататорского класса, стала представлять одну из групп трудящихся. В этих условиях интеллигенция становится все демократичнее по своему происхождению, положению и взглядам, все сочувственнее относится к чаяниям и борьбе рабочего класса, а часть интеллигенции решительно переходит на сторону рабочего класса, связывает свою судьбу с судьбой пролетарского движения за социализм. Зарождается социалистическая интеллигенция рабочего класса, стремящаяся повысить культурный уровень рабочих и помочь ему сложиться в организованную силу. И в этом отношении закладываются основы для преодо-

167

ления противоположности между умственным и физическим трудом.

Таким образом, и в области общественной организации труда природа капитализма противоречива. С одной стороны, капитализм углубил и довел до предела противоположность умственного и физического труда, еще более увеличил контраст между массой трудящихся, почти лишенных возмоншостеи пользоваться благами науки, техники, культуры, и огромным ростом науки и техники, накоплением культурных ценностей, развитием умственного труда. При капитализме до огромных масштабов выросло противоречие между производительностью труда и чрезмерной загруженностью трудящихся масс, препятствующей им повышать свой культурный уровень.

С другой стороны, при капитализме созревают материальные предпосылки для уничтожения старого разделения труда и существования эксплуататорских классов. Буржуазия в своей массе освободила себя от умственного труда, возложила его на плечи интеллигенции и тем самым полностью превратилась в паразитическую силу, угнетающую людей не только физического, но в известном отношении и умственного труда. Это не могло не положить начало расхождению интересов основной массы интеллигенции и буржуазии, с одной стороны, сближению интересов интеллигенции и остальных групп трудящихся, прежде всего рабочего класса, — с другой. Развитие современной промышленности, атомная и ракетная техника, автоматизация производства и т. д. породили необходимость воссоединения труда умственного и физического в ходе общественного производства.

Рост политической зрелости рабочего класса и трудящихся масс и общественный характер производства обеспечивают возможность рабочему классу взять в свои руки государственную власть, обобществить средства производства и уничтожить противоположность умственного и физического труда. Стремление получить наивысшую прибыль побуждает буржуазию наступать на жизненный уровень рабочего класса, ограничивая его культурные запросы и удовлетворение материальных потребностей, использовать технический прогресс для вытеснения рабочих на производстве (вместо сокращения рабочего дня), уменьшать количество квалифицированных рабочих за счет малоквалифицированных работников у конвейера и таким образом ограничить еще более культурный уровень рабочего класса. Но это же стремление к максимальной прибыли в условиях борьбы за рынки сбыта ставит буржуазию перед необходимостью вести производство на уровне современной науки и техники, применяя технические новинки, когда это выгодно, скрывая их или консервируя их применение, если это невыгодно. При всем этом буржуазия бессильна отменить тенден»

168

цию к техническому прогрессу, к сближению труда умственного и физического.

Марксизм видит обе стороны этого противоречивого процесса развития, учитывает, что капитализм не только до предела доводит противоположность умственного и физического труда и тем самым сковывает развитие производительных сил, но и подготавливает предпосылки для ликвидации этой противоположности.

§ 2. Противоположность города и деревни

Другим видом противоречия, лежащего в основе антагонистических форм разделения труда в классовом обществе, является противоположность города и деревни. Эта противоположность, как и только что рассмотренная противоположность между людьми физического и умственного труда, возникает на основе общественного разделения труда, обмена, частной собственности и классов. Исходным пунктом для отделения города от деревни явилось второе, а затем третье общественное разделение труда: отделение ремесла (промышленности) от сельского хозяйства и сосредоточение обмена в руках особой общественной группы, не связанной с производительным трудом, — в руках купцов.

Занятия охотой, рыболовством, земледелием возможны были на очень низкой базе производительных сил и предполагали сравнительно редкое население. Дело коренным образом изменилось с дальнейшим развитием производительных сил, с отделением промышленности от сельского хозяйства, появлением торговли и частной собственности. Родовые связи нарушались. Население стало более плотным. Возникли более крупные объединения людей по племенам, а затем народностям. Произошел раскол данного племени или народности на противоположные классы. Появилась потребность в сравнительно сложной системе управления обществом и подчинении угнетенных классов. Возникло государство. Все это, вместе взятое, привело к возникновению крупных населенных пунктов, как правило не связанных с сельскохозяйственным производством, к появлению городов как центров сосредоточения ремесла, торговли и административно-государственного управления.

Экономически города выступили как центры промышленного производства и торговли. Ремесло лишь на самых низших этапах развития производства непосредственно связано с сельским хозяйством и рассредоточено так же, как и оно. Но уже в глубокой древности возникает потребность в концентрации определенных видов промышленной деятельности в отдельных очагах. Горнорудная промышленность (добыча руды и выплавка

169

меди, серебра и свинца) сосредоточивается в местах залегания этих материалов, строительство судов — в удобных гаванях, расположенных недалеко от лесных массивов и т. д. Естественно, что эти промышленные очаги становились также и рынками сбыта производимой продукции, крупными торговыми очагами. Перспективу для развития населенного пункта в город в древности имело прежде всего промышленно-торговое население, которое находилось на выгодных путях сношения (реки, побережье моря), что позволяло обеспечивать как поставку сырья и продуктов, так и транспортировку произведенной продукции.

Города как центры промышленности и торговли становились также культурными центрами. В них жили работники разных специальностей, происходил обмен опытом и знаниями между людьми разных народностей, сосредоточивались не только материальные, но и культурные ценности.

Поскольку частная собственность и классы уже возникли, основная часть господствующего класса в античном обществе жила и сосредоточивала свои богатства в городах. В них накапливались не только богатства, созданные трудом рабов, ремесленников и земледельцев данной страны, но и богатства, захваченные во время военных походов в другие страны, а также дань, взимаемая с покоренных народов.

Наконец, города, возникшие первоначально в рабовладельческом обществе, складывались одновременно как политические центры. Крупнейшие города являлись столицами рабовладельческих государств, местопребыванием центральной государственной власти (Рим — римского сената или позднее императора, Вавилон — царской власти и т. д.).

Таким образом, уже в древности города стали экономическими, политическими и культурными центрами той или иной страны, того или другого государственного образования.

С появлением городов возникает противоположность между городом и деревней. Деревня связана с производством сельскохозяйственных продуктов, город — с производством промышленных изделий. Сельское население жило в деревнях, было распределено более или менее равномерно по территории страны, в то время как городское население сосредоточивалось в сравнительно немногочисленных пунктах. Подавляющее большинство культурных ценностей, создаваемых народом, находилось в городах, в связи с чем сельское население практически лишалось возможности ими пользоваться. Город — местопребывание государственной власти или его органов, политический центр страны. Эта противоположность города и деревни в античном обществ ставит деревню в неполноправное положение по отношению к городу, а город — в привилегированное по отношению к деревне. Город начинает эксплуатировать деревню.

170

Из провинций и покоренных стран в рабовладельческие города стекаются огромные по тому времени богатства в виде захваченных рабов, налогов и дани в натуральной и денежной формах. Господствующее положение рабовладельческого производства в ремесле и сельском хозяйстве и господствующие позиции рабовладельцев и купцов в торговле ставили остающихся еще свободных земледельцев в полную зависимость от рабовладельцев и рабовладельческого города. Товарные отношения, кредит и ссуда играли важную роль в закабалении земледельцев рабовладельцами.

При всем этом важно подчеркнуть, что полное отделение города от деревни еще не завершается ни при рабстве, ни при феодализме. Только всестороннее развитие товарного производства в капиталистическом обществе обусловило полный отрыв города от деревни. При рабстве и феодализме по-прежнему широкое распространение имело ремесло, связанное с сельскохозяйственным трудом. Это особенно относилось к ткачеству, виноделию и некоторым другим видам ремесла, которыми занимались земледельцы, их семьи в свободное от полевых работ время.

В феодальном обществе отделение города от деревни получает дальнейшее развитие. Наряду с некоторыми возникшими еще в античном мире городами возникают десятки других городов. Отделение промышленности от сельского хозяйства в связи с развитием производительных сил, совершенствованием плавки металлов и ремесленного искусства, развитием мировой торговли определяло дальнейшее углубление противоположности города и деревни.

Существенное отличие феодального города от античного состояло в том, что не он, а сельское поместье феодала, укрепленный замок был центром государственной власти. В обществе, в котором внеэкономическое принуждение являлось важным элементом способа производства, это обстоятельство не могло не давать на первых стадиях развития преимущества феодальному поместью перед феодальным городом, зависимым от феодала и организующим свою жизнь на феодальной основе. Поскольку феодальное господство в средние века, как справедливо отмечал Энгельс, опиралось в своей основе на хозяйство мелких, самодовлеющих крестьянских общин, производивших почти все необходимое для потребления, постольку экономически деревня (феодальное поместье вместе с зависимыми от феодала общинами крестьян) господствовала над городом. Однако это относилось только к первым стадиям развития феодального общества. Уже в период расцвета феодализма города в упорной борьбе (причем в своей борьбе с феодалами они опирались на крестьянские массы сельского населения) добились значительных льгот, а иногда полной независимости от

171

феодала. Города завоевали себе сравнительно широкие права и льготы, а купечество, мастера и другие жители городов обеспечили себе ряд сословных привилегий. Но решающее значение все эти города стали приобретать тогда, когда они стали формироваться как антифеодальная сила, носительница буржуазных отношений. С этого момента борьба городов за вольности и привилегии на базе феодальных отношений перерастает в борьбу буржуазии за замену феодального способа производства капиталистическим.

Противоположность города и деревни в период разложения феодализма выступает прежде всего как соперничество и борьба между капиталом и феодалом, помещичьей собственностью. В конце концов процесс экономического развития решает исход этой борьбы в пользу капитала, т. е. буржуазии. Патриархально-натуральные отношения были размыты половодьем товарно-денежных отношений, разобщенность сельских общин уступила место тесным экономическим связям различных районов страны на основе создания внутреннего и мирового рынка, сложились развитые средства сообщения и связи. Современная крупная промышленность окончательно обособилась от сельского хозяйства и послужила основой для возникновения новых промышленных городов. Бурный рост городов приводит к тому, что в ряде стран сельское население по своей численности уступает место городскому.

Противоположность города и деревни достигает крайних форм в капиталистическом обществе. Буржуазный город полностью подчиняет себе деревню и господствует над ней. Маркс и Энгельс, подводя итоги формированию и развитию капиталистического способа производства, приходящего на смену феодальному, писали в «Манифесте Коммунистической партии», имея в виду развитие противоположности между городом и деревней при капитализме: «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных народов, Восток — от Запада» '.

Эта замечательная характеристика противоположности города и деревни при капитализме, данная свыше ста лет назад, не утратила своего значения и в настоящее время.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 13.

172

Капиталистическое общество предполагает бурное развитие машинного производства, все более и более вытесняющего кустарно-ремесленное производство, заменяющего ручной труд работой машин. В соответствии с этим завершается процесс отделения промышленности от сельского хозяйства, составляющий основу противоположности между городом и деревней. В старых городах, возникших в средние века, складывается мощная промышленность, а новые промышленные центры становятся большими городами капиталистического типа. Промышленные центры становятся важными центрами финансовой и торговой деятельности.

Сельское хозяйство, освобождаясь от соответствующей ему в средние века ремесленной и кустарной деятельности, также развивается по капиталистическому пути. Но в силу целого ряда причин концентрация производства в сельском хозяйстве проходила намного медленнее, чем в промышленности, а техническая база значительно отставала от технического уровня промышленного производства. Длительное время в деревне сохраняется простое товарное производство в лице раздробленных крестьянских хозяйств, однотипное с капиталистическим и включенное в систему капиталистических отношений, однако отличное от капиталистических предприятий, поскольку оно основывается на личном труде крестьян.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве и концентрация производства ведут к высвобождению рабочей силы, которая перемещается в города. Рост капиталистических городов за счет избытка сельского населения является законом капитализма. Чем выше уровень промышленного развития в стране в целом, тем сильнее перевес городского населения над сельским. В нескольких громадных городах иногда проживает до одной четверти населения страны. В США в двух городах — Нью-Йорке и Чикаго — проживает свыше 20 млн. человек. В Австрии в Вене проживает почти четверть населения всей страны.

Для того чтобы прокормить население промышленных центров, необходимо доставлять продукцию сельского хозяйства из многих районов страны, а иногда из разных стран мира. Потребляя изделия сельского хозяйства, крупные города капиталистического типа неспособны возвращать земле то, что они от нее получают, и сами задыхаются от нечистот, которые образуются в результате потребления сельской продукции. «Когда видишь, — писал Энгельс почти сто лет назад, — как здесь, в одном только Лондоне, изо дня в день, с затратой огромных средств выбрасывается... в море большая масса навозу, чем производится во всем королевстве Саксонии, и когда видишь, какие колоссальные сооружения необходимы для того, чтобы этот навоз не отравил весь Лондон, — то утопия об уничтоже-

173

нии противоположности между городом и деревней приобретает замечательно практическое основание. Даже относительно небольшой Берлин уже по крайней мере тридцать лет задыхается в своих собственных нечистотах» '.

Техника освобождения города от нечистот за истекшие сто лет сделала огромные успехи. Но за эти сто лет во много раз выросли по численности населения все крупные города, и вопрос об очищении городов от загрязнения до сих пор не решен ни в одной буржуазной стране. Поэтому слова Энгельса не утратили своего значения и по настоящее время. Разве что оценка, данная им, должна быть дополнена картиной отравления воздуха в больших городах и промышленных центрах газом, продуктами горения и другими вредными примесями от промышленности и транспорта. Все отрицательные последствия скученности населения, являющиеся следствием противоположности города и деревни, всей своей тяжестью обрушиваются на жителей рабочих окраин, лачуг и трущоб — неизбежных спутников буржуазного города. Эта противоположность мстит за себя, создавая тяжелые условия для существования трудового населения городов.

Одним из показателей этого является сохранение трущоб в буржуазных городах. По материалам конгресса США, плотность населения пролетарского района Нью-Йорка — Гарлема такова, что если бы ее распределить на весь город, то все население США разместилось в трех нью-йоркских районах. Ежегодно 700 тыс. заявлений получает комиссия по контролю над квартплатой от жителей Нью-Йорка о невыносимых нищенских условиях, но удовлетворяет только 2% нуждающихся. Квартирная же плата непомерно высока. В буржуазных странах она нередко достигает 20—25% заработка рабочих и служащих. Это в несколько раз выше чем в Советском Союзе. Противоположность города и деревни тяжелым бременем ложится на трудящихся как деревни, так и города.

Далее. Противоположность города и деревни при капитализме определяет их экономическую, культурную и политическую неравноправность. Остановимся в первую очередь На экономической стороне дела. Капиталистические отношения зарождаются прежде всего в городах. Они постепенно проникают в патриархальную деревню, вовлекая ее в русло буржуазного развития. Капиталистический город становится рынком, где мелкотоварные производители сбывают продукты питания, сырье, приобретают орудия труда, предметы обихода, обувь, одежду. Стихийные законы рынка полностью господствуют

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 580.

174

над простым товаропроизводителем. Эти законы с неумолимой жестокостью определяют господствующее положение на рынке крупных капиталистов-промышленников, купцов, которые нещадно угнетают и разоряют крестьян. Буржуазия городов наживается за счет эксплуатации и разорения основных масс сельского населения.

По мере развития капитализма сельское хозяйство все в большей степени преобразуется из мелкотоварного в капиталистическое. Помещичьи имения превращаются в зерновые и животноводческие фабрики, на которых применяется наемный труд и капиталистическая техника. Разорение крестьянских хозяйств сопровождается ростом кулачества, являющегося носителем капиталистических отношений. Капитализм перестраивает сельское хозяйство в социальном и техническом отношениях. Но и в этих условиях высокоразвитого капитализма в городе и деревне их противоположность и зависимость второй от первого сохраняется и в известной степени усиливается. Капиталистическое сельское хозяйство нуждается в огромном количестве машин и орудий (тракторы, жатки, сеялки, молотилки, комбайны и т. д.), в химических удобрениях, электроэнергии, горючем и других факторах производства, поставляемых городом. Городская промышленность, производящая средства производства и орудия труда для сельского хозяйства, не может не играть ведущей роли по отношению к сельскому хозяйству. Сельское хозяйство, поставляющее городу продовольствие и сырье, не может в условиях капитализма не занимать подчиненного положения по отношению к городу.

Капиталистическое производство в сельском хозяйстве в неизмеримо большей степени, чем простое товарное производство, является производством товарным, рассчитанным на продажу. Вести такое производство без значительных денежных средств, кредитования в банках, ссуд и т. д. становится почти невозможным. Но банки, финансовая и торговая деятельность сосредоточены в городах. Чем больше возрастает роль банков, финансового капитала вообще, тем большей становится зависимость фермера-крестьянина от капиталистического города. В эпоху империализма фермеры и крестьяне, составляющие основную массу производительного сельского населения, попадают в полную зависимость от банков, мощных объединений и союзов монополистов, контролирующих производство и сбыт не только промышленной, но и сельскохозяйственной продукции.

Наряду с сохранением противоположности между городом и деревней в высокоразвитых капиталистических странах в эпоху империализма возрастает пропасть, противоположность между высокоразвитыми индустриальными странами, в которых городское население преобладает над сельским, и отсталыми

175

сельскохозяйственными странами, находящимися в кабальной зависимости от империалистических стран. Искусственно задерживая развитие промышленности в колониях и зависимых странах, особенно тяжелой промышленности, империалисты консервируют уровень сельскохозяйственного производства на феодальной или даже дофеодальной стадиях организации производства и его технической основы.

Бык и средневековый плуг, а во многих случаях мотыга оставались главными орудиями труда в сельском хозяйстве колоний и полуколоний. Немногочисленные города, возникающие в колониях, населялись преимущественно колонизаторами и их челядью. В них развивались лишь те отрасли Легкой промышленности, которые приносили огромный доход, но не позволяли стране стать экономически самостоятельной. Самым крайним выражением противоречия между городом и деревней, самым вопиющим примером эксплуатации буржуазным городом деревни в эпоху империализма является противоположность господствующих развитых капиталистических стран, с одной стороны, и колоний — с другой, эксплуатация империалистическими странами богатств и народов колониальных стран. Только по мере того как эти последние завоевывали независимость, создавались возможности для развития у них промышленности и подъема экономики.

Все это, вместе взятое, свидетельствует о том, что противоположность города и деревни, если иметь в виду экономическую сторону, т. е. эксплуатацию деревни капиталистическим городом, при капитализме, особенно в эпоху империализма, возрастает.

В политическом отношении буржуазный город также главенствует над деревней. И не только и не столько потому, что город становится административным центром. Политическое главенство города над деревней, во-первых, обусловлено его экономическими преимуществами, о которых Говорилось выше. Во-вторых, основные классы капиталистического общества, взаимоотношения и борьба которых решают судьбы капитализма, его существование или гибель, сосредоточены прежде всего в городах, и основные классовые битвы развертываются в городе. Города являются основными узлами, центрами политической жизни в любом капиталистическом обществе. Наконец, города являются сосредоточением, центрами культурной жизни капиталистического общества. Веками накапливались в городах величайшие культурные ценности и научные учреждения: архитектурные сооружения, произведения живописи и скульптуры, музеи и театры, академии и университеты и т. д. Капиталистический город не только не переносит систематически все эти культурные ценности в деревню, но все в большей степени сосредоточивает их у себя. Издательства и органы пе-

176

чати, книгохранилища, радио и телестудии и т. д. находятся в городах. Город обслуживает деревню, причем город при капитализме дает деревне лишь то, что он считает возможным, целесообразным. Таким образом, в экономическом, политическом и культурном отношениях город главенствует над деревней, эксплуатирует и ведет ее за собой.

Рост противоположности между городом и деревней не должен скрывать от нас процесса вызревания предпосылок для ликвидации этой противоположности и постепенного преодоления деревенской ограниченности, которую Маркс очень сильно назвал «идиотизмом деревенской жизни».

Развитие капитализма в сельском хозяйстве приводит к укрупнению производства и реорганизации технической основы земледелия на базе современной агрохимии и применения современных орудий труда. Правда, эта новая техническая база не идет ни в какое сравнение с технической базой промышленности, которая развивается по-прежнему быстрее сельскохозяйственной. Однако техническое переоснащение сельского хозяйства в передовых капиталистических странах несомненно происходит. В сельском хозяйстве сложился пролетариат, который обладает агротехническими знаниями. Многие элементы бытовой культуры города — современные дома с электричеством, водопроводом, ванной, газом, телефоном, радио и телевидением, автомашины, дороги с твердым покрытием и т. д. проникают в деревню. Развитие средств сообщения облегчает жителям сел возможность пользоваться культурными ценностями города. Сейчас на наших глазах разваливается в прах колониальная система, народы этих стран освобождаются от империалистического ига и берут свою судьбу в свои руки для того, чтобы догнать по экономическому развитию кичащиеся своими богатствами, нажитыми путем грабежа своих и других народов, империалистические страны.

Поэтому было бы неправильно отождествлять противопо-ложность между городом и деревней, как она складывалась в эпоху домонополистического капитализма, с противоположностью между ними в эпоху империализма. Прежде буржуазный город имел дело в основном с крестьянской мелкотоварной деревней, опиравшейся на техническую базу и организацию труда, сложившиеся при феодализме, и сохранившей в неизменном виде бытовой уклад патриархальной деревни. В дальнейшем сельское хозяйство в наиболее развитых капиталистических странах в основном перестроилось на капиталистический лад, а фермеры в социальном, техническом и бытовом отношениях несколько сблизились с городом. В то же время пропасть между индустриальными империалистическими странами и отсталыми сельскими колониальными странами возросла.

177

Вызревающие предпосылки преодоления противоположности между городом и деревней указывают на «зрелость» капитализма, на необходимость его замены коммунистическим строем, при котором исчезнет противоположность города и деревни. До тех пор пока существуют капиталистические отношения, как бы ни росли эти элементы, пропасть между городом и деревней сохраняется и в известном отношении растет. Как уже говорилось выше, техническая база промышленности развивается по-прежнему быстрее, чем техническая база сельского хозяйства. Главенство города над деревней продолжает возра-стать.

Следовательно, и в области соотношения города и деревни, как и в других областях, капитализм проявляет свою противоречивую природу. Он углубляет противоположность города и деревни и сам создает предпосылки для ее преодоления. Только переход к социализму обеспечивает преодоление этой противоположности и утверждение коммунистического разделения и организации труда во всех отраслях народного хозяйства, работники которых одинаково пользуются благами науки и техники и имеют равную возможность удовлетворять свои материальные -и духовные потребности.

Глава 9

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ.

БОРЬБА РЕВОЛЮЦИОННЫХ КЛАССОВ

КАК ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

§ 1. Класс и классовый интерес. Классовая борьба

Деление общества на классы — самое глубокое, самое коренное деление людей в обществе, основанном на господстве частной собственности. Разумеется, здесь есть и другие деления людей на группы — по роду деятельности, национальной принадлежности, образовательному уровню, политическим взглядам и т. д. Однако все эти деления в конечном счете являются производными от первого, основного, а именно раскола общества на классы.

В самом деле, возьмем занятия людей: сталевар, фрезеровщик, моторист, шофер и т. д. В капиталистическом обществе они работают по найму у капиталистов. Их принадлежность к рабочему классу определяет необходимость овладения профессиями, нужными для капиталистического производства, удовлетворения личных потребностей буржуазии и обслуживания ее организаций от корпораций до государства.

178

Напротив, у буржуазии другие виды деятельности — игра на бирже, участие в правлении концернов, компаний и банков, занятие высших, командных должностей в государственном аппарате и армии или просто праздная жизнь. Буржуа не станет заниматься деятельностью, присущей рабочим, и, наоборот, рабочие не могут заниматься деятельностью, характерной для буржуа. То же самое можно сказать об образовании. Монополию на образование имеют господствующие классы, а угнетенные классы вынуждены пользоваться теми крохами знаний, которые им дают возможность получить эксплуататоры. И здесь в основе различий в образовательном уровне в конечном счете лежат классовые различия.

Возьмем даже такое разделение людей, как национальное. И в этом случае классовые различия и классовая борьба дают себя знать. Нации возникают в период разложения феодализма и утверждения капитализма. Национальная рознь существует до тех пор, пока существует частная собственность (и, следовательно, классы), разъединяющая людей. С уничтожением частной собственности и победой коммунизма во всемирном масштабе национальные перегородки и различия постепенно сотрутся и отомрут. Наконец, каждым национальным движением руководит определенный класс, оно имеет свое классовое содержание. Мы не говорим уже о том, что национальная общность не отменяет классовых антагонизмов внутри наций и классовой солидарности членов одного и того же класса разных наций.

Итак, взаимоотношения классов, их борьба — ключ к пониманию всех общественных процессов антагонистического общества.

Непосредственной побудительной силой в борьбе классов является защита классом своих интересов. Выше уже отмечалось, что в основе всякого интереса лежат общественные и личные потребности. Класс, как социальная общность, занимающая особое место в системе производственных отношений, имеет свои социальные потребности, вытекающие из его положения в обществе, и кровно заинтересован в их удовлетворении. Так, буржуазия в современном капиталистическом обществе может существовать как класс лишь благодаря наличию крупной частной собственности и эксплуатации наемных рабочих. Естественно, что она заинтересована в сохранении этой крупной собственности, всесилия монополий и империалистического государства, в усилении эксплуатации рабочего класса и всех трудящихся, в увеличении своих колоссальных доходов.

Наоборот, рабочий класс заинтересован в замене буржуазной собственности общественной, социалистической, в свержении власти монополий и буржуазного господства и установлен

179

нии власти трудящихся. Он заинтересован в уничтожении капиталистической эксплуатации и непрерывном улучшении условий жизни на основе социалистических производственных отношений.

Классовые интересы отражают положение рабочих и буржуазии в обществе, их отношение друг к другу и другим классам и обществу. Но в сложном обществе, каким является капиталистическое, помимо основных классов есть, о чем было сказано, и другие классы.

Как уже говорилось, при капитализме долгое время сохраняется класс крупных землевладельцев-помещиков, носителей докапиталистических, феодальных форм эксплуатации. Этот класс имеет свои специфические интересы, отличающиеся от интересов буржуазии. Но как правило, эти два класса находят общий язык, ибо их объединяет главное — эксплуатация трудящихся, и они охотно помогают друг другу осуществлять ее. Споры о' дележе награбленного существенны, но они отступают на второй план перед антагонистическими противоречиями между интересами угнетенных и угнетателей. В равной мере трудовое крестьянство сохраняет свои интересы, отличные от интересов рабочего класса, — стремление создать и укрупнить свою собственность, реализовать произведенный продукт по более высоким рыночным ценам и т. д. Но оно, как и пролетариат, придавлено крупным капиталом, зависит от него и во все большей степени, особенно в эпоху империализма, эксплуатируется им. Как класс тружеников, крестьянство в главном, коренном имеет сходные интересы с интересами пролетариата.

Следовательно, когда классы не связаны отношениями эксплуатации, занимают близкое или по крайней мере сходное положение в обществе, их интересы не только не противоположны, но могут в главном, в основном совпадать. В таких случаях существует прочная база для сотрудничества этих классов. Это не исключает противоречий между ними и борьбы вокруг этих противоречий в рамках содружества.

Классовые интересы бывают двух родов — основные, коренные, к осуществлению которых класс стремится на всем протяжении своего существования, и временные, частные, которые возникают каждый раз в специфических условиях жизни и борьбы. Интересы пролетариата, порождающие его стремление ликвидировать капитализм и освободиться от эксплуатации, являются постоянными, основными. Стремление же рабочих отдельного предприятия или данной отрасли промышленности получить более выгодные условия продажи своей рабочей силы или их усилия отразить наступление капиталистов на их зарплату относятся к сфере временных, частных интересов. Равно как и у капиталистов, стремление сохранить

180

и упрочить капитализм относится к основным, а попытки урезать зарплату рабочим в данных условиях — к временным интересам.

В основном, главном интересы рабочих и капиталистов не могут быть примирены. Борьба может временно затухать и обостряться, но она не может завершиться компромиссом, половинчатым решением вопроса. В конце концов она увенчается победой передового, революционного класса современности — пролетариата. В сфере временных, частных интересов возможны компромиссы между борющимися классами на почве взаимных уступок.

Принадлежность человека к определенному классу, общность его интересов с интересами своего класса отнюдь не означают того, что он всегда сознает эту общность и сознательно борется за интересы своего класса. В жизни дело обстоит значительно сложнее. Прежде всего классы не однородны. Возьмем, например, пролетариат. В нем есть старые кадровые рабочие, прошедшие суровую школу работы на капиталистических предприятиях, накопившие опыт борьбы с предпринимателями. Есть новое пополнение рабочего класса из числа разорившихся крестьян, мелких фермеров, ремесленников, кустарей, служащих, потерявших работу, и т. д. Эти люди, став рабочими, не сразу отрешаются от старых взглядов, от прежних представлений о своих интересах, представлений, соответствующих их тогдашнему классовому положению. Наконец, наиболее квалифицированная часть рабочего класса, его верхушка сравнительно высоко оплачивается буржуазией. Она легко поддается влиянию буржуазной идеологии, т. е. чуждым пролетариату взглядам на классовые интересы.

Неоднородность рабочего класса идет и по другой линии. Существуют разные отрасли производства и различные профессии с разными условиями труда, а соответственно этому существуют групповые, профессиональные интересы внутри: рабочего класса. Не сразу рабочие поднимаются от понимания; групповых, частных интересов, интересов временных и прехо-дящих до понимания интересов общепролетарских, тем более если частные интересы на первый взгляд кажутся не соответствующими интересам общеклассовым (например, решение в сравнительно высокооплачиваемой отрасли промышленности объявить забастовку для поддержания требований рабочих в другой отрасли промышленности и тем самым обречь себя на лишения).

Неоднородность рабочего класса, с одной стороны, общение рабочего класса с другими классами, в частности воздействие на рабочий класс буржуазной идеологии, ее проникновение в рабочее движение — с другой, объясняют нам случаи,

181

когда тот или другой рабочий не является сознательным борцом за интересы своего класса и тем самым за свои собственные интересы. Однако в процессе развития капитализма и классовой борьбы сознание общности классовых интересов овладевает умами все большего числа рабочих и наконец большинства рабочего класса.

Следовательно, классовый интерес, как н класс — носитель этого интереса, является величиной реальной, объективной. Он выступает как общественная материальная сила классовых движений и классовой борьбы.

Главным содержанием, стержнем классовой борьбы являются столкновения основных, коренных интересов противостоящих друг другу классов. Осознанные интересы класса формируются как задачи и цели классовой борьбы.

В классовой борьбе, как уже отмечалось ранее, находит свое выражение противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Угнетенные классы как бы олицетворяют поступательное развитие производительных сил. Конфликт между производительными силами и устаревшими производственными отношениями выражается в борьбе трудящихся с этими отжившими отношениями. Эксплуататорские реакционные классы отстаивают отжившие производственные отношения, активно борются за их сохранение и упрочение. Закономерность классовой борьбы вытекает из закономерностей развития материального производства, способа производства, имеющего антагонистическую форму. В конечном счете классовая борьба есть борьба за определенный способ производства.

В античном обществе рабы стремились освободиться от рабства, т. е. взорвать рабовладельческие производственные отношения, ликвидировать рабовладельческий способ производства, а рабовладельцы, напротив, хотели сохранить и упрочить его. В феодальном обществе крестьяне боролись за ликвидацию крепостного права и феодальных повинностей, за уничтожение феодального способа производства, а помещики отстаивали его. При капитализме рабочий класс борется за ликвидацию капиталистического способа производства, а буржуазия — за его сохранение. Поскольку целью и итогом классовой борьбы является смена одного способа производства другим, кульминационным пунктом классовой борьбы угнетенных против угнетателей, высшим проявлением классовой борьбы является революция. В результате ее осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой, ликвидируются реакционные, господствовавшие в предшествующей формации классы.

Революция разрешает конфликт между основными классами, равно как и конфликт между производительными силами

182

и производственными отношениями. Поэтому коренные интересы угнетенного класса диктуют ему необходимость ориентации на революцию, составляющую непременное условие прочной победы угнетенного класса.

Из того факта, что классовая борьба есть борьба за определенный способ производства, отнюдь не следует делать вывод, будто угнетенный класс всегда является сознательным борцом за новый способ производства.

Крестьяне вели ожесточенную борьбу против крепостного права и феодальных повинностей. Их борьба объективно обеспечила ликвидацию феодализма и переход к капитализму. Однако нельзя сказать, что они сознательно стремились к установлению системы капиталистического гнета, были поборниками капиталистического способа производства. Они осознали нетерпимость феодализма, стремились порвать путы крепостничества, стать свободными. Но они не знали, что объективным результатом их усилий явится замена крепостничества системой наемного рабства, смена форм эксплуатации.

Лишь с выступлением на всемирно-историческую арену рабочего класса картина резко меняется. Рабочий класс не только сознательно борется с капитализмом, но и знает в лице своей партии, какой способ производства придет ему на смену. Он является сознательным поборником коммунистического способа производства. В этом одно из преимуществ рабочего класса перед другими эксплуатируемыми классами прошлых исторических эпох.

Итак, классы порождены условиями антагонистического способа производства. Классовая борьба есть выражение экономической структуры общества, экономической необходимости. Но классы и классовая борьба не ограничиваются сферой экономических отношений, сферой базиса. Положение класса в системе производственных отношений обычно оформлено и закреплено юридически. Экономическая придавленность трудящихся, эксплуатация, которой они подвергаются, сочетается с придавленностью политической и культурной.

На страже интересов эксплуататоров стоит во всеоружии государство, располагающее мощным аппаратом принуждения: армией, полицией, жандармерией, тюрьмами, судом и т. д. Угнетенный класс не может освободиться, не ломая правовых норм, узаконяющих его подневольное положение, не вырывая политической власти из рук господствующего класса. Но тем самым классовая борьба в процессе своего развития выходит за пределы чисто экономических отношений. Она пронизывает собой всю сферу политических и идеологических отношений. В своей борьбе каждый класс руководствуется определенными взглядами, опирается на свои организации и учреждения, в ходе борьбы неизбежно стано-

183

вится более или менее организованной силой. Господствующие эксплуататорские классы опирались в борьбе против трудящихся на государство, свои сословные и политические организации, церковь и религиозно-политические союзы (например, союз пифагорейцев в Древней Греции, религиозно-рыцарские ордена в средние века и т. д.).

В свою очередь угнетенные массы, как бы они ни были разобщены в античном и феодальном обществах условиями самого материального производства, в процессе борьбы за свое освобождение вырабатывали свои организационные формы объединения (например, тайные общества и союзы, иногда имеющие религиозную окраску), широко использовали свои сословные организации, особенно в средневековых городах, иногда создавали свою военную организацию и даже армию (армия Спартака, войска Степана Разина или Емельяна Пугачева).

С возникновением капитализма стали более многообразными организационные формы объединения трудящихся, появилась возможность создания высшей формы классовой организации трудящихся масс — политической партии рабочего класса.

На высшем этапе своего развития — на этапе революции — классовая борьба сосредоточивается вокруг основного вопроса — вопроса о власти, политического вопроса. Поэтому закономерность классовой борьбы нельзя считать чисто экономической закономерностью, такой, например, как анархия производства или кризисы при капитализме. Закономерность классовой борьбы состоит в перерастании экономических конфликтов в политические, в слиянии всех конфликтов в единый процесс освободительной борьбы угнетенного класса против своих угнетателей.

Смена антагонистических способов производства каждый раз приводила к расширению сферы действия классовой борьбы, все большему разнообразию ее форм и получению трудящимися больших возможностей для развития своей классовой борьбы.

Но наиболее полного своего развития классовая борьба достигает в капиталистическом обществе. Это объясняется многими обстоятельствами: во-первых, капитализм создает материально-техническую базу, необходимую для освобождения от эксплуатации, — крупное машинное производство; во-вторых, при капитализме формируется последовательно революционный класс, являющийся носителем крупного производства, сплачиваемый в единую организованную силу условиями самого производства, способный познать законы исторического развития и свою собственную роль в ликвидации капитализма, способный объединить вокруг себя все непролетарские слои трудящихся и повести их за собой, класс, являющийся созна-

184

тельным борцом за коммунистический способ производства; в-третьих, капитализм упрощает классовую структуру общества, освобождает ее от многообразной системы сословных перегородок, все более и более разделяет общество на две неодинаковые по своей численности группы — рабочий класс и примыкающие к нему группы трудящихся и небольшую антинародную группу капиталистов, нещадно эксплуатирующих рабочий класс и все остальное трудовое население; в четвертых, капиталистический способ производства создает такую политическую структуру общества, которая при всей ограниченности буржуазной демократии дает рабочему классу возможность создать свои организации, сложиться в самостоятельную политическую силу, руководимую своей партией, выдвигает политические взаимоотношения и политическую форму борьбы как наиболее развитую форму классовой борьбы на первое место.

Капиталистическое общество — последняя антагонистическая формация, в которой закономерность классовой борьбы приводит не только к ликвидации данной антагонистической формы способа производства, но и к созданию условий, обеспечивающих окончательное уничтожение классов и классовой борьбы. Поэтому на особенностях классовой борьбы в капиталистическом обществе необходимо остановиться особо.

§ 2. Всемирно-историческая роль рабочего класса и три формы его освободительной борьбы

В отличие от всех эксплуатируемых классов предшествующих формаций пролетариат выступает как класс, который не может освободить себя от эксплуатации, не уничтожая всякую эксплуатацию человека человеком, все формы угнетения, следовательно, не освобождая всех трудящихся от гнета капитала и докапиталистических форм зависимости.

Само собой разумеется, что рабочий класс не сразу выступил как организованная сила. На первых стадиях существования пролетариата борьба против буржуазии носила стихийный, неорганизованный характер. Выступали отдельные рабочие или рабочие одной фабрики и очень редко рабочие целой отрасли производства. Их выступления были направлены против тех буржуа, которые их непосредственно эксплуатировали, а не против всего класса капиталистов. Рабочие еще не борются против капиталистических производственных отношений в целом и свою ненависть иногда переносят на машины, па орудия труда, не понимая того, что в их бедственном положении виноваты не машины, а их капиталистическое

185

использование. Борьба при этом неизбежно ограничивалась чисто экономическими рамками (требованием повышения зарплаты, сокращения рабочего дня, отмены штрафов и т. д.).

Однако по мере развития промышленности и развития экономических связей уравниваются условия жизни рабочих, крепнут связи между рабочими различных промышленных центров, растет сознание общности интересов всех рабочих, местные очаги борьбы сливаются в общенациональную классовую борьбу. В умах пролетариев зреет классовое самосознание, сознание необходимости организованного выступления против всего класса буржуазии, против представляемых ею производственных отношений, против политического господства буржуазии. Развитая до общенациональных масштабов и направленная против капиталистических отношений и их носи-теля — буржуазии, классовая борьба становится политической, сознательно осуществляемой классовой борьбой. Рабочий класс окончательно конституируется в политическую силу и из класса «в себе» (т. е. класса, не- осознавшего своей исторической роли и своих исторических задач) превращается в класс «для себя» (т. е. класс, сознательно выступающий на борьбу за коммунистический способ производства). Показателем политической зрелости рабочего класса является возникновение революционной марксистской партии, вооруженной теорией марксизма-ленинизма.

Признание всемирно-исторической роли рабочего класса, роли мировой социалистической системы отличает научный коммунизм от мелкобуржуазных форм социализма, растворяющих рабочий класс в общем понятии трудящихся. Как раз по этому важнейшему пункту и в теории, и на практике отошли от марксизма и стали на позиции мелкобуржуазной революционности левацкого толка современные догматики. По их утверждениям, не народы социалистических стран, не рабочий класс капиталистических стран, а трудящиеся колоний и зависимых стран составляют ведущий революционный отряд современности. Более того, они стараются оторвать национально-освободительное движение от народов социалистических стран, посеять недоверие трудящихся, освобождающихся от колониального гнета, к рабочему классу капиталистических стран и народам социалистических стран. На этом примере видно, как «левое» доктринерство ведет к правонационалистическим вывертам.

Революционное рабочее движение в каждой капиталистической стране неизбежно имеет свои специфические черты, обусловленные особенностями исторического развития народа, оно является национальным по форме, поскольку призвано ликвидировать господство буржуазии в своей стране, и в то же время глубоко интернационально по своему существу, по-

186

скольку рабочий класс всего мира имеет общие интересы и цели — ликвидировать капитализм и утвердить коммунизм — и нуждается в тесном взаимном сотрудничестве и поддержке при решении этих задач.

Сформировавшийся рабочий класс ведет борьбу против буржуазии по трем основным направлениям: экономическому, политическому и идеологическому. Соответственно этому Энгельс и Ленин говорили о трех формах классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической.

Экономическая борьба ведется рабочим классом за улучшение его положения, в защиту его повседневных интересов и запросов (за повышение зарплаты, охрану труда на производстве, сокращение рабочего дня, против вздутых цен на предметы широкого потребления и т. д.). Эта борьба ведется не против существующих производственных отношений, а на их основе, не против системы наемного рабства, а за более выгодные условия продажи рабочей силы капиталистам. Успех этой борьбы ведет не к уничтожению эксплуатации рабочих, а в лучшем случае к смягчению ее. Вот почему наиболее дальновидные представители буржуазии, понимающие невозможность предотвратить борьбу пролетариата, стремятся ограничить ее рамками чисто экономической борьбы. Оппортунисты и ревизионисты различных оттенков проводят эту буржуазную установку, сводят борьбу рабочих к выдвижению экономических требований. Встать на этот путь — значит обречь пролетариат на вечное рабство, на постоянную продажу своей рабочей силы капиталистам.

Значит ли это, что революционная партия, революционное рабочее движение должны отрицательно относиться к экономическим требованиям? Отнюдь нет. Партия только тогда прочно связана с классом, когда она знает все его нужды, последовательно борется за их максимальное удовлетворение и в ходе экономической борьбы сплачивает рабочих, закаляет и организует их, выковывает у них уверенность в правоте и непобедимости рабочего дела. Только революционная партия обеспечивает действительное руководство экономической борьбой пролетариата в противоположность соглашателям и реформистам, которые на словах говорят о защите экономических интересов рабочего класса, а на деле предают его, за спиной рабочих и за их счет сговариваются с предпринимателями, стремятся воспитать рабочих не в духе борьбы с капиталистами, а в духе «мирного» соглашения с ними путем непрерывных уступок и компромиссов. Это особенно относится к эпохе империализма, когда реформисты нередко помогают монополиям и империалистическим правительствам срывать стачечную борьбу.

187

Но, руководя экономической борьбой рабочего класса, марксистская партия разъясняет рабочим ограниченность этой формы классовой борьбы, необходимость сочетания ее с более высокой, более развитой формой — политической борьбой. Политическая борьба предполагает, что рабочий класс выступает не против одного или нескольких капиталистов, а против буржуазии как класса, против буржуазного государства, охраняющего собственность и интересы буржуазии. Политическое воспитание и закалка рабочего класса осуществляются не в сфере отношения рабочих к хозяевам в процессе купли-продажи рабочей силы, а в сфере взаимоотношения рабочего класса с буржуазией в целом, со всеми другими классами и общественными группами, в сфере взаимоотношения классов и государства, в борьбе рабочего класса со всеми формами гнета и произвола, затрагивающего как рабочий класс, так и другие трудящиеся классы и слои общества.

Конкретные формы политической борьбы разнообразны — критика капитализма в рабочей печати, нажим на правительство снизу в целях проведения некоторых прогрессивных мер (например, проведения миролюбивой внешней политики), участие в парламенте, политическая стачка, осуществление социалистической революции в целях перехода власти в руки рабочего класса. В эпоху империализма, когда происходит сращивание монополий с государством, экономическая борьба сплошь и рядом имеет непосредственно политическое значение, поскольку в ход экономической борьбы включаются правительство и его органы, включается буржуазное государство.

В этот период с особой отчетливостью выступает великая роль политической борьбы не только для осуществления конечных целей рабочего движения, но и для защиты повседневных интересов рабочих, их экономических требований. Следовательно, рабочий класс и его марксистская партия исходят из необходимости сочетания обеих форм классовой борьбы — экономической и политической. Те, кто ограничивает дело экономической борьбой, обрекают рабочий класс на вечное прозябание при капитализме, являются оппортунистами, стремящимися подчинить рабочее движение буржуазии. Те, кто признает только политическую борьбу, отрицая или недооценивая экономическую борьбу, становятся на путь сектантства и авантюризма в политике, изолируют себя от рабочего класса и тем самым помогают буржуазии и ее лакеям подчинять рабочее движение буржуазному влиянию. Указывая на необходимость сочетания обеих этих форм классовой борьбы, марксистская партия подчеркивает ведущую роль политической борьбы.

Третьей формой классовой борьбы является борьба идеологическая. Для того чтобы рабочий класс выступил сплочен-

188

но и организованно, умело сочетал экономическую и политическую борьбу, он должен знать законы истории, разбираться в сложных ситуациях, т. е. владеть революционной теорией, выражающей его интересы. Такой теорией является теория марксизма-ленинизма, теория научного коммунизма. Рабочий класс не сразу приходит к этой теории.

В лице марксизма рабочий класс получил могучее идейное оружие в своей освободительной борьбе. Но для того чтобы марксизм сыграл подобную роль, он должен был распространиться среди рабочих, овладеть рабочим движением, которое развивалось стихийно. Подобное соединение марксизма с стихийным рабочим движением представляло немало трудностей, несмотря на то что марксизм выражал кровные интересы рабочего класса, а рабочий класс с момента возникновения имел влечение к социализму. Эти трудности объяснялись следующими обстоятельствами: во-первых, стихийное рабочее движение ограничивалось рамками борьбы за лучшие условия продажи рабочей силы, рамками отношений рабочих к «своему» хозяину. Борьба на почве этих отношений могла породить лишь сознание тред-юнионистское, т. е. сознание необходимости защиты экономических повседневных интересов., Но для того чтобы преодолеть подобный узкий подход к задачам классовой борьбы, необходимо было не преклоняться перед стихийностью рабочего движения, как это делали берн-штейнианцы, экономисты, меньшевики и другие оппортунисты, а вносить социалистическую сознательность, социалистическую теорию в стихийное рабочее движение. Это должна была делать марксистская рабочая партия.

Во-вторых, буржуазная идеология старше пролетарской, социалистической. Она систематически воздействовала на формирующийся рабочий класс и не встречала противодействия со стороны научной социалистической идеологии вплоть до середины XIX в. — времени возникновения этой последней. Тред-юнионистское сознание, стихийно складывавшееся у рабочих, облегчало проникновение буржуазной идеологии в рабочее движение, подчинение его буржуазии.

В-третьих, в капиталистическом обществе господствуют буржуазные идеи. Для их распространения имеются неизмеримо большие возможности, чем для распространения марксистских идей (в руках буржуазии большинство печатных изданий, церковь, школа, театры, кино, радио, телевидение и т. д.).

Социалистическая идеология, появляясь, сталкивается с фактом, что в рабочее движение уже проникло буржуазное сознание, что буржуазная идеология продолжает воздействовать на пролетариат. Но это значит, что научная, коммунистическая идеология для того, чтобы овладеть рабочим дви-

189

жением, слиться с ним и привести рабочий класс к победе, должна постоянно разоблачать буржуазную идеологию, высвобождать рабочее движение из-под влияния последней, вести против нее упорную борьбу. Без этого рабочее движение не превратится в организованное, сознательное движение, ориентирующееся на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. В знаменитой книге В. И. Ленина «Что делать?» эта мысль выражена следующими словами: «...вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» '.

В настоящее время, когда развернулись соревнование и борьба двух миров, двух систем — социалистической и капиталистической, — идеологическая борьба приобрела особенно ожесточенный характер. При этом реакционная буржуазия пытается осуществить идеологическое «вторжение» в социалистические страны, уловить и подчинить буржуазному влиянию отдельных неустойчивых людей. В капиталистических странах империалистическая буржуазия под потрепанное знамя антикоммунизма собирает все реакционные силы, стремится одурманить сознание масс.

Реакция использует антикоммунизм не только в развитых капиталистических странах, но и в колониальных и освобождающихся странах Азии, Африки, Латинской Америки для борьбы с демократическими силами. Борьба с антикоммунизмом и другими разновидностями империалистической идеологии, с социал-реформизмом, ревизионизмом и сектантством как отражением ее влияния на рабочий класс — непременное условие победы рабочего класса. Мирное сосуществование двух социальных систем отнюдь не означает мирного сосуществования идеологий.

Н. С. Хрущев говорил на июньском Пленуме ЦК КПСС (1963 г.): «Согласиться на мирное сосуществование коммунистической и буржуазной идеологий — это значит дать возможность врагу чернить все самое дорогое для нас, поощрять клевету, способствовать растлению сознания народа, разрушать нашу организованность, всячески тормозить наше продвижение вперед. Мы боролись и впредь со всей непримиримостью будем бороться не только с растленной буржуазной идеологией, но

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 6, стр. 39—40.

190

и с ее агентурой в нашей среде, как с агентурой наших классовых врагов» '.

Использование всех сил и средств для пропаганды передовой идеологии — такова задача марксистской партии, памятующей, что без революционной теории не может быть и революционного рабочего движения.

Таким образом, для успеха освободительной борьбы рабочего класса необходимо, чтобы экономическая и политическая борьба сочеталась с идеологической борьбой.

§ 3. Класс и партия. Роль марксистской партии рабочего класса

В капиталистическом обществе, в котором классовая борьба получает наиболее развитые формы, экономические противоречия и конфликты классов особенно тесно переплетаются с политическими взаимоотношениями и формами борьбы. Одним из выражений классовой борьбы является борьба политических партий. В капиталистическом обществе различные классы имеют свои партии: класс капиталистов — буржуазные партии (в Англии — консервативную и либеральную, в США — республиканскую и демократическую, в ФРГ — христианско-демократическую и т. д.), пролетариат — свои рабочие партии. Мелкобуржуазные партии выражают интересы промежуточных классов (мелкой буржуазии города и т. д.).

Характерной чертой буржуазной политики и буржуазной демократии как политической оболочки капиталистических общественных отношений является многопартийность. Буржуазия имеет обычно не одну, а несколько партий, защищающих капиталистический строй и ее интересы. Сколь-нибудь ощутимых различий в их программе и тактике нет. В США, например, сами буржуазные журналисты вынуждены признать, что подчас даже трудно отличить предвыборную программу демократической партии от республиканской. И там и здесь защита интересов монополий, гонка вооружений и милитаризация страны, колониализм и борьба с прогрессивными движениями во всем мире и т. д. То же можно сказать и о различиях между другими буржуазными партиями. Чем же тогда можно объяснить наличие у буржуазии нескольких партий?

Во-первых, буржуазия неоднородна по своему составу. В каждой стране имеются группы, связанные с производственной переработкой и сбытом сельскохозяйственной продук-

¹ «Правда», 29 июня 1963 г,

191

ции, крупные промышленники, банкиры и финансисты. Они соперничают друг с другом из-за дележа прибыли.

Во-вторых, при капитализме громадную роль играет конкурентная борьба между капиталистами и монополистическими союзами в каждой сфере производства. Каждая из группировок буржуазии финансирует и поддерживает свою партию, стремится поставить ее у власти. Тогда данная группировка будет иметь преимущество при получении правительственных заказов и субсидий. Разумеется, какая бы буржуазная партия ни встала у власти, она защищает не только частные интересы данной группы монополистов, но и интересы всей буржуазии, всех монополистических союзов в целом. Все дело лишь в том, какая из них урвет наиболее лакомый кусок. Уместно заметить при этом, что, как правило, каждое монополистическое объединение, группировка буржуазии, стремится поддерживать не одну, а все наиболее влиятельные буржуазные партии, чтобы оказаться в выигрыше при победе любой из них.

В-третьих, система многопартийности используется буржуазией для создания иллюзий о мнимых расхождениях между этими партиями, с тем чтобы сбить с толку рядового избирателя во время избирательной кампании. Буржуазия стремится иметь такую систему, при которой население, изуверившись в правящей буржуазной партии и отвернувшись от нее, улавливалось бы в сети другой или других буржуазных партий, находящихся в оппозиции к правящей партии. Оппозиционные буржуазные партии подхватывают критику народа в адрес правительства, для того чтобы завоевать авторитет, сменить правящую партию и по существу продолжать ее политику. Передавая власть из рук одной буржуазной партии в руки другой, буржуазия сохраняет свое господство и в то же время имеет возможность кричать о «свободе» при капитализме.

Наконец, если все явно буржуазные партии себя достаточно скомпрометируют, им на смену в качестве претендентов на власть приходят те мелкобуржуазные и мнимо социалистические партии, которые находятся под контролем буржуазии. Приходя к власти, они не меняют в главном, в основном политику буржуазии: сохраняют капиталистическую собственность и эксплуатацию рабочего класса.

Но если буржуазия проводит свою политику через все буржуазные партии, то это не значит, что рабочему классу совершенно безразлично, какая из них стоит у власти. Оттенки между буржуазными партиями, не меняющие содержания-служения буржуазии, могут иметь известное значение для жизни и освободительной борьбы рабочего класса. Если одна из буржуазных партий в какой-то мере считается с завоева-

192

ниями рабочего класса — правом рабочих на забастовки, правом защищать коллективные договоры с предпринимателями и т. д., а другая грубо попирает эти права, проводит особо агрессивную внешнюю политику, то рабочему классу выгоднее при определенных условиях поддержать первую буржуазную партию в ее споре со второй. При этом он должен помнить, что любая из них будет оберегать интересы буржуазии против его интересов.

Рабочий класс, становясь под знамя научной теории и организуя свои ряды, создает свою политическую партию коммунистов. Чем характеризуется эта партия? Какими особенностями она должна обладать для того, чтобы достойно представлять пролетариат и руководить его революционной борьбой? Прежде всего надо отметить, что рабочий класс в отличие от буржуазии для успешной борьбы должен иметь лишь одну партию, выражающую его интересы. Конечно, в рабочем классе, как отмечалось выше, имеются различные по роду деятельности и уровню сознания группы. У отдельных из них могут быть свои частные интересы, отличающиеся от временных интересов других групп. Но защищать свои общие и временные интересы рабочие могут успешно лишь в том случае, если между ними нет раскола и конкуренции, если все они сплочены в единую организованную силу с единым руководящим штабом в лице своей партии. Солидарность и интернационализм выражают сущность пролетарского движения. Единство и организованность, составляющие главный источник силы рабочего класса, требуют единства руководства, единой партии, выражающей и защищающей интересы рабочего класса как общие, так и временные, частные.

Правда, фактическое положение вещей как будто противоречит этому требованию. В буржуазных странах кроме коммунистической существуют социал-демократические, соглашательские партии, называющие себя рабочими. Но эти партии по сути дела давно порвали с марксистской теорией классовой борьбы (а некоторые из них, например, лейбористы, вообще не стояли на позициях марксизма).

В большинстве этих партий победили буржуазно-либеральные воззрения, и они по своей программе и тактике, по своим действиям превратились в проводников буржуазной идеологии в рабочем движении. Хотя в них еще много рабочих, которые искренне верят в социалистический характер этих партий, объективно, по своей роли в обществе, в классовой борьбе, подобные партии, руководимые завзятыми оппортунистами, помогают буржуазии сохранять капиталистические порядки.

Не случайно руководство таких партий как огня боится сотрудничества с коммунистами, боится единства рабочего

193

класса — главного залога победы рабочего класса в его борьбе с буржуазией. Лишь немногие социалистические партии остались верны делу классовой борьбы пролетариата. Эти партии стремятся к единству рабочего движения, сотрудничают с коммунистами и логикой освободительной борьбы пролетариата (если они останутся верны целям классовой борьбы пролетариата) будут подведены к выводу о необходимости слияния всех революционных сил в единую боевую партию рабочего класса. Именно так и поступили левые социалисты в Польше, ГДР и некоторых других странах. Нельзя исключать возможности полевения и правосоциалистических партий в результате давления низов и полного или частичного обновления их руководства. В настоящее время есть такие социалистические партии, которые ведут прогрессивную политику (например, социалистическая партия Японии).

Марксистская рабочая партия в каждой стране является частью рабочего класса. Она объединяет передовых рабочих, является по своему составу рабочей. Так, например, не менее половины состава коммунистических партий капиталистических стран состоит из рабочих. Но коренные интересы рабочего класса не расходятся с интересами других групп трудящихся. Поэтому о пролетарской партии можно сказать, что она в то же время составляет передовую часть народа, его авангард. В составе марксистских партий видное место занимают служащие, трудовая интеллигенция, крестьянство.

Но партия не просто часть рабочего класса. Она — передовая, сознательная его часть. Партия как авангард рабочего класса и всех трудящихся руководствуется в своей деятельности марксистской теорией, опирается на знание законов общественной жизни, знание законов революции. Поэтому она не только умело направляет действия рабочего класса в настоящем, но и научно предвидит их результаты, знает, куда вести дело в будущем.

Партия рабочего класса представляет собой сплоченную организацию. Нельзя организовать рабочий класс, если сама организующая сила недостаточно организованна и дисциплинированна. Поэтому марксистская партия как боевой добровольный союз единомышленников строится на единой дисциплине, обязательной для руководителей и рядовых членов партии, последовательно осуществляет принцип демократического централизма, не допускает существования фракций и группировок, во всей своей работе осуществляет единство воли и действия.

Марксистская партия по сравнению с другими организациями рабочего класса представляет собой высшую форму его классовой организации. Она самым научным, самым последовательным образом выражает и защищает его интересы. Эта

194

партия обладает наилучшим знанием социалистической теории, выступает главным носителем социалистической сознательности в рабочем движении. Она имеет наибольший опыт руководства рабочим движением и является лучшей школой воспитания революционеров, руководителей рабочего класса.

В силу всего этого марксистская партия способна руководить всеми другими организациями рабочего класса, объединяя и направляя все их усилия к осуществлению конечной цели — социалистической революции, установлению диктатуры пролетариата, победе социализма и коммунизма.

Марксистская партия сильна своими связями с массами. Как авангард трудящихся, она призвана идти впереди рабочего класса и других трудящихся, вести их за собой, а не опускаться до уровня отсталых рабочих, не плестись в хвосте рабочего движения. Но партия также не должна отрываться от масс, забегать вперед, не считаясь с уровнем развития пролетариата, всех трудящихся. Она всегда должна идти вместе с массами, поднимать их до своего уровня. Только при этом условии она выполнит свою роль вождя и руководителя рабочего класса, всех трудящихся.

Марксистская партия непримирима к буржуазной идеологии и ее проявлениям в рабочем движении в лице оппортунизма, ревизионизма, сектантства, национализма и т. д., она ведет с ними непрерывную борьбу за чистоту марксистско-ленинской теории, творчески применяет и разрабатывает эту теорию, распространяет ее среди трудящихся, воспитывает массы в духе непримиримости к буржуазии и капитализму, в духе революционной классовой борьбы.

Таковы важнейшие особенности марксистской партии как учителя, вождя и руководителя трудящихся масс. В духе этих требований, руководствуясь марксизмом, коммунистические партии всех стран воспитывают своих членов. «Воспитывая рабочую партию, — писал Ленин, — марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии» '.

Организуя борьбу пролетариата, марксистская партия разрабатывает принципы стратегии и тактики классовой борьбы применительно к историческим этапам революционного движения, учитывая его приливы и отливы. Руководствуясь теорией марксизма и своей программой, она находит наиболее целесообразные формы борьбы для каждого этапа (участие в парламенте или бойкот его, мирное завоевание власти

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 26.

195

или вооруженное восстание и т. д.). К числу важнейших принципов стратегии и тактики революционного движения относятся:

а) сотрудничество рабочего класса с крестьянством и другими непролетарскими группами трудящихся, сплочение их вокруг пролетариата, руководство ими. Без союза с непролетарскими слоями трудящихся рабочий класс не может освободить себя и все общество от империалистического гнета;

б) сотрудничество, союз рабочего движения в развитых странах с национально-освободительным движением колоний и полуколоний в целях совместной борьбы против империализма и разгрома его;

в) сочетание общедемократической борьбы, позволяющей объединить в широком народном фронте все классы и группы, заинтересованные в ликвидации феодализма, остатков сословного строя и всех форм национального гнета, всех, кто борется за демократические свободы и мир между народами, против империалистической реакции, милитаризма и войны, с социалистическими задачами рабочего класса. Руководя общедемократической борьбой и добиваясь ее успеха, рабочий класс расчищает почву для осуществления социалистических задач рабочего движения, организует и воспитывает массы в духе приверженности к социализму, постепенно приобщает их к борьбе за социализм;

г) сочетание борьбы за социалистическую революцию, за конечные цели с борьбой за удовлетворение повседневных нужд рабочего класса и трудящихся масс, за частичные уступки со стороны буржуазии, с борьбой за реформы, использование всех возможностей и средств для того, чтобы каждый шаг рабочего движения приближал его окончательную победу.

Из этих принципов вытекают следующие задачи:

1. Решительная борьба с реформизмом, признающим только борьбу за повседневные интересы трудящихся, борьбу за реформы, подменяющим принцип непримиримости классовых противоречий принципом мирного сотрудничества эксплуататоров и эксплуатируемых. Последовательное осуществление революционной политики, исходящей из признания революции единственным средством разрешения классового конфликта между трудом и капиталом, и революционной тактики, считающей реформы побочным продуктом революционной борьбы.

2. Решительная борьба с сектантством, оппортунизмом «слева», игнорирующим или недооценивающим задачи общедемократической борьбы и борьбы за реформы, отрицающим возможность соглашений и компромиссов по определенным вопросам между рабочим классом и эксплуататорскими классами, между пролетарской партией и непролетарскими партиями, отвергающим возможность работы в реакционных организа-

196

циях, имеющих влияние на массы, и т. д. Подобная тактика, «архиреволюционная» на словах, на деле ведет к изоляции партии от масс и изоляции рабочего класса от его возможных союзников, признает только лобовые атаки буржуазии даже при отсутствии достаточных сил, что неизбежно ведет к авантюрам и тяжелым поражениям рабочего движения.

Ленинизм требует того, чтобы тактика рабочего класса была революционной, непримиримой к соглашательству и оппортунизму, гибкой и многообразной в разных условиях в противоположность прямолинейности и авантюризму сектантства. Партия рабочего класса должна уметь руководить массами в период наступления, уметь выводить массы из-под удара превосходящих сил противника, организованно отступать для сохранения и собирания революционных сил.

Партия рабочего класса призвана сочетать самые боевые, революционные меры против империалистов с умением идти на компромисс для выигрыша времени, на соглашение даже с ненадежными союзниками, с тем чтобы укреплять свои позиции. При этом необходимо соблюдать два принципа: во-первых, идя на компромисс, нельзя поступаться главным — основными интересами рабочего класса, интересами социализма, чистотой принципов пролетарского мировоззрения, важно, чтобы этот компромисс не принес врагу больше выгод, чем рабочему классу; во-вторых, марксистская партия не может терять своего лица и своей самостоятельности, когда она вступает в соглашение. Она не может отказаться от борьбы за свои взгляды, от критики неправильных взглядов тех партий и групп, с которыми она вступает в соглашение.

§ 4. Современный империализм и особенности классовой борьбы пролетариата

С наступлением эпохи империализма обостряются все противоречия капитализма, и в том числе между трудом и капиталом.

Продолжающийся рост производительных сил и развития новой техники используются для усиления эксплуатации рабочего класса. Производительность труда не компенсируется ростом реальной заработной платы, поскольку монополистические союзы, сосредоточившие в своих руках не только производство, но и сбыт продуктов, используют монопольные цены для поддержания их на высоком уровне и добиваются их непрерывного повышения. В городах растет квартирная плата, а непомерные налоги на трудящихся, обращаемые на финансирование гонки вооружений и обогащение монополистов, непрерывно увеличиваются, В развитых капиталистических странах установилась

197

перманентная безработица, охватывающая многие миллионы людей, а капиталистическое применение новой техники и длительные депрессии приводят к ее дальнейшему расширению. Все это вызывает усиление экономических форм борьбы рабочего класса — рост стачек и забастовок, а также рост его политических выступлений (политические стачки, манифестации и демонстрации в защиту политических требований и т. д.). Всесилие монополий ложится тяжелым бременем не только на плечи рабочего класса, но и всех трудящихся — фермеров, крестьян, ремесленников, кустарей, мелких торговцев и т. д.

Обострение классовых противоречий внутри каждой страны между буржуазией, с одной стороны, рабочим классом, всеми трудящимися массами — с другой, дополняется противоречием между империалистами развитых капиталистических стран и народами колониальных стран, которые поднимаются на активную борьбу за свое освобождение.

Ленин, анализируя особенности эпохи империализма, обобщая его противоречия, сделал вывод, что империализм есть канун социалистической революции.

Но было бы неправильно видеть лишь рост противоречий империализма, обостряющий классовые конфликты и ускоряющий нарастание социалистической революции. Противоречивая природа капитализма вообще и империализма в особенности состоит в том, что он и подготовляет социалистическую революцию, и осложняет пути ее развития, и объективно организует пролетариат для борьбы, и развращает его своим влиянием, раздробляет его силы. К числу факторов, осложняющих борьбу рабочего класса, относится прежде всего раскол мирового рабочего движения.

Рабочий класс, как отмечалось выше, неоднороден по своему составу. Эта неоднородность еще более усиливается в эпоху империализма. Буржуазия развитых капиталистических стран получает огромную сверхприбыль как за счет усиленной эксплуатации трудящихся колоний, так и за счет усиления эксплуатации трудящихся своей страны. Крохи из этой сверхприбыли она использует для подкупа верхушки рабочего класса своей страны, создавая «рабочую аристократию». Эта прослойка является опорой и проводником буржуазного влияния в рабочем движении.

Таким образом, сложилось положение, при котором рабочий класс оказался расколотым: одни рабочие пошли за марксистскими партиями, другие еще не освободились от влияния социал-демократических партий, стоящих на позициях оппортунизма. Раскол рабочего движения выгоден буржуазии, которой благодаря этому удалось ослабить рабочий класс и его влияние на другие отряды трудящихся.

198

Преодоление раскола в рабочем движении нелегкое дело. Буржуазия использует все свое влияние, чтобы толкать социалистические партии на обострение борьбы с мировым коммунистическим движением, которое, несмотря на трудности, ширится и растет. В ряде буржуазных стран им удалось завоевать на свою сторону большинство организованного пролетариата.

Реакционное руководство социал-демократических партий идет на поводу у буржуазии и предпринимает отчаянные усилия для того, чтобы срывать совместные действия социалистов и коммунистов в защиту интересов рабочего класса. Но коммунистические партии настойчиво борются за единство действий рабочего класса. Там, где не удается договориться по широкому кругу вопросов, требующих совместных действий, они предлагают сотрудничество по отдельным наиболее злободневным вопросам; в случае если коммунисты не встречают понимания у социалистов при определении социалистических задач рабочего движения, они добиваются установления взаимопонимания на основе совместных действий в защиту общедемократических интересов. Если руководство той или другой социалистической партии отклоняет все предложения коммунистов, они стараются в процессе борьбы за интересы рабочего класса организовать совместные действия с рядовыми социалистами и трудящимися, находящимися под их влиянием. Борьба за единство рабочего класса — непременное условие успеха классовой борьбы пролетариата.

В эпоху империализма возрос объем общедемократических задач и требований, выдвигаемых рабочим классом. Чем это объясняется? Империализм, как не раз отмечал Ленин, характеризуется поворотом к реакции по всему фронту. Все формы гнета — экономического, национального, политического и идеологического — достигают чудовищных размеров. Происходит усиленная милитаризация стран и вырождение буржуазной демократии в полицейско-бюрократические государства. Империалистическая буржуазия все чаще прибегает к фашизму и другим реакционным методам осуществления своей диктатуры.

Этот поворот в сторону реакции сектанты и догматики, не понимающие диалектики развития, рассматривали как свидетельство невозможности демократических преобразований при империализме, как довод в защиту своего псевдореволюционного тезиса, гласящего, что пролетариат может и должен вести борьбу лишь за социализм. В связи с этим сектанты отрицали возможность и целесообразность борьбы за демократические свободы: борьбу с национальным гнетом, с милитаризацией страны и т. д. В наши дни «левые» оппортунисты объявляют всякий компромисс с буржуазией и буржуазным государством «предательством» интересов рабочего класса, пытаются широ-

199

ким демократическим- движениям (движению за мир и т. д.) придать узкосектантский характер, отвергают возможность предотвращения мировой войны в современную эпоху и т. д. В то же время они вместо борьбы за единство рабочего класса раскалывают мировое коммунистическое движение, оказывая тем самым услугу международному империализму.

Ленин, революционные марксисты раскрывают противоречивость развития капитализма в эпоху империализма, показывают, что из этого сложного процесса оппортунисты справа и оппортунисты «слева», ревизионисты и сектанты, выхватывают отдельные стороны, отдельные черточки. Марксизм-ленинизм берет жизнь в целом, в ее многообразии: империализм порождает гнет и выковывает силы, способные его свергнуть, он несет реакцию, и в недрах его зреют и ширятся силы, способные отстоять демократию, расширить ее и подготовить переход к социалистическим преобразованиям.

Именно потому, что империализм несет поворот к реакции, возрастает значение общедемократической борьбы рабочего класса: борьбы за сохранение и расширение демократических свобод и социальных прав, завоеванных трудящимися в упорной борьбе с буржуазией, против фашизма и других реакционных форм диктатуры буржуазии, борьбы с колониализмом и национальным гнетом. В этой борьбе могут и должны принять участие все трудящиеся, а в некоторых формах ее и отдельные группы буржуазии (например, в борьбе против войны). В процессе ее изолируется империалистическая буржуазия — главный враг демократии и социализма. Поэтому в успешности исхода этой борьбы прежде всего и больше всего заинтересован рабочий класс как самый последовательный борец за демократию и социализм.

Борьба за демократические свободы не уводит рабочий класс от борьбы за социализм, а является составной частью этой борьбы. К победе социализма можно прийти, лишь обеспечивая успех общедемократической борьбы. Поэтому рабочий класс не только не устраняется от этой борьбы, но выступает ее знаменосцем, ее руководителем. Поражение империалистической буржуазии в этой борьбе — главное условие успеха социалистической революции. В условиях монополистического капитализма борьба за демократию направлена своим острием против империализма, который не только несет свои специфические формы гнета, но и всюду стремится консервировать и сохранять все другие формы гнета, в том числе и докапиталистические. Эта борьба самым непосредственным образом расчищает почву для борьбы за осуществление социалистических преобразований и является составной частью социалистической революции рабочего класса.

200

Говоря об особенностях классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма, необходимо отметить громадную роль, которую оказывает на процессы классовой борьбы раскол мира на две системы — социалистическую и капиталистическую. Соревнование между этими системами есть, если иметь в виду социальное содержание процесса, особая форма классовой борьбы между империалистической буржуазией всего мира и победоносным пролетариатом. Своеобразие этой борьбы состоит в том, что она осуществляется в условиях сосуществования двух систем. Наиболее агрессивные империалистические силы стремятся эту форму классовой борьбы заменить другой, немирной формой, войной двух миров, двух систем. Социалистический пролетариат, утвердивший свою власть на одной трети земного шара, уверен, что при любой форме соревнования двух систем коммунизм победит. Но с точки зрения интересов трудящихся всех стран, да и с точки зрения буржуазии, как это не могут не признать наиболее дальновидные ее представители, форма мирного сосуществования является наиболее приемлемой, поскольку она избавляет человечество от катастрофических разрушений и людских потерь, которые принесла бы новая мировая война в современных условиях.

Борьба двух систем на мировой арене влияет на процессы классовой борьбы в капиталистическом мире в трех основных направлениях:

а) существование и развитие социалистической системы воодушевляет рабочий класс капиталистических стран на борьбу за улучшение своего экономического положения и борьбу за демократические свободы, укрепляет веру рабочего класса всех стран в свои силы, в правоту и непобедимость дела социализма;

б) существование содружества социалистических стран и их бескорыстная помощь экономически слаборазвитым странам, ведущим борьбу за независимость и свободу, укрепляет веру народов, взявших свою судьбу в собственные руки или отстаивающих свою независимость, в правоту и непобедимость своего дела;

в) существование и активная борьба социалистического содружества за мир являются важнейшей гарантией дела мира во всем мире, содействуют развертыванию под руководством коммунистических партий всенародной борьбы за мир, призванной изгнать войны из истории -человечества и тем самым подрезать в корне агрессивные устремления империализма, ускоряя его гибель.

Образование мировой социалистической системы, превращение ее в решающий фактор исторического развития, а также изменение соотношения сил на международной арене в пользу социализма, происшедшее после второй мировой войны, открыли

goi

новый этап в расстановке классовых сил и формах классовой борьбы в капиталистическом обществе. В решениях XX, XXI и XXII съездов КПСС, в документах мирового коммунистического движения и новой Программе КПСС раскрыт процесс непрерывного ослабления империализма и роста его противоречий. Если Октябрьская социалистическая революция вырвала только одну, правда очень крупную, страну из орбиты империализма и положила начало социалистическим преобразованиям, то после второй мировой войны на социалистический путь развития встали народы многих стран Европы и Азии.

Образование мировой социалистической системы — «основной итог поступательного развития общества в нашу эпоху»¹,— отметил Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС. Если в 1919 г. социалистический мир составлял 16,0% территории и 7,8% населения земного шара, то к 1961 г. он составил соответственно 25,9 и 35,5% ². Но ослабление империализма проявилось не только в отпадении от него ряда стран и народов, вставших на социалистический путь развития. Оно выразилось также в развале «тылов» империализма, в крахе его колониальной системы. От огромных колониальных империй отпали и стали на путь самостоятельного государственного существования 42 страны, территория которых равна 53,4% площади, а население 40,7% населения земного шара. Территория и население империалистических государств по своему удельному весу снизились по сравнению с 1919 г. соответственно с 44,5 до 13,7% и с 48,1 до 17,9% ³. Одновременно углубился кризис мировой капиталистической системы, обострились все ее противоречия.

Возросли диспропорции и неравномерность экономического развития капиталистических стран, в результате которых США, занявшие монопольное положение в производстве капиталистического мира после второй мировой войны (до 56,6% продукции в 1948 г.), утратили его в 1961 г. и занимают примерно такое же положение, как и накануне второй мировой войны. Потерпевшие поражение в войне Западная Германия, Япония, используя капиталовложения американских монополий, резко вырвались вперед и сейчас вместе с Италией дают примерно 17% промышленного производства капиталистического мира, т. е. больше, чем они давали до второй мировой войны. Утратили свои позиции по сравнению с довоенным уровнем Англия и Франция⁴. В соответствии с этим обострилась борьба между капиталистическими странами за рынки сбыта и сферы приложения капитала.

¹ См. «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 129.

² См. там же, стр. 128.

³ См. там же.

⁴ См. там же, стр. 15—16,

202

Империалистические страны пытаются в новых формах сохранить и насадить капитализм, что еще более обостряет противоречия между империалистическими и экономически слаборазвитыми странами. Оплотом, вдохновителем и центром мировой реакции выступают Соединенные Штаты Америки. Они создают систему военно-политических союзов, милитаризуют экономику своей страны и стремятся вовлечь другие страны в гонку вооружений, привязать экономику стран капиталистического мира к своей милитаризованной экономике. Борьба за рынки сбыта дополняется борьбой монополий разных стран за получение военных заказов. Неравномерность экономического развития, рост противоположности между доходами монополий и доходами трудящихся при фактическом падении жизненного уровня многих категорий трудящихся приводят к новым экономическим депрессиям и обострению классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

В капиталистических странах растет безработица. Рост цен на квартиру и предметы первой необходимости во многих странах опережает рост заработной платы. Рабочий класс и трудящиеся массы развертывают борьбу против наступления монополий на жизненный уровень народа. Буржуазный миф о «клас-совой гармонии» и благоденствии; трудящихся при капитализме под напором фактов рушится как карточный домик.

Ширится борьба за демократические свободы. В крупнейших капиталистических странах демократия урезывается и ликвидируется; коммунистические партии и многие демократические организации загнаны в подполье, поставлены вне закона (в США, ФРГ и других странах) или преследуются; наряду с господством фашистского террора в таких буржуазных государствах, как, например, Испания, Португалия, в некоторых странах происходит процесс фашизации в новых формах, когда диктаторские формы правления сочетаются с фикцией парламентаризма, когда демократические права прогрессивных организаций фактически сводятся на нет, становятся чистой формальностью.

Народные массы во главе с рабочим классом дают отпор реакционным элементам, поднимаясь на борьбу за сохранение и расширение демократических свобод, срывают заговоры реакционеров, заставляют реакционные правительства уходить в отставку или по крайней мере временно отказываться от проведения в жизнь своих антидемократических законопроектов и планов. Народные массы все решительнее берут в свои руки дело борьбы за мир, за решение спорных вопросов путем переговоров, за мирное сосуществование стран с различными социальными системами. В некоторых странах народ берет власть в свои руки и приступает к строительству новой жизни, преодолевая ожесточенное сопротивление и даже интервенцию импе-

гоз

риалистических сил (Куба). Идеи социализма завоевывают все большие симпатии в массах, несмотря на разнузданную пропаганду антикоммунизма, проводимую американскими и другими буржуазными идеологами и политиками.

В колониях и освободившихся от колониальной зависимости странах развернулось мощное национально-освободительное движение, которое ломает все преграды, установленные импе-риалистами.

Империалистический мир расползается по всем швам, и свое спасение магнаты финансового капитала все больше и больше видят в жестоких репрессиях против коммунистического и демократического движения и национально-освободительной борьбы народов колониальных стран, в усилении гонки вооружений и подготовке новой войны, в насаждении неоколониализма, в сознательной демагогии, рассчитанной на обман масс.

В этих сложных условиях коммунистические и рабочие партии в программных документах мирового коммунистического движения и программах отдельных партий разработали принципы революционной стратегии и тактики. В этих документах подчеркнуто, что главнейшим условием успеха классовой борьбы пролетариата является нанесение главного удара против монополий, и прежде всего против американского монополистического капитализма, являющегося оплотом мировой реакции. Монополии являются врагами рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и служащих, врагами независимости и свободы народов, врагами мира, демократии и прогресса, врагами коммунизма. Сейчас, как никогда, сложились благоприятные возможности для объединения всех сил рабочего движения, всех действительных сторонников демократии и прогресса, мира и сотрудничества между народами, всех сил национально-освободительного движения в единый поток, который сметет власть монополий и проложит всем народам и всем трудящимся дорогу к миру и социальному прогрессу. «В ликвидации господства монополий кровно заинтересованы рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, мелкая и средняя буржуазия города. Создаются благоприятные условия для сплочения всех этих сил», — говорится в Заявлении Московского Совещания представителей рабочих и коммунистических партий 1960 г.'

В Заявлении подчеркивается, что основой для объединения сил является борьба за мир, национальную независимость, защиту и развитие демократии, национализацию ведущих отраслей экономики, использование экономики для удовлетворения нужд населения, улучшение жизненных условий трудящихся,

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», М., Госполитиздат, 1961, стр. 72.

204

проведение радикальных аграрных реформ и защиту интересов крестьян, интересов мелкой и средней городской буржуазии от произвола монополий.

Конечно, проведение этих мер не заменяет капитализма социализмом. Но все эти меры носят глубоко демократический характер, их осуществление явилось бы важным шагом вперед в развитии социального прогресса, от проведения их в жизнь выиграло оы подавляющее большинство народа, иорьба за общенародные интересы, демократические преобразования, не будучи непосредственно социалистической, облегчает рабочему классу борьбу за социализм, повышает авторитет рабочего класса в глазах народа, помогает рабочему классу добиться сплочения масс и повышения их активности, подводит трудящихся к пониманию необходимости социалистических преобразований. «Марксисты-ленинцы, — говорится в Заявлении, — твердо убеждены, что народы капиталистических стран в ходе повседневной борьбы придут к пониманию того, что только социализм является действительным выходом для них» '.

В ряду важных форм борьбы за демократию и социальный прогресс ведущее место занимает борьба за мир, объединяющая всех сторонников мира независимо от их классового положения, национальной принадлежности, политических и религиозных взглядов. В этой борьбе кровно заинтересованы все народы, ее знаменосцем выступают рабочий класс и коммунистические и рабочие партии.

Могучим фактором социального прогресса и источником демократических преобразований являются антиимпериалистические национально-освободительные движения за полную экономическую и политическую независимость в колониях и недавно получивших независимость государствах. Рабочий класс играет большую роль как в борьбе за национальное освобождение, так и в борьбе за укрепление независимости молодых государств, возникающих на развалинах колониализма, за доведение до конца национальной, антиимпериалистической, демократической революции, за отпор попыткам реакционных сил затормозить социальный прогресс. Рабочий класс и его марксистские партии разъясняют массам, что в интересах народа и всей нации создание государства национальной демократии и развитие страны по некапиталистическому пути. Все социалистические страны, все мировое рабочее и коммунистическое движение считают своим долгом оказывать моральную и материальную помощь народам, борющимся с империализмом и колониализмом за свободу, демократию и социальный прогресс. До конца успешно решить задачу общедемократической борьбы,

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 73.

203

а тем более поднять массы трудящихся до понимания необходимости социалистических преобразований рабочий класс не может, не добиваясь ликвидации раскола мирового рабочего движения. Поэтому коммунистические и рабочие партии настойчиво борются за восстановление и расширение сотрудничества коммунистических и социалистических партий, преодолевая противодействие буржуазных партий и правых лидеров социал-демократии. Коммунисты борются за восстановление единства в профсоюзном движении и во всех массовых организациях трудящихся в национальном и международном масштабах. Разоблачая предательство правых лидеров социал-демократии и ядовитую идеологию антикоммунизма, коммунисты разъясняют, что уже сейчас «рабочий класс многих капиталистических стран, преодолев раскол в своих рядах, добившись единства действий всех своих отрядов, мог бы нанести тяжелый удар политике правящих кругов капиталистических стран и заставить их прекратить подготовку новой войны, мог бы отбить наступление монополистического капитала, обеспечить удовлетворение своих насущных жизненных и демократических требований» '.

Борьба за единство рабочего движения предполагает настойчивую борьбу с современным оппортунизмом, ревизионизмом и сектантством.

Нельзя правильно воспитать рабочий класс и привести его к победе, не разоблачая ложь и лицемерие оппортунистических теорий, обеляющих капитализм и отрицающих необходимость революции для перехода к социализму. В равной мере нельзя обеспечить единства рабочего движения, не преодолевая сектантства, анархизма и авантюризма в политике. Сектантство, как и ревизионизм, неизбежно ведет к национализму, отрыву от мирового социалистического лагеря, к соглашению с империалистами.

Огромную роль в укреплении позиций сил мира, демократии и прогресса играет наличие мировой социалистической системы. Поэтому усиление и развитие этой системы, упрочение ее единства и рост ее могущества являются не только интернациональным долгом тружеников социалистических стран, но и кровным интересом рабочего класса и трудящихся всех стран.

Свою всемирно-историческую роль рабочий класс и трудящиеся массы могут выполнить при условии дальнейшего силочения коммунистических партий, укрепления единства мирового коммунистического движения, выросшего в могучую силу. В настоящее время коммунистические партии действуют почти

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 75—76.

206

в 90 странах мира и объединяют в своих рядах около 42 млн. человек.

«Интересы борьбы за дело рабочего класса требуют все большего сплочения рядов каждой коммунистической партии и великой армии коммунистов всех стран, единства их воли и действий. Забота о постоянном укреплении единства международного коммунистического движения — высший интернациональный долг каждой марксистско-ленинской партии»¹.

Заканчивая характеристику классовой борьбы в современном капиталистическом обществе, необходимо остановиться на некоторых наиболее распространенных буржуазно-социологических теориях классов и классовой борьбы. Особенно многочисленны течения и теченьица, на разные лады развивающие миф о превращении «старого», эксплуататорского капитализма в «новый», внеклассовый, «народный» капитализм.

Обосновывая этот миф, буржуазные политики и социологи чаще всего ссылаются на то, что часть мелких акций той или иной компании покупается рабочими и служащими, которые-де тем самым становятся такими же капиталистами, как и держатели контрольных пакетов акций — империалисты. Иногда для обоснования «народного» характера современного капитализма указывают на такую форму повышения производительности рабочего, как его участие в прибылях предприятия. И здесь та же попытка показать, будто рабочий уравнивается с капиталистом. Чтобы вскрыть фальшь подобных рассуждений, достаточно напомнить следующие факты. Подавляющее большинство рабочих в капиталистических странах (в США, например, свыше 80%) не имеет акций и не участвует в так называемых прибылях. Но даже те рабочие, которые участвуют в прибылях или держат мелкие акции, от этого, разумеется, не становятся капиталистами, ибо все дела компаний вершат несколько десятков магнатов финансового капитала, которые держат в своих руках контрольные пакеты акций.

В равной мере участие в прибылях есть лишь измененная форма зарплаты рабочего. Мизерная доза прибыли, приходящаяся на рабочего, представляет собой не добавку к его зарплате, которая часто ниже прожиточного минимума в данной стране, а ее часть, которую изыскивают из фонда зарплаты, выдают в иной форме. Здесь не рабочий превращается в капиталиста, а, наоборот, капиталист надувает рабочего, заставляет его за ту же зарплату больше отдавать усилий для обогащения капиталиста.

Следовательно, акции, получаемые рабочим, или его участие в прибылях предприятия так же мало превращают рабочего

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 82.

207

в капиталиста, как деньги, находящиеся в кармане рабочего, не превращают его в банкира.

Очень модным у буржуазных политиков и социологов и их правосоциалистических подпевал является утверждение, будто основные классы — буржуазия и пролетариат — постепенно сближаются, растворяются в некоем «среднем классе». Марксистская «схема» размывания промежуточных классов и слоев (крестьян, ремесленников, кустарей) будто бы устарела, особенно в связи с тем, что капитализм-де породил новые средние классы (интеллигенцию, служащих и т. д.).

Относительно того, как «сближаются» пролетариат и буржуазия, мы уже говорили.

Возьмем теперь вопрос о «средних классах». Неверно, будто марксизм отмечает только дифференциацию и исчезновение «средних слоев». Он подчеркивает также и их возникновение. В «Манифесте коммунистической партии» говорилось: «В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась — и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется — новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией» ¹. Эту мысль подробно обосновал Ленин в ряде своих работ. В частности, в статье «Марксизм и ревизионизм» он писал: «...во всякой капиталистической стране рядом с пролетариатом всегда стоят широкие слои мелкой буржуазии, мелких хозяев. Капитализм родился и постоянно рождается из мелкого производства. Целый ряд «средних слоев» неминуемо вновь создается капитализмом... Эти новые мелкие производители так же неминуемо опять выбрасываются в ряды пролетариата» ².

Следовательно, мелкое производство не только вытесняется, но и возрождается, причем главная линия, основные тенденции в конце концов ведут к его вытеснению. Такова действительная позиция марксизма, и факты подтверждают ее правильность. «Но интеллигенция и служащие растут!» — кричат буржуазные и псевдосоциалистические теоретики. Да, растут, и это предвидели классики марксизма. Маркс в «Капитале» отмечал, что как армия нуждается в «иерархии военных руководителей», так для управления массой рабочих нужна своя иерархия служащих, действующих от лица капитала. Маркс и Ленин не раз отмечали огромную роль науки в развитии капиталистического производства и прекрасно понимали, что с развитием капиталистического способа производства будет расти буржуазная интеллигенция. Но все это никакого отношения не имеет к вопросу о «средних классах». Марксизм давно установил, что интеллигенция и служа-

¹ К. Маркс ж Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, стр. 30.

² В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 17, стр. 25.

208

гцие — это не классы, а особые общественные группы, к тому же неоднородные. В процессе развития капитализма основная их часть продолжает оставаться особой группой, сближается с рабочим классом по условиям жизни и все шире сотрудничает с ним в борьбе с буржуазией.

Единый «средний класс» — это выдумка буржуазных социологов, рассчитанная па то, чтобы поколебать марксистскую теорию классовой борьбы.

Критика подобных буржуазных концепций составляет одно из условий успешного развития классовой борьбы пролетариата в капиталистическом обществе.

Глава 10

ПУТИ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАССОВ II ПРЕОДОЛЕНИЯ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ

§ 1. Изменение классовой структуры общества

в результате социалистической революции

и победы социализма

Развитие классовой борьбы в капиталистическом обществе закономерно приводит к победе социалистической революции, к изменению классовой структуры общества, к новому соотношению классовых сил в стране.' Буржуазия не только утрачивает политическое господство, поскольку ее диктатура заменяется диктатурой рабочего класса, но и лишается большей части своих богатств. Крупные фабрики и заводы, шахты и рудники, банки и транспорт, средства связи и основной жилой фонд переходят в руки народа в лице его государства. Таким образом, буржуазия оказывается разбитой не только политически, но и экономически. Но разбить буржуазию еще не значит ее уничтожить. Она на всем протяжении переходного периода от капитализма к социализму сохраняет значительные возможности для своей деятельности и продолжает оставаться главным врагом победившего пролетариата. В чем же состоит сила разбитой, но окончательно не уничтоженной буржуазии?

Во-первых, в наличии известных богатств, сохранившихся у нее: мелкие и средние промышленные и торговые предприятия в течение некоторого времени сохраняются у буржуазии. В сельском хозяйстве длительное время продолжают существовать кулацкие хозяйства. Какую-то часть золотого запаса буржуазии удается сохранить в своих руках.

Во-вторых, буржуазия сильна своими знаниями, опытом в руководстве хозяйством и государством, своими связями со

209

старой интеллигенцией, особенно инженерно-техническим персоналом.

В-третьих, она сильна своими связями со всемирным капиталом и систематически получает поддержку буржуазии других стран.

Наконец, в-четвертых, она сильна наличием, а иногда господством в стране мелкотоварного производства, которое в условиях даже ограниченной свободы обмена порождает капитализм «ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» '. Вот почему буржуазия, перестав быть основным классом общества, остается особым классом на всем протяжении переходного периода от капитализма к социализму.

Второй эксплуататорский класс — класс помещиков обычно ликвидируется в процессе революции. Основой могущества этого класса была прежде всего крупная земельная собственность. В результате аграрных преобразований крупная частная земельная собственность уничтожается и принимаются меры, предотвращающие ее возникновение. Это достигается национализацией земли государством или перераспределением ее среди мелких крестьян и батраков на правах личного владения. Но в том и другом случае класс помещиков уничтожается.

Серьезные изменения происходят с крестьянством. В результате ликвидации помещичьего землевладения позиции трудового крестьянства, получившего возможность в достаточном количестве пользоваться землей, укрепляются. Оно становится центральной фигурой деревни. Нормальное функционирование производства немыслимо без сотрудничества промышленности с мелкокрестьянской деревней. Построить социализм в стране без прочного союза с трудовым крестьянством, без сплочения его вокруг рабочего класса, без вовлечения его в борьбу против буржуазии, стремящейся реставрировать капиталистические порядки, невозможно. Трудовое крестьянство, в основе своей среднее крестьянство, становится основным классом в переходный от капитализма к социализму период.

Серьезные изменения происходят и с рабочим классом. Продолжая оставаться главной производительной силой общества, рабочий класс превращается в господствующий класс. Благодаря этому он становится государственно организованной силой, ему принадлежат решающие средства производства и государственная власть. Рабочий класс не просто основной класс наряду с крестьянством, но класс-руководитель, класс-гегемон, решающая сила социалистического строительства, направляющая все общественное развитие по пути уничтожения классов, по пути коммунизма.

¹ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 8.

210

Таким образом, впервые в истории создается положение, при котором основные классы не связаны отношениями эксплуатации. Союз двух дружественных классов — рабочих и крестьян, союз, в котором руководящая роль принадлежит рабочему классу, составляет основу классовой структуры общества, строящего социализм. Этот союз является условием и основой победоносного социалистического строительства.

Что же касается других общественных групп — интеллигенции, служащих, то они в результате раздумий и колебаний, временами довольно длительных, в конце концов порывают с эксплуататорами, встают на путь лояльного и честного сотрудничества с рабочим классом и крестьянством.

Изменение соотношения сил и новая классовая структура приводят к изменению форм классовой борьбы. Потерпев поражение в революции, буржуазия не складывает своего оружия. Она продолжает сопротивляться, надеясь вернуть утерянный «буржуазный рай». В эпоху диктатуры пролетариата классовая борьба не прекращается. Она принимает новые формы.

Если иметь в виду основные направления классовой борьбы, то их по-прежнему три — экономическое, политическое и идеологическое. Победивший пролетариат всей своей политикой ограничивает эксплуататорские устремления буржуазии, обеспечивает преимущества для развития социалистических элементов хозяйства в ущерб элементам капиталистическим, наносит решающий удар экономической политикой, хозяйственной деятельностью. Теперь рабочий класс борется в экономической сфере уже не за то, чтобы выгоднее продать рабочую силу, а за то, чтобы окончательно ликвидировать капитализм, заменить его социализмом.

В области политической рабочий класс подавляет сопротивление буржуазии, ограничивает ее политически. Формы этого ограничения могут быть различны: от лишения буржуазии избирательных прав до запрещения буржуазных изданий, пропагандирующих политические взгляды буржуазии.

Наконец, в области идеологической рабочий класс ведет развернутое наступление на все виды буржуазной идеологии, буржуазные взгляды, которые очень живучи даже в умах отдельных рабочих.

Что же касается своеобразия конкретных форм классовой борьбы в переходный от капитализма к социализму период, то, суммируя все, что дал опыт строительства социализма в СССР и странах народной демократии, можно установить пять важнейших форм классовой борьбы.

Во-первых, подавление сопротивления буржуазии в любых формах (экономический саботаж, диверсии, заговоры, мятежи, шпионаж в пользу иностранных империалистических разведок, распространение ложных слухов и т. д.).

211

Во-вторых, использование знаний и опыта буржуазии, преданных ей специалистов для строительства государства, развития хозяйства и культуры.

В-третьих, привлечение крестьянства и других непролетарских слоев к строительству социализма, переделка и перевоспитание мелкобуржуазных классов и групп (крестьяне, ремесленники, мелкая буржуазия города и т. д.). Решающей силой среди этих групп является крестьянство. Речь идет о преодолении классами своей старой классовой природы, о преодолении неантагонистических противоречий, существующих между рабочим классом и крестьянством, рабочим классом и мелкой буржуазией города и т. д.

Своеобразие этой формы классовой борьбы состоит в том, что она осуществляется в рамках союза рабочего класса с этими классами и группами. У них с рабочим классом больше общего, чем различного. В главном, основном их коренные интересы совпадают. Все они исходят из принципа: продукт должен принадлежать тому, кто его создает. Опираясь на это общее, во имя интересов трудящихся рабочий класс руководит ими и переделывает их.

В-четвертых, перевоспитание самого рабочего класса, преодоление пережитков капитализма в умах всех тружеников. Борьба с пережитками капитализма в экономике или сознании людей, — можно сказать, самая сложная и в известном отношении самая трудная форма классовой борьбы. Здесь приходится рабочему классу преодолевать буржуазные взгляды не только в головах других тружеников, но и в головах самих рабочих. Важнейшую роль в решении задач классовой борьбы в этом направлении играет воспитание у трудящихся коммунистической организованности, коммунистического отношения к труду.

Эти формы классовой борьбы имеют международное значение, действуют в каждой стране, строящей социализм. Но кроме того, в отдельных странах могут встречатья свои специфические формы, не обязательные для других стран. Например, в некоторых ранее зависимых колониальных странах могут быть очень многообразные формы сотрудничества с национальной буржуазией, возможно даже перевоспитание отдельных ее отрядов, а не только подавление ее сопротивления.

Особо следует остановиться на такой форме классовой борьбы, как гражданская война. Правда, она не является обязательной для всех стран. Представляя собой самую острую, самую ожесточенную форму классовой борьбы, она возникает там, где буржуазия чувствует себя достаточно сильной и подготовленной для того, чтобы попытаться силой оружия реставрировать капиталистические порядки. Как правило, при этом буржуазия опирается на экономическую, политическую и военную помощь империалистической буржуазии других стран.

212

Так обстояло дело в России в 1918—1920 гг., в Китае — в 1927—1949 гг., в Венгрии — в 1956 г.

На процессы классовой борьбы внутри страны непосредственное влияние оказывает существование капиталистических стран, их идеологическое влияние на социалистические страны, их помощь эксплуататорским элементам стран, строящих со-циализм. Буржуазия капиталистических стран всегда помогает буржуазии любой страны, вступившей на путь социализма. Она поддерживает ее морально, политически, идеологически, материально — деньгами и оружием, организует диверсии, заговоры, мятежи и т. д. Но формы, в которых капиталистические государства поддерживают своих разбитых компаньонов, зависят от соотношения сил социализма и капитализма на международной арене. Пока Советская Россия была одинока и слаба в военном отношении, империалисты организовали вооруженную интервенцию. Но с образованием мировой социалистической системы они уже не решились на прямую интервенцию против Венгрии, Польши или других стран народной демократии.

Итак, пока существуют классовые антагонизмы, действуют закономерности классовой борьбы. Эта классовая борьба принимает новые формы. Она нередко обостряется, перерастая в отдельных случаях в гражданскую войну. Уничтожение классов достигается в ходе классовой борьбы. В этом состоит коренное отличие марксистской позиции в вопросах классовой борьбы от правооппортунистических позиций.

Но это не значит, что победивший пролетариат заинтересован в разжигании классовой борьбы, в доведении ее до масштабов гражданской войны. Будучи господствующим классом, пролетариат не заинтересован в усилении сопротивления буржуазии, в обострении борьбы. Напротив, он заинтересован в том, чтобы сопротивление буржуазии ослабевало, чтобы трудностей, порожденных ожесточенной борьбой, было меньше, так же, как в этом заинтересована и буржуазия, когда она господствует в обществе. Поэтому, когда в стране происходит обострение классовой борьбы, рабочий класс считается с этим как с объективным фактором, порождающим дополнительные трудности, и действует соразмерно этому. Но сам он не стремится к подобному обострению.

Рабочий класс не разжигает, а организует классовую борьбу пролетариата против буржуазии, сплачивает в ходе этой борьбы трудящихся и ведет их по пути уничтожения классов.

Чтобы уничтожить классы, надо решить прежде всего две задачи: во-первых, уничтожить буржуазию и эксплуататоров вообще; во-вторых, переделать крестьянство и все непролетарские слои трудящихся. Нельзя до конца решить первую задачу, не разрешив второй. Ведь крестьянское хозяйство, мелко-

213

товарное производство есть база, питающая капитализм, порождающая буржуазию. Чтобы уничтожить буржуазию окончательно, надо устранить базу, ее порождающую, преобразовать мелкотоварное производство, переделать его. Но все же это две разные задачи, разрешаемые разными методами. Что касается буржуазии, то она ликвидируется путем методического вытеснения капиталистических элементов в промышленности, торговле и сельском хозяйстве социалистическими элементами. Само собой разумеется, что процесс этот не является плавным. Он происходит в борьбе социалистических элементов с капиталистическими, в классовой борьбе рабочего класса с буржуазией.

Класс крестьян и представляемая им мелкотоварная собственность не вытесняется и не ликвидируется. Рабочий класс вовлекает крестьянство в кооперированные формы организации своего хозяйства на основе строгого соблюдения принципа убеждения и добровольности. Конечно, добиться того, чтобы класс крестьян, являющийся не только классом-тружеником, но и классом-собственником, добровольно порвал с частной собственностью и вступил на социалистический путь развития, нелегко. Ленин говорил, что это самая сложная, самая трудная задача революции. Решая эту задачу, рабочий класс обязан проявить максимум осторожности, организованности и умения, должен убедить крестьян в преимуществах социализма, помочь им экономически, политически и организационно решить сложные вопросы кооперирования. Для всего этого требуется время, большая организаторская работа по строительству социалистической промышленности и подготовки условий кооперирования. Проявить в этом деле поспешность, прибегнуть к администрированию — значит повредить делу, поставить под угрозу союз рабочего класса с крестьянством, а следовательно, и дело строительства социализма. Напротив, проявить невнимание к этой самой трудной задаче революции, пустить решение ее на самотек — значит развязать частнокапиталистическую стихию в деревне, как предлагают ревизионисты, создать условия для роста капитализма, для его реставрации.

Правильно осуществляемая политика кооперирования крестьян является основным путем преобразования и социалистической переделки крестьянства. Этот путь проверен опытом социалистического строительства в СССР и странах народной демократии.

Что же касается форм кооперирования, то и они в разных странах в зависимости от разных исторических условий различны. Достаточно сказать, что в СССР кооперирование крестьянских хозяйств осуществлялось при наличии национализации земли, а в ряде стран народной демократии приходилось счи-

214

таться с частной собственностью крестьян на землю. По разному решался также вопрос о допуске кулаков в колхозы.

Развитие социалистической промышленности и вытеснение капиталистических элементов из промышленности и торговли, кооперирование сельского хозяйства и ликвидация кулачества на основе победы колхозного строя привели к дальнейшему изменению классовой структуры в стране. С победой социализма, как это показал опыт СССР, окончательно сходят со сцены эксплуататорские классы — буржуазия и кулачество. Рабочие и крестьяне остаются не только основными, но и единственными классами общества. Союз их развился и окреп, и они, не утратив окончательно классовых различий, сблизились настолько, что превратились в дружественные отряды основной массы строителей коммунистического общества, навечно связавшие свою судьбу с судьбой социализма. Классы, как известно, различаются прежде всего разным отношением к средствам производства. У рабочих и крестьян при социализме однотипное отношение к средствам производства. Крестьяне уже не частные собственники. Они, как и рабочие, владельцы общественной собственности. Они вплотную приблизились к рабочему классу. Главное в стирании граней между ними уже сделано.

В чем же еще состоят классовые различия между ними? В экономическом отношении они сводятся к следующему. Рабочие и крестьяне представляют разные формы социалистической собственности — общенародную и кооперативно-колхозную. Особенность колхозной формы собственности определяет специфические формы распределения в колхозе, в основу которых, как и на общенародных предприятиях, положен принцип распределения по труду. Однако реализация этого принципа осуществляется в колхозах несколько иначе, чем на промышленных предприятиях: в разных колхозах по-разному определяется доля доходов колхоза, которая распределяется для удовлетворения личных потребностей колхозников; организация труда, нормирование и управление производством отличаются от промышленного; размеры и формы получения дохода работниками иные, чем на предприятиях, и т. д. Колхозная форма собственности даже на современном этапе ее развития еще предполагает наличие подсобного, личного хозяйства у большинства колхозников (огород, овцы, свиньи, коровы, птица в ограниченных размерах в соответствии с уставом колхоза).

Идейно-политические различия заключаются в том, что рабочий класс в силу особенностей своего развития, связанных с прогрессом крупной промышленности, представляет собой класс более сплоченный, организованный, опытный и коммунистически воспитанный. Он связан с более высокой формой общественной собственности. Вследствие этого рабочий класс продол-

215

жает оставаться руководящей силой общества. Все это свидетельствует о том, что и при социализме крестьянство продолжает еще оставаться особым классом.

Победа социалистической революции и построение социализма привели не только к изменению классовой природы крестьянства, но и преодолению противоположности между городом и деревней. Социалистический город с самого начала порвал с империалистической эксплуатацией деревни буржуазным городом. Социалистический город пришел на помощь деревне: дал крестьянам машины и предметы потребления по низким ценам, предоставил кредит на льготных условиях, стал внедрять элементы городской культуры, выделил специалистов. Эта помощь особенно расширилась в период коллективизации и после ее победы. Следовательно, с первых дней революции была подорвана в корне социальная противоположность города и деревни. Коллективизация крестьянских хозяйств ликвидировала экономическую разнотипность социалистического города и мелкотоварной деревни и создала основы для преодоления существенных различий в бытовых и культурных условиях жизни в городе и деревне. Следовательно, былая противоположность города и деревни уже ликвидирована, остались лишь существенные различия между ними, связанные с наличием двух форм социалистической собственности, различием в степени технической оснащенности и механизации промышленности и сельского хозяйства, с различием культурно-бытовых условий сельской и городской жизни.

На всех этапах социалистической революции и в настоящее время социалистический город играет ведущую роль по отношению к деревне. В городе сосредоточены промышленность, основные отряды рабочего класса, основные очаги культуры. Социалистический город вел мелкотоварную деревню по пути коллективизации, создавая для нее решающие предпосылки (развитие социалистической промышленности, в частности тех ее отраслей, которые производят орудия труда и минеральное удобрение для сельского хозяйства, помощь кадрами, финансовая помощь кооперативным предприятиям и т. д.). Он продолжает играть ведущую роль в условиях победившего социализма, поскольку ведущая роль во всем народном хозяйстве сохраняется за социалистической промышленностью, в первую очередь тяжелой, в обществе в целом — за рабочим классом, а в культурной жизни — за городской культурой. Подтягивая деревню во всех отношениях до уровня города, социалистические города сами видоизменяются, освобождаясь от уродств и противоречий, порожденных эксплуататорским обществом (противоположность центра и окраины, особняков и трущоб и т. д.). Ярким примером преобразования социалистического города является реконструкция Москвы, которая опоясывается коль-

216

дом зелени, благоустраивается, освобождаясь от неприглядного наследия прошлого; в ней быстро решается жилищная проблема.

Следовательно, сближение крестьянства с рабочим классом в результате коллективизации означало полную ликвидации остатков былой противоположности города и деревни, дальней-шее укрепление производственной, экономической, политической и культурной смычки между ними.

В процессе социалистического строительства происходило коренное изменение социальной природы интеллигенции. Старая, жившая при капитализме интеллигенция постепенно на опыте собственного сотрудничества с рабочим классом, на опыте социалистического строительства убеждалась в великих преимуществах социализма для развития общества, улучшения положения трудящихся, расцвета культуры. В основной своей массе она повернула в сторону социализма, стала честно работать на трудящихся, на социализм. Кроме того, что еще более важно, рабочий класс и крестьянство с необычайной настойчивостью в кратчайший исторический срок создали многочисленные кадры своей собственной интеллигенции, вышедшей из народа и беззаветно преданной ему. Дореволюционная интеллигенция, включившаяся в социалистическое строительство, слилась с новой народной интеллигенцией и растворилась в ней. В социалистическом обществе существует единая, народная, социалистическая интеллигенция, тесно сотрудничающая с рабочими и крестьянами в строительстве коммунизма.

Повышение культурного уровня народа и создание социалистической интеллигенции явились основой для воссоединения труда умственного и физического в едином целостном процессе творческого труда. Противоположность между людьми физического и умственного труда как социальный антагонизм работников производства, создающих материальные ценности, и работников, организующих не только технический процесс производства (инженеры, экономисты и т. д.), но и эксплуатацию трудящихся в интересах капиталистов и помещиков, ушла в прошлое. При социализме интеллигенция вместе с рабочим классом и крестьянством развивает социалистическое производство, борется за повышение производительности труда и улучшение жизни народа, за повышение культурного и технического уровня всего народа до уровня интеллигенции.

Однако сохранились еще существенные различия между интеллигенцией, с одной стороны, рабочими и крестьянами — с другой. Они связаны прежде всего с уровнем образования, степенью профессионально-технической подготовки в той или иной сфере науки и техники и вытекающей из этого особой ролью интеллигенции в общественной организации труда, с выполнением ею по преимуществу умственной деятельности в общест-

217

венном производстве. Но это временное явление. Оно исчезнет по мере дальнейшего продвижения общества к коммунизму, повышения культурного уровня народа и всестороннего развития каждой личности.

Итак, с победой социализма классовая структура общества снова меняется коренным образом. Исчезают последние эксплуататорские классы — капиталисты и кулаки. Еще более возрастает значение и руководящая роль рабочего класса в результате индустриализации страны и социалистической реконструкции сельского хозяйства, повышения его коммунистической сознательности и организованности, его культурного уровня, совершенствования его опыта по руководству обществом и государством.

Коренным образом меняется социальная природа крестьянства, которое из класса мелких частных собственников, не эксплуатирующих чужого труда, из класса, имеющего товарно-капиталистическую тенденцию развития, превращается в колхозное крестьянство, выступающее владельцем социалистической, кооперативно-колхозной собственности, окончательно и бесповоротно вставшее на социалистический путь развития.

Изменилась социальная природа интеллигенции. Из общественного слоя, привыкшего обслуживать эксплуататоров, она превратилась в отряд тружеников, борющихся вместе с рабочими и крестьянами за торжество коммунизма. Все общество характеризуется невиданным сплочением, содружеством всех общественных групп, выражающим природу социалистических производственных отношений как отношений товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Сложилось и окрепло производственно-экономическое сотрудничество классов, общественных групп, политическое и моральное единство всего народа. Исчезла былая классовая исключительность, а классовая борьба перестала быть движущей силой и закономерностью общественного процесса.

Значит ли это, что при социализме полностью преодолены все противоречия между классами? Нет, не значит. Противоречия, которые ранее существовали между рабочими и крестьянами в главном, в основном преодолены в результате победы коллективизации. Но отдельные остатки их сохранились. Например, колхозы и колхозники после расчетов с государством излишки своей продукции могут продавать на колхозном рынке. Они продают их по свободным рыночным ценам и, как правило, стремятся продать их возможно дороже. Рабочие и служащие выступают в качестве покупателей и, наоборот, стараются купить дешевле.

Далее. Существуют известные пережитки капитализма в экономике и сознании людей, находящиеся в непримиримом противоречии со всеми материальными и духовными устоями

S18

социалистического общества. Преодоление пережитков капитализма нельзя не рассматривать как проявление или, лучше сказать, отражение классовой борьбы. Но подобные элементы классовой борьбы неминуемо носят ограниченный характер, за ними не стоят враждующие классы, они не определяют характера и природы существующих при социализме общественных отношений. В силу этого неправильным и вредным являлось утверждение И. Б. Сталина об обострении классовой борьбы по мере успехов в строительстве социализма.

Ленинизм исходит из неизбежности классовой борьбы и возможности ее обострения в переходный от капитализма к социализму период, когда существуют эксплуататорские классы. Но даже для этого периода марксисты отвергают троцкистскую концепцию разжигания классовой борьбы. С ликвидацией эксплуататорских классов исчезает сама основа, на которой развертывалась классовая борьба против эксплуататоров. Остается лишь задача преодоления пережитков капитализма в экономике и сознании людей, борьба с антиобщественным поведением отдельных граждан. Тем более неправильно и вредно говорить об обострении классовых противоречий между рабочими и крестьянами. Эти неантагонистические противоречия на всем протяжении переходного от капитализма к социализму периода, а тем более с победой колхозного строя непрерывно преодолеваются, различия между рабочими и колхозниками постепенно стираются. Не обострение классовой борьбы при социализме, а постепенное преодоление остатков классовых различий — закономерность перехода от социализма к коммунизму.

В этой связи становится совершенно очевидной полная несостоятельность утверждений некоторых «теоретиков», будто в социалистическом обществе сохраняются антагонистические классы, поскольку еще сохраняются... преступники. Уголовные преступники даже в антагонистическом обществе не составляли класса. Тем более при социализме, где ликвидирована социально-классовая основа преступности, антинародные элементы не составляют класса. Борьба с ними, так же как преодоление эксцессов отдельных людей в будущем, коммунистическом обществе, не отменяет того факта, что классовая борьба перестает с полной победой социализма быть закономерностью общественного развития.

Догматики отрицают общенародный характер советского политического строя, отвергают положение о превращении КПСС в авангард всего народа. Они затвердили тезис: есть классы, есть классовая борьба — и проглядели, как изменилась жизнь. В СССР нет эксплуататоров. Рабочие и крестьяне — особые классы, имеющие единую социальную основу — социализм. Главное в преодолении различий между ними уже сделано. Советский народ — невиданная ранее в истории

219

социальная общность, имеющая единую социальную базу, единство интересов и целей. Именно поэтому КПСС, не переставая быть авангардом рабочего класса, стала также авангардом крестьян и интеллигенции, которые сблизились с рабочим классом, т. е. стала авангардом всего народа.

§ 2. Преодоление классовых различий в период развернутого строительства коммунизма

Как выяснено выше, уничтожение классов и классовых различий требует разрешения трех основных задач: уничтожения эксплуататорских классов помещиков, буржуазии, кулачества и т. д.; социалистической переделки крестьянства и других непролетарских групп трудящихся и превращение их в активных строителей коммунизма; преодоление остатков классовых различий между рабочими и колхозниками, между этими классами и интеллигенцией, слияние их. в единую армию тружеников коммунистического общества.

Первая и вторая задачи уже решены в СССР на основе победы социалистической индустриализации страны, коллективизации крестьянских хозяйств и развертывания культурной революции, на основе построения социализма. Третья задача должна решиться в течение периода развернутого строительства коммунизма. Для полного решения задачи уничтожения классов и классовых различий необходимо построение коммунизма.

За последние четверть века в советском социалистическом обществе шел процесс дальнейшего сближения рабочих, крестьян и интеллигенции, возрастали сплоченность и единство всего советского народа. По мере роста промышленности, транспорта, усиления размаха строительства и развития совхозов росла численность рабочего класса, повышалась его культура и коммунистическая сознательность. Рабочий класс осуществлял и продолжает осуществлять свою руководящую роль в обществе. Новое здесь состоит в том, что со вступлением в период развернутого строительства коммунизма рабочий класс добровольно отказался от своей диктатуры, поскольку эксплуататорские классы ликвидированы и подавлять стало некого.

Чем определяется руководящая роль рабочего класса в развитом социалистическом обществе, когда все трудящиеся навсегда связали свою судьбу с социализмом, сблизились с рабочим классом и сплотились с ним в единый отряд строителей коммунизма? Рабочий класс связан с высшей, общенародной формой собственности, играющей ведущую роль в обществе. Ядром общественного достояния является социалистическая промышленность, составляющая основу производственной мощи

220

общества, фундамент материально-технической базы социализма и коммунизма. Социалистическая промышленность обеспечивает колхозное производство машинами, удобрениями, несет кооперативному производству навыки и опыт работы с передовой техникой. Соответственно этому рабочий класс продолжает оставаться ведущей частью работников производства. В силу всех особенностей своего развития и борьбы за социализм он накопил самый богатый опыт создания нового общества и руководства им и продолжает оставаться самой организованной и коммунистически воспитанной силой советского общества по сравнению с другими общественными группами.

Положение рабочего класса в обществе, его опыт, организованность и сознательность обусловливают ведущую роль рабочего класса в творчестве новых форм жизни (бригады коммунистического труда, охрана общественного порядка рабочими коллективами и их организациями и т. д.). Наконец, социалистическая идеология рабочего класса — марксизм-ленинизм — стала идеологией всего советского народа, а коммунистическая партия рабочего класса стала передовой частью, авангардом всех трудящихся.

Таковы обстоятельства, определяющие руководящую роль рабочего класса в строительстве коммунизма. Эта руководящая роль будет исчерпана лишь после построения коммунизма и преодоления классовых различий между людьми. «Выполнение своей роли руководителя общества, — говорится в Программе КПСС, — рабочий класс завершит с построением коммунизма, когда исчезнут классы» '.

Серьезные изменения в процессе развития социалистического общества претерпело и колхозное крестьянство. Если иметь в виду экономическую сторону дела, то необходимо прежде всего отметить организационно-хозяйственное укрепление колхозов: оснащение их новейшей сельскохозяйственной техникой, выдвижение и воспитание миллионов колхозных организаторов, все более широкое внедрение в сельское хозяйство индустриальных методов труда и других передовых форм организации труда, возникающих в промышленности, а также распространение передовых форм труда, рождающихся на базе социалистического производства в сельском хозяйстве, в самих колхозах и совхозах. Особенно важную роль сыграли в этом исторические постановления партии по сельскому хозяйству.

Как известно, в ряду мер, намеченных и проведенных партией совместно с народом, были: укрепление материально-технической базы колхозов и совхозов; реорганизация машинно-тракторных станций и соединение в одних руках земли и тех-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 396.

221

пики; освоение целинных и залежных земель и повышение роли совхозов; введение нового порядка планирования; восстановление ленинского принципа материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в увеличении производства продукции; изменение государственных закупочных цен и системы заготовок; укрепление колхозов руководящими кадрами и специалистами; изменение структуры посева культур; борьба с травопольной системой земледелия и внедрение кукурузы и других высокоурожайных культур в полеводство; развитие кормовой базы и подъем общественного животноводства. Все эти меры привели к подъему сельского хозяйства, увеличению производства зерна и повышению продуктивности животноводства.

Само собою разумеется, что развитие и упрочение экономики колхозов не могло не сказаться на росте приверженности колхозников к колхозному строю.

Далее. Техническое переоснащение сельского хозяйства и организационно-хозяйственное укрепление колхозов сопровождались ростом основных (неделимых) фондов колхозов: образованием мощного парка автомашин, тракторов, комбайнов и других уборочных машин, ростом поголовья общественного скота, возникновением и развитием подсобных предприятий колхозов, производственных помещений и т. д., наконец, ростом денежных средств колхозов.

Благотворное влияние на развитие и укрепление колхозов оказало повышение роли совхозов в коммунистическом строительстве.

Совхозы все в большей степени являются школой, показывающей более совершенные формы социалистического хозяйствования в земледелии и животноводстве. В разных формах развиваются хозяйственные связи между совхозами и колхозами. Рабочие совхозов составляют отряд рабочего класса, который непосредственно живет в сельских условиях, общается с колхозниками, идет на селе во главе борьбы за преодоление существенных различий между городом и деревней.

В послевоенный период, особенно за последние 7—8 лет, стали широко развиваться связи между колхозами на базе совместного строительства и использования межколхозных предприятий по первичной обработке сельскохозяйственного сырья, усовершенствованных дорог, некоторых культурно-бытовых предприятий. Стали возникать государственно-кооперативные предприятия.

На базе роста общественного производства колхозов и повышения благосостояния колхозников развернулось социалистическое переустройство деревни: села переустраиваются по типу поселков городского типа с водопроводом и электричеством, новыми, в том числе многоэтажными, домами, колхозными

222

предприятиями бытового обслуживания колхозников — столовыми, банями, прачечными и т. д.

Наконец, в колхозах неуклонно совершенствовался и развивался процесс обобществления производства. В частности, в наиболее передовых колхозах, где труд колхозников оплачивается высоко и они все необходимое в достатке получают от общественного хозяйства, подсобное хозяйство теряет свое значение, становится излишней обузой и колхозники сами добровольно отказываются от него. Пока это происходит лишь в передовых колхозах. Но по мере дальнейшего развития общественного хозяйства колхозов подсобное хозяйство станет невыгодным для колхозников, экономически изживет себя.

Процесс все более полного обобществления производства начинает охватывать, как отмечено выше, и область бытового обслуживания колхозников. Возникают колхозные хлебопекарни, бани и т. д.

Все эти изменения в производственно-экономической области свидетельствуют о прогрессирующем сближении деревни с городом, кооперативно-колхозной собственности с общенародной, а следовательно, о непрерывном стирании граней, еще отделяющих колхозное крестьянство от рабочего класса.

Аналогичные изменения произошли в крестьянстве и в области идейно-политической, т. е. в степени социалистической организованности и сознательности крестьянства. Когда крестьяне только вступали в колхозы, они сохраняли многие старые, частнособственнические привычки и нравы, не имели опыта работы в социалистическом организованном хозяйстве, не сразу освобождались от старых, укоренявшихся веками форм и способов организации труда. За истекшие четверть века и в этом отношении в колхозном крестьянстве произошли громадные изменения. Конечно, и сейчас нельзя сказать, что старые нравы и предрассудки, выраставшие на почве частной собственности, полностью преодолены. Подобные предрассудки не изжиты целиком даже рабочим классом. Однако многие из старых взглядов и представлений в процессе развития и укрепления колхозного строя и в результате громадной работы по коммунистическому воспитанию масс, проделанной КПСС, уже преодолены колхозным крестьянством. Преобразовалась на социалистической основе общественная психология этого класса. Колхозное крестьянство, как и рабочий класс, в настоящее время и по своему экономическому положению, и по своей психологии имеют социалистическую тенденцию развития. Все это закрепилось в новой, социалистической организации труда в колхозах, в новых навыках и формах общественного труда, все более приближающихся к новым формам, существующим я возникающим в социалистической промышленности.

223

Следовательно, и в сфере идейно-политических отношений произошло дальнейшее сближение колхозного крестьянства с рабочим классом.

Стирание граней между рабочим классом и крестьянством сочетается с постепенным преодолением существенных различий между этими классами и интеллигенцией.

При социализме продолжается рост численности интеллигенции в стране. Но это лишь одна сторона дела. Другая, не менее важная сторона состояла в том, что претерпевал существенное изменение труд при социализме. Промышленность и сельское хозяйство оснащались новой техникой. Постепенно механизировались трудоемкие процессы. Начала осуществляться автоматизация, появились новые виды техники, химия все шире стала внедряться в разные отрасли промышленности и сельского хозяйства. Новая техника требовала новых навыков и знаний от работников, нового культурного уровня. Но повышение культурного и технического уровня рабочих и колхозников диктовалось не только потребностями социалистического производства, потребностями производительных сил, но и особенностями и преимуществами социалистических производственных отношений, их развитием в отношения коммунистические.

В настоящее время многие рабочие и колхозники по знаниям, опыту, а главное новаторству, способности совершенствовать технику и технологию производства не уступают техникам и даже инженерам. Но это значит, что расстояние, отделяющее рабочих и крестьян в культурном развитии от интеллигенции, в значительной мере уменьшилось.

Изменение характера труда при социализме одним из важных своих последствий имело сближение науки с производством, наука все полнее становится производительной силой, а ее представители — работниками производства. Инженеры и техники, агрономы и зоотехники, архитекторы, ученые, представляющие все отрасли естествознания и технических наук, и все в большей степени представители общественных наук, особенно экономисты, вместе с рабочими и колхозниками составляют рабочую силу — ведущий элемент производительных сил социалистического общества. Вместе с повышением культурно-технического уровня рабочих и колхозников идет встречный процесс сближения науки с производством, непосредственного включения научных работников в производственный процесс, растет сходство функций, которые выполняют рабочие и колхозники, с одной стороны, ученые, инженеры и агрономы — с другой.

Коммунистическая партия Советского Союза, учитывая объективный процесс сближения умственного труда с физическим, стирания граней, отделяющих рабочий класс и крестьянство

224

от интеллигенции, полностью использует его в своей деятельности по руководству коммунистическим строительством. Б этих целях были приняты в 1959—1961 гг. решения об укреплении связи школы с жизнью, о приближении науки к производству, в частности о перестройке работы Академии наук СССР и ее филиалов и институтов на местах и т. д.

На всем протяжении своей деятельности, к особенно в 50 х годах, в решениях XXII съезда КПСС партия нацеливает работников литературы и искусства, всех идеологических учреждений на укрепление связи с практикой коммунистического строительства, на более активное участие в коммунистическом воспитании масс. Этим вопросам были посвящены общесоюзное совещание по идеологическим вопросам, созванное ЦК КПСС в декабре 1961 г., встречи руководителей партии и правительства с творческой интеллигенцией в 1962—1963 гг., июньский Пленум ЦК КПСС (1963 г.). Ликвидация вредных последствий культа личности И. В. Сталина создала самые благоприятные условия для всестороннего благотворного развития деятельности всех идеологических учреждений, для укрепления их связи с жизнью.

Таковы изменения, происшедшие во взаимоотношениях рабочих, крестьян и интеллигенции за четверть века существования социалистического общества в СССР. Они свидетельствуют о том, что вступление Советского Союза в период развернутого строительства коммунизма, как это отмечено в решениях XXII съезда КПСС, означает новый этап в развитии классовых взаимоотношений, характеризующийся дальнейшим сближением рабочего класса и крестьянства друг с другом п обоих этих классов с интеллигенцией.

Социально-политическое и идейное единство народа поднялось на новую ступень. Раскрылись все возможности для того, чтобы в исторически обозримые сроки стереть последние остатки классовых различий между рабочими и крестьянами, между обоими этими классами и интеллигенцией.

На основе возросшего единства и сплоченности всего советского народа как мощной несокрушимой силы развился и расцвел социалистический демократизм, открылся новый этап в его развитии.

Новая Программа КПСС, принятая на XXII съезде партии, теоретически обобщая опыт социалистического строительства, раскрыла пути и методы преодоления остатков классовых различий между рабочими и крестьянами.

Создание материально-технической базы коммунизма предполагает наряду с созданием мощной промышленности всестороннее развитие сельскохозяйственного производства, оснащенного современной техникой, на основе электрификации и химизации производства и полного использования всех достижений

225

сельскохозяйственных и биологических наук. Этим не только будет достигнуто изобилие сельскохозяйственной продукции для потребления населения и сырья для промышленности, но и создана производственно-экономическая основа для стирания граней между рабочими и крестьянами. Труд сельскохозяйственный все более будет превращаться в разновидность труда индустриального. Уменьшится зависимость сельского хозяйства от воздействия стихийных сил природы, возрастет власть человека над этими силами.

Колхозный строй — исторически оправдавшая себя форма приобщения крестьян к строительству социализма и коммунизма. В период развернутого строительства коммунизма колхозный строй и колхозная форма собственности, как отмечает Программа КПСС, полностью отвечают уровню и потребностям развития производительных сил деревни. «Необходимо всемерно использовать возможности и преимущества, заложенные в колхозном строе. Колхоз как общественная форма хозяйства по характеру организации, демократическим основам, которые будут все больше развиваться, обеспечивает управление производством самими колхозными массами, развертывание их творческой инициативы, воспитание колхозников в духе коммунизма. Колхоз — это школа коммунизма для крестьянства» '.

Развитие и дальнейший расцвет колхозного строя составляют непременное условие постепенного сближения, а затем и полного слияния колхозной собственности с общенародной. В решениях XXI и XXII съездов КПСС, в Программе КПСС указаны пути и методы постепенного сближения колхозной собственности с общенародной, осуществляющегося на основе мощного роста производительных сил в промышленности и сельском хозяйстве, и создания материально-технической базы коммунизма.

Это: а) дальнейший рост основных фондов колхозов, б) повышение производительности труда в сельском хозяйстве и внедрение индустриальных форм организации труда, нормирования и распределения в колхозах, в) совершенствование внутриколхозных отношений и дальнейший рост степени обобществления внутри колхоза, г) рост и совершенствование межколхозных связей путем создания межколхозных предприятий и других форм сотрудничества колхозов, д) развитие государственно-колхозных предприятий, е) повышение роли совхозов и укрепление их связей с колхозами. Все эти процессы развиваются объективно, вытекают из потребностей самого колхозного производства, из интересов колхоза и самих колхозников. Поэтому они осуществляются добровольно и сознательно

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 377.

226

самими колхозниками и ведут к дальнейшему расцвету колхозного строя. В то же время эти процессы постепенно сближают колхозную собственность с всенародным достоянием, придают этой собственности черты собственности общенародной и в конце концов приведут к слиянию колхозной собственности с всенародной.

Программа КПСС выдвигает важное в теоретическом и практическом отношениях положение об аграрно-промышлен-ных объединениях как форме сотрудничества колхозов, совхозов и промышленных предприятий того или другого района. В ней говорится: «В процессе дальнейшего развития колхозов и совхозов усилятся их производственные связи между собой и с местными промышленными предприятиями, расширится практика совместной организации различных производств. Это обеспечит более равномерное и полное использование на протяжении года рабочей силы и производственных ресурсов, повысит производительность общественного труда и будет способствовать подъему материального и культурного уровня жизни населения. Постепенно в меру экономической целесообразности сложатся аграрно-промышленные объединения, в которых сельское хозяйство органически сочетается с промышленной переработкой его продукции при рациональной специализации и кооперировании сельскохозяйственных и промышленных предприятий» '. Подобное тесное сотрудничество проложит дорогу к полному слиянию кооперативной собственности с общенародной, к господству коммунистических форм производства и распределения.

Постепенное сближение, а затем и полное слияние колхозной собственности с всенародной уничтожит экономическую основу сохраняющихся остатков классовых различий между рабочими и крестьянами. Развитие этих процессов возможно лишь на основе дальнейшего подъема колхозного производства и расцвета колхозного строя. Искусственное форсирование слияния двух форм собственности, не опирающееся на созревание необходимых экономических условий и потребностей, может только нанести вред делу строительства коммунизма. В то же время эти процессы, как и все другие при социализме, планомерно организуются и сознательно направляются Коммунистической партией и социалистическим общенародным государством.

Сближение двух форм общественной собственности будет сопровождаться повышением коммунистической сознательности и организованности крестьянства, дальнейшим сближением крестьянских масс с рабочим классом и по этой линии. И в этом отношении колхозы как школа коммунизма призваны сыграть

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 383.

227

историческую роль. Внутриколхозная демократия будет непрерывно совершенствоваться, равно как будет возрастать участие колхозов и колхозников в решении общенародных, общегосударственных задач и в управлении общественными делами. Рост активности и сознательности колхозников представляет собой не только следствие развития колхозов, но и важнейшее условие их дальнейшего развития. И в этом отношении роль Коммунистической партии и Советского государства как организаторов масс и проводников коммунистической идеологии исключительно велика.

Таковы пути и условия преодоления существенных различий между рабочими и крестьянами. Со временем рабочие и колхозники сольются полностью в единый отряд тружеников коммунистического общества.

Что касается исчезновения последних остатков существенных различий между городом и деревней в области культурно-бытовых условий жизни, то эта задача распространяется не только на колхозников, но и на всех жителей сельской местности, включая рабочих совхозов и небольших предприятий местной промышленности, расположенных в селах, а также сельскую интеллигенцию. Более того, она требует выравнивания культурно-бытовых условий жизни небольших городов с крупными промышленными центрами. Но уже в течение ближайших двадцати лет на основе ликвидации социально-экономических различий между городом и деревней в основном будут преодолены и культурно-бытовые различия между ними (обновление основного жилого фонда на селе, электрификация села, устройство водопроводов, создание предприятий культурно-бытового обслуживания). Это достижение, как отмечает Программа КПСС, явится «одним из величайших результатов строительства коммунизма».

Создание материально-технической базы коммунизма и изменение характера труда, приводящее к соединению труда физического с умственным, послужат основой для стирания граней между интеллигенцией и другими группами трудящихся. Культурно-технический уровень всего народа поднимется до уровня интеллигенции. Между людьми останутся лишь различия, обусловленные их склонностями и способностями, характером деятельности и специализации, не вызывающие социальных различий между людьми, связанных с какими бы то ни было льготами и преимуществами в организации производства и распределении продукта, управлении общественными делами, развитии своих способностей и удовлетворении личных потребностей.

Полное решение этой задачи может быть осуществлено лишь в условиях зрелого коммунизма. В Программе КПСС предусмотрены важнейшие меры, призванные обеспечить все необхо-

228

димые идеологические и культурные предпосылки для победы коммунизма и преодоления существенных различий между трудом умственным и физическим. В их числе осуществление всеобщего обязательного среднего образования, широкое развитие общественного воспитания детей дошкольного и школьного возраста, обеспечение возможности всем желающим получить высшее и среднее специальное образование строительство школ и вузов, оснащение школ и учебных заведений всем необходимым для подготовки молодежи и кадров в соответствии с требованиями и потребностями коммунистического общества, укрепление связи школы и науки с жизнью, с производством, дальнейшее всестороннее развитие литературы и искусства, культурный подъем всего народа и завершение культурной революции.

Новый этап классовых взаимоотношений в СССР, открывшийся со вступлением Советского Союза в период развернутого строительства коммунизма, призван привести к преодолению последних остатков классовых различий.

* * *

Теория классов и классовой борьбы углубляет наше представление о природе антагонистических производственных отношений. Она раскрывает нам сущность каждого типа подобных отношений как взаимоотношений эксплуатации и борьбы противоположных классов. Закономерность классовой борьбы в каждую историческую эпоху есть закономерность функционирования производственных отношений, экономической структуры общества.

Но взаимоотношения классов не исчерпываются сферой производственных отношений. Свое выражение они находят в политических отношениях, отражаются в идеологической борьбе. Следовательно, классовая борьба, выражая антагонистическую природу способа производства, пронизывает всю совокупность общественных отношений от экономических основ общества до самых отвлеченных идеологических форм.

Борьба революционных классов против классов реакционных является источником и движущей силой прогрессивного развития общества во всех антагонистических общественно-экономических формациях.

Существование классов и классовой борьбы неоднократно отмечали общественные деятели и исследователи еще до Маркса и Энгельса. На их роль в буржуазной революции указывали французские историки эпохи Реставрации Гизо, Минье, Тьерри. В России до появления марксизма важность борьбы трудящихся масс против эксплуататоров подчеркивали революционные

229

демократы Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Однако на научную почву учение о классах и классовой борьбе поставил марксизм. Материалистическое понимание истории позволило Марксу и Энгельсу, а) установить, что существование классов связано с существованием исторически определенных способов общественного производства, а именно антагонистических способов производства; б) выяснить, что классовая борьба в капиталистическом обществе неизбежно ведет к пролетарской революции и диктатуре пролетариата; в) доказать, что диктатура пролетариата является необходимым условием и средством для перехода к обществу, не знающему классов и классового господства.

Марксизм показал, что все противоречия антагонистического общества, борьба между народами и обществами и внутри них, смена застоя и прогресса, мира и войн, революции и реакции в конечном счете сводятся к взаимоотношениям классов, к борьбе между ними. Величайшая заслуга Маркса и марксизма состоит в том, что он открыл всемирно-историческое значение пролетариата как созидателя бесклассового коммунистического общества.

Марксизм установил, что раскол общества на классы и все существующие до сих пор противоположности между эксплуататорами и эксплуатируемыми в конечном счете свое объяснение находят в относительной неразвитости человеческого труда. Только появление крупной промышленности в условиях капиталистического общества, дальнейшее мощное развитие производительных сил при социализме создают необходимые материальные предпосылки для получения изобилия продуктов и сведения рабочего времени, необходимого для их производства, к минимуму, что позволяет равномерно распределить труд между всеми членами общества, с тем чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для отдыха, повышения образовательного уровня, занятия спортом и делами, касающимися всего общества.

Но одно развитие производительных сил не ведет к автоматическому уничтожению классов. Только классовая борьба пролетариата, социалистическая революция и диктатура пролетариата способны сломить сопротивление эксплуататоров, уничтожить частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы, переделать мелкобуржуазные слои, развить производительные силы до уровня, обеспечивающего материальные предпосылки, необходимые для окончательного преодоления классовых различий.

Раздел четвертый

БАЗИС И НАДСТРОЙКА

До сих пор речь шла преимущественно о закономерностях материального производства, о природе и взаимодействии производительных сил и производственных отношений, о типах и законах функционирования производственных отношений. В разделе о классах и классовой борьбе мы несколько вышли за рамки материальных отношений, поскольку рассматривали вопрос о политике и политических формах борьбы, о роли государства в классовой борьбе, об идеологической форме классовой борьбы. Но всех этих вопросов мы касались попутно, постольку, поскольку это было необходимо для понимания закономерностей классовой борьбы. В целом же мы рассматривали классовые взаимоотношения как выражение сущности тех или иных антагонистических производственных отношений, т. е. по существу имели дело с закономерностями производственных отношений, складывающихся в процессе производства материальных благ.

Поэтому отношения, с которыми мы до сих пор имели дело, представляли собой материальные общественные отношения, складывающиеся «помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» '.

В обществе кроме материальных производственных отношений есть и другие отношения, а именно идеологические. Производственные отношения складываются объективно, не проходя предварительно через сознание человека. Человек, прежде чем он осознает, что живет в условиях тех или иных производственных отношений, уже включен в эти отношения, имеет дело с этими отношениями как с объективным фактором. Идеологические общественные отношения складываются, проходя через сознание людей, затрагивая в той или иной мере

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 149.

231

сознание людей. В этом их главное отличие от производственных отношений.

Если до сих пор мы имели дело со взаимодействием материальных общественных отношений с производительными силами, то теперь мы, образно говоря, поднимаемся на следующий этаж — мы хотим посмотреть, как эти материальные отношения соотносятся с идеологическими.

Марксистская теория базиса и надстройки всегда подвергалась ожесточенным нападкам буржуазных социологов. При этом защитники буржуазного мировоззрения обычно выдвигали одни и те же «доводы» против этой теории. Чаще всего они упрекали марксизм в односторонне «экономическом» объяснении истории. Об этом твердили Э. Бернштейн и А. Ланге П. Струве и А. Вебер, П. Сорокин и Г. Шпенглер. Это же обвинение выдвигают и современные «критики» марксизма. Некоторые буржуазные социологи исходят из равноправия всех взаимодействующих сторон общественной жизни, говорят о взаимовлиянии «равноправных» факторов — экономического, политического, культурного, национального и т. д. Но этот взгляд, по сути повторяющий давнишнюю теорию факторов, глубоко эклектичен и бессилен объяснить что-либо.

В мире все связано во всем. Это относится и к общественной жизни. Но пока мы перечисляем эти связи, не отличая глубинных от внешних, случайных от закономерных, мы закрываем себе путь к научному познанию. Величие Маркса в том и состояло, что он преодолел этот поверхностный подход, сумел выделить отношения, играющие определяющую роль в жизни общества и, установил их взаимоотношения с другими сторонами общественной жизни. Теория базиса и надстройки и выражает закономерность соотношения экономического строя с государственно-правовой, политической надстройкой в целом, а также с различными формами общественного сознания.

Глава 11

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ БАЗИСА И НАДСТРОЙКИ

§ 1. Определение базиса и надстройки

Главной силой в системе условий материальной жизни общества, определяющей лицо всего общества, характер общественного строя и развитие общества, является способ производства материальных благ.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их

232

общественное бытие определяет их сознание»', — говорит К. Маркс.

Производственные отношения людей, складывающиеся необходимо и независимо от их воли и соответствующие определенной ступени в развитии производительных сил общества, составляют экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается общественная надстройка.

Надстройка есть более или менее стройная система общественных идей, соответствующих этим идеям организаций и учреждений, и идеологических отношений, в которые вступают люди, руководствуясь определенными идеями и используя для этого известные организации и учреждения. Таким образом, надстройка складывается из трех основных элементов: общественных идей, общественных организаций и учреждений, идеологических отношений². Все эти три элемента неразрывно связаны друг с другом. Для того чтобы общественные идеи оказали влияние на людей, они должны «материализоваться» в идейно-организационной деятельности учреждения. Например, для того чтобы идеи марксизма-ленинизма овладели рабочим движением, необходима марксистская партия как политическая организация рабочего класса. Без партии марксистская теория не сможет выполнить своей великой революционной организующей и мобилизующей роли. Единство идей и учреждений обеспечивает деятельность людей и, следовательно, установление между людьми политических, правовых, нравственных и других отношений.

Отмечая, что идеологические отношения осуществляют единство идей и учреждений в действии, мы далеки от того, чтобы считать, что идеи и учреждения предшествуют идеологическим отношениям, а тем более порождают их. Мы лишь хотим подчеркнуть единство всех этих трех элементов, поскольку любые идеологические отношения — политические, правовые, нравственные и т. д. — предполагают наличие у людей, вступающих в эти отношения, определенных общественных взглядов и минимума организованных действий.

Рассмотрим в общих чертах все три элемента надстройки — идеи, учреждения, связанные с ними отношения.

Надстройка есть прежде всего определенный круг общественных идей и теорий. Естественно, что господствующие идеи и теории в обществе, основанном на частной собственности на средства производства, оправдывают частную собственность и эксплуатацию, выражают интересы господствующего класса.

¹ К. Маркс, К критике политической экономии, М., Госполитиздат, 1953, стр. 7.

² Выражение «идеологические отношения» мы берем в широком смысле, включая сюда отношения политические, правовые и т. д.

233

В классовом обществе идеи господствующего класса отражают экономический строй общества и служат орудием борьбы за его сохранение. Однако общественные взгляды господствующего класса — политические, правовые, религиозные и т. д. — распространяются им среди всех слоев общества. Мысли господствующего класса, говорится в «Манифесте Коммунистической партии», являются господствующими мыслями в обществе, так как класс, занимающий господствующее положение в области производства материальных благ, не может не господствовать в области производства идей.

Рождающейся идеологии угнетенного класса приходится выдерживать ожесточенную борьбу с идеологией эксплуататоров за влияние на свой класс. Достаточно вспомнить, какую ожесточенную борьбу с буржуазной идеологией пришлось и приходится выдерживать идеологии социалистической для того, чтобы завоевать рабочий класс, разоблачить буржуазную реакционную идеологию и освободить умы трудящихся от ее тлетворного влияния.

Но общественные взгляды, идеи, теории составляют лишь часть надстройки. К надстройке относятся не только политические, правовые, философские, эстетические и религиозные взгляды общества, но и определенные учреждения. В классовом обществе политические и правовые взгляды связаны с политическими и правовыми учреждениями — с целой системой общественно-политических организаций. Религиозные взгляды связаны с религиозными организациями, прежде всего церковными. Художественные, эстетические взгляды, воплощенные в произведениях литературы и искусства, пропагандируются определенными общественными и политическими организациями, театрами, прессой, кино, радио. То же можно сказать о философских и этических взглядах, которые пропагандируются через журналы и общества. Следует подчеркнуть, что все эти учреждения и организации тесно связаны друг с другом и каждая из них пропагандирует и распространяет все взгляды господствующего класса — политические, правовые, моральные, художественные и т, д.

При смене одного базиса другим, естественно, меняются не только общественные взгляды, но и соответствующие им учреждения. Так, при переходе от феодального базиса к капиталистическому феодальная монархия и сословный строй уступают место буржуазно-парламентарным учреждениям: ограничивается светская власть церкви и ликвидируются монашеско-рыцарскпе ордена; вместо феодальных корпораций рождается буржуазная общественность, соответствующая капиталистическому базису, создаются политические партии, колоссальных размеров достигает издательское дело, радиовещание, капиталистическая пресса и т. д.

234

Помимо общественных идей и учреждений к надстройке относятся те виды деятельности людей и порождаемых этой деятельностью отношений, которые осуществляются под руководством определенных идей и через посредство организаций и учреждений. Так, политические формы и методы классовой борьбы, нравственные, правовые отношения людей и т. д. относятся к сфере надстроечных общественных отношений.

Подобные отношения, как и связанные с ними идеи и учреждения, отражают экономический базис и определяются им.

Таким образом, надстройка есть единство определенных общественных взглядов, учреждений, направляющих идеологическую деятельность и идеологические отношения людей.

Помимо идей и учреждений господствующего класса, составляющих основу надстройки определенной эпохи, а также относящихся к надстройке идей и организаций угнетенного класса, обычно существуют взгляды и учреждения неосновных классов общества, остатки взглядов и учреждений прежней эпохи, сохранившиеся либо потому, что сохранились остатки предшествующих классов, либо потому, что господствующий класс счел для себя выгодным консервировать некоторые из них. Поэтому надстроечные формы очень многообразны и сложны, если к ним подходить с точки зрения классового анализа, как, впрочем, и производственные отношения, где помимо господствующих отношений обычно существуют остатки производственных отношений прошлых исторических эпох и зародыш экономических отношений будущей формации. Для того чтобы выявить суть базиса и надстройки, надо прежде всего выделить господствующий способ производства, определить тип экономического базиса и особенности соответствующей ему надстройки.

На всем протяжении развития определенной общественно-экономической формации мы имеем дело с одним и тем же господствующим типом производственных отношений, а следовательно, с одним и тем же типом надстройки. Однако следует помнить, что каждая антагонистическая общественно-экономическая формация знает свои периоды возникновения и упадка.

В экономическом строе в рамках одной и той же формации могут произойти некоторые структурные изменения. В соответствии с этим идеи класса, являющегося носителем данных производственных отношений, данного базиса, претерпевают известные изменения. Идеология класса восходящего, борющегося за утверждение нового базиса, например капиталистического, когда он приходит на смену старому базису, феодальному, является исторически прогрессивной. Идеология того же самого класса буржуазии в период, когда она защищает изживший себя капиталистический базис, с тем чтобы не допустить утверждения нового базиса — социалистического, естественно,

235

лишена каких бы то ни было прогрессивных черт. Она реакционна.

С изменением фаз развития базиса и соответствующим видоизменением взглядов буржуазии изменяются также учреждения и организации буржуазии. Наступление эпохи империализма и особенно развитие капиталистических стран после второй мировий войны привели к углублению кризиса буржуазного парламентаризма, вызвали повсеместную тягу буржуазии к реакции, к фашизму.

На эту сторону дела обращал внимание В. И. Ленин: «Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция» '.

В наши дни империалистическая буржуазия всюду стремится установить фашистские порядки, ликвидировать жалкие остатки демократических свобод. Реакционная политическая надстройка империалистической буржуазии так же служит делу сохранения капиталистического базиса в условиях упадка капиталистического общества, когда этот базис себя изжил, как политическая надстройка в начальный период развития капитализма служила прогрессивным целям ликвидации остатков феодализма и оформления капиталистического базиса. Все организации и учреждения буржуазии, так я«е как и ее взгляды, на всех этапах развития капиталистического базиса призваны содействовать его развитию и сохранению,

§ 2. Взаимодействие базиса и надстройки

Основные закономерности взаимодействия между базисом и надстройкой могут быть выражены следующими основными принципами.

Базис порождает надстройку, надстройка вырастает на определенном базисе, определяется им. Она отражает экономический базис. Какова природа базиса, таковы характерные черты надстройки.

Далее, надстройка обладает относительной самостоятельностью в своем развитии. Конечно, она порождается базисом и отражает его.

Но после того как та или иная надстроечная форма вызвана к жизни экономическими условиями, она, как правило, не сразу отрая?ает изменения, происходящие в базисе, в силу

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 93.

236

чего может возникнуть частичное несоответствие надстройки и базиса.

В конце XIX в. в царской России в экономических отношениях господствовал капитализм, поэтому можно сказать, что базис в основе был капиталистическим, однако в России вплоть до 1917 г. сохранялась монархия, т. е. типично феодальная форма государственного устройства.

Значит, коренные изменения в базисе произошли, базис стал в основном капиталистическим, а надстройка, в данном случае политическая надстройка, в значительной мере продолжала оставаться феодальной.

Или другой пример. В XVIII в. в Англии были сильнее всего развиты капиталистические производственные отношения, и Англия долгое время была образцовой капиталистической страной в Европе и во всем мире. Не случайно Маркс анализ капитализма давал прежде всего на примере экономических отношений Англии.

В то же самое время известно, что наиболее развитую и притом передовую буржуазную идеологию дала в XVIII в. не Англия, а Франция, страна, которая в капиталистическом отношении значительно отстала в своем развитии от Англии.

Значит, в жизни встречаются примеры, когда надстройка может как бы несколько отставать от базиса, не сразу отражает изменения, которые произошли в базисе. Не случайно Маркс подчеркивал, что с изменением экономического базиса более или менее быстро преобразуется надстройка; не автоматически, не сразу, а «более или менее быстро».

С другой стороны, передовые идеи возникают и в тех странах, в которых новый базис не успел сложиться или во всяком случае сложился не в такой степени, как в других странах.

Почему это происходит?

Энгельс в свое время подчеркнул, что идеология и надстройка вообще, определяясь в конечном счете базисом, обладает относительной самостоятельностью. Это значит, что она может как бы несколько отставать от базиса или опережать его. Разумеется, это отставание и это опережение не могут быть чрезмерными. Надстройка рабовладельческого строя никак не может сохраниться вплоть до капитализма или социализма. И наоборот. Идеи научного коммунизма в античное время или в средние века возникнуть не могли.

Надстройка обладает известной преемственностью в своем развитии. Определяясь своим базисом, она испытывает влияние предшествующей надстройки. Так, при переходе от феодализма к капитализму, когда феодальная надстройка как целое, рушится, сословная монархия, феодальная мораль и т. д. уступают место парламентарному строю и буржуазной морали, сохраняется старый судейский аппарат, армия, которыэ

237

совершенствуются, приспосабливаются к новому строю. Многие принципы дворянской морали, и прежде всего принцип неприкосновенности частной собственности, целиком поддерживаются капиталистической моралью. Значит, новая надстройка не уничтожает старую целиком, она уничтожает то, что ей не нужно, но если какие-то элементы в старой надстройке могут служить новому обществу, они не отбрасываются, а входят в неизменном или переработанном виде в новую надстройку. Эту сторону дела предал забвению Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания», чем запутал вопрос о базисе и надстройке.

Вопреки прямому указанию К. Маркса о том, что с изменением базиса более или менее быстро преобразуется возвышающаяся над старым базисом надстройка, И. В. Сталин выдвинул неправильное положение о ликвидации старой надстройки вслед за ликвидацией старого базиса. Тем самым снимался вопрос о преемственности надстроечных форм, что всегда подчеркивали классики марксизма-ленинизма. Не менее существенную ошибку допустил Сталин, когда выдвинул положение об одноклассовом характере надстройки, которая якобы служит лишь господствующему классу. В действительности в классовом обществе антагонистические производственные отношения порождают противоречивую надстройку, в которой происходит борьба идей и организаций угнетенного класса с идеями и организациями класса угнетающего.

При переходе от капитализма к социализму происходит крутая ломка всего уклада общественной жизни. Капиталистический базис коренным образом отличен от социалистического. Можно ли говорить о преемственности в надстройке в этих условиях? В известном отношении можно. И здесь некоторые элементы прежней надстройки в переработанном виде сохраняются в новой надстройке. Социалистическая революция в отличие от предшествующих не совершенствует, а разрушает старую государственную машину. Тем не менее даже здесь есть черты известной преемственности.

Примером этого может служить перестройка таких органов буржуазного государства, как почта и телеграф, банки.

Об этом говорил и В. И. Ленин, указывая, что из всех органов буржуазного государства — это единственные органы, которые рабочий класс не уничтожает, не ломает, а сохраняет, перестраивает соответствующим образом и ставит на службу социалистическому государству. Больше того, подчеркивал Ленин, именно при социализме эти органы становятся подлинно государственными, из не вполне государственных при капитализме.

Итак, надстройка, раз возникнув, получает свою «логику» развития, отражающую изменения в базисе на каждом этапе,

238

Наконец, надстройка оказывает обратное влияние на базис. Надстройка не является чем-то пассивным, она активна. В чем состоит активность надстройки? Когда новый базис вызывает К жизни новую надстройку, новые политические учреждения, новые взгляды, они помогают своему базису оформиться, развиться и укрепиться. И буржуазное государство, и буржуазное право, и буржуазная мораль, и буржуазное искусство — все они сыграли громадную роль в развитии и укреплении капиталистического способа производства, помогли вытеснить остатки феодального способа производства.

С другой стороны, надстройка (в данном случае — буржуазная надстройка) тогда, когда способ производства себя изжил, помогает ему сохранять свое существование. С точки зрения всемирно-исторической капитализм как строй себя изжил, он сдерживает развитие общества. Если бы не капитализм, производительные силы во всем мире развивались бы значительно быстрее.

Но почему же до сих пор существует буржуазный строй? Громадную роль в сохранении отживших капиталистических отношений играет буржуазное государство, буржуазная полиция, армия, суд, буржуазная идеология и вся буржуазная надстройка. В свое время такую же огромную роль играла монархия в России и сословный строй в сохранении пережитков феодализма, крепостнического строя.

Стало быть, новые, только что выросшие учреждения и идеи, новая прогрессивная надстройка, помогают новому способу производства оформиться, укрепиться, двигают общество вперед, ускоряют его развитие, наоборот, отжившая надстройка стремится сохранить отживший строй, удлиняет сроки его существования. Но в обоих случаях роль надстройки активна: она влияет на базис — или стимулирует, или задерживает его развитие.

§ 3. Закономерности создания социалистического базиса и социалистической надстройки

Обоснованная Марксом, Энгельсом, Лениным теория базиса и надстройки относится также и к социалистическому обществу. Экономический строй социалистического общества, его базис, определяет собой политические и правовые взгляды, эстетические, этические и философские воззрения. А этим взглядам соответствуют определенные учреждения и организации.

В то же время марксизм показывает своеобразие возникновения социалистического базиса и его надстройки и отмечает особую роль надстройки в построении социализма и коммунизма. Рассмотрим, в чем состоит это своеобразие.

239

До социалистической революции, когда еще отсутствовал социалистический базис, но появилась вызванная потребностями развития материальной жизни общества необходимость в его возникновении, родилась социалистическая идеология рабочего класса. Без революционных идей марксизма-ленинизма и соответствующей им организации пролетариата, прежде всего марксистской партии, оыла оы невозможна победа пролетарской революции и создание социалистического базиса.

Первым и важнейшим шагом социалистической революции является завоевание власти пролетариатом, слом старой государственной машины и установление диктатуры пролетариата. Рабочий класс становится господствующим классом, а его партия — правящей партией. Тем самым создаются необходимые политические предпосылки для преобразования старой экономики п создания новой, социалистической. Социалистическое государство, руководимое партией, является основным орудием такого преобразования.

Диктатура пролетариата обеспечивает политические предпосылки построения социалистического базиса: подавляет сопротивление эксплуататоров, организует вооруженные силы революции, развивает связи победившего пролетариата с рабочим классом капиталистических стран, укрепляет союз с крестьянством и трудящимися массами своей страны и осуществляет государственное руководство ими, обеспечивает развитие пролетарской демократии как демократии высшего типа и развитие новой, советской общественности, создает все условия для развития производственной, политической и культурной инициативы трудящихся.

Решающая роль диктатуры пролетариата в создании социалистического базиса определяется следующими обстоятельствами:

1. Социалистический базис возникает и развивается не стихийно, а сознательно, путем сознательной и целеустремленной борьбы масс, руководимых марксистской партией. В прошлом новые производственные отношения всегда возникали стихийно в недрах предшествующей формации. Сознательная деятельность людей в период революции лишь расчищала почву для развития сложившейся новой экономики и облегчала ее победу над старым базисом. Социалистическая экономика возникает в результате сознательной деятельности людей.

Социалистические производственные отношения как отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей, отношения, основанные на общественной собственности на средства производства, по своему характеру немыслимы без сознательного управления законами экономического развития, без планового ведения хозяйства.

240

Управление законами экономического развития партия осуществляет через государство.

Строительство социалистической экономики и плановое ведение хозяйства предполагают знание законов общественного развития, знание законов пролетарской революции. Перестроить экономику, создать социалистический базис можно, лишь руководствуясь принципами марксизма-ленинизма и непрестанно обогащая марксистскую теорию на основе обобщения опыта социалистического строительства.

Все это свидетельствует о том, что создание социалистического базиса происходит сознательно и представляет собой глубоко революционный процесс. Без революционной власти осуществить это невозможно.

2. Социалистический базис создается классом, который не владел при капитализме средствами производства и в своей борьбе с буржуазией не опирался на готовый экономический уклад. Чтобы создать этот уклад, рабочий класс должен совершить революцию, создать свое государство, национализировать средства производства.

Социализм — это реальное движение миллионных масс, указывал Маркс. Социалистическое государство, являясь орудием масс в борьбе за коммунизм, воплощает в себе их силу. Политика социалистического государства выражает коренные интересы народных масс, является их собственной политикой. Действия государства по созданию новой экономики воплощают действия народных масс. Эта нераздельность народа, строящего коммунизм, и государства, являющегося основным орудием строительства коммунизма, есть источник величайшего могущества государства, его экономической силы.

3. Сразу же после завоевания власти рабочий класс вторгается в капиталистическую собственность, осуществляет национализацию банков, крупной промышленности, транспорта и т. д. и создает значительный социалистический сектор народного хозяйства. Но хозяйственно-организаторская деятельность государства даже в начальный период революции не ограничивалась рамками социалистического сектора. Государство посредством установления рабочего контроля на частных предприятиях, создания предприятий государственно-капиталистического типа, особой финансовой, налоговой политики, развития потребительской кооперации и т. д. непосредственно воздействовало на все секторы народного хозяйства, обеспечивая преимущественное развитие социалистического сектора.

Хозяйственно-организаторская деятельность социалистического государства развивается и крепнет с каждым новым этапом социалистического строительства, с развитием и укреплением социалистического сектора..

241

Поскольку партия и государство составляют важнейший элемент надстройки, встает вопрос: не нарушается ли при переходе от капитализма к социализму общая закономерность исторического развития, определяющая первичность базиса по отношению к надстройке?

Внимательный анализ действительности убеждает нас в противном. Переход от капитализма к социализму, как и вся всемирная история, свидетельствует о правильности марксистской теории базиса и надстройки.

Во-первых, социалистический базис не рождается из «ничего» на голом месте. При капитализме складываются все необходимые материальные условия его появления, а именно мощная крупная промышленность и общественный характер производства, диктующие необходимость замены капиталистических производственных отношений социалистическими; формируется и конструируется в революционную силу носитель социалистического способа производства — рабочий класс. Не хватает лишь минимума политических условий для рождения новых производственных отношений. Но эти политические условия и дают пролетарская революция и диктатура пролетариата.

Во-вторых, социалистическая революция представляет собой не только политический, но прежде всего социальный акт. Она не только передает власть из рук буржуазии в руки пролетариата, но вторгается в отношения буржуазной собственности, передает средства производства в руки рабочего класса. Следовательно, социалистическое государство с самого начала своего существования опирается на социалистический сектор хозяйства, играющий ведущую роль в обществе, т. е. на социалистические производственные отношения, на социалистический уклад как элемент нового базиса.

Определяющая роль базиса по отношению к надстройке, следовательно, полностью сохраняется в период строительства социализма и коммунизма. Только роль надстройки, особенно роль Коммунистической партии, Советского государства, общественных организаций, марксистско-ленинской идеологии, неизмеримо возрастает. В этом одна из решающих особенностей взаимодействия базиса и надстройки при социализме.

§ 4. Система надстройки

Надстройка обладает сложной структурой, ее составляют политические и правовые взаимоотношения, мораль, философия, религия, искусство и литература. Все эти элементы определяются экономическим базисом и взаимодействуют с ним и друг с другом, образуя более или менее стройную систему. Ближе всего примыкают к базису и непосредственно вырастают

242

из него политические отношения людей и формы борьбы, государство и право, политические и правовые взгляды. С ними тесно связаны нравственные отношения и нравственные взгляды людей. Все эти элементы могут быть отнесены к идеологии первого порядка. Что же касается философии и особенно религии, то они значительно дальше удалены от базиса, чем политика и мораль, и определяются оазисом по преимуществу через политические и нравственные отношения. Сложнее обстоит дело с искусством. Отдельные виды искусства, например архитектура, в известной мере непосредственно определяются базисом. Другие виды искусства, например музыка, опосредствуются в своей связи с базисом, политикой и моралью. Каждый из элементов надстройки непосредственно или опосредованно определяется базисом, воздействует на него и на другие элементы надстройки.

Исторический материализм не только признает взаимодействие всех форм духовной жизни общества друг с другом и экономикой (базисом), но и неопровержимо доказывает, что экономические условия в конечном счете, как бы сильно ни влияли на них политические, нравственные, философские и другие идеологические условия, всегда прокладывают себе путь, «являются в последнем счете все же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию» ¹.

Тем самым исторический материализм раскрывает решающую сторону взаимодействия каждой надстроечной формы с базисом, показывает ее обусловленность общественным бытием, а не просто констатирует активность обеих взаимодействующих сторон. Он открывает путь к научному познанию каждой идеологической формы и специфических законов ее развития, а также к выявлению действительно громадной роли ее в жизни общества. Материалистическое понимание истории дает ключ к научному анализу всей многосторонней надстройки любого общества, представляющей собой причудливое и на первый взгляд хаотическое скопление самых противоположных политических, правовых, нравственных и других взглядов людей, политических и идеологических взаимоотношений и форм борьбы.

В классовом обществе материалистический анализ надстроечных форм неизбежно выступает как их классовый анализ. Нравственные, философские, художественные и религиозные взгляды неразрывно связаны с политическими и правовыми взглядами; независимо от того, сознают ли сами идеологи эту связь, они выражают интересы и отражают положение определенных классов в обществе. Поэтому стержнем надстройки

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, М., Госполитиздат, 1953, стр. 470.

243

любого классового общества, содержанием ее жизни является острая идейно-политическая борьба как одна из форм классовой борьбы. Так, против политических и правовых учреждений эксплуататоров (государство и право, буржуазные политические партии и организации), против идеологии господствующего класса во всех ее формах борются угнетенные классы посредством своих организаций и учреждений, своих взглядов и теорий, своей идеологии. Идейно-политическая борьба в каждом обществе лишь выражает непримиримость классовых антагонизмов и составляет непременное условие разрешения классовых конфликтов в пользу революционных классов.

С уничтожением классов и причин, порождающих классовые различия, с победой коммунизма во всемирном масштабе коренным образом изменится природа и содержание деятельности надстройки. Отношения людей и их общественная деятельность утратят политический и правовой характер, отомрут политические организации и учреждения, правовые институты, политические и правовые взгляды. Мораль включит в себя рациональное содержание правовых норм, станет всеобъемлющей формой организации общественных отношений в сфере надстройки. Идеалистические течения в области философии в основном будут преодолены и исчезнут вместе с религиозными предрассудками. Общественные теории поднимутся на уровень науки и получат громадное развитие. Расцветут литература и искусство, станут еще более совершенными эстетические взгляды людей. Сложатся новые организации и учреждения, соответствующие экономической структуре бесклассового коммунистического общества, — организация общественного самоуправления, огромное количество организаций и союзов, направляющих хозяйственную, культурную и общественную активность трудящихся.

Надстройка будет выражать невиданное социальное и моральное единство общества, единство человечества. Развернется во всю ширь творчество людей, разовьются творческие споры, но эти споры будут вести не к конфликтам, содействующим закреплению неправильных взглядов, а к нахождению правильных ответов на волнующие вопросы в интересах всех людей и к укреплению творческого содружества членов общества. Колоссально возрастет роль надстройки, являющейся при коммунизме организующей силой, управляющей законами истории на основе их познания.

Но базис по-прежнему будет определять надстройку, и возрастание роли надстройки не отменит коренного принципа исторического развития, определяющей роли базиса. По-прежнему изменения в базисе будут предшествовать изменениям в надстройке, но относительная самостоятельность идеологии будет проявляться уже не столько в возможных элементах несоответ-

244

ствия уровня экономического развития и развития надстройки, сколько в других формах: преемственности идеологии и ее громадной, активной ролн, равно как в громадной роли надстройки в целом.

Глава 12

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАДСТРОЙКИ В КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

§ 1. Политика и политическая организация общества

Как было выяснено, производственные отношения бывают или классовыми, или бесклассовыми. В соответствии с этим организация всей общественной жизни, надстройка общества, носит политический или неполитический характер.

В истории общества, начиная с рабства и по настоящее время, во всех странах мира производственные отношения являются классовыми или сопряжены с классовыми различиями. Поэтому надстройка общества на всем протяжении этой истории носила и носит политический характер, имеет свою политическую основу.

Что же представляет собой политика как определяющая черта и составная часть надстройки классового общества? Политика возникает при разделении общества на противоположные или по крайней мере различные классы с различными интересами, когда встает вопрос о их взаимоотношении. Политика есть отношение между классами. Она существует там, тогда и постольку, где, когда и поскольку существуют классы. Однако не всякое отношение между классами есть политика. Когда крепостной крестьянин отбывает барщину, работает на помещика, он вступает с ним в определенные отношения. Эти отношения есть отношения эксплуатации. То же происходит при найме рабочего к капиталисту. Капиталист покупает рабочую силу пролетария и эксплуатирует ее. Но назвать подобные отношения политическими нельзя. Отношения эксплуатации есть суть экономических, производственных отношений определенного общества. Когда же экономические отношения перерастают в политические? Это происходит тогда, когда один крестьянин или группа крестьян противостоят не только одному помещику как хозяину, господину, а поднимаются на борьбу с крепостническим строем, со всей системой феодальной эксплуатации, выступают против всего класса помещиков и помещичьего государства; когда рабочие выступают не только против хозяина с целью улучшить условия работы, а противостоят всему классу буржуазии и буржуазному государству, объявляя борьбу системе капиталистической эксплуатации.

245

Политику как отношение между классами характеризуют два момента. Во-первых, в политике находят наиболее полное и глубокое выражение коренные интересы класса. Главное для рабочего не выгодная продажа рабочей силы, а уничтожение системы наемного рабства. Это выражается в основных целях политической борьбы. Всякая классовая борьба как борьба за определенный способ производства есть борьба политическая. Политическая борьба есть высшая форма борьбы трудящихся за свое освобождение.

Значит, политика любого класса отражает экономическое положение этого класса и выражает его коренные интересы. Так, например, рабочий класс, пришедший к власти, проводит свою политику по отношению к буржуазии, к крестьянству, политику национальных взаимоотношений, осуществляет внешнюю политику. При этом он выявляет свое отношение — отношение класса-освободителя — к другим классам и выражает в этой политике свои коренные интересы. По отношению к буржуазии в переходный период рабочий класс ведет политику, направленную на вытеснение, ликвидацию буржуазии. В этом выражаются его интересы, его стремление освободиться от эксплуатации, построить справедливый, бесклассовый общественный строй. По отношению к крестьянству рабочий класс исходит из особенностей крестьянства как класса, из общности коренных интересов рабочих и крестьян и стремится к сотрудничеству с крестьянством. Политика победившего пролетариата вытекает из природы рабочего класса, из объективного учета особенностей как рабочего класса, так и других классов общества.

Во-вторых, политика есть такое отношение между классами, которое, складываясь, проходит через сознание людей. Крестьянские восстания и крестьянские войны, национально-освободительная борьба угнетенных народов и пролетарские революции предполагают сознательное стремление масс покончить с социальным или национальным гнетом. Это обстоятельство и делает политику надстройкой в отличие от экономики, от производственных отношений. Политика есть более или менее сознательная линия поведения класса, классовой группы по отношению к другим классам, общественным группам, государству, общественным явлениям классового общества, отражающая положение этого класса и его интересы. Как явление надстроечного порядка, политика отражает, и притом самым непосредственным образом, производственные отношения. Она отражает и выражает их наиболее глубоко и последовательно, является, по словам В. И. Ленина, концентрированным выражением экономики. Политика не только отражает экономику, но и выражает ее сущность.

246

Однако политика не исчерпывается сферой собственно отношений между классами. Дело в том, что в классовом обществе в той или иной форме все общественные отношения — революция и реакция, мир и война, отношения народов и наций, борьба течений в идеологической сфере и т. д. — носят политическую окраску. В частностп, поскольку в развитом обществе отношения между нациями, народами, государствами строятся исходя из интересов классов, прежде всего господствующих классов, в классово антагонистическом обществе политика включает также отношения менаду нациями, странами, государствами.

Политика, таким образом, представляет собой активный фактор общественной жизни. Деятельность классов и общественных групп осуществляется через систему различного рода учреждений и организаций (политические партии, государственные учреждения, печать, радио, телевидение и т. д.). Господствующий класс осуществляет свою политику прежде всего через государство, которое сталкивается с враждебным отношением к этой политике противоположных классов. Наряду с политическими партиями государство стоит в центре политической борьбы. Поэтому политика определяет содержание и направление деятельности государства, его задачи, методы и формы работы его органов. В подлинно народных государствах, выражающих интересы трудящихся, политика помимо всего прочего охватывает участие масс в управлении делами государства.

Итак, политика есть область непосредственных отношений между классами, народами и государствами, отношений, в которых классы и общественные группы сознательно защищают свои экономические и другие интересы. Политика как составная часть надстройки включает в себя:

а) сферу политических взаимоотношений между классами, народами и государствами. Сюда относятся в первую очередьполитические формы борьбы, обусловленные соотношением борющихся сил, историческими условиями развития страны и этапом этого развития, а также режимом, установившимся в стране (фашизм, буржуазная демократия и т. д.); формы национального гнета и национально-освободительного движения, мир или войны между народами и т. д.;

б) политические организации и учреждения, цели, содержание и методы их деятельности (политические партии, государства и т. д.);

в) политические взгляды и теории, которыми руководствуются люди в общественно-политической деятельности, идеологическая борьба как выражение и одна из форм классовой борьбы.

247

Выражая в наибольшем объеме интересы классов и их столкновения, политика не может не иметь известного первенства над экономикой (не в смысле гносеологическом, поскольку экономика всегда предшествует политике и определяет ее, а в смысле особой роли политического подхода к решению всех, в том числе и экономических, проблем в классовом обществе). Только руководствуясь ленинским тезисом о первенстве политики, можно правильно решить вопрос о соотношении форм классовой борьбы пролетариата, о месте и роли социалистической революции и диктатуры пролетариата в экономическом освобождении рабочего класса. Значение политики еще более возрастает в период социалистической революции, поскольку ее осуществляет самый революционный класс современности — рабочий класс, являющийся основной производительной силой общества; поскольку рабочий класс, руководимый коммунистической партией, вырабатывает и осуществляет научно обоснованную политику построения коммунизма, учитывающую объективные экономические законы развития общества и опирающуюся на них; поскольку политика рабочего класса, его партии разделяется, одобряется и проводится в жизнь всеми трудящимися; поскольку вся система политических и общественных организаций, начиная с партии и государства, действует под руководством партии сплоченно, стремится в соответствии с законами истории вести народ к одной цели — к коммунизму.

Значит ли это, что политика становится самодовлеющей силой? Нет. Стать на эту позицию — значит порвать с материализмом, с марксизмом, с жизненной правдой, с наукой. Экономика всегда определяет политику, в том числе и при социализме. До тех пор пока промышленность в стране была слаба и материальные предпосылки для массовой коллективизации крестьян еще не созрели, Советское государство проводило политику ограничения и вытеснения кулачества. Лишь после того как были созданы экономические предпосылки для коллективизации и последняя развернулось, партия, рабочий класс и крестьянство перешли к политике ликвидации кулачества как класса.

Политика лишь тогда играет величайшую роль, когда она опирается на экономику. Политика, вступающая в противоречие с законами истории, в конце концов неизбежно терпит крах. Сколько ни стараются современные колонизаторы сохранить колониализм, все их усилия рушатся под напором освободительной борьбы стремящихся к самостоятельной жизни и независимости народов. Таков неизбежный конец всякой реакционной политики. Она может задержать ход истории, может причинить много бедствий и лишений народам, но она неизбежно обречена на провал. Это — закон истории.

248

Итак, можно сделать вывод: под политической организацией общества следует разуметь всю систему государственно-правовых, политических и общественных институтов, организаций и учреждений, регулирующих политические взаимоотношения между классами, государствами, народами, отношения, так или иначе проявляющиеся не только в области политической, но также хозяйственной, культурной и всех других сторонах общественной жизни. Решающую роль в политической организации общества играют институты, организации и учреждения господствующего класса, определенным образом регламентирующие через государство и право всю общественную жизнь населения. Для характеристики политической организации общества особое значение имеют государство и право.

§ 2. Государство и право. Их место и роль в системе политической организации общества

Государство представляет собой машину, аппарат, посредством которого один класс держит в повиновении другой или другие классы, осуществляет свою диктатуру, используя для этого специальные органы принуждения.

Для любого общества характерно принуждение. Без него не могло обходиться первобытное, родовое общество. Оно будет и в коммунистическом обществе. Но формы принуждения могут быть различными.

Является ли формой принуждения такое действие, когда, скажем, созывается собрание определенной организации, где обсуждается поведение недисциплинированного члена коллектива и выносится ему порицание? Является. Это форма общественного воздействия, и такие формы общественного воздействия существуют в любом обществе, в том числе в бесклассовом.

Чем организованнее и сознательнее бесклассовое общество, тем реже к подобны формам общественного воздействия надо прибегать, тем более исключительным явлением они будут, но в какой-то мере они всегда существуют.

Но одно дело — форма общественного воздействия, другое дело — классовое господство, предполагающее неравенство людей и эксплуатацию одного класса другим. Эксплуататорские классы не могут ограничиться общественным воздействием, тем более что их меньшинство. Здесь нужны специальные органы принуждения. Таких органов принуждения родовое общество не знало и не могло знать, ибо оно в них не нуждалось. Государство уже немыслимо без таких органов принуждения. В эксплуататорском государстве за спиной чиновничьего аппарата стоят армия, полиция и жандармерия, карательные

249

органы, суд и прокуратура, разведывательные органы, вещественные факторы принуждения, такие, как тюрьмы, концентрационные лагеря. Вот совокупность органов принуждения, на которые опирается государство и без которых нет государственной власти.

Существо эксплуататорского государства, являющегося орудием подавления одного класса другим, буржуазные социологи всячески затушевывают. По их утверждению, буржуазное государство — это олицетворение единства общества, орудие порядка н законности, вечный инструмент организации людей. Американский философ Клинтон Росситер заявляет, например, что «правительство ведет свое происхождение из природы человека, являющегося политическим, социальным, а также экономическим животным» '. Если бы люди были даже ангелами, то и тогда, замечает он, понадобилась бы политическая власть для регулирования этих «ангельских отношений».

Мы уже выяснили, что государство вырастает не из природы человека, а из социальных отношений, основанных на частной собственности. Оно возникает с появлением классов.

Представители эмпирической буржуазной социологии рассматривают государство как простую форму общности людей наряду с религиозными, культурными и другими общностями, созданными для определенных целей. Каждая такая общность, по их утверждению, не имеет никаких связей с классами. Идеологи империализма провозглашают современное буржуазное государство выразителем общих интересов, воли и прав всех людей. Срастание государства с монополиями они объявляют свидетельством самостоятельности государства. Но иногда они сами невзначай подтверждают, что природа государства классова. Так, американский реакционный социолог Сидней Хук в книге «Маркс и марксисты», опубликованной в 1955 г., критикует марксистскую теорию государства как «опасное упрощенчество». Государство в демократических странах, заявляет он, является не исполнительным комитетом господствующего класса, а инструментом любого класса или комбинации классов, которым удается завоевать доверие избирателей. Ниже мы подробнее рассмотрим этот довод. Сейчас важно отметить другое, что даже Хук не может отрицать того, что государство есть инструмент в руках классов, т. е. инструмент, используемый классами в своих интересах.

Стремясь объединить усилия для борьбы с миром социализма, с рабочим движением в своих странах и национально-освободительным движением колоний, империалисты не только создают военно-политические союзы реакционных правительств (НАТО, СЕАТО и др.), но и ищут путей к созданию наднацио-

¹ Clinton Rossiter, Marxism: the View from America, p. 185.

250

нальных «мировых» буржуазных правительств. При этом каждая крупная империалистическая страна стремится быть дирижером в подобном межгосударственном объединении. Буржуазные социологи, обычно маскирующие политическую сущность своих теорий, довольно откровенно пишут о том, что государственное объединение капиталистических стран должно спасти капитализм. В книге «Современная теория международных отношений», изданной в 1960 г. под редакцией С. Гофмана, говорится: «Весь капиталистический мир должен сплотиться на новой основе — основе «нового порядка», ибо «старый порядок», основанный на независимости наций, государств, не существует более в Европе, да и на других континентах также уже не существует». (Имеется в виду общий кризис капитализма и буржуазных национальных государств. —Д. Ч.) Капиталистический Запад «должен доказать на практике свою способность создавать общества более крупные, чем государства-нации». Весь капиталистический мир должен объединиться, отбросив устаревшую систему национальных государств, чтобы отстоять «международный порядок против коммунизма»¹. «Новый порядок» в Европе пытался установить еще Гитлер. Современные идеологи хотят попытки Гитлера распространить на весь буржуазный мир. Подобные затеи не только реакционны, но и утопичны, ибо неудержимо стремление народов к национальной и государственной независимости, однако тенденции подобного рода симптоматичны.

Итак, главное назначение государства состоит в том, чтобы держать в повиновении класс угнетенных.

Государство играет важную роль в развитии и укреплении новых вызванных к жизни производственных отношений и стремится продлить срок их существования, когда они уже устаревают, когда общественное развитие требует их замены. Это основная задача государства. Буржуазные социологи говорят, что государство несет организаторские функции в области хозяйства, что государство следит «за порядком» в обществе. Конечно, любое государство играет определенную организаторскую роль в хозяйственной области. Возьмем самые архаичные государственные организации, хотя бы восточные древние деспотии в Индии и Китае. Эти государственные организации брали на себя руководство таким делом, как создание ирригационных сооружений, игравших очень важную роль в целом ряде стран Востока, как наблюдение за оросительными каналами и другими сооружениями. В Древнем Риме государство играло известную роль в создании дорог на территории Римской империи. В средние века под контролем государства

¹ R. Атоп, The Quest for a Philosophy of Foreign Affairs, «Contemporary Theory in International Relations», New York, I960, p. 89^-90.

251

сооружались каналы, дороги. Разумеется, и буржуазное государство в известной мере занимается хозяйственной деятельностью.

Следовательно, государство всегда ведет некоторую хозяйственную работу, но хозяйственная деятельность эксплуататорского государства не является для него главной.

В целом же в классово антагонистическом обществе господствует принцип частной собственности на средства производства и хозяйством командуют представители эксплуататорских классов, а не государство. Разве царское правительство вмешивалось в деятельность того или иного помещика? Нет, помещик через своего управляющего руководил хозяйством в поместье, контролировал, как крестьяне выполняют барщину или платят оброк, и т. д.

Или возьмем буржуазное общество. Кто здесь командует хозяйством? Капиталисты и объединения капиталистов — монополии. Даже развитие государственно-монополистического капитализма не ослабляет, а увеличивает власть монополий, магнатов финансового капитала. В хозяйственную деятельность буржуазное государство вмешивается постольку, поскольку это нужно эксплуататорам. Поэтому хозяйственная деятельность буржуазного государства не является самостоятельной функцией.

Государство является организацией «порядка», утверждают буржуазные социологи. Верно ли это? В определенной мере. Любой господствующий класс — рабовладельцы, помещики или буржуазия — заинтересован в том, чтобы общество функционировало более или менее «нормально», без конфликтов. Рабовладельцы хотят, чтобы рабы не бунтовали, помещики — чтобы крестьяне не восставали. Господствующие классы не заинтересованы в том, чтобы излишне ожесточать рабочих или крестьян. Если находятся такие неумные помещики или капиталисты, которые, эксплуатируя крестьян или рабочих, издеваются над ними, органы государства могут вмешаться.

Известно, что буржуазное государство убеждает капиталистов пойти, когда есть в этом необходимость, на известные уступки рабочим, борющимся за свои экономические интересы. Почему оно это делает? Лучше поступиться частью интересов группы капиталистов, но укрепить капитализм в целом.

Буржуазия следит за тем, чтобы законы, которые существуют в капиталистическом обществе, более или менее соблюдались. Буржуазный суд может осудить того или иного хулигана, который на улице будет вести себя неподобающим образом, даже если он из среды состоятельных людей, ибо на улице должен быть порядок. Но за таким порядком следят до тех пор, пока это выгодно господствующему классу. Если на улице происходит антивоенная демонстрация и фашистские агенты

252

нападают на нее, то полиция не будет защищать демонстрантов, а будет следить за тем, чтобы они не «обидели» фашистских молодчиков.

Итак, буржуазное государство есть инструмент эксплуататорской машины для подавления, угнетения трудящихся. И как бы ни старались представители эксплуататоров представить это государство общенародным, бесклассовым, охраняющим интересы всего общества, они не могут замаскировать основного классового существа государства.

Кроме внутренней деятельности государство осуществляет внешнюю. Государство предполагает разделение людей по территории, и власть государства распространяется на строго определенную и строго ограниченную территорию.

В соответствии с этим государство призвано охранять данную территорию от посягательства со стороны других государств или расширять территорию своего государства за счет других. Надо иметь в виду, что всякое эксплуататорское государство имеет тенденцию к экспансии и расширению территории. Но одно дело стремление к захватам, другое — возможность захватить чужую территорию. Есть эксплуататорские государства крупные и мелкие. Мелкое государство не может захватить крупное, ему надо думать о том, чтобы уберечь свою территорию. Здесь миролюбие эксплуататоров диктуется не гуманизмом, а тем, что их аппетиты не подкрепляются достаточными силами, или же тем, что мирным путем это государство может достичь большего, чем военным.

Такова сущность государства. Государство нельзя считать только суммой учреждений. Оно есть система учреждений, создаваемая господствующим классом. Оно выражает отношение господствующего класса к другим классам общества, как имущим, так и неимущим.

Государственная власть в антагонистических обществах часто оказывается инструментом сотрудничества господствующих классов с целью удержания в повиновении угнетенных. Но во всех случаях оно есть организованное выражение отношения господствующего класса (или классов) к угнетенным, равно как государство диктатуры пролетариата является воплощением сотрудничества трудящихся классов во имя подавления сопротивления эксплуататоров и уничтожения всяких классовых различий.

Наконец, государство всегда является носителем и пропагандистом определенного круга политических идей, хотя для их распространения оно всегда сотрудничает с другими организациями господствующего класса — политическими партиями, прессой, церковью и т. д. Руководство государством господствующий класс осуществляет обычно через свою партию.

253

Поэтому в политической организации общества партия господствующего класса и государство составляют основное ядро.

Государство как решающий элемент политической организации общества немыслимо без права. Право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Система правовых норм классового, антагонистического общества охраняет собственность господствующего класса и его привилегии, выступает как принудительная норма поведения для трудящихся. Право охватывает лишь совокупность закрепленных в законах норм, правил, обычаев, нарушение которых вызывает вмешательство карательных органов государства.

Исторически потребность в таких нормах возникла тогда, когда общество разделилось на эксплуататоров и эксплуатируемых. Правовые нормы распространяются на всех членов общества. Они закрепляют жизненно необходимые для господствующего класса нормы поведения. Каковы же эти нормы?

Прежде всего господствующий класс должен узаконить свое право иметь собственность. Рабовладелец может эксплуатировать раба потому, что у рабовладельца земля, орудия труда, деньги, которые обеспечивают политические и юридические привилегии рабовладельца. Закон охраняет собственность рабовладельца; она неприкосновенна. Но этого мало для того, чтобы рабовладелец имел право заставить раба на себя работать. Право рабовладельческого общества — прежде всего право собственности рабовладельца на рабов. Право феодального общества являлось соответственно правом помещика на землю и на эксплуатацию зависимых крестьян и т. д. Однако это не значит, что право сводится к имущественным отношениям.

Право в антагонистическом обществе закрепляет существующее разделение труда и эксплуатацию, охраняет частную собственность, регламентирует всю совокупность отношений классов и собственности, брачных и семейных отношений, устанавливает правовое положение организаций и учреждений, определяет права и обязанности граждан и т. д., причем все это делает, руководствуясь интересами господствующего класса. Однако господствующий класс обычно стремится придать своей воле всеобщий характер, провозглашая соответствующее право олицетворением «вечной справедливости» и выражением воли бога. Сама фиксация воли господствующего класса в законах государства также используется для пропаганды всеобщности и «справедливости» права, поскольку самое государственную власть эксплуататоры всегда объявляли воплощением и выражением общих интересов людей.

В действительности, как отмечал Маркс, право во все исторические эпохи в конечном счете являлось отражением и выражением существующих производственных отношений, и законо-

254

датели (царь или представительные учреждения господствующего класса) вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им законы. «Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений» ¹.

Нераздельность государства и права свидетельствует о том. что юридические законы, право вообще являются инструментом политики². Политика в широком смысле слова включает в себя право. Юридические законы являются государственными законами, а суд и прокуратура по сути дела представляют собой карательные органы государства. В равной мере правовые взгляды и теории выражают представление классов о законном и незаконном с точки зрения их положения в обществе, о природе и характере неимущественных отношений, правовой стороне брака, семьи и т. д. Нетрудно понять, что подобные взгляды и теории также являются политическими. Но при этом они имеют свою специфику, о которой пойдет речь в разделе о формах общественного сознания.

Как часть политики в широком смысле слова и как выражение государственной воли право санкционируется и охраняется государством. «...Иначе слово «воля» пустое сотрясение воздуха пустым звуком» ³, — замечает В. И. Ленин. Буржуазное государство держит в повиновении угнетенных, опираясь на право. Право — это инструмент, без которого государство как принудительная сила действовать не может. Государство следит, чтобы правовые нормы свято соблюдались. Говоря о решающей роли государства в системе политической организации общества, мы, разумеется, имеем в виду всю совокупность государственно-правовых институтов и учреждений.

Подчеркивая решающую роль государства и права в системе политической организации общества, важно учитывать, что формы политической организации могут существенно изменяться при одних и тех же принципах политики господствующего класса, одном и том же типе государства и права, в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Поэтому при рассмотрении политической организации любой страны важно прежде всего выяснить классовую структуру общества, особенности господствующего класса и принципы осуществляемой им политики, тип государства и права. Рассмотрим основные исторические типы эксплуататорского государства и права.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 112.

² См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 99.

³ В, И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 32, стр. 340.

Z55

§ 3. Исторические типы господства (диктатуры) эксплуататорских классов.

Государство и право рабовладельческого, феодального и капиталистического обществ

Тип государства и права менялся со сменой способа производства способа эксплуатации и классовой структуры общества.

Рабовладельческое государство — наиболее примитивный тип государства, соответствующий первому делению общества на классы: рабов и рабовладельцев. Государство в рабовладельческом обществе представляет собой организацию рабовладельцев. Классовый смысл государства здесь очевиден. В caмoм деле, с точки зрения рабовладельца, рабы не граждане общества, даже не люди, а говорящие животные. Он не только может продать или купить раба, но и убить его. Рабы не участвуют в государственной жизни общества, они не имеют никаких политических и юридических прав. Раб стоял по сути дела вне права. Лишь на последней стадии рабства в результате ожесточенной борьбы рабов в правовых нормах появляются пункты и статьи, карающие за убийство раба. Но это ни в какой мере не охраняло раба от произвола рабовладельца. Главными зада-чами рабовладельческого государства были, охрана частной coбственности, находившейся в руках эксплуататорского класса, и их привилегий и удержание в повиновении громадных масс рабов и неимущих, борющихся против своих угнетателей.

Рабовладельческое государство должно было также оберегать территорию страны от посягательства внешних врагов. Вместе с тем в руках эксплуататоров государство всегда служило также для захвата чужих территорий. В рабовладельческом обществе войны велись не только из-за территории, но и ради захвата новых рабов.

В разных странах и в разное время формы государства рабовладельцев были различны. В Египте, Персии и ряде других стран в рабовладельческую эпоху высшая власть принад-лежала царю. В одних случаях власть царя была ограничена советом, который состоял из представителей богатых и знатных людей. Но часто цари были формально неограниченными властелинами, не были стеснены в своих действиях какими-либо специальными органами вроде совета знатных. Однако и в таких случаях они правили через своих приближенных — самых богатых рабовладельцев. Если царь по тем или другим причинам не устраивал богатых, они всегда имели возможность изгнать его за пределы страны и даже убить и поставить на его место угодного им выходца из царского рода или из знатной семьи.

256

В некоторых странах государство рабовладельцев выступало в Форме республики¹. Так, в частности, обстояло дело в Древней Греции и в Древнем Риме, где долгое время высшими органами власти были собрания взрослого населения (исключая рабов и чужеземцев) и совет, избранный свободными гражданами. Однако большинство в совете имели богатые и знатные, они же главенствовали и на собраниях граждан. Каковы бы ни были формы рабовладельческого государства, во всех случаях оно служило орудием угнетения и подавления рабов, всех бедных и неимущих.

На смену рабовладельческому строю пришел феодальный², крепостнический. В Западной Европе это произошло после падения Римской империи, в V в. н. э., на Востоке — значительно раньше.

В большинстве стран Западной Европы феодальный строй существовал до XVIII—XIX вв., в России — до отмены крепостного права в 1861 г. Пережитки крепостничества сохранились в России и после 1861 г., окончательно их ликвидировала Великая Октябрьская социалистическая революция. В Китае смертельный удар феодализму нанесла народная революция, приведшая к образованию в 1949 г. Китайской Народной Республики. В ряде стран, прежде всего в колониальных и полуколониальных, феодальный строй или пережитки этого строя сохранились до сих пор.

При феодализме важнейшее в то время средство производства — земля — принадлежало помещику, феодалу. Крестьяне были обязаны трудиться на помещика, обрабатывать его землю. Мало того, они должны были отдавать ему большую часть продуктов, которые получали со своего участка. Зависимость крестьян от помещиков часто определялась так называемым крепостным правом. Крестьянин считался прикрепленным к помещику и не мог никуда уйти от него без его разрешения. Помещик имел право купить или продать крестьянина. Практически положение крепостного крестьянина мало чем отличалось от положения раба.

Феодальное общество стояло на более высокой ступени общественного развития, чем рабовладельческое. Для него характерно дальнейшее развитие производительных сил общества. В эпоху феодализма развивалось сельское хозяйство, ремесла, мастерские отдельных ремесленников постепенно заменялись так называемыми мануфактурами — большими предприятиями, на которых работали обедневшие ремесленники, попавшие в зависимость от владельца мануфактуры.

¹ Слово «республика» в переводе на русский язык означает «общественное дело».

² В Западной Европе поместья назывались феодами. Феодальный строй — это помещичий строй.

257

Страны стали более населенными, а их хозяйство и общественное устройство более сложными. Численность трудящихся значительно увеличилась, их борьба против угнетателей усилилась. Для того чтобы эксплуататоры могли держать народ в повиновении, понадобился более многочисленный и более сложный, чем раньше, аппарат государственной власти. И дей-

ствительно, увеличилось число чиновников, усложнился процесс судопроизводства, выросло количество тюрем. Значительную роль стали играть разведывательные учреждения, которые в рабовладельческом государстве еще только зарождались.

Ко всему этому следует добавить, что класс помещиков для обмана масс и удержания их в повиновении использовал церковь. Еще рабовладельческое государство прибегало к помощи церкви. Во многих случаях царь обожествлялся, объявлялся сыном бога и выразителем его воли. Так было в Древнем Египте, во многих княжествах Индии, в Тибете, в Монголии. В Древней Греции и Древнем Риме связь государства и религии не выступала в столь открытой форме, но и там имелась господствующая религия, которая поддерживалась государством. В феодальном обществе роль церкви значительно возросла. Монастыри п высокопоставленные служители церкви сами были крупными земельными собственниками, владельцами крепостных крестьян. Естественно, что христианская церковь в Европе, мусульманские организации в странах Востока превратились в важную часть государственного аппарата феодального общества. Служители церкви, одурманивая народ и помогая эксплуататорам держать его в повиновении, объявили помещичий строй справедливым, угодным богу, а помещичье государство во главе с монархом — самой разумной формой государства, идущей якобы также от бога.

Формы государственного правления, в феодальном обществе были так же разнообразны, как и в рабовладельческом. В раннюю эпоху феодализма территория государства состояла из почти независимых княжеств, герцогств и графств. Крупный помещик в принадлежавшем ему поместье держал войско и палача, имел собственную тюрьму, сам чинил суд и расправу, выпускал деньги, собирал через своих управителей налоги.

Хотя такого рода владения и входили формально в королевство или царство, король (или царь) часто не мог контролировать действий их владельцев. Он полновластно управлял лишь своим собственным поместьем.

Постепенно, однако, королевская (на Руси — великокняжеская) власть усиливалась, а власть князей, герцогов, графов, бояр ослабевала. Это объясняется прежде всего экономическими причинами. Развивались ремесла, росли мануфактуры, расширялась торговля. Складывались большие города. Формировался и новый класс — буржуазия, заинтересованный в усилении цен-

258

трализованной власти, необходимой для освобождения от произвола местных правителей и получения возможности беспошлинной торговли на территории страны. К упорной борьбе крестьян против своих господ — крупных и мелких помещиков — прибавилась борьба жителей городов, в частности буржуазии, против феодалов. Это и использовали короли для усиления своей власти.

Не всегда, однако, усиление централизованной власти приводило к тому, что король превращался в самодержца. Иногда наряду с королем существовал представительный орган, избиравшийся помещиками, верхушкой духовенства и купечества. Чаще всего такой представительный орган назывался парламентом. Такие парламенты уже в XIII — XV вв. были в Англии, Нидерландах и некоторых других странах. Обычно они утверждали указы, которые издавал король. В частности, парламентам предоставлялось право окончательного вынесения решений по финансовым вопросам: без парламентов короли не могли вводить новые налоги.

Монархия как в условиях феодальной раздробленности, так и в условиях централизованной власти была наиболее типичной формой феодального государства. Власть монарха могла быть самодержавной или ограниченной. Чисто республиканских форм правления феодальное общество почти не знало. Только в виде исключения существовали государства-города, к которым примыкала сельская территория, например Любек и другие «вольные города» в Германии, Новгород и Псков в России.

Феодальное государство подобно рабовладельческому было классовым и служило орудием подавления трудящихся. Его главная задача состояла в том, чтобы удерживать в повиновении крепостных крестьян, охранять права и привилегии помещиков. Этой цели служили помещичий суд, полиция и другие органы феодального государства. Против крестьян, поднимавшихся на борьбу против помещиков, направлялись вооруженные силы феодального государства. Так, в России в XVII и XVIII вв. против крестьянских и казачьих отрядов Степана Разина и Емельяна Пугачева царем были выставлены целые армии.

Эксплуататорская природа феодального государства раскрывалась как во внутренней, так и во внешней политике. Помещичье-феодальное государство видело свою задачу не только в охране, но и в расширении территории. Между феодальными государствами часто велись войны. Так, прусский король Фридрих II хотел завладеть австрийскими землями, турецкие султаны захватили Балканский полуостров, Ливонский орден немецких рыцарей старался подчинить себе славянские земли. Войны между отдельными феодальными государствами длились годами и даже десятилетиями.

259

Ожесточенная борьба крестьян против помещиков, борьба народившейся буржуазии против феодализма привели к ликвидации феодального строя и феодального государства. Нидерландская и английская буржуазные революции в XVI—XVII вв. открыли эпоху капитализма в Европе. Но самый сильный удар по феодализму нанесла французская буржуазная революция конна XVIII в.

На смену феодальному обществу и государству пришло капиталистическое общество и буржуазное государство.

Буржуазное государство представляет собой организацию экономически господствующего класса, организацию буржуазии. Это есть «комитет по делам буржуазии», т. е. орудие в руках буржуазии для подавления рабочего класса и трудящихся масс. Однако в самом государстве происходят существенные изменения, связанные с тем, что феодальный способ производства уступил место капиталистическому.

В чем состоят эти изменения?

Во-первых, всякое буржуазное государство в отличие от феодального обладает значительной степенью централизации.

Правда, процесс централизации, когда власть короля или паря представляет собой решающую силу, а бояре, князья, бароны так или иначе вынуждены подчиняться власти абсолютного монарха, происходит уже на последних стадиях феодализма, в период его разложения. Борьба королей за централизацию власти связана с огромной поддержкой, которую им оказывали купечество и нарождающаяся буржуазия вообще. Но лишь при капитализме процесс централизации находит свое завершение.

Второй очень важный момент — это ликвидация или вовсяком случае в значительной мере изживаний сословности. Государственно-правовая надстройка феодального общества проникнута сословностью, она предполагает юридическое неравенство членов общества. Развитие капиталистического способа производства требует равенства людей перед законом,

с тем чтобы с наибольшей полнотой действовало экономическое негжвенство.

При феодализме, как правило, действует принцип наследования государственной власти (если иметь в виду короля, князя, барона), при капитализме — принцип выборности на руководящие государственные должности. Сохранение королевской власти и право наследования в отдельных буржуазных странах являются пережитком. При феодализме — сильное ограничение политических прав угнетенных классов, при капитализме — формальное предоставление им юридических прав,

участие в выборах органов государственной власти. Стало рыть, переход от сословности к юридическому равноправию, к буржуазной демократии и соответственно с этим переход

260

от монархии к парламентарно-респуликанскому строю характеризуют буржуазное государство.

В-третьих, процесс формирования буржуазной государственности совпадает с процессом, разделения людей на нации, в связи с чем в одних случаях, там, где централизация государственной власти и оформление наций во времени совпадают образуются однонациональные централизованные буржуазные государства; в других случаях, когда в силу ряда особенностей исторического развития централизация гocудapственной власти начинается сравнительно рано, при феодализме, когда еще нации полностью оформиться не успели и процесс централизации как бы несколько опережает процесс формирования наций, создается обычно, многонациональное буржуазное государство с рядом присущих ему особенностей.

Буржуазное право, приходящее на смену феодальному, является также классовым правом, оно возводит в ранг закона волю буржуазии. Но поскольку новый класс выступил гегемоном в области производства и политической жизни, связан с новым способом производства, с новыми производственными отношениями, с новыми формами частной собственности, постольку, естественно, в сфере права происходят серьезные изменения. Право утрачивает местный характер; правовые отношения становятся примерно общими для всей территории страны. В основе правовых норм п законов лежит охрана капиталистической собственности. Буржуазные законы могут отрицать феодальную собственность, и там, где буржуазная революция глубоко преобразует экономические отношения, она может радикально разделаться с помещичьей собственностью вплоть до ее конфискации, полной ликвидации сословных привилегий помещиков и т. д.

Буржуазное право охраняет капиталистические формы эксплуатации, капиталистическую частную собственность, объявляет священным и неприкосновенным право буржуазии на деньги, землю, средства производства, но в то же время провозглашает равенство людей перед законом, ликвидируя или во всяком случае сводя к минимуму сословные различия и привилегии. Эти последние только мешают капиталу бурно развиваться. Правовые нормы и правовые отношения в капиталистическом обществе содействуют развитию буржуазного парламентаризма, буржуазной демократии. Вводятся конституции, принятые парламентами, фиксируется права и обязанности граждан.

Правовые отношения и правовые нормы формально приобретают всеобъемлющий характер в смысле детальной разработки. Правовые отношения очень усложняются в капиталистическом обществе, ибо здесь они должны определять весь комплекс сложных экономических отношений капиталистиче-

261

ского общества — не только правовые отношения владельца средств производства и рабочего, но и отношения между самими предпринимателями. Буржуазные законы определяют правовые нормы, которые регулируют торгово-денежные отношения в капиталистическом обществе, кредитно-ссудные, банковые операции; развиваются отрасли права, относящиеся к сфере семьи и брака, гражданского и уголовного права, поскольку принципы буржуазной демократии относятся и к отправлению правосудия, поскольку самой процессуальной стороне право отводит огромное место.

Буржуазные идеологи важнейшим достижением капитализма и государственно-правовой надстройки капиталистического общества считают принцип разделения властей, отделения законодательной власти от исполнительной и судебной от той и другой. Они говорят, что такое разделение обеспечивает наиболее полное осуществление демократизации политического строя, поскольку один орган — парламент — издает законы, исполнительная власть — правительство — действует на основе этих законов, но сама законы не издает, третий орган — судебный — отправляет судебные функции, следит за соблюдением законов.

Надо заметить, что и здесь (как и в прежних классовых общественно-экономических формациях) главным вопросом права является охрана интересов господствующего класса. Под этим углом зрения буржуазное право и все его отрасли формулируют основные принципы человеческих отношений. Если взять, например, законодательство о семье и браке, то особое место здесь отводится имущественным отношениям между супругами. Сам брак рассматривается как своего рода коммерческая сделка и под этим углом зрения детально разрабатывается в правовом отношении.

Из сказанного видно, что государственно-правовая надстройка капиталистического общества отражает особенности капиталистического способа производства, особенности капиталистических производственных отношений и создает наиболее благоприятные государственно-правовые условия для развития капиталистического способа производства.

Таковы моменты, выявляющие по преимуществу формальную сторону дела. Необходимо, однако, остановиться на главном и основном — на выя~~вление~~-~~классовой~~ сущности буржу-азного государства и права. Об этом можно было бы почти не говорить, когда речь шла о государстве рабовладельцев и феодалов, поскольку там классовая природа государственной организации, правовых норм выступала со всей очевидностью. Между тем одна из особенностей буржуазного государства и права состоит в том, что здесь замаскирована классовая сущность государствa и права.

262

В самом деле, государственно-правовая оболочка капиталистического общества выглядит демократичной и как будто бы общенародной. Когда происходят выборы местных, муниципальных и центральных органов власти, все партии имеют право выставлять своих кандидатов. Народ формально имеет возможность знакомиться с программами всех партий и кандидатами, выдвигаемыми партиями, голосовать за того или другого. Партия, которая побеждает на выборах, имеет большинство депутатских мест в парламенте и формирует правительство. Если партия имеет полное большинство, то может сформировать правительство только из членов своей партии, если же не имеет абсолютного большинства, то вступает в блок с другими партиями, более или менее близкими к ней, и создает коалиционное правительство, опирающееся на несколько партий в парламенте. Правительство подотчетно парламенту.

Как только мы отойдем от формальных атрибутов государственно-правовой надстройки буржуазного общества и как материалисты возьмем коренные вопросы жизни, мы сразу увидим всю ограниченность и фальшь буржуазной демократии.

Капиталистический строй есть строй экономического рабства, маскируемого свободной куплей-продажей рабочей силы на рынке.

Может ли быть равенство между эксплуататором и эксплуатируемым, между человеком, который владеет огромными богатствами, и человеком, ничего не имеющим и работающим на первого? Как только мы поставим этот вопрос, станет совершенно ясно, что равенства между ними быть не может. А раз нет равенства в сфере основных, экономических, отношений, то какое же может быть равенство в сфере правовых, политических или идеологических отношений?

Возьмем, к примеру, свободу печати. Действительно, в капиталистическим обществе каждый человек может издавать газету на свои средства, по законам буржуазно-парламентарного строя.

Формально в США каждый человек может построить радиостанцию, иметь штат сотрудников и вести радиопередачи, но попробуйте это сделать, если у вас имеется только несколько десятков долларов?

Таким образом, когда мы несколько приподнимаем завесу буржуазного демократизма, обнаруживается, что класс, который сосредоточил в своих руках банки, фабрики и заводы, типографии и т. д., только и может пользоваться всеми правами, предоставляемыми буржуазными законами.

Правда, рабочие на взносы могут иметь свой печатный орган. Но на одну рабочую газету приходится сто буржуазных газет, лучше оформленных, с большим тиражом, которые забивают эту рабочую газету уже одной численностью.

263

Если проанализировать печать любой крупной буржуазной страны, то на 95% по количеству изданий это будет буржуазная пресса, на 5 % — рабочая, но, правда, рабочая только по названию, настоящая же пролетарская по мировоззрению печать составит не более 1—2%. Вот она хваленая свобода печати: на словах свобода, а на деле господство буржуазии в сфере газетного и издательского дела.

Класс, господствующий в области материального производства, непременно господствует и в области духовной жизни. До тех пор пока в руках буржуазии сосредоточены банки, фабрики и заводы, шахты, рудники, железные дороги, земля и другие средства эксплуатации, буржуазия будет обладать монополией и в области издания книг, журналов, газет, радиовещания, производства кинофильмов, в области школьного и внешкольного образования и т. д.

До сих пор мы говорили об одной стороне дела — о том, что экономическое преимущество буржуазии как эксплуататорского класса обеспечивает ей господство в сфере идеологической и возможность воздействия на массы. Но и с формальной стороны буржуазная демократия ограниченна и узка. Всеобщее избирательное право в условиях парламентарного строя нигде не является действительно всеобщим и полным. В ряде случаев установлен высокий возрастной ценз, исключающий молодежь до 20, а иногда и 25-летнего возраста из участия в выборах, т. е. исключающий тот слой населения, который особенно подвижен и восприимчив к новым, прогрессивным взглядам. Во многих буржуазных странах женщины вовсе лишены права избирать. Очень часто избирательных прав лишаются неграмотные (США).

Если безработный в поисках работы переезжает с места на место, то естественно, что во многих случаях он не попадает в избирательные списки. Проводятся расовые и национальные ограничения.

Дело не только в том, что прокламируемые свободы даже с формальной стороны урезываются, они не обеспечиваются фактически. Поскольку власть находится в руках буржуазии, в ее воле дать возможность тем или иным прогрессивным организациям использовать в какой-то мере буржуазную свободу или не дать. Ес^чли буржуазия чувствует, что ее позиции довольно прочны, что данная прогрессивная организация еще не является массовой, она может разрешить этой организации пользоваться теми или иными буржуазными свободами, но дело может коренным образом измениться, когда прогрессивная организация завоюет симпатии населения и станет угрожать влиянию буржуазии. Тогда буржуазия начинает ставить тысячи препятствий для деятельности этой прогрессивной организации, идя прямо и решительно на нарушение буржуазной законности.

264

Рабочий класс считает буржуазно-парламентарную республику серьезным шагом вперед по сравнению с монархией и сословным строем. Было время, когда наша Коммунистическая партия выдвигала требование парламентарной республики вместо царизма, вместо монархии. Наличие парламентарного строя позволяет рабочему классу создавать свои значительные массовые организации — профессиональные, спортивные, иметь легальную печать — коммунистическую, революционную печать, легальную коммунистическую партию, использовать трибуну буржуазного парламента для критики буржуазного правительства.

Стало быть, для рабочего класса не безразлично — парламентарный или самодержавно-монархический строй в данной стране. Буржуазно-парламентарная республика была серьезным шагом вперед в прогрессивном развитии общества. В то же время демократия при капитализме — это демократия буржуазная, ограниченная, лицемерная, фальшивая, это демократиями буржуазии и диктатура буржуазии по отношению к рабочему классу и трудящимся массам.

В. И. Ленин во многих работах в полемике с меньшевиками и другими врагами рабочего класса глубоко вскрыл эксплуататорскую сущность и классовый характер буржуазной демократии. Буржуазно-парламентарный строй представляет собой наилучшую государственно-правовую оболочку для развивающегося капитализма.

В эпоху империализма буржуазно-парламентарный строй и буржуазная демократия начиняют вырождаться Буржуазия все больше и чаще прибегает к реакции, к фашизму. В чем это выражается? Чаще всего в отказе от буржуазно-демократических свобод и все более широком применении репрессивных мер против прогрессивных организаций. Буржуазия начинает менять методы господства над рабочим классом. Если парламентаризм и демократия — это способ оболванивания и одурманивания людей, то фашизм — это метод полицейских репрессий против революционных организаций. Когда происходит фашизация государственного аппарата, буржуазия ста-новится на путь запрещения коммунистической партии и объявления ее вне закона, и не только коммунистической партии, но п других левых организаций, прогрессивные профсоюзы распускаются и объявляются вне закона, принадлежность к революционным организациям карается по закону (тюремное заключение или казнь), рабочая пресса запрещается, конфискуются типографии, принадлежащие рабочим организациям, и передаются в руки фашистских организаций. Таким образом, сам буржуазный парламентаризм ликвидируется — начинается диктат, полицейский произвол.

265

Но не всегда фашизация государственного аппарата выражается в установлении открытой фашистской диктатуры. В ряде случаев это происходит постепенно при сохранении формально старых конституций и старых законов и внесении к ним поправок и уточнений. Взять, например, США: в основном там сохраняется конституция, которая была принята еще в период создания США как самостоятельного государства, когда это государство было буржуазно-демократическим, буржуазно-парламентарным. Сейчас в дополнение к конституции применяются новые законы. Был принят антипрофсоюзный, антирабочий закон Тафта — Хартли, ограничивающий право рабочих на забастовки, созданы специальные комиссии по контролю за мыслями людей, комиссии, проверяющие политическую благонадежность граждан. Коммунистическая партия формально не запрещена, но она объявлена в списке организаций, которые представляют чужие интересы, иными словами объявлена шпионской организацией. Сейчас реакция в США пошла дальше: используя закон Маккарена, поставила компартию вне закона.

Если проанализировать законодательные изменения, которые вводились в конституцию и в практику США (не говоря уже о позорной дискриминации негров и национальных меньшинств), то станет совершенно ясным, что демократия в США вырождается.

Таким образом, основная, общая тенденция в эпоху империализма — это кризис и вырождение буржуазной демократии. По мере того как капиталистический способ производства изживает себя, буржуазная демократия вырождается. Переход к реакции не всегда связан прямо с установлением фашистской диктатуры, имеются и иные формы реакции.

Вопрос о буржуазной демократии и фашизме — это вопрос о методах господства буржуазии. Поэтому и буржуазный парламентаризм, и фашизм — это разновидности буржуазного государства, это формы осуществления диктатуры буржуазии, но разными методами.

Переход от парламентаризма к фашизму не происходит плавно, нельзя сказать, что вся буржуазия сразу соглашается на это. Пока буржуазия уверена в прочности своего положения, она без нужды от парламентаризма, от форм буржуазной демократии не откажется. Переход к фашизму — это кризис господства буржуазии, это показатель не столько ее силы, сколько слабости; это означает, что демократическими методами буржуазия уже не может удержать господство.

Некоторая часть буржуазии боится, что фашизм может ускорить политический кризис и ее гибель. В результате среди самой буржуазии происходит борьба группировок — сохранить ли старый метод господства или перейти к фашизму. По-

266

скольку фашизм особенно опасен для рабочего класса, он поддерживает буржуазную группировку, которая в данный момент выступает против фашизма. Поэтому переход к фашизму зависит не только от реакционной буржуазии. Большую роль играет организованность рабочего класса. Если рабочий класс выступает сплоченно и организованно, он может преградить путь фашизму. Дальнейшие события будут зависеть от реального соотношения сил, от организованности рабочего класса, от его влияния на массы, от того, насколько ему удастся сплотить вокруг себя массы, привлечь на свою сторону те группировки буржуазии, которые против фашизма, создать широкий антифашистский фронт. При прочих равных условиях рабочий класс заинтересован в том, чтобы не допустить установления фашизма.

Мы говорили уже, что всякое государство ведет хозяйственную деятельность. Ведет ее и буржуазное государство. В эпоху империализма буржуазное государство несколько расширяет свою хозяйственную деятельность. Оно имеет в своем ведении некоторые предприятия, железные дороги, в значительной мере средства связи, государственные банки.

В отдельные моменты исторического развития, особенно во время войны, буржуазное государство берет на себя задачу контроля за распределением производимых продуктов, за распределением сырья в отдельных отраслях промышленности. Происходит сращивание государственного аппарата с хозяйственными империалистическими организациями. Развивается так называемый государственный капитализм. Он начал развиваться еще в эпоху домонополистического капитала в Германии и некоторых других странах, широко распространился накануне второй мировой войны и особенно в период и после второй мировой войны. В Англии, Франции, Соединенных Штатах Америки и в других капиталистических странах государственный капитализм получил свое дальнейшее развитие. Монополистический капитализм превратился в государственно-монополистический.

Рост государственно-монополистического капитализма свидетельствует о двух обстоятельствах. С одной стороны, о том, что при капитализме общественный характер производства стал выявляться все ярче и полнее, что производительные силы капиталистического общества давно переросли рамки капиталистических производственных отношений и надстроечные формы буржуазного общества. Особенности производства настойчиво требуют ломки частнособственнических отношений и установления действительно всенародного контроля и учета во всех видах производства, общественной собственности на средства производства, государственного регулирования производства.

С другой стороны, рост государственного капитализма говорит об углублении противоречий капитализма, показывает, что

267

буржуазия для сохранения капиталистического способа производства стремится опереться в максимальной степени на государство, и не только как на принудительную силу, обладающую полицией, жандармерией, армией, но в известной мере как на силу экономическую. Таким образом, там, где буржуазии трудно самой одними экономическими методами воздействия на рабочий класс получать сверхприбыль, она пытается это делать, вовлекая непосредственно в эксплуатацию рабочего класса аппарат буржуазного государства.

Государственно-монополистический капитализм ведет к росту военщины, милитаризации хозяйства и всей общественной жизни. Гонка вооружений рассматривается воротилами государственно-монополистического капитализма в качестве источника максимальной прибыли и панацеи от кризисов. До чудовищных размеров вырастает полицейский и разведывательный аппарат, подчиняющий своему контролю гражданское ведомство государственного аппарата.

Все это говорит о том, что буржуазное империалистическое государство представляет собой не самодовлеющую силу, стоящую над рабочим классом и капиталом, а диктатуру империалистической буржуазии.

Заканчивая характеристику эксплуататорского государства, необходимо остановиться на ревизионистских и анархистских воззрениях ~~на государство.~~

Наиболее типичны в этом плане взгляды правых социалистов, начиная с теоретиков II Интернационала и русских меньшевиков и кончая современными правыми социалистами. В чем сущность их воззрений? В наши дни правые социалисты, а вслед за ними ревизионисты ищут новые аргументы в защиту своей точки зрения. Они выдвигают идею «народного» буржуазного государства (слово, «буржуазного» они не добавляют), государства всеобщего благоденствия, ибо современный капитализм — это якобы уже не капитализм в старом смысле слова, это «народный» капитализм.

Даже факт роста государственного капитализма они используют для того, чтобы доказать, что теперь государство — это самостоятельная надклассовая сила.

Такова одна линия искажения действительной сущности государства.

Есть вторая линия — сектантско-анархистская. Сущность этой левацкой линии состоит в следующем. Анархисты признают классовую природу государства и считают его злом, силой, враждебной народу, трудящимся. Но из этих правильных посылок они делают неправильные выводы.

Раз государство есть сила, стоящая над трудящимися, сила эксплуататорская, враждебная народу, значит, говорят они, надо игнорировать государство, значит, надо игнорировать все

268

виды политической деятельности: не надо принимать участия в выборах в парламент, в парламенте не надо стараться использовать буржуазное государство (если к этому представится возможность).

Правильны ли эти выводы? Нет, неправильны и вредна. Рабочий класс обязан использовать парламент и все легальные возможности для того, чтобы лучше сорганизоваться, объединить силы для наступления на капитализм и буржуазное государство. Если рабочий класс откажется от парламентской деятельности, то тем самым он изолирует себя, ограничит свои возможности и затруднит освободительную борьбу.

Вслед за анархистами плетутся «левые» доктринеры сегодняшних дней, которые, прикрываясь завесой псевдореволюционных фраз, критикуют коммунистические партии развитых капиталистических стран за их стремление использовать буржуазную законность, буржуазные конституции и буржуазную государственность, когда к этому представляются возможности, в интересах демократии. Более того, догматики критикуют руководителей коммунистических и рабочих партий, которые применяют гибкую тактику, борются за то, чтобы в рамках буржуазной конституции добиваться максимума демократических преобразований, используя для этого все возможности. Но подобные нападки лишь разоблачают левосектантский характер установок самих «критиков».

Далее. Анархисты враждебно относятся не только к эксплуататорскому государству, но и к социалистическому государству, к диктатуре пролетариата. И в этом пункте они сходятся с меньшевиками, с правыми социалистами и ревизионистами. Как увидим ниже, последние отождествляют социалистическое государство с буржуазным государством и извращают суть социалистического государства.

Поэтому анархизм и сектантство так же враждебны марксизму, как и социал-реформизм и ревизионизм.

Глава 13

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

§ 1. Коренная противоположность социалистического государства и права

государству и праву эксплуататорских классов

Чтобы обеспечить построение социализма и коммунизма, рабочий класс, придя к власти, должен по-новому организовать политическую жизнь общества, и прежде всего создать свое государство.

269

Социалистическое государство по своей природе прямо противоположно эксплуататорским государствам. Если последние были орудием угнетения трудящихся, то социалистическое государство является орудием освобождения трудящихся от гнета эксплуататоров. Социалистическое государство, как говорил В. И. Ленин, является по-новому демократическим и по-новому диктаторским. Демократическим, поскольку государство выражает волю и интересы большинства, диктаторским, поскольку оно подавляет эксплуататоров, т. е. меньшинство. Социалистическое государство, как и всякое другое государство, является выражением диктатуры определенного класса. Будучи классовым, пролетарским по своей социальной природе, социалистическое государство по структуре, по способам осуществления своей власти является рабоче-крестьянским. Оно основано на сотрудничестве, союзе этих двух классов общества. Руководящая роль в этом союзе принадлежит рабочему классу. Свое наиболее полное выражение она находит в руководящей роли коммунистической партии.

Диктатура пролетариата выступает как воплощение самой широкой в условиях классового общества демократии, демократии для народа. Она является высшим типом демократии по сравнению с демократией буржуазной. Социалистическая демократия не просто предоставляет права трудящимся, но и обеспечивает материальные условия, необходимые для их осуществления, ставит на место формальных свобод, прокламируемых любой буря«уазной конституцией, действительные свободы для народа.

Социалистическое государство, как и все другие организации и общества трудящихся, построено по принципу демократического централизма. Для того чтобы социалистическое государство действовало как могучая сила в руках рабочего класса, оно не только должно давать демократию народу, но и обеспечивать железную дисциплину в рядах рабочего класса, в том числе и государственную дисциплину, и единое централизованное руководство. Без единого центра нет единства воли, единства действия и дисциплины.

Конкретные формы осуществления демократического централизма различны в разных условиях, на разных этапах социалистического строительства, но сам этот принцип неизменно присущ социалистическому государству на всех этапах его развития.

Политические формы диктатуры пролетариата многообразны. Первой формой диктатуры пролетариата явилась Парижская коммуна. Коммуна сразу порвала с отделением законодательной власти от исполнительной, уничтожила постоянное чиновничество, заменила армию всеобщим вооружением народа и т. д.

270

Рабочее движение в России создало иную форму диктатуры пролетариата,— Советскую власть.

После второй мировой войны возникли страны народной демократии. Диктатура рабочего класса здесь осуществляется в форме народной демократии. Конечно, между разными странами имеются существенные различия и оттенки в осуществлении диктатуры пролетариата. Но в то же время у всех них есть ряд общих моментов. Поэтому можно говорить о народной демократии как общей форме диктатуры пролетариата.

Чем эта форма характеризуется? Во-первых, наличием особой общественно-политической организации, широкой по объему и по существу охватывающей всех трудящихся в виде национальных фронтов¹. Отечественные или народные фронты — они по-разному называются в разных странах — столь же широки по составу, как Советы, однако строятся они иначе. Советы — это непосредственное объединение масс, а народные фронты — это объединение массовых организаций трудящихся. В них входят коммунистическая партия и другие партии, если они есть, профессиональные союзы, крестьянские союзы, кооперативные организации, т. е. вся система демократических организаций.

С другой стороны, это не государственная организация. Наряду с ней существуют государственные органы власти — народные Советы или комитеты на местах, центральные органы государственной власти, которые в своей деятельности опираются на Народный фронт и его организации, являющиеся сами по себе негосударственными.

Советская форма организации, как правило, связана с системой однопартийности. В 1918 г. была попытка осуществить коалицию Коммунистической партии с партией левых эсеров. Известно, что большевики сотрудничали с этой партией; она имела свою фракцию во ВЦИКе. Таким образом, система Советов принципиально не исключает многопартийности. Однако в силу остроты классовых конфликтов и в силу того, что логикой борьбы непролетарские партии были отброшены в стан контрреволюции, в СССР выкристаллизовалась однопартийная система. Народная демократия как форма государственной организации в большинстве стран связана с многопартийностью, с наличием ряда демократических партий, признающих программу построения социализма и руководящую роль коммунистической партии. Все партии, входящие в Народный фронт, прямо или косвенно признают руководящую роль коммунистической партии в этом Народном фронте.

¹ Речь идет о национальных фронтах в условиях диктатуры пролетариата, а не в условиях буржуазной государственности, где народные фронты играют совершенно другую роль.

271

Народная демократия, как правило, предполагает более гибкие формы преодоления сопротивления буржуазии. В силу ожесточенности классовых конфликтов в нашей стране, обусловленных тем, что мы первыми пробили брешь в системе империалистических сил, буржуазия была лишена избирательных прав. Однако это не обязательная мера, это чрезвычайная мера, вызванная условиями исторического развития России. В странах народной демократии при более благоприятном соотношении сил социализма и капитализма внутри страны и на международной арене не было необходимости в том, чтобы прибегать к лишению эксплуататоров избирательных прав.

Наконец, система народной демократии предполагает сохранение некоторых остатков и атрибутов от парламентарных республик.

Дальнейшее изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма создает более благоприятные условия для мирного осуществления революций в ряде стран Европы и Азии. В соответствии с этим в некоторых странах диктатура рабочего класса может осуществиться в форме парламентарной республики. Это особенно относится к тем странам, которые имеют давние парламентарные традиции (Англия, страны Бенилюкса, Скандинавские страны).

Само собой разумеется, в тех случаях, когда диктатура пролетариата станет осуществляться на базе существующих парламентарных учреждений, должны произойти известные видоизменения этих учреждений. В однонациональных странах, например, отпадает надобность в верхней палате. Мы не говорим уже о том, что при этом произойдут коренные изменения в содержании политической формы. Парламентарная республика будет представлять собой диктатуру рабочего класса, выражать волю большинства в ущерб интересам эксплуататорских классов.

Нет сомнений в том, что дальнейшее развитие мировой социалистической революции породит новые формы диктатуры рабочего класса, предвидеть которые сейчас невозможно. Но каковы бы ни были формы социалистического государства, сущность его всегда будет одна — диктатура пролетариата. И основные задачи, и основные направления деятельности социалистического государства будут одними и теми же — подавление сопротивления буржуазии, сплочение трудящихся вокруг рабочего класса в целях построения коммунистического общества.

С рождением социалистического государства возникает социалистическое право. Ни одно государство, в том числе и государство социалистическое, не может существовать без особых правовых норм. Социалистическое право призвано юридически оформить новую революционную власть, определить

272

правила функционирования, правовое положение новых государственных органов и общественных организаций. Социалистическое право призвано узаконить новые общественные отношения, родившиеся в ходе социалистической революции, оно, как и всякое право, охраняет свой тип собственности, а именно общественную социалистическую собственность. Само собой разумеется, что социалистическое право призвано дать юридическое оформление всех новых социалистических отношений, в том числе бытовых, семейных, которые отличаются от отношений, существовавших в старом капиталистическом обществе.

Советское социалистическое государство в своей деятельности должно опираться на социалистическое право. Вместе с ним оно составляет государственно-правовую надстройку социалистического общества.

Государственно-правовая часть надстройки в переходный от капитализма к социализму период и при социализме не может функционировать без взаимодействия с разветвленной системой социалистической общественности: профессиональными, кооперативными, молодежными, спортивными и другими организациями, социалистической прессой и другими формами организации масс, вовлекающими их в коммунистическое строительство и управление общественными делами, обеспечивающими осуществление социалистической демократии. Все эти объединения трудящихся, возглавляемые коммунистической партией, вместе с социалистическим государством составляют политическую организацию общества эпохи построения социализма.

§ 2. Этапы развития и функции социалистического государства

Социалистическое государство и право в СССР, а соответственно вся политическая организация общества в своем развитии прошли два основных этапа. Первый этап охватывает период от Октябрьской социалистической революции до победы социализма в СССР. Страна в это время переживала переходный от капитализма к социализму период. Наряду с элементами капитализма существовали социалистические отношения. Основным вопросом переходного периода был вопрос «кто — кого». Шла борьба между разбитым, но не уничтоженным капитализмом и родившимся, но еще не окрепшим социализмом. В стране было широко распространено мелкотоварное производство. Рабочий класс, опираясь на социалистический сектор народного хозяйства, стремился обеспечить постепенное преобразование мелкотоварного производства в производство социалистическое, осуществлял политику тесного союза

273

с крестьянством, политику переделки и перевоспитания крестьянства.

В эту эпоху социалистическое государство, как государство диктатуры пролетариата, подавляло сопротивление буржуазии, всемерно развивало принципы социалистического демократизма, предоставляя всю полноту прав рабочему классу, трудящимся вообще. Подавление сопротивления буржуазии было лишь одной стороной политической деятельности социалистического государства. Другой стороной являлось всемерное развитие прав трудящихся, вовлечение их в организацию подавления сопротивления буржуазии, в строительство социалистического общества. Подавляя сопротивление буржуазии, социалистическое государство создавало самые благоприятные условия для ускоренного развития социалистического сектора в хозяйстве, оберегало и развивало общественную социалистическую собственность. Советское право ограничивало политические права буржуазии и способствовало постепенному ее вытеснению.

Другая сторона социалистического права состояла в том, что создавалась правовая основа социалистической демократии. Советское право стояло на страже экономических и политических интересов рабочего класса и трудящихся масс, строго следило за охраной прав рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, как зеницу ока охраняло социалистическую собственность — основу Советской власти и всех завоеваний народа.

Социалистическое государство с первых шагов своей деятельности развертывает грандиозную строительную работу, руководит хозяйственным строительством, что представляет собой в то же время и деятельность политическую. Хозяйство и политика нераздельны в условиях ожесточенной борьбы классов. Строить социалистическую экономику значило вытеснять капиталистические элементы, осуществлять правильные взаимоотношения с крестьянством, подготовлять кооперирование крестьянских хозяйств. Без правильной политики по отношению к буржуазии и крестьянству нельзя было осуществлять хозяйственное строительство в СССР. Тем не менее здесь проводилась экономическая политика социалистического государства специфическими методами хозяйственного строительства.

Хозяйственно-организаторские функции социалистического государства выражались в контроле за мерой труда и мерой потребления, планировании народного хозяйства, оперативном руководстве общественным хозяйством, организации торговли, бытового обслуживания населения и т. д. Само собой разумеется, что для осуществления и этих функций социалистическое государство не могло обойтись без определенных правовых норм. Проведение финансовой политики социалистиче-

274

ского государства, планирование оперативной деятельности хозяйственных органов, контроль за мерой труда и мерой потребления нельзя представлять себе без соответствующих отраслей советского права — финансового, трудового, колхозного, промышленного права и т. д.

Следовательно, советское право юридически оформляло хозяйственно-организаторскую деятельность государства, составляло правовую основу этой деятельности.

Третьим направлением в деятельности социалистического государства внутри страны является деятельность культурно-воспитательная. Для построения социализма нужно не только подавить сопротивление буржуазии и создать новую социалистическую экономику, необходимо также поднять культурный уровень народа, коммунистически воспитывать трудящихся, превратив их в активных и сознательных строителей коммунистического общества. Очевидно, что эта деятельность является в то же время деятельностью политической, ибо рабочий класс, приходя к власти, строит новую, социалистическую культуру, отличную от культуры буржуазной.

Коммунистически воспитывая трудящихся, социалистическое государство тем самым преодолевает пережитки капитализма в сознании людей, т. е. осуществляет одну из форм классовой борьбы. Однако и здесь политическая деятельность развертывается в специфических формах, в формах культурного строительства, в формах воспитательной работы, воспитательной деятельности государства.

Эта деятельность также использует правовые нормы для осуществления своих задач.

Государство диктатуры рабочего класса имеет не только внутренние, но и внешние задачи. Социалистическая революция в одной стране является составной частью мирового коммунистического движения, его авангардом, его ведущей силой. Она оказывает огромное влияние на все мировое развитие; ослабляет империализм и тем самым облегчает борьбу рабочего класса и трудящихся масс против империализма, а также движение зависимых, угнетенных народов за свое освобождение. Социалистическая революция оказывает морально-политическую поддержку рабочему, демократическому и национально-освободительному движению, экономическую, дипломатическую, культурную и моральную помощь народам, освобождающимся от колониального гнета.

Кроме того, государство диктатуры пролетариата призвано организовать оборону страны от нападения извне, со стороны империалистов. На помощь побежденной буржуазии обычно приходит международная империалистическая реакция. Поэтому нельзя успешно подавлять «свою» буржуазию, не давая отпора наскокам империалистической буржуазии извне, не

275

громя интервентов, не разоблачая шпионов и диверсантов, которые засылаются в страну социализма.

Диктатура пролетариата, противостоя как организованная сила рабочего класса международной буржуазии и ее диктатуре, не вмешивается во внутренние дела буржуазных стран, не ставит своей задачей силой ликвидировать господство буржуазии в этих странах. Это — задача рабочего класса и трудового народа самих капиталистических стран.

Руководствуясь ленинским учением о мирном сосуществовании двух систем, диктатура пролетариата последовательно борется за мир между народами, за их сотрудничество в экономической и культурной областях, за мирное разрешение спорных вопросов путем переговоров.

Внешние функции диктатура пролетариата осуществляет через всю систему общественных и государственных организаций, приобщая весь народ к решению не только внутренних, но и внешних задач. Коммунистическая партия осуществляет контакты с коммунистическими партиями других стран, обменивается опытом работы, советуется по коренным вопросам мирового развития, крепит международную пролетарскую солидарность. Через общественные организации (профсоюзы, комсомол, движение борцов за мир, творческие союзы) она последовательно борется за мир, оказывает морально-политическую поддержку прогрессивным силам за рубежом в борьбе за мир, демократию и прогресс, организует оборону своей страны и т. д. Но прежде всего рабочий класс, осуществляя свою диктатуру, решает внешнеполитические задачи через социалистическое государство посредством таких его функций, как оборона страны, борьба за мир и сотрудничество между народами.

Диктатура пролетариата порождена специфическими условиями переходного периода от капитализма к социализму и представляет собой политическую организацию общества в этот период. В таких условиях социалистическое государство является не чем иным, как диктатурой пролетариата. С решением задач переходного периода, с победой социализма, ликвидацией эксплуататорских классов и социалистической переделкой крестьянства диктатура пролетариата постепенно перестает быть необходимой, а государство диктатуры пролетариата перерастает в государство общенародное.

Некоторые люди, считающие себя последовательными марксистами, ссылаясь на известное высказывание Маркса в «Критике Готской программы» о переходном периоде от капитализма к коммунизму и диктатуре пролетариата как государстве этого периода, утверждают, будто социалистическое государство остается государством диктатуры пролетариата вплоть до высшей фазы коммунизма. Подобные утверждения свиде-

276

тельствуют о схоластическом и догматическом подходе этих горе-теоретиков к марксизму и опыту коммунистического строительства.

Во-первых, К. Маркс и В. И. Ленин считают социализм первой фазой коммунизма, относят его к коммунизму, а не к переходному периоду от капитализма к коммунизму. Об этом совершенно ясно писали Маркс в «Критике Готской программы» и Ленин в «Государстве и революции». Следовательно, «революционный переходный период», эпоха диктатуры пролетариата, охватывает период, лежащий между капитализмом и социализмом. В. И. Ленин в одних случаях говорит о переходном периоде от капитализма к социализму, в других — от капитализма к коммунизму, оговаривая, что социализм — тоже коммунизм, его первая стадия. Именно поэтому Ленин нигде не называет государство при социализме государством диктатуры пролетариата.

Во-вторых. Догматики и сектанты, распространяющие период диктатуры пролетариата на весь период социализма, по существу разделяют ошибочное положение Сталина об обострении классовой борьбы при социализме, ссылаясь при этом на борьбу против тех антиобщественных элементов, которые в течение некоторого времени сохраняются при социализме. По этой логике диктатура пролетариата сохранится и при коммунизме, поскольку и там возможны эксцессы отдельных людей. Смешивать борьбу между классами с борьбой против отдельных элементов и групп людей могут только те, кто отошел от существа теории классов и классовой борьбы.

Догматикам кажется, будто понятие «общенародное государство» неприменимо к социализму, поскольку сохраняются еще классовые различия между рабочими и колхозниками. Но здесь мы имеем дело с различиями между общественными слоями, уже не являющимися классами в старом смысле слова. Между рабочими и колхозниками сохранились лишь остатки классовых различий. В главном и основном они сплотились в единую социальную силу. Государство выражает единство и сплоченность этих классов, социальную общность всего народа.

§ 3. Перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство

В основном задачи переходного периода в СССР были решены к середине 30-х годов. Были проведены социалистическая индустриализация и коллективизация крестьянских хозяйств. Общественная социалистическая собственность стала безраздельно господствующей. Эксплуататорские классы были ликвидированы. У социалистического государства отпала функ-

277

ция подавления эксплуататоров, государство диктатуры пролетариата стало перерастать в общенародное государство.

Назначение диктатуры рабочего класса, указывал В. И. Ленин, состоит не только в том, чтобы построить социалистическое общество, но и упрочить его '.

Естественно, что до завершения построения социализма в условиях капиталистического окружения, а тем более в годы Великой Отечественной войны диктатура рабочего класса не исчерпала полностью свои функции.

К этому следует добавить, наконец, отрицательное влияние культа личности. Конечно, культ личности Сталина не мог изменить социалистического характера нашего общественного строя и социалистической природы советской демократии. Но он несомненно сдерживал развитие социалистического демократизма тем, что вел к нарушению внутрипартийных норм и тормозил развертывание демократических начал в жизни всех общественных организаций, сковывал инициативу и самодеятельность масс, не говоря уже о прямых нарушениях социалистической законности.

Большой вред теории социалистического государства нанесло неправильное положение Сталина, отождествлявшее диктатуру пролетариата с руководящей ролью рабочего класса в борьбе за коммунизм. В действительности этой борьбой, как известно, рабочий класс начинает руководить еще до победы социалистической революции, до установления диктатуры пролетариата и осуществляет свою руководящую роль после решения задач переходного периода вплоть до построения полного коммунистического общества уже в условиях общенародного государства.

Серьезные отступления от ленинизма были допущены Сталиным в трактовке функций социалистического государства. Достаточно сказать, что им умалялась роль хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности социалистического государства в переходный от капитализма к социализму период. Эта функция, по его утверждению, в первую фазу развития государства якобы «не получила серьезного развития». Между тем Ленин не раз подчеркивал, что диктатура пролетариата не есть только насилие и даже не главным образом насилие, ее сущность составляет организационно-хозяйственная и воспитательная деятельность рабочего класса. Говоря о функциях социалистического государства, Сталин предал забвению задачу строжайшего соблюдения законности, развития демократии. Наконец, Сталин односторонне ставил вопрос об усилении роли государства как укреплении его насильственных органов, не приняв во внимание указание

¹ См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 377.

278

Ленина о том, что государство сильно сознательностью масс, что мощь социалистического государства прежде всего зависит от сплочения масс и вовлечения их в деятельность советских органов. Неправильные установки Сталина в области теории права и государства послужили обоснованием произвола и массовых репрессий.

После смерти Сталина Коммунистическая партия проделала большую работу по преодолению культа личности, ликвидации его вредных последствий. Нужно было раскрыть полностью великие преимущества социалистического демократизма.

Совсем другая обстановка сложилась в настоящее время. В СССР утвердилось и окрепло социалистическое общество. Социализм в Советском Союзе победил не только полностью, но и окончательно. На базе социализма произошло дальнейшее сплочение рабочих, крестьян и интеллигенции.

Великие победы, одержанные рабочим классом и всем советским народом, позволили партии сделать на XXII съезде важнейший по своему теоретическому и политическому значению вывод о том, что, обеспечив полную и окончательную победу социализма — первой фазы коммунизма — и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Следовательно, государство диктатуры пролетариата перерастает в общенародное государство в течение известного времени.

Перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное имеет для нашего общества громадное значение. Диктатура пролетариата явилась величайшим завоеванием народа. Она освободила трудящихся от эксплуатации и дала им возможность свободно и сознательно творить новую жизнь. Она гарантировала всему народу подлинно демократические права и обеспечила свободное и независимое существование нового общества, укрепила его в материальном, экономическом, социально-политическом и духовном отношениях, оградила от посягательства со стороны внешних врагов. Диктатура пролетариата была необходимым методом организации сил народа для борьбы с эксплуататорами, необходимой ступенькой на пути к коммунизму.

Опыт СССР и других социалистических стран доказал на практике правоту коренного положения марксизма-ленинизма о том, что народы могут прийти к социализму только в результате социалистической революции и осуществления диктатуры пролетариата. СССР проложил трудящимся всего мира столбовую дорогу к социализму.

Превращение государства диктатуры пролетариата в общенародное имеет огромное значение для разоблачения антиком-

279

мунизма. Теперь труженики капиталистических стран яснее увидят и поймут, что диктатура рабочего класса, направленная против эксплуататоров внутри страны, отмирает по мере выполнения своих задач, а диктатура буржуазии, направленная против трудящихся, все шире использует насилие.

Советское социалистическое государство, осуществляя диктатуру пролетариата, основывалось на союзе рабочего класса со всеми трудящимися. Подавляя сопротивление буржуазии и строя социализм, рабочий класс выражает не только свои интересы, но и коренные интересы всех трудящихся. К управлению обществом и государством рабочий класс привлекал всех трудящихся. В этом отношении государство диктатуры пролетариата всегда носило общенародные черты.

Подчеркивая это, Н. С. Хрущев говорил на XXII съезде КПСС: «Было бы неверно думать, что между государством диктатуры пролетариата, которое выражает интересы подавляющего большинства общества, и всенародным государством стоит какая-то стена. С момента своего зарождения диктатура пролетариата носит в себе черты всеобщей социалистической демократии. По мере развития социализма эти черты усиливаются и в результате его полной победы становятся определяющими. Государство из орудия классового господства становится органом выражения общенародной воли» ¹. По сути дела речь идет о переходе от одного этапа в развитии социалистического государства к другому, о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное.

В Программе КПСС не только показана диалектика перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное, но и исчерпывающе охарактеризованы внутренние и внешние функции социалистического общенародного государства. «Партия исходит из того, — говорится в Программе, — что диктатура рабочего класса перестает быть необходимой раньше, чем государство отмирает. Государство, как общенародная организация, сохранится до полной победы коммунизма. Выражая волю народа, оно призвано организовать создание материально-технической базы коммунизма, преобразование социалистических отношений в коммунистические, осуществлять контроль за мерой труда и мерой потребления, обеспечивать подъем благосостояния народа, охранять права и свободы советских граждан, социалистический правопорядок и социалистическую собственность, воспитывать народные массы в духе сознательной дисциплины и коммунистического отношения к труду, надежно обеспечивать оборону и безопасность страны, развивать братское сотрудничество с социалистическими стра-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 185.

280

нами, отстаивать дело всеобщего мира и поддерживать нормальные отношения со всеми странами» '.

Может встать вопрос: нужно ли называть эту всенародную организацию государством? Не пора ли просто говорить о самоуправлении? Но ставить так вопрос — значит перепрыгивать через конкретный этап исторического развития и помешать разрешению тех задач, которые можно решать лить с помощью государства. Почему при социализме еще нужно государство, если иметь в виду задачи внутреннего развития общества? Потому, что социализм — это еще не зрелый коммунизм. Материально-техническая база, способная обеспечить переход от принципа распределения по труду к принципу распределения по потребностям, лишь создается. Сохраняются существенные различия между городом и деревней, между трудом умственным и физическим.

Кроме внутренних условий, диктующих сохранение государства, есть и внешние причины — существование буржуазных государств. Поэтому у социалистического государства сохраняются такие функции, как оборона страны, борьба за мир, а также функция сотрудничества с социалистическими странами и т. д.

Для решения всех задач, внутренних и внешних, государство необходимо. Оно сохраняется в период развернутого строительства коммунизма вплоть до его полной победы.

Главное направление развития социалистической государственности в условиях развернутого коммунистического строительства состоит во всемерном развитии социалистической демократии и создании условий для того, чтобы привлечь всех граждан к управлению страной. Программа КПСС предусматривает все меры, необходимые для решения этой задачи, в том числе улучшение материальных и культурных условий жизни народа, совершенствование форм избирательной системы, систематическое обновление состава руководящих органов и расширение контроля масс за их деятельностью.

В отношении Советов и их исполнительных органов особенно выделяются три момента. Во-первых, повышение роли представительных органов, их значимости, их контрольной, организаторской и исполнительной функций. В период культа личности у нас произошло несоразмерное увеличение роли исполнительных органов при некотором ослаблении значимости представительных органов Советской власти — сессий Советов депутатов трудящихся, их комиссий, причем подчас функции депутата стали ограничиваться лишь его участием в заседаниях сессий Советов. Между тем депутат, как говорил в свое время В. И. Ленин, должен работать, участвовать в управле-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 396.

281

нии¹. В Программе КПСС подчеркивается значение представительных органов Советской власти — Советов и их постоянных комиссий.

При этом ставится вопрос о том, чтобы в порядке опыта начался переход исполнительных функций к постоянным комиссиям Советов, в особенности в местных органах власти. Например, комиссия по народному образованию может нести и некоторые исполнительные функции. Члены комиссии могут это делать в свободное от работы время. Исполнительные функции Советов будут переходить к постоянным комиссиям частично или полностью в зависимости от характера функций, от условий работы и т. д. Предполагается расширение количества, прав и функций постоянных комиссий местных Советов. В связи с этим повышается роль депутата и его ответственность перед народом.

Наконец, Программа КПСС предусматривает приобщение к работе Советов и исполнительных органов Советов граждан в свободное от работы на производстве время, с тем чтобы в конце концов система платного исполнительного аппарата свелась к минимуму, преимущественно к техническому аппарату. Значит, повышение роли представительных органов, дальнейшее сближение Советов с общественными организациями по методам своей работы и по характеру своей деятельности есть одно из условий развития советской демократии. Отсюда повышение роли Советов, улучшение их работы. Особо надо отметить обновляемость Советов и расширение выборности исполнительных органов как важное условие развития дальнейшей демократизации государства.

Программа КПСС и решения XXII съезда ставят важную в условиях развития демократии задачу обновляемости состава всех выборных органов — советских, общественных и других, с тем чтобы школу управления проходили все новые и новые десятки миллионов людей, с тем чтобы каждый мог накопить этот опыт.

Говоря о развитии демократии, о новом этапе социалистического демократизма, надо отметить развитие контрольных функций. Учет, контроль — это черты, без которых не может существовать организованное общество, особенно общество коммунистическое. Сейчас речь идет о повышении роли государственных контрольных органов и одновременно об усилении контроля со стороны общественности за деятельностью органов власти. Настоящая организация контроля за соблюдением законов, их выполнением — одна из форм участия масс в управлении общественными делами и в накоплении опыта государственной деятельности. Это играет большую роль в ком-

¹ См. В. И. Ленин, Полы. собр. соч., т. 38, стр. 93.

282

мунистическом воспитании нашего народа и самих работников государственного аппарата. Поэтому решать политико-воспитательные вопросы вне этой функции никак нельзя.

Огромное значение имеет восстановление и развитие ленинских принципов в организации государственного и партийного контроля. По решению ноябрьского Пленума ЦК КПСС (1962 г.) был создан единый орган партийного и государственного контроля в центре и на местах. Важнейшей задачей органов партийно-государственного контроля является «оказание помощи партии и государству в выполнении Программы КПСС, в организации систематической проверки исполнения директив партии и правительства, в дальнейшем совершенствовании руководства коммунистическим строительством, в соблюдении партийной и государственной дисциплины и социалистической законности»¹. Особое внимание обращается при этом на вовлечение масс трудящихся в осуществление контрольных функций.

Развитие демократии не означает ослабление роли социалистической законности. Партия решительно осудила нарушения законности и злоупотребления властью, допускавшиеся Сталиным, показала, что развитие демократии требует строжайшего соблюдения законов и прав граждан. Применительно к новым условиям развернутого строительства коммунизма были разработаны и приняты важные решения, определяющие основные начала в области гражданского и уголовного судопроизводства, рассматриваются законы о семье и браке, о социалистическом предприятии и др.

Наряду с органами государства, стоящими на страже общественного порядка, на охрану прав граждан поднимается сама общественность. Воспитывая трудящихся в духе сознательного и добровольного исполнения законов и норм социалистического общежития, общество и государство сурово карают злостных нарушителей законов, преступников, не поддающихся перевоспитанию.

§ 4. Переход от политической (государственной) к неполитической организации общества

Социалистическое государство — это единственное государство, которое не претендует на то, чтобы существовать вечно, которое не отменяется, а отмирает. Государство отмирает в меру того, как оно решило определенные задачи. Например, социалистическое государство в переходный период подавляло

¹ «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством», М., Госполитиздат, 1962, стр. 14.

283

сопротивление эксплуататоров. Но эта задача была решена, функция подавления сопротивления эксплуататоров отпала, отмерла. Когда разрешатся другие задачи, стоящие перед государством, отомрут и другие его функции.

Процесс отмирания государства есть процесс длительный, сложный и многосторонний. Он идет по следующим основным направлениям. Прежде всего и впредь будет происходить отпадение, отмирание отдельных функций или отдельных сторон государства. В частности, развитие коммунистического строительства в СССР и развитие социалистического демократизма чем дальше, тем больше будут приводить к сужению административно-принудительной деятельности государства и развитию организационно-воспитательной стороны деятельности социалистического государства.

В то же время некоторые органы государства и некоторые его функции развиваются и совершенствуются. Это прежде всего относится к функциям хозяйственно-организаторским и культурно-воспитательным, значение которых будет возрастать по мере дальнейшего развития общества.

Ряд государственных функций постепенно переходит в ведение общественных организаций. В настоящее время профессиональные союзы уже несут государственные функции по охране труда, по контролю за соблюдением законов о труде. Профсоюзы обладают широкими правами в области обслуживания культурно-бытовых потребностей населения; все более широкие права предоставляются им в сфере здравоохранения. Сейчас почти все мероприятия, связанные с оздоровлением быта, с санитарно-курортным обслуживанием, переданы профсоюзам. Вся физкультурная работа перестроена на началах самодеятельности трудящихся. Соблюдение общественного порядка во все более широких размерах передается в ведение общественных организаций, народных дружин и коллективов предприятий. Целый ряд других государственных функций переходит от государства к общественным организациям и коллективам трудящихся — к колхозам, рабочим предприятий, служащим, интеллигенции.

Наконец, в процессе развития у социалистического государства могут появляться новые функции. Создание мировой социалистической системы привело к появлению у социалистического государства новой функции — функции товарищеского сотрудничества и взаимопомощи социалистических стран.

Следовательно, процесс отмирания государства есть сложный, многогранный процесс. В ходе этого процесса одни функции и органы государства отмирают, другие развиваются и совершенствуются, третьи передаются общественным организациям, четвертые появляются вновь. Но весь процесс разви-

284

тия социалистической государственности идет по пути отмирания. Основой этого отмирания является всемерное расширение социалистического демократизма. Все более полное участие трудящихся в управлении государством через систему советских организаций, а также массовых самодеятельных организаций и коллективов — таков путь развития социалистической государственности и 66 постепенного отмирания.

Отмирание социалистического государства не означает, что от государственного управления страна перейдет к обществу, которое не будет знать никакого управления. Нет, отмирание государства будет означать перерастание государственного управления в управление безгосударственное, в управление средствами и методами общественной самодеятельности трудящихся коммунистического общества.

«На место управления лицами, — писал Ф. Энгельс, — становится управление вещами и руководство производственными процессами» ¹. Организация общественного производства требует проведения производственного принципа в управлении вещами и производственными процессами. Переход от государственного управления к негосударственному управлению хозяйством и культурой не может не вести к укреплению этого принципа в структуре органов управления. Поэтому решения ноябрьского Пленума ЦК КПСС (1962 г.) о развитии экономики СССР и партийном руководстве хозяйством имеют историческое значение. Они не только определяют формы и принципы партийно-государственного руководства на период развернутого строительства коммунизма, но и указывают на дальнейшие перспективы.

При коммунизме производственный принцип получит дальнейшее развитие. Значение этого принципа состоит не только в том, что его использование улучшает руководство производством, но и в том, что облегчает вовлечение всех трудящихся в управление общественными делами, дает организационную форму для раскрытия нового этапа социалистического демократизма в период развернутого строительства коммунизма.

Итак, при коммунизме управление людьми в основном превратится в управление вещами, но это не значит, что полностью исчезает управление людьми. Ведь система объединения людей, организация их активности — в какой-то мере «управление» людьми. Поэтому «управление» людьми не просто исчезнет, а превратится в самоуправление, будет осуществляться последовательно-демократическими неполитическими методами, предполагающими вовлечение всех трудящихся в ведение общественных дел.

¹ Ф, Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 265.

285

Значит, должен быть орган управления обществом и общественными делами, орган самоуправления. Этот орган будет построен по принципу демократического централизма на основе самых демократических выборов.

Общественное самоуправление сложится, как об этом говорится в Программе КПСС, на базе основных существующих общественных организаций — Советов, профсоюзов, кооперативных и других объединений п партии.

Что касается партии, составляющей ядро всех самодеятельных организаций, то отмирание партии произойдет намного позднее отмирания государства. Партия сольется с организацией общественного самоуправления, но позднее. При коммунизме пережитки капитализма в сознании будут преодолены у всех людей, уровень коммунистической сознательности будет примерно одинаковый. Все труженики поднимутся по своей сознательности до уровня членов партии. Партия станет всеобъемлющей организацией и сольется с организацией общественного самоуправления.

Таков в общих чертах путь перерастания социалистического государства в общественное коммунистическое самоуправление.

Весь процесс преобразования социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление будет проходить длительное время, постепенно; завершится он лишь при победе коммунизма. «Для полного отмирания государства, — говорится в Программе КПСС, — необходимо создание как внутренних условий — построение развитого коммунистического общества, так и внешних условий — победа и упрочение социализма на международной арене»¹. Если же сохранится капитализм, то сохранится и государство, ибо государство должно будет, если иметь в виду внешнюю деятельность (а прежде всего внешняя деятельность будет диктовать необходимость сохранения государства), осуществлять оборону страны.

Отмирание государства не означает его ослабления. Сила социалистического государства не в органах принуждения, а в сплоченности масс вокруг государства и партии, в участии масс в управлении общественными делами. Чем шире социалистическая демократия, чем многостороннее вовлекаются массы в управление обществом и государством, тем сильнее социалистическое государство. Поэтому не может идти речь об ослаблении государства, хотя государство и отмирает.

Особенно следует подчеркнуть возрастание руководящей роли коммунистической партии. Задачи, стоящие перед комму-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 403.

286

нистической партией, в процессе отмирания государства усложняются. Повышается сознательность масс, а соответственно с этим уровень партийного и государственного руководства. Возрастет активность и самодеятельность трудящихся. В соответствии с этим повышается активность и самодеятельность всех массовых организаций, расширяются их права. Но чем многостороннее деятельность профсоюзов, комсомола, спортивных организаций, печати и т. д., тем важнее роль партии, являющейся высшей формой классовой организации и руководящей силой всех общественных организаций.

Буржуазные социологи, борясь с коммунистическим мировоззрением и социалистическим строем, клевещут на социалистическое государство, отождествляя его с корпоративно-тоталитарными государствами фашистского типа. В диктатуре пролетариата они видят только насилие, не желая признать новый, более высокий тип демократии, который несет диктатура пролетариата. Социал-реформисты подхватывают эти измышления, трактуют диктатуру пролетариата как насилие, восхваляют режим буржуазного парламентаризма. Диктатура пролетариата для коммунистов, твердят они, есть самоцель, а не средство для построения социализма¹.

Буржуазная клевета на социалистическое государство получила новую «аргументацию» современных ревизионистов. Эти горе-теоретики, повторяя зады буржуазной идеологии и социал-реформизма, тоже обвиняли социалистическое государство в недемократичности, в том, что оно осуществляет-де власть над рабочим классом, над трудящимися.

С другой стороны, догматики и сектанты не понимают неизбежности многообразия форм социалистического государства, преувеличивают значение насильственно-принудительной стороны диктатуры пролетариата, поддерживают и усиливают ошибки Сталина по вопросу о социалистическом государстве. Они сводят государственную дисциплину, основанную на сознательности масс, к военно-административной дисциплине. Их позиция так же чужда марксизму-ленинизму и вредна, как и позиция ревизионистов.

Следует остановиться, наконец, на взглядах наших противников по вопросу об отмирании государства. В этом пункте буржуазные социологи и социал-реформисты сходятся. Они считают государство (притом буржуазное государство) вечным. Ж. Мок в упомянутой книге подчеркивает, что экономическая и социальная революция не может упразднить государство и его органы — полицию, суд, армию, она лишь трансформирует их. Буржуазный социолог Майо в книге «Введение в теорию марксизма» называет «наивным и утопическим» утвер-

¹ J. Moch, Socialisme vivant, p. 94.

287

ждение марксизма-ленинизма об отмирании государства. Будущее должно принести социалистическим странам после «добровольного отказа от диктатуры пролетариата» состояние «полной анархии».

Жизнь посмеялась над прогнозами Майо. В СССР рабочий класс добровольно отказался от диктатуры пролетариата, но никакой анархии не наступило. Напротив, общенародное социалистическое государство обеспечивает еще большую организованность общества.

С расцветом общественного самоуправления государство станет еще более организованным.

§ 5. Переходные типы государства

Характеристика государственно-правовой части надстройки будет неполной, если ограничиться «классическими» типами государства — рабовладельческим, феодальным, капиталистическим и социалистическим. Историческая смена общественно-экономических формаций идет сложными путями. В общественной жизни нередко встречается переходные типы государства, обладающие сложной классовой природой. Не всегда, например, феодальное государство, выражающее интересы крепостников-помещиков, сразу в результате буржуазной революции уступало место буржуазному государству. Были случаи, когда феодально-помещичье государство постепенно обуржуазивалось, постепенно меняло свою классовую природу. Тогда государство основывалось на союзе, блоке двух классов — буржуазии и крепостников-помещиков, т. е. являлось диктатурой не одного, а двух классов. Так обстояло дело в Германии после революции 1848—1849 гг. вплоть до конца XIX в. По этому пути хотели направить помещики и капиталисты царской России развитие монархии после поражения революции 1905 г.

Подобное государство нельзя назвать ни феодальным, ни буржуазным. Оно сочетает в себе черты того и другого, носит переходный характер. В нем в ходе неумолимого экономического и политического развития страны непрерывно усиливаются капиталистические черты, пока наконец буржуазное содержание не станет преобладающим, как это произошло в кайзеровской Германии в конце XIX в.

Не всегда освобождение трудящихся от гнета эксплуататоров начинается с установления диктатуры пролетариата, утверждения социалистической государственности. Нередко социалистическому государству и социалистическим преобразованиям предшествует возникновение народного государства, представляющего собой диктатуру всех трудящихся. Основой

288

подобной диктатуры является союз рабочих и крестьян, их революционная власть. Социальная природа подобной власти не рабочая, социалистическая, а общенародная, демократическая.

Важнейшими условиями, определившими возможность появления народной власти, не являющейся диктатурой пролетариата, следует считать: 1) оформление пролетариата в самостоятельную политическую силу в крупнейших странах мира; 2) социальный гнет империализма, подвергающего эксплуатации не только рабочих, но и крестьян, фермеров, служащих, интеллигенцию и другие группы трудящихся, что объединяет их в единую массу угнетенных и эксплуатируемых, с особой силой подчеркивает единство их коренных интересов; 3) колониальный гнет империализма, сплачивающий основную массу населения колоний вплоть до отрядов национальной буржуазии в единый антифеодальный и антиимпериалистический фронт; 4) социалистическая революция и победа социализма в СССР, образование мировой социалистической системы, давшие могучий толчок всем видам антифеодальной и антиимпериалистической борьбы и послужившие им опорой и поддержкой.

Совокупность всех этих условий определила возможность появления подлинно демократических, народных и национально-демократических государств, которые своей борьбой с феодализмом и империализмом и при проведении демократических преобразований могут обеспечить некапиталистический путь развития к социализму или переход к социалистическому этапу революции в тех странах, где капитализм уже сложился.

На возможность создания подлинно народного, но еще не социалистического государства в стране со слабым уровнем развития капитализма, какой была царская Россия в начале XX в., указал В. И. Ленин в работах, посвященных обоснованию большевистской тактики в первой русской революции.

В. И. Ленин показал, что речь идет о диктатуре не одного, а двух классов — рабочих и крестьян, о диктатуре, во-первых, революционной, а во-вторых, демократической, направленной против феодализма. Она призвана освободить народ от тягот средневековья и феодализма, но она не ведет непосредственно к освобождению народа от тягот капитализма и не ставит перед собой непосредственно такую задачу.

Революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства как разновидность народного государства возникает в тех странах, в которых сложился капитализм и современный пролетариат, где общество стоит перед буржуазно-демократической революцией, перерастающей в революцию

289

социалистическую. Этап этой диктатуры прошла не только революция в России, но и революция в некоторых других странах, являющихся сейчас социалистическими.

Может возникнуть вопрос: чем отличается диктатура пролетариата от диктатуры пролетариата и крестьянства? И там и здесь государство защищает коренные интересы всех трудящихся. И там и здесь основой диктатуры является союз рабочих и крестьян, а руководящая роль принадлежит рабочему классу. Разница состоит в социальном существе революционных преобразований, в том, против кого направлена эта диктатура, идет ли речь о демократических или социалистических преобразованиях.

Несколько иначе обстоит дело с демократическим государством в странах, не прошедших капиталистической стадии развития. Когда народ подобной страны освобождается от колониальной зависимости и пут феодализма, помощь рабочего класса и трудящихся стран социализма может позволить народу такой страны использовать свое народное государство для перехода к социализму, минуя капитализм. Создавая государственную промышленность и современный рабочий класс, кооперируя кочевое и оседлое хозяйство тружеников, руководя построением социализма, народное государство перерастает в государство социалистическое. Непременным условием здесь является помощь социалистических стран и наличие революционной партии, руководствующейся теорией марксизма-ленинизма.

Такой путь прошла государственность в Монгольской Народной Республике. В Монголии вообще не было рабочего класса, поэтому не могло быть и диктатуры пролетариата. Там было трудовое население, в первую очередь араты (крестьяне). На первых порах там была антифеодальная диктатура народа, обеспечивающая улучшение жизни народа. Но затем по мере создания промышленности, нарождения рабочего класса и развертывания социалистических преобразований народное государство переросло в государство социалистическое. Во многих из бывших колониальных стран, где почти нет промышленности, могут установиться государства народного типа.

На современном этапе развития, отличительной чертой которого является развал колониальной системы империализма, вероятным государственным образованием для народов, ставших на самостоятельный путь развития и желающих избежать империалистических форм гнета, может послужить государство национальной демократии. Это антиимпериалистическое государство, характеризующееся демократическими преобразованиями внутри страны, прежде всего преобразованиями антифеодальными, в частности аграрными. Такое государство не-

290

избежно будет объединять разные классы — рабочих, крестьян, национальную буржуазию и другие слои населения.

Следовательно, классовая основа государства национальной демократии достаточно широка. Она включает все прогрессивные силы нации, способные участвовать в борьбе за политическую и экономическую независимость страны и поддерживать политику демократических преобразований внутри страны, включая слои национальной буржуазии. Опирается этот блок демократических сил на союз рабочего класса с крестьянством.

Поскольку в широкий блок прогрессивных сил входят разные, в том числе и все трудящиеся, классы, естественно, что в нем будут проявляться две тенденции и будет развертываться борьба вокруг них: тенденция к более последовательному проведению демократических преобразований, к полному разрыву с империализмом, к некапиталистическому развитию страны и тенденция к ограничению демократических преобразований, к стремлению направить страну по проторенному руслу капиталистического развития. Носителем подобной тенденции является национальная буржуазия колониальных и освободившихся стран. Как всякая буржуазия, она склонна к соглашательству с империализмом и феодализмом и всегда стремится использовать эту борьбу в интересах развития национального капитализма в стране.

Замечательная характеристика государства национальной демократии дана в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960 г.). «В современной исторической обстановке, — говорится в этом документе, — создаются благоприятные международные и внутренние условия во многих странах для образования независимого государства национальной демократии, то есть государства, последовательно отстаивающего свою политическую и экономическую независимость, борющегося против империализма и его военных блоков, против военных баз на своей территории; государства, борющегося против новых форм колониализма и проникновения империалистического капитала; государства, отвергающего диктаторские и деспотические методы правления; государства, в котором народу обеспечены широкие демократические права и свободы (свобода слова, печати, собраний, демонстраций, создания политических партий и общественных организаций), возможность добиваться проведения аграрной реформы и осуществления других требований в области демократических и социальных преобразований, участия в определении государственной политики. Образование и укрепление государств национальной демократии обеспечивают им возможность быстро развиваться по пути социального прогресса, играть активную роль в борьбе народов за мир, против агрес-

291

сивной политики империалистического лагеря, за полную ликвидацию колониального ига» '.

Конкретная программа, политика и форма государства национальной демократии будут определяться специфическими условиями страны, в которой возникнет это государство.

Б отличие от буржуазной демократии, которая является формальной и на деле отстраняет народные массы от действительного пользования демократическими свободами и влияния на государственную политику, государство национальной демократии обеспечивает народу довольно широкие права и свободы и уважение этих прав. Народ здесь может добиваться проведения аграрной реформы и других социальных преобразований. В нем должны быть созданы условия для быстрого развития производительных сил и использования естественных богатств страны в интересах всего народа.

Таким образом, государство национальной демократии является антиколониальным и антиимпериалистическим. Оно доводит до конца борьбу нации за государственный суверенитет, национальную и экономическую независимость, ведет борьбу с феодальными и дофеодальными пережитками, обеспечивает всем демократическим силам и организациям возможность выражать свое мнение и влиять на государственную политику в интересах народа.

Самыми последовательными и решительными противниками колониализма и борцами за демократию являются коммунисты. Поэтому интересы государства национальной демократии диктуют необходимость сотрудничества руководящих сил с коммунистической партией.

Государство национальной демократии по мере изменения соотношения сил внутри демократического фронта будет иметь свои стадии развития. Трудящиеся на своем опыте все более убеждаются в том, что наилучший путъ ликвидации отсталости и действительного прогресса страны — путь некапиталистического развития, путь независимости от мирового капитализма. Только на этом пути они освободятся от эксплуатации, нищеты и голода. Независимое государство национальной демократии открывает перспективы для такого развития.

На первом этапе своего развития государство национальной демократии осуществляет мероприятия, укладывающиеся в рамки демократических преобразований. Борьба внутри антиимпериалистического и демократического фронта между буржуазией и народом развертывается вокруг вопросов последовательного осуществления национально-освободительной борьбы и демократических преобразований, за доведение их до

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм», стр. 67—68.

292

конца. Но довести до конца демократические преобразования — значит вторгнуться в эксплуататорские отношения в целом и перевести революцию на социалистический путь развития. Государство национальной демократии, будучи по своей классовой природе демократическим, призвано сыграть важную роль в подготовке условий для социалистического развития страны.

Глава 14

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИДЕИ И ТЕОРИИ

КАК ЧАСТЬ НАДСТРОЙКИ. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ

И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

До сих пор мы рассматривали политические отношения, государство и право как важнейшую часть надстройки. Политические основы надстройки, политика в целом, как было видно, непосредственно связаны с базисом, определяются им и оказывают на него громадное влияние. Взаимодействие базиса с политическими отношениями, организациями и учреждениями выступает как взаимодействие экономики и политики. Взаимодействие базиса с общественными идеями и теориями выступает как соотношение общественного бытия и общественного сознания. Понятия «базис», «материальные общественные отношения», «общественное бытие» являются синонимами.

Понятием «базис» мы пользуемся тогда, когда рассматриваем определяющую роль производственных отношений по отношению ко всей надстройке в целом или по крайней мере к организациям и учреждениям. Понятием «общественное бытие» мы пользуемся тогда, когда рассматриваем отношение базиса к идеям и теориям, к общественному сознанию вообще. Значит, общественное бытие есть совокупность материальных производственных отношений во всех их проявлениях, их система. Общественное бытие людей — это их положение, их место в системе производственных отношений. Само собой разумеется, что всякая система производственных отношений связана с производительными силами и складывается на их основе. Но производительные силы определяют бытие людей через систему производственных отношений и влияют на формирование взглядов людей в обществе также через систему производственных отношений. Поэтому под общественным бытием людей, как и под базисом общества, марксизм разумеет материальные общественные отношения. Это не раз отмечал Ленин. Он делил все общественные отношения на мате-риальные и идеологические и первые считал основной вторых. Он, выявляя определяющую роль общественного бытия по

293

отношению к общественному сознанию, отражение общественным сознанием общественного бытия, всегда имел в виду тождество бытия с экономическим строем общества. Так, в статье «Три источника и три составных части марксизма» он писал: «Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества» ¹.

§ 1. Общественная психология и общественная идеология

Общественное сознание охватывает всю совокупность взглядов, представлений и теорий, объясняющих общественную жизнь в целом и отдельные ее стороны как отражение в умах людей существующих производственных отношений. Свое первое и в известном смысле неоформленное выражение общественное бытие находит в общественной психологии.

Сферу общественной психологии образуют мысли, представления, чувства, настроения, непосредственно возникающие у людей в процессе их жизни, отражающие положение этих людей в обществе и побуждающие их на определенные общественные действия. В классовом обществе каждый класс занимает особое место в системе производственных отношений, имеет свои особые интересы, поэтому мысли, представления и чувства представителей данного класса, их общественная психология классовы. Психология буржуа существует до тех пор, пока существуют капиталистические элементы. С их уничтожением постепенно ликвидируется и общественная психология буржуазии. То же самое можно сказать о психологии крепостников-помещиков, рабовладельцев, а также психологии рабов или крепостных крестьян. Общественная психология есть особенность духовного склада, сознания данного класса, Общественная психология — это общественное сознание, проявляющееся в личном индивидуальном сознании. Это со-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 23, стр. 44.

В нашей популярной литературе можно встретить иные расшифровки понятия «общественное бытие». Одни товарищи отождествляют его с понятием способа производства. Другие включают в понятие общественного бытия общественные явления, имеющие ту или иную материальную сторону (семья, нация и т. д.). Мы строго придерживаемся ленинского указания, ибо считаем, что только оно обеспечивает правильное решение вопроса о соотношении общественного бытия и общественного сознания, о месте и роли идей в этом взаимодействии. Уместно напомнить, что этот вопрос запутал И. В. Сталин. Он фактически отождествил общественное бытие с условиями материальной жизни общества, расширительно трактуя последние.

294

вокупность мыслен и чувств, возникающих непосредственно у отдельных живых людей.

Общественная психология выражает положение и интересы класса еще смутно и неоформленно, скорее стихийно, чем сознательно. В общественной психологии прежде всего отражается положение данного.. класса,, но значительное место занимают также и традиционные взгляды, передающиеся из поколения в поколение и отражающие общественное положение данного класса или его предшественников в прошлые исторические эпохи. Так, например, рабочий класс складывался из разоряющихся крестьян, ремесленников, кустарей и других мелкобуржуазных слоев населения. Поэтому в психологии рабочего класса долгое время наблюдались элементы мелкобуржуазных воззрений, особенно в период преобладания стихийности в рабочем движении. Сила старых навыков, привычек, взглядов, когда эти взгляды, навыки и традиции охватывают миллионы людей, исключительно велика. История рабочего движения свидетельствует о том, с каким трудом преодолеваются подобные воззрения. Наконец, любой класс не изолирован от других классов. Он общается с ними ежедневно и ежечасно. Он испытывает на себе воздействие другого класса и его психологии и идеологии. В капиталистическом обществе буржуазные взгляды и навыки разными путями — экономическими и духовными — проникают в сознание рабочего класса (создание рабочей аристократии, воздействие буржуазной идеологии на рабочий класс через церковь, прессу, театры, кино и т. д.).

В общественной психологии в непосредственном единстве даны политические, нравственные, эстетические и другие взгляды без их четкой дифференциации, общественная психология есть сумма всех этих взглядов, тесно переплетенных друг с другом и не всегда ясно осознанных.

Такова совокупность черт, характеризующих общественную психологию как первую и непосредственно выраженную ступень общественного сознания. Само собой разумеется, что перечисленные черты нельзя понимать однобоко, упрощенно. Так, например, когда мы говорим, что общественной психологии класса нет без самого класса, это не значит, что пережитки психологии ушедшего класса не могут проявляться у представителей других классов и слоев общества. Но это не может отменить того факта, что общественная психология есть выражение взглядов данного класса, появляется и исчезает с появлением и исчезновением этого класса.

Более развитым этапом общественного сознания является идеология. Совпадая с общественной психологией по своему содержанию, поскольку и в том и другом случае отражается общественное бытие, положение общественных классов и

295

групп и их интересы, идеология представляет собой более развитую ступень общественного сознания. В отличие от психологии идеология утрачивает момент непосредственной нераздельности с классом. Идеология есть как бы объективированное сознание класса общества, освобожденное от индивидуального проявления в мыслях и чувствах отдельных людей.

Общественные взгляды и теории дают общую картину общественной жизни и поэтому доставляют собой то, что называют идеологией в широком смысле слова. Когда говорят: социалистическая идеология пролетариата, мелкобуржуазная или буржуазная идеология, то имеют в виду совокупность идей и теорий, выражающих принципиальное отношение соответствующего класса к коренным вопросам общественной жизни.

Общественная психология охватывает всю совокупность общественных взглядов людей — экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и т. д., которые четко не отдифференцировались друг от друга. Идеология, как более развитая ступень, общественного сознания, распадается на отдельные формы — политические и правовые взгляды, этические, эстетические, философские и другие воззрения людей.

Каждая из форм общественного сознания, отражая общественное бытие в целом, дает истолкование отдельных его сторон или отдельных сторон общественной жизни, причем отражает общественное бытие и «познает» эти стороны своими специфическими приемами. Так, в политических или нравственных взглядах людей, в религии и литературе отражается общественное бытие в целом, хотя непосредственно политические взгляды имеют дело с политической организацией общества, нравственные — с моральными отношениями, художественные — с произведениями литературы и искусства, а религиозные взгляды — с различными вероисповеданиями. Нельзя сказать, что политические взгляды отражают политические отношения и учреждения, хотя они выражают отношение людей к ним. Они отражают материальные общественные отношения как непосредственно, так и через посредство политических отношений, но в конечном счете всегда отражают общественное бытие. То же можно сказать об искусстве и религии. В то же время, как мы увидим ниже, они существенно разнятся и по способу и форме отражения действительности.

Идеология включает в себя все эти формы общественного сознания. Но наряду с таким широким пониманием идеологии употребляется и другое, более узкое понимание этого термина. В классовом обществе под идеологией обычно разумеют совокупность общественных теорий и взглядов, отражающих природу данных производственных отношений, обосновывающих необходимость этих отношений и истолковывающих всемирный процесс развития человечества с позиций того класса,

296

который заинтересован в сохранении и упрочении данных производственных отношений. Подобная система взглядов, представляющая собой истолкование исторического процесса и обоснование необходимости определенного общественного и государственного строя, с наибольшей отчетливостью выражающая интересы определенного класса и коренные особенности всех представляемых им идеологических форм, и составляет идеологию в узком смысле слова.

Часто, говоря об идеологии рабочего класса, подчеркивают, что его идеологией является марксизм-ленинизм. В этом случае понятие «идеология» берется не как совокупность всех идеологических форм (идеология в широком смысле), а как стройная научная система взглядов, выражающая коренные интересы пролетариата и вскрывающая закономерный харак-тер общественного развития, неминуемо ведущего к коммунизму.

Каждый класс имеет определенную систему основных идей, составляющих более или менее стройную теорию общественного развития и представляющую собой общественную идеологию этого класса (идеологию в узком смысле слова). Все остальные идеологические формы — политические и правовые взгляды, нравственность и художественные идеи, религия — в разной степени и с разной полнотой выражают эту идеологию и пропагандируют ее своими специфическими методами.

Идеология вырастает на почве общественной психологии. Последняя является зародышем и начальной формой выражения идеологии. Там, где нет класса, обладающего определенной психологией, там нет и не может быть идеологии этого класса.

Однако неправильно думать, что идеология автоматически вырастает из психологии, является ее прямым и непосредственным выражением. Любая идеологическая форма, отражая существующие общественные отношения, непосредственно вырастает из предшествующих теорий, взглядов, течений и традиций. Например, религиозная идеология средних веков в Европе, выражавшая интересы феодального дворянства, непосредственно складывалась на базе христианских воззрений, возникших в античном обществе.

В равной степени и социалистическая идеология пролетариата непосредственно выросла не из психологии рабочих, стихийно борющихся против буржуазии, а из тех социальных, экономических и философских теорий, которые явились вершиной духовного развития в конце XVIII — начале XIX в. (французский утопический социализм, немецкая классическая философия и английская политическая экономия).

Следовательно, вопрос о преемственности развития идеологии в целом и ее отдельных форм в частности имеет огромней-

297

шее значение, неизмеримо большее, чем преемственность в области развития общественной психологии. В развитии идеологических форм происходит как бы передача по наследству идей и образов, в которых нашли свое отражение те или другие стороны действительности. Ниже мы увидим это на примере отдельных идеологических форм. Но само собой разумеется, что эта преемственность, подчеркивающая относительную самостоятельность идеологии, не отменяет качественного своеобразия идеологии каждой исторической эпохи и ее классового характера в классовом обществе.

Поскольку идеология по своему основному содержанию идентична с общественной психологией, а отличается от нее лишь условиями формирования, силой, глубиной и формой выражения, она активно влияет на нее. С появлением социалистической идеологии рабочего класса его психология развивается под влиянием социалистической идеологии. Точнее говоря, если до появления социалистической сознательности (марксизма) рабочий класс испытывал на себе влияние лишь буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, то теперь он испытывает влияние двух идеологий: развертывается борьба между коммунистической и буржуазной идеологией за влияние на массы. Как уже отмечалось выше, коммунистическая идеология ведет борьбу в трудных условиях, поскольку, во-первых, буржуазная идеология старше пролетарской и более длительное время воздействует на рабочий класс. И во-вторых, она при капитализме для своего распространения имеет неизмеримо более широкие возможности, поскольку все или почти все средства идеологического воздействия находятся в руках буржуазии (печать, радио, телевидение, издательства, театры, кино, школы, церковь и т. д.).

Ярким примером соотношения идеологии и психологии рабочего класса является соотношение стихийности и сознательности в рабочем движении. История всех стран свидетельствует, что социалистическая идеология вырастает не из стихийного рабочего движения, а «из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией» ¹.

Поскольку стихийное рабочее движение, а следовательно, и психология рабочего класса автоматически не ведут к выработке идеологии, то вопрос стоит так: социалистическая или буржуазная идеология будет проникать в рабочее движение. «Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» ².

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 6, стр. 30.

² Там же, стр. 40.

298

§ 2. Партийность идеологии. Идеология пролетариата и идеология буржуазии

В классовом обществе все общественные взгляды людей имеют классовый характер.

Говоря о классовом характере идеологии, мы чаще употребляем термин «партийность» как последовательное выражение классовости. Как партия есть передовой отряд класса, наи-более глубоко и последовательно представляющий и защищающий интересы своею масса, а борьба партий, политическая борьба, есть самое глубокое выражение борьбы классов, так и понятие партийность идеологии служит наиболее глубоким выражением классового cущества общественных, взглядов и, теорий, идеологических фopм вообще.

Говоря о партийности идеологии любого класса, необходимо отметить, что партийность мировоззрения не исключает научности идеологии, ее способности точно отражать явления общественной жизни. Следует только помнить, что не всякий класс, следовательно, не всякая идеология способны правдиво показывать и отражать общественную жизнь. Умирающие реакционные классы, как правило, не способны более или менее правильно оценивать действительность, зачастую идеализируют отжившие отношения, обреченные историей на гибель. Реакционные общественные взгляды и теории не имеют будущности и в борьбе с передовыми теориями в конце концов гибнут. Но нельзя смешивать двух моментов — способность идеологии научно освещать исторический процесс или по крайней мере более или менее правильно определять, что является мертвым, разлагающимся, а что живым, развивающимся в данный момент времени, и способность идеологии воспроизводить и отражать в мыслях характерные особенности материальных общественных отношений, которые она представляет.

Всякая идеология есть порождение определенных общественных отношений и отражение их природы и основных черт. Но не всякая идеология научно отражает общественные отношения в смысле правильного понимания их природы. Чем революционнее клacc, тем научнее и революционнее его теория. Последовательно революционный, класс, каким является пролетариат, обладает и последовательно научной идеологией — марксистской, коммунистической идеологией.

Все господствующие классы прошлого имели два этапа в своем развитии: восходящий, когда класс лишь приходил к своему господству или боролся за него, и нисходящий, когда способ производства, представляемый данным классом, себя изжил и сам этот класс смотрит уже не вперед, а назад, тянет

299

к прошлому, стремится остановить поступательный ход исторического процесса.

Когда мы говорим о партийности теории, то необходимо не только отличать классы угнетенные от эксплуататорских, но к каждому господствующему классу подходить исторически, учитывать, является ли он восходящим или нисходящим классом.

Из всех господствующих классов только пролетариат не знает нисходящей линии своего развития. Это объясняется тем, что он не эксплуатирует других классов, а посему заинтересован в быстрейшем преодолении всех форм гнета. Все развитие рабочего класса и его революционной борьбы направлено на скорейшее уничтожение классовых различий и, следовательно, на его «исчезновение» как класса на основе построения коммунизма. Поэтому идеология рабочего класса последовательно научна и последовательно революционна в противоположность относительной революционности идеологии восходящей буржуазии.

Рассмотрим кратко особенности идеологии основных классов современного буржуазного общества. Начнем с господствующего класса капиталистических стран — с буржуязии. Как носитель капиталистического способа производства буржуазия во всех своих теориях — экономических, исторических, политических, нравственных и т. д. — обосновывает разумность, естественность, вечность капиталистического мира, основанного на эксплуатации рабочего класса и всех буржуазных отношений и учреждений — государства, права, буржуазной семьи и т. п. Идеология буржуазии является капиталистической по своему содержанию идеологией, освещающей систему наемного рабства, колониального разбоя, захватнических войн, национальной розни, ненависти между народами и т. д. В этом состоит ее сущность и основа.

Для буржуазной идеологии характерен разрыв между теорией и практикой. Буржуазная идеология призвана оправдать эксплуатацию трудящихся, систему наемного рабства, колониальный грабеж и т. д. И в то же время, чтобы обмануть трудящихся, отвлечь их от борьбы против капитализма, буржуазная идеология должна приукрасить капитализм, затушевать его противоречия, представить капитализм самым «хорошим» общественным строем. Отсюда и полный разрыв между теорией и практикой, между лозунгом и практической деятельностью, словом и делом. Эта особенность и составляет важнейший принцип буржуазной идеологии, буржуазных общественных теорий, буржуазной морали и т. д.

В эпоху перехода от капитализма к коммунизму острота идеологической борьбы и активная роль идеологии в жизни общества резко возрастают. Уходящий буржуазный мир, его

300

реакционные силы используют все средства для восхваления капитализма, опорочивания социализма и коммунизма. Главным направлением борьбы с силами прогресса и решающим идейно-политическим оружием империализм, как это показано в Программе КПСС, избрал «антикоммунизм, основным содержанием которого является клевета на социалистический строй, фальсификация политики и целей коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма. Под фальшивыми лозунгами антикоммунизма империалистическая реакция преследует и травит все передовое и революционное, старается расколоть ряды трудящихся, парализовать волю пролетариев к борьбе» ¹.

Вырабатывая новые теории оправдания капитализма («народный капитализм», «государство всеобщего благоденствия» и др.), реакция широко использует расизм и фашизм, национализм и клерикализм, идеологию феодальных проимпериали-стических элементов и мелкобуржуазные теории, возникающие в освобождающихся от колониального гнета странах, социал-реформизм и ревизионизм, догматизм и сектантство для оболванивания масс, раскола трудящихся, отвлечения их от борьбы за коммунизм.

Идеологи буржуазии понимают, что великая битва за умы и сердца людей играет громадную роль в соревновании двух миров — социалистического и капиталистического. Р. Никсон в книге «Брошенный нам вызов» пишет: «В критические годы, перед которыми мы оказались и в течение которых будет формироваться судьба мира на многие грядущие десятилетия, я уверен, что наш успех или поражение будут определены в сфере идей». Об этом же писал президент Соединенных Штатов Америки Дж. Кеннеди. В книге, опубликованной перед избранием его президентом, он заявлял: «Мы, наша нация, испытываем сейчас нужду большую, чем нужда в атомной мощи, военно-воздушной мощи, финансовой, промышленной и даже человеческой мощи, — это нужда в мощи идей». Но у дряхлеющего капиталистического мира нет и не может быть глубоких идей и позитивной программы, воодушевляющей народы. Это убедительно показал Н. С. Хрущев в докладе на XXII съезде КПСС. Американская пресса в связи с опубликованием Программы КПСС констатировала, что американские руководители, разрабатывающие «национальные цели», пришли к пустым и абстрактным выводам. А газета «Нью-Йорк тайме» вынуждена была признать, что «мы (т. е. капиталисты. — Д. Ч.) проигрываем в битве за направление человеческих умов». Запоздалое признание. В действительности буржуазная идеология давно потерпела поражение. Но именно поэтому буржуазия не гнушается самых грязных приемов,

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 358.

301

инсинуации и клеветы в борьбе с коммунизмом. Разоблачение этой клеветы, борьба с растленной буржуазной идеологией, с современным антикоммунизмом являются важнейшей задачей мирового коммунистического движения.

В противоположность идеологии империалистической буржуазии идеология рабочего класса отражает его положение в капиталистическом обществе и его роль как созидателя коммунистического общества. Она раскрывает противоречия империализма и указывает народам путь, ведущий к освобождению от империализма и созданию общества, не знающего классов, эксплуатации и любых форм гнета. Идеология рабочего класса является идеологией коммунистической.

Коренным принципом пролетарской идеологии является нерушимая связь революционной теории и революционного движения, а в социалистических странах — теории и практики социалистического и коммунистического строительства. Будучи обобщением опыта революционной борьбы трудящихся и практики коммунистического строительства, социалистическая идеология рабочего класса обогащается на опыте борьбы и строительства и руководит деятельностью рабочего класса. Сила коммунистической идеологии в ее связях с практикой, с жизнью. Чем крепче эта связь, чем полнее идеология отражает происходящие в жизни процессы, тем она научнее и сильнее.

Партийный характер всякой идеологии в классовом обществе коммунизм признает открыто, разоблачая мнимо-объективный» характер буржуазного мировоззрения. Рабочий класс не скрывает классового характера своей идеологии потому, что она является последовательно научной, глубоко революционной, выражающей коренные интересы всех трудящихся. Свое торжество в освободительной борьбе трудящихся она находит в результате непримиримого отношения ко всем разновидностям буржуазной идеологии, разоблачения ее эксплуататорской сущности, освобождения масс из-под ее тлетворного влияния.

Одним из условий научности пролетарской идеологии является ее творческий характер. Коммунистическая идеология живо улавливает изменения в общественной жизни и в умах людей, непрерывно совершенствуется и развивается, преодолевая как отступничество ревизионистов к буржуазному мировоззрению, так и преклонение перед устаревшими положениями, превращающимися в догму.

Такова основа, суть коммунистической идеологии в противоположность идеологии буржуазной. Идеология рабочего класса выражает коренные интересы пролетариата всех стран независимо от их национальности. Ее высшим принципом является солидарность, сотрудничество и взаимопомощь рабо-

302

чего класса и всех трудящихся в борьбе за мир, демократические свободы, национальную независимость и социализм. Малейшее отступление от интернационализма к национализму означает отход от классовых позиций пролетариата, сползание на позиции буржуазии и капитализма.

Промежуточным классам капиталистического общества — крестьянству, мелкой буржуазии города и т. д. — соответствует и своя мелкобуржуазная идеология. Она неизбежно несет на себе печать двойственности положения этого класса. С одной стороны, идеология мелкой буржуазии как части трудящихся характеризуется неприязнью к эксплуатации, патриотизмом и неподдельным демократизмом, революционностью и гуманизмом и т. д. С другой стороны, в ней отчетливо выступает собственническая струя, порождающая симпатии к стяжательству, патриотизм нередко переплетается с тенденциями к шовинизму и национализму, революционность легко подменяется растерянностью и уступками реакции. Промежуточное положение класса рождает и иллюзию о возможности классового мира и возможности внеклассовой идеологии. Одним словом, противоречивость общественного положения класса рождает противоречивую по природе психологию и идеологию (народничество, эсеры и другие мелкобуржуазные течения в России до первой русской революции, соглашательские, мелкобуржуазные партии в современном капиталистическом обществе и слаборазвитых странах).

Как правило, противоречивость мелкобуржуазной идеологии составляет источник слабости позиции и движений мелкобуржуазных слоев. Лишь в сотрудничестве с пролетариатом и под знаменем его идеологии последние находят правильный путь к защите своих коренных интересов. Это не значит, что мелкобуржуазные, антифеодальные и антикапиталистические теории, возникающие в условиях слаборазвитого капитализма или в период империализма в экономически отсталых, ранее зависимых странах, не могут играть относительно прогрессивную роль (просветители-демократы в России в третьей четверти XIX в. и т. д.). Поэтому к мелкобуржуазной идеологии, а тем более к ее демократической программе должен быть конкретный подход.

В одних странах, прежде всего империалистических, мелкобуржуазная идеология играет, как правило, реакционную роль, в других — она может приносить известную пользу в меру своего антифеодального и антиимпериалистического содержания, но во всех случаях рабочий класс и его марксистская партия призваны поднимать сознание трудящихся до уровня коммунистической идеологии. Примером прогрессивной, демократической идеологии является антиимпериалистическая идеология, родившаяся в некоторых освободившихся

303

от колониального гнета странах. Коммунисты вместе с другими сторонниками национально-демократических, антиимпериалистических идей «терпеливо разъясняют массам несостоятельность иллюзий о возможности национальной независимости и Социального прогресса без решительной борьбы против империализма и внутренней реакции, активно выступают против шевинизма и других проявлений реакционной идеологии, оправдывающей деспотические режимы и подавление демократии. В то же время коммунисты выступают как представители социалистической идеологии, сплачивая массы под знаменем научного социализма».

Партийный характер идеологии и борьба классов в идеологической области при капитализме достигают исключительной остроты. При этом, как и во всех предшествующих формациях, в обществе господствует идеология господствующего класса — буржуазии. Однако впервые в истории с выступлением рабочего класса возникает возможность сплочения большинства эксплуатируемого класса — пролетариата под собственным идеологическим знаменем, знаменем марксизма.

§ 3. Относительная самостоятельность идеологии. Активная роль идей в жизни общества

В признании определяющей роли экономических условии жизни, общественного бытия людей состоит решающий вывод материалистического понимания истории. Однако последнее не сводится только к этому выводу, как утверждают вульгаризаторы марксизма и противники его из лагеря буржуазии. Марксизм, исторический материализм, признает относительную самостоятельность идеологии и громадную роль идей в жизни общества.

Прежде всего в развитии общественного сознания имеется своя преемственность и последовательность, о чем не раз упоминалось ранее. Из поколения в поколение передаются людям взгляды на общественную жизнь, на их общественные обязанности и т. д. Они закрепляются в обычаях и привычках, поступках, становятся традицией. В этих традициях содержатся как непреходящие моменты накопленного людьми опыта общественной жизни (например, уважение к труду, к другим людям, верность слову, преданность в дружбе и т. д.), так и исторически преходящие моменты (различного рода патриархальные элементы в нравственных представлениях, собственнические представления, особенно у ремесленников и крестьян, религиозные взгляды и обряды и т. д.). Привычные, передающиеся из поколения в поколение взгляды, представления, навыки обладают огромной силой инерции и в тех слу-

304

чаях, когда речь идет об отрицательных моментах, обладают громадной силой над умами и поступками людей. Достаточно вспомнить, с каким трудом непролетарские слои трудящихся освобождаются от мелкособственнических предрассудков уже при социализме, когда в основном преодолены экономические условия, порождающие эти предрассудки. Более того, как известно, даже у рабочего класса, который на всем протяжении исторического развития не был связан с частной собственностью, но, во-первых, систематически пополнялся за счет выходцев из мелкой буржуазии, а во-вторых, длительное время испытывал на себе тлетворное влияние частнособственнических отношений, даже у представителей рабочего класса мелкособственнические предрассудки еще сохраняются известное время и при социализме.

Все это еще в большей степени относится к более развитой форме общественного сознания — идеологии, поскольку любой идеолог, любая форма общественного сознания в ту или другую эпоху формируется под определяющим влиянием данных исторических условий, прежде всего экономических, непосредственно отправляется от того мыслительного материала, который был накоплен предшествующими поколениями и больше всего импонирует представителям того пли другого класса. «Исторический идеолог, — пишет Энгельс, — (исторический означает здесь просто собирательный термин для понятий: политический, юридический, философский, теологический, — словом, для всех областей, относящихся к обществу, а не просто к природе) располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышле-ния прежних поколений, и прошел свой собственный самостоятельный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений» ¹.

Из этого очевидного факта Энгельс делает важные выводы, подтвержденные всем ходом исторического процесса, а именно: а) определенные взгляды и теории, определенная форма общественного сознания, раз возникнув, развивается в соответствии со специфическими особенностями этой формы и, каждый раз отражая существующие отношения, отправляется от того мыслительного материала и тех форм, которые остались of предшествующих поколений, в том числе и от поколений, живших в других общественных формациях; б) в ходе идеологического процесса идеолог, живущий в антагонистическом обществе, имеет дело с мысленными отображениями действительности, с идеями и представлениями и оперирует ими посредством мышления. Это порождает иллюзию, будто процесс, совершаемый посредством мышления, основан на мышлении. Истинные

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 462.

305

побудительные мотивы, которые приводят в движение мыслительный процесс, дают ему содержание, т. е. материальные условия жизни остаются неизвестными идеологу; в) существующие производственные отношения определяют направления в развитии идеологической формы и изменение содержания в соответствии со специфическими особенностями данной идеологической формы. При этом сохранению и развитию подвергаются те элементы накопленного идеологического материала, которые ближе всего к существующим отношениям или лучше всего могут быть к ним приспособлены. И напротив, преодолению и ликвидации подвергаются те элементы или же направления, которые несовместимы с существующими общественными отношениями, находятся с ними в вопиющем противоречии, являются орудием борьбы за старые, отжившие отношения, против новых, переходных.

Так обстоит дело со спецификой идеологического процесса, если иметь в виду преемственность в развитии идеологии и определяющую роль общественного бытия в ходе этого процесса.

Далее. Общественное бытие обычно не сразу и прямо, а, как правило, лишь в конечном счете определяет идеологические формы. Между этими идеологическими формами, особенно наиболее удаленными от базиса (философия, религия), и экономическим строем общества, экономическим развитием его имеют ся опосредствующие звенья, такие как политические формы классовой борьбы и политические отношения, государственно-правовая надстройка, национальные и семейные взаимоотношения и т. д. С другой стороны, каждая идеологическая форма развивается не только под определяющим влиянием общественного бытия, но и под воздействием всех других идеологических форм, всех элементов надстройки, а также всех общественных явлений, сфера действия которых шире сферы действия базиса и надстройки (нация, семья, быт, мир или война и т. д.).

Таким образом, базис влияет на идеологические формы непосредственно и опосредованно, и чем более удалена от него та или другая идеологическая форма, тем большее значение приобретают опосредованные формы жизни. Наконец, на развитие данной формы общественного сознания в данной стране могут оказывать влияние идеологические формы, сложившиеся в другой стране (на философское развитие Германии, России и т. д. в конце XVIII — начале XIX в. оказывала воздействие философия Франции, сложившаяся в условиях более развитых капиталистических отношений, а главное, острых форм классовых битв против феодализма). Вот почему Энгельс мог с полным основанием сказать, что «политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказы-

306

вают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной, а все остальное является лишь пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь» '.

Такова совокупность фактов и обстоятельств, определяющих относительную самостоятельность идеологии. В классовом обществе, в условиях противоположности умственного и физического труда относительная самостоятельность идеологии возрастает, и в умах «чистых» идеологов, порвавших с производством материальных благ, создает иллюзию об абсолютной самостоятельности идеологии. Экономические отношения и вообще внешние условия считаются чем-то второстепенным или просто плодом мыслительного процесса.

Противоположность умственного и физического труда усиливает относительную самостоятельность идеологии, но не создает ее. Источником относительной самостоятельности идеологии является активность человека вообще и активность человеческого мышления в особенности. Сознание человека не пассивно, а активно. В процессе познания активная роль человеческого сознания проявляется в том, что рассудок человека систематизирует, обрабатывает идеи чувственного опыта. Он не только фиксирует и сопоставляет, но обрабатывает и систематизирует их. Один из недостатков старого, домарксовского материализма заключался в том, что мыслители старого времени недооценивали активность человека вообще и активность человеческого мышления в частности. И как раз эту сторону дела в отличие от метафизиков-материалистов развивали идеалисты. Конечно, идеалисты активность мышления понимали отвлеченно, они отрывали активность мышления от деятельности людей. В этом состояла их коренная ошибка.

Активность мышления — фактор постоянный. Он характеризует практическую и познавательную деятельность людей как в классовом, так и бесклассовом обществе, хотя в разные исторические эпохи принимает разные формы, проявляется по-разному. Поэтому и относительная самостоятельность идеологии в коммунистическом обществе примет новые формы: освободится от мнимой иллюзорности абсолютной независимости от условий общественного бытия, утратит черты, обусловленные в классовом обществе противоположностью умственного и физического труда, и будет прежде всего проявляться в дальнейшем возрастании громадной роли идей и теории в жизни общества.

Идеология, будучи порождением и отражением общественного бытия, всегда оказывала громадное влияние на экономи-

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 470.

307

ческое и политическое развитие общества. Изменение в материальных условиях жизни вызывает появление новых общественных идей. Но раз передовые идеи возникли, значит, для их осуществления созрели материальные условия. Человечество, говорил Маркс, ставит перед собой лишь осуществимые дели, С появлением передовых идей, с обоснованием ими новых целей общественного развития эти идеи и теории становятся величайшей организующей и мобилизующей силой, поднимающей массы на преобразование общественных отношений, на революцию. Без организующей роли передовых, революционных идей невозможно разрушить старые порядки революционным путем и расчистить почву для строительства новой жизни. Чем революционнее, чем прогрессивнее идеи, тем большую роль играют они в жизни общества. Достаточно указать на всемирно-историческую роль марксизма в историческом развитии человечества.

В наши дни, когда во многих странах социалистического лагеря завершается построение социализма, а СССР вступил в период развернутого строительства коммунизма и задача повышения коммунистической сознательности людей выдвинулась в странах социализма на первый план, когда на международной арене развернулась ожесточенная борьба коммунистической идеологии с империалистической, значение марксистско-ленинской теории, коммунистической идеологии еще более возросло.

Не подлежит сомнению, что дальнейшее развитие социализма и коммунизма приведет к дальнейшему возрастанию роли субъективного фактора в истории, роли коммунистической сознательности, коммунистической идеологии.

Но не только передовые идеи влияют на развитие общества. Отжившие реакционные идеи и теории, защищающие отжившие общественные отношения, получив известное распространение среди населения как путем буржуазной пропаганды, так и в результате действия правых социалистов и реформистов, отвлекают известные слои трудящихся от активной борьбы с империализмом, затрудняют борьбу за социальный прогресс, задерживают поступательное развитие истории. Поэтому необходима упорная, целеустремленная борьба передовых идей социализма и коммунизма, идей марксизма-ленинизма с буржуазной идеологией. Она, эта борьба, является непременным условием окончательного торжества коммунизма.

КПСС на июньском Пленуме ЦК со всей силой и остротой поставила вопрос о необходимости решительного наступления на растленную буржуазную идеологию, нацелила на всемерное развитие идейно-воспитательной работы среди трудящихся.

В СССР в условиях развернутого строительства коммунизма КПСС определила следующие основные направления идеологической работы: «...формирование коммунистического мировоз-

808

зрения трудящихся; преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении советских людей; трудовое воспитание активных и сознательных строителей коммунизма; повышение образованности и культуры народа; воспитание народа в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма; решительная борьба против антикоммунизма, всех форм буржуазной идеологии».

Общественные идеи должны овладеть умами людей. Лишь тогда они превращаются в человеческое действие, становятся материальной силой. Марксизм-ленинизм сыграл и продолжает играть всемирно-историческую роль потому, что стал знаменем сотен миллионов людей, поднявшихся на борьбу за мир, демократию, социализм. Для этого понадобилось создание политической организации рабочего класса — марксистской партии в нашей стране и многих других странах мира. Без коммунистических партий, коммунистической прессы и других организаций трудящихся революционные идеи марксизма-ленинизма не могут играть великой роли в преобразовании общества. В равной степени и реакционные классы свои взгляды проводят и распространяют через свои организации — буржуазное государство, буржуазные партии, буржуазную прессу и т. д.

Стало быть, для того чтобы идеи действовали, они должны опираться на силу организации, на определенные учреждения, общественные институты, общественные организации. В этих учреждениях и организациях как бы соединяются идеи и дей-ствия, эти учреждения и организации несут идеи, пропаганди-руют их, под знаменем этих идей объединяют людей.

Сознательная деятельность людей, их идеологические отношения проявляются не только в тех или иных идеях, теориях, но и в форме жизни и деятельности общественных институтов — правовых, государственных, политических организаций, общественной прессы, радио, театров, школ, научных учреждений и т. д. Вопрос о роли идеологии неизбежно выступает как вопрос об организациях и учреждениях, являющихся носителями этих идей. Вопрос о роли марксистско-ленинской теории выступает как вопрос об исторической роли коммунистических партий.

Глава 15

ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Мы рассмотрели соотношение общественного сознания и общественного бытия, роль идей и теорий в жизни общества в общей форме. Для полноты картины необходимо остановиться на краткой, характеристике отдельных видов идеологии.

309

Формы общественного сознания суть не что иное, как идеологическое отражение общественного бытия различными способами в специфически различных видах. По-разному, своими приемами каждая из них показывает общественную жизнь, воспитывает и формирует взгляды и вкусы человека и таким образом направляет его поведение в обществе. Маркс и Ленин отмечали следующие основные формы общественного сознания, представленные в любом классовом обществе: политическая идеология (политические и правовые взгляды и теории), нравственные взгляды, художественные взгляды, философские взгляды и теории, религиозные представления людей. Рассмотрим кратко особенности этих форм общественного сознания.

§ 1. Политическая идеология

Политическая идеология, как и всякая другая форма общественного сознания, прежде всего отражает данное общественное бытие, систему данных производственных отношений. В отличие от других форм общественного сознания политическая идеология отражает общественное бытие и положение определенного класса самым непосредственным и наиболее глубоким образом. Это находит свое выражение, в частности, в том, что в политической идеологии любого класса четко фиксируются коренные цели этого класса, его основные интересы и методы, которые используются для защиты интересов и осуществления целей этого класса.

Политическая идеология складывается из совокупности основных положений и общих идей, выражающих отношение определенного класса к данному общественному строю и его взгляд на исторический процесс в целом. Политическая идеология класса прежде всего обосновывает необходимость общественного строя, носителем которого является данный класс. Так, буржуазная идеология будет прежде всего обосновывать необходимость капиталистического способа производства, разумность капиталистических производственных отношений, в сохранении и укреплении которых буржуазия кровно заинтересована. Соответственно рабочий класс будет прежде всего обосновывать необходимость коммунистического способа производства.

Далее. Политическая идеология разрабатывает вопрос о путях и средствах упрочения и развития этого общественного строя, о методах, обеспечивающих завоевание, сохранение и упрочение этого общественного строя. Она наиболее полно отражает положение определенного класса в обществе и выражает и защищает его классовые интересы.

310

Центр тяжести политическая идеология переносит на обоснование и выбор наиболее целесообразных с точки зрения данного класса политических отношений и форм классовой борьбы.

Политическая идеология обосновывает необходимость и целесообразность такой политической организации общества, которая наилучшим образом соответствует общественному строю, носителем которого является данный класс, наилучшим образом защищает интересы данного класса.

Из самого определения политической идеологии ясно, что политическая идеология обладает ярко выраженной классовой природой. Каждый класс имеет свою собственную политическую идеологию, которая и стоит на страже его интересов.

Политическая идеология неотделима от политических организаций и учреждений, через которые тот или иной класс ведет борьбу за свои классовые интересы. Господствующий класс свою политическую деятельность осуществляет прежде всего через государство, государственно-правовые организации и институты.

В капиталистическом обществе носителями политической идеологии являются политические партии. Они формируют задачи, стоящие перед тем или другим классом, определяют методы и формы борьбы за их осуществление. Все это обычно закрепляется в программных документах партии, в речах и работах ее лидеров.

Для буржуазных партий характерна нарочитая неопределенность их политической программы. Эти программы заполняются фальшивыми фразами о свободе, демократии, правах личности, полны демагогических обещаний, которые никогда не выполняются, но рассчитаны на привлечение на свою сторону избирателей. При всем этом суть этих программ одна: восхваление капитализма и клевета на социализм, восхваление системы буржуазного парламентаризма как формы диктатуры буржуазии и оправдание фашизации и милитаризации государственного строя в эпоху империализма.

Как мы уже указывали, различного рода соглашательские, реформистские партии, на словах прокламируя приверженность к социализму, на деле приукрашивают капитализм, объявляют буржуазное государство идеалом государственного устройства, проповедуют сотрудничество всех групп населения, отрицая непримиримость классовых противоречий и классовую борьбу.

В противоположность буржуазным и социал-реформистским партиям революционные марксистские партии в своих политических взглядах исходят из марксистской теории классовой борьбы. Конечная цель мирового коммунистического движения — победа коммунизма, а метод завоевания социализма; — социалистическая революция и диктатура пролетариата.

311

В программе каждой коммунистической партии наряду с этими определяющими принципами характеризуются особенности методов борьбы за власть народа, особенности тактики и стратегии классовой борьбы, своеобразные формы развития социалистической революции и диктатуры пролетариата. Проникнутые духом пролетарского интернационализма, вытекающего из природы рабочего класса, марксистские партии определяют коренные принципы мирового коммунистического движения в программных документах, утверждаемых международным форумом коммунистических и рабочих партий (раньше конгрессами Коминтерна, в настоящее время Совещаниями представителей рабочих и коммунистических партий).

К политической идеологии в широком смысле слова относятся также правовые взгляды и теории. В самом деле, правовые взгляды и теории, так же как и политическая идеология в целом, самым непосредственным и глубоким образом отражают положение и выражают интересы того или иного класса. Возьмите правовые взгляды буржуазии: они провозглашают капиталистическую собственность священной и неприкосновенной. Разве это правовое требование не отражает положения буржуазии, ее классовые интересы? Разве в этом не выражается самым глубочайшим образом заинтересованность буржуазии в капиталистическом строе? В равной мере, когда социалистические правовые взгляды защищают социалистическую собственность и права трудящихся масс, разве тем самым не выражаются коренные интересы всего рабочего класса, трудового народа?

Как право дает юридическую фиксацию политической организации общества, поэтому юридический закон «есть мера политическая, есть политика»', так и правовые взгляды, обосновывающие «законность» определенной политической организации общества и правовых отношений, включаются в политическую идеологию.

В рамках политической идеологии правовые взгляды имеют свои особенности, свою специфику. В чем она состоит? Политическая идеология рассматривает вопрос об общественном и государственном строе с точки зрения его необходимости, интересов определенного класса. Правовые взгляды и теории рассматривают те же самые вопросы с точки зрения законности или незаконности данного общественного строя и определенных политических организаций и учреждений. Правовые взгляды и теории господствующего класса обосновывают законность общественного строя, данных общественных отношений, покоящихся на определенном типе собственности. Там, где нет разных форм собственности, не может быть и права. Право при-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 99.

312

дает юридическое выражение, «законность» существующему типу отношений собственности, лежащих в основе тех или иных общественных отношений, того или иного общественного строя. В соответствии с этим правовые взгляды и теории призваны изыскивать, оправдывать и обосновывать наиболее целесообразные юридические институты, нормы и формы, соответствующие тому общественному строю и тому типу собственности, носителем которых является взятый класс.

Из всей сферы имущественных и политических отношений, из всей сферы поведения и действий людей в этих областях правовые взгляды и теории выбирают те, которые имеют особую важность для господствующего класса и должны выполняться обязательно, в принудительном порядке.

В этом специфика правовых взглядов и теорий, если иметь в виду их место в системе политической идеологии. Политическая идеология любого класса, сохраняя общие черты на всем протяжении его истории, существенно видоизменяется с изменением исторических условий. Политические идеалы буржуазии США во времена Вашингтона и Линкольна во многом противоположны взглядам современной империалистической буржуазии, проникнутым ненавистью ко всему прогрессивному. Как мы видели, основным содержанием этих взглядов являются антидемократизм, антикоммунизм, милитаризм, страх перед растущим национально-освободительным и демократическим и социалистическим движением народных масс.

Политическая идеология рабочего класса является последовательно научной и творческой. Она разрабатывается и обогащается по мере накопления опыта освободительной борьбы, изменения соотношения сил внутри страны и на международной арене. Ярким свидетельством этому являются решения XX, XXI, XXII съездов КПСС, Московских Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий в 1957 и 1960 гг., а также многие другие документы КПСС и братских коммунистических партий последнего времени. Самосознание рабочего класса, его политическая зрелость растут в процессе классовой борьбы. На развитие политической сознательности рабочего класса огромное влияние оказывает идеологическая работа марксистских партий, их борьба со всеми разновидностями буржуазной, реформистской и сектантской идеологии и политики.

В капиталистическом обществе рабочий класс испытывает всестороннее влияние со стороны буржуазии и ее идеологии., Поэтому политическая идеология пролетариата не может быть усвоена всеми представителями рабочего класса. Главная задача марксистских партий состоит в том, чтобы завоевать на свою сторону большинство рабочего класса, большинство трудящихся и повести их за собой. Лишь после победы социалистической революции подавляющее большинство рабочего

313

класса, а затем и весь рабочий класс сознательно становится под знамя марксизма-ленинизма. С уничтожением эксплуататорских классов и победой социализма создается социальная общность всего народа, остаются лишь различия между рабочими, колхозниками и интеллигенцией.

В соответствии с этим политическая идеология рабочего класса становится в то же время идеологией колхозного крестьянства и интеллигенции. Складывается политическая общность всех групп трудящихся, устанавливается и крепнет их идейно-политическое единство. Впервые в истории политическая идеология по существу становится общенародной, так же как знаменосец этой идеологии — марксистская партия выступает уже как авангард всего народа.

Аналогичные изменения происходят и в правовых взглядах и теориях людей. При социализме все группы трудящихся имеют единые правовые взгляды. Правовые взгляды и теории, как и политическая идеология в целом, не разъединяют, а объединяют людей, служат важным средством использования преимуществ социализма для развития производства, роста общественных богатств, повышения благосостояния и культурного уровня народа, коммунистического воспитания трудящихся, развития социалистической демократии. При социализме, а особенно в период развернутого строительства коммунизма все трудящиеся не только понимают необходимость строгого соблюдения законов, но и вырабатывают привычку добровольно выполнять их.

Все сказанное не отменяет того факта, что и в социалистическом обществе у ряда людей еще сохраняются буржуазные и мелкобуржуазные взгляды в области политики и права, не говоря уже о других областях (отношение к труду, к религии и т. д.). Более того, имеются случаи нарушения социалистической законности. Поэтому в Программе КПСС указывается: «...Пока имеются проявления преступности, необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающим правила социалистического общежития, не желающим приобщаться к честной трудовой жизни. Главное внимание должно быть направлено на предотвращение преступлений» ¹. Июньский Пленум ЦК КПСС (1963 г.), руководствуясь этим указанием Программы, подчеркнул, что борьба с тунеядцами, нарушителями общественного порядка, хулиганами, а тем паче преступниками должна проводиться последовательно в интересах всего общества. Верное этому призыву, само общество, все честные труженики берут непосредственно в свои руки надзор за соблюдением законов, постановлений Советской власти. Коллективы

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 400.

314

трудящихся, народные дружины, товарищеские суды, всенародный контроль снизу стоят на страже социалистической законности, помогают партии воспитывать трудящихся в духе добровольного добросовестного выполнения своих обязанностей. Советский народ, строя коммунизм, создает условия для предотвращения, а затем и полного искоренения преступлений, слияния в будущем коммунистическом обществе права и нравственности в единые нормы общежития, а соответственно этому и слияния правовых взглядов со взглядами нравственными.

§ 2. Нравственные взгляды и теории

Всякое общество, в том числе и общество антагонистическое, представляет собой целостный организм. Общественные отношения не только разделяют людей на классы, но и определенным образом связывают их, в том числе и противоположные классы, определенной системой взаимоотношений (отношений эксплуатации, отношений борьбы, отношений сотрудничества внутри класса и т. д.). Поведение человека всегда носит общественный характер. Относится ли человек к общественному строю, своему классу или другим классам, государству или нации, семье, войне, миру, науке и т. д., всегда его отношение носит общественный характер не только в том смысле, что оно есть часть общественных отношений, но и потому, что оно имеет определенное значение для всего общества, и прежде всего для того коллектива (масса), членом которого данный человек является.

Общество, коллектив как бы оценивают поступки человека, считают их хорошими или дурными, добрыми или злыми, вырабатывают определенные взгляды на добро и зло, хорошее и дурное, справедливое и несправедливое и т. д. Общественные идеологические отношения, регламентируемые общепринятыми нормами, отличающими хорошее от дурного, доброе от злого, составляют область нравственных отношений, а совокупность этих отношений, общепринятых норм и обычаев, регулирующих поведение людей, наконец, взглядов людей, оценивающих эти нормы, сферу морали.

Мораль тесно связана с правом. Она, как и право, регулирует поведение людей в обществе и имеет дело с основными устоями, на которых покоятся данные общественные отношения: характер собственности на средства производства, отношения сотрудничества или эксплуатации, взаимоотношение наций, государств, место и роль семьи, обязанности и права личности и т. д. Как политика и право, мораль самым непосредственным образом отражает существующие производственные отношения, обслуживает их, а также политическую организацию

315

общества (включая правовые отношения), дополняет признание «законности» этих отношений признанием их «справедливости». В то же время мораль существенно отличается от права.

С одной стороны, сфера морали шире сферы приложения права. Право закрепляет в законах самые основные принципы и нормы поведения людей, необходимые для функционирования и сохранения данного общественного и государственного строя. Мораль, придавая ореол справедливости правовым отношениям и нормам, охватывает всю область идеологических отношений, применяет нравственный критерий хорошего и плохого ко всем поступкам человека, в том числе и тем, которые не регулируются правовыми нормами. Далее. Право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Угнетенный класс не имеет своего права, выражающего его интересы. Он может иметь лишь правовые взгляды, т. е. положительно или отрицательно относиться к законам, действующим в обществе. Мораль, охватывая всю совокупность общественных отношений, действий и поступков людей, неизбежно включает в себя не только нормы поведения и критерии, выражающие интересы господствующего класса, но и нормы и критерии, выражающие интересы класса угнетенного. Следовательно, не только господствующий класс имеет свою мораль (которая господствует в обществе), но и угнетенные классы имеют свою мораль. Каждый класс имеет свою собственную мораль. Это тем более относится к нравственным взглядам и теориям, которые обосновывают мораль соответствующего класса.

С другой стороны, право, как отмечалось выше, есть совокупность узаконенных норм поведения, нарушение которых карается вмешательством принудительных органов государства. Мораль же представляет собой совокупность общепринятых норм поведения, нарушение которых осуждается общественным мнением всего общества или класса, если это общество антагонистично.

Как уже отмечалось, всякое общество, в том числе и классовое, немыслимо без определенной общественной дисциплины, соблюдения общественного порядка. Без такой дисциплины, поддерживаемой правовыми нормами и обычаями, общество перестало бы существовать. Поэтому на всем протяжении истории человечества веками вырабатывались основные правила человеческого общежития, делающие возможными совместную жизнь людей, правила, которые в определенной мере признавались всеми классами эксплуататорского общества. К ним прежде всего относятся те правила, нарушение которых ведет к проступкам, угрожающим всему обществу, каждому из составляющих его классов. Не сразу устанавливались эти правила. Например, убийство раба не осуждалось в рабовладельческом об-

316

гцестве. Но постепенно по мере развития и совершенствования общества убийство человека не только становится уголовно наказуемым деянием, но и осуждается морально.

Все, что угрожает нормальным условиям общежития, — воровство и грабеж, хулиганство и насилие над личностью, неуважение к старшим и т. д. — встречает общественное осуждение. Правовые нормы господствующего класса не могут проходить мимо подобных простых правил всякого человеческого общежития, без которых существование общества невозможно, и многие из них закрепляют в законах и охраняют их посредством государства. Но строго охраняют их они лишь постольку, поскольку это касается поведения угнетенных. На проступки представителей господствующего класса карательные органы смотрят сквозь пальцы, снисходительно. С другой стороны, отношения эксплуатации неизбежно развращают людей, и прежде всего эксплуататоров и непосредственно обслуживающую их челядь, что неизбежно порождает преступления, нарушения самых элементарных правил общежития. Только с уничтожением эксплуатации и классов подобные элементарные нормы общежития постепенно превратятся в потребность и привычку свободного человека.

Но главное содержание моральных норм является классовым. Отношение разных классов к коренным вопросам жизни, и прежде всего к собственности и эксплуатации, диаметрально противоположно у разных классов. В целом мораль в классовом обществе носит классовый характер. Она отражает общественное бытие и в нравственных категориях отражает положение класса и выражает его интересы. Тем самым она носит исторически обусловленный характер.

Остановимся на особенностях буржуазной морали и коммунистической морали рабочего класса как наиболее развитых формах морали эксплуататорских классов, с одной стороны, трудящихся масс — с другой.

Буржуазная мораль, как и мораль всякого эксплуататорского класса, прежде всего освящает частную собственность на средства производства и привилегии господствующего класса, правовые нормы и политическую организацию капиталистического общества. Но она освящает не просто частную собственность, а капиталистическую частную собственность, не просто эксплуатацию, а эксплуатацию наемного рабочего и всю совокупность отношений, вырастающих на основе капиталистической собственности. Поэтому буржуазная мораль отвергает сословность и сословные предрассудки феодальной аристократии, вместо знатности рода на пьедестал поднимает власть капитала, дворянскому пониманию чести и дуэли противопоставляет решение буржуазного суда против обидчика, сословный расчет в браке заменяет денежным расчетом и т. д. Буржуаз-

317

ная мораль выступает как особая, исторически обусловленная форма эксплуататорской морали, продолжающая традиции прежних господствующих классов и отличающаяся от них в меру того, как капиталистический способ производства отличается от феодального или рабовладельческого. При этом традиции прошлого так велики, что буржуазная мораль не может полностью преодолеть даже специфических черт дворянской морали, например остатков сословности.

Все характерные черты буржуазной идеологии, рассмотренные нами ранее, а именно «объективизм», внеисторичность, индивидуализм, национализм, человеконенавистничество, идеализм и т. д., полностью присущи буржуазной морали. Особенно следует подчеркнуть стремление буржуазии выставить свои моральные нормы универсальными, общечеловеческими, применимыми для всех классов, всех исторических эпох и народов.

Все господствующие классы пытались сочетать грубое насилие над угнетенными с идеологическими средствами воздействия, например с религией, которая учила покорности господину и вселяла надежду на вознаграждение за страдания в потустороннем мире, и др. Это особенно характерно для буржуазии, которая стремится свободно покупать рабочую силу. Она провозглашает равенство людей перед законом, пытается представить свою идеологию в виде надклассовой и общечеловеческой. Поэтому буржуазная мораль прокламирует множество «высоких» принципов. Официальная буржуазная мораль провозглашает необходимость трудолюбия, хотя сам буржуа — тунеядец; буржуазная мораль много говорит о прочности устоев семьи, по именно в буржуазном обществе брак, как правило, — коммерческая сделка. Буржуа громче всех кричит о святости семейных отношений и легализирует официальную и неофициальную проституцию, превращает ее в узаконенное ремесло.

Буржуа — эксплуататор, и он может существовать как буржуа лишь благодаря наличию эксплуатации. Буржуа превыше всего ставит деньги, частную собственность, средства производства, которыми он владеет, он все меряет на деньги и все стремится купить на деньги, он на все смотрит глазами владельца средств производства.

Законы капиталистического общества суровы и жестоки: устоит тот, кто бессердечен, наживается тот, кто давит другого. Человек человеку волк — в этом сущность практики буржуа и в этом сущность его морали, отражающей его грязную практику.

Распространению буржуазных взглядов на мораль среди трудящихся помогает не только ее «объективистская» форма и лицемерие, но также и то, что буржуазия в свою мораль включает и общепризнанные нормы человеческого общежития. Распространение буржуазных нравственных воззрений среди тру-

318

дящихся является важным элементом, обеспечивающим духовное порабощение, а соответственно этому экономическое и политическое угнетение трудящихся.

Буржуазия — класс, который прошел длительный и сложный путь развития. Поэтому естественно, что этические воззрения буржуазии видоизменялись в процессе ее исторического развития.

Характерной особенностью этических воззрений умирающей буржуазии является ее отказ от тех принципов, которые она, хотя бы формально, прокламировала на заре своего развития. Происходит процесс, аналогичный тому, что мы наблюдаем и в политике. В политике отказ от демократизма и фашизация всех сторон общественной жизни; в морали отказ от тех принципов, которые когда-то буржуазия прокламировала: отказ от гуманизма, честности, трудолюбия, верности в любви и дружбе, уважения прав личности. Появляются направления, провозглашающие нормой поведения власть грубой силы, убийство непокорных, бандитизм, половую распущенность и т. д.

Было бы упрощенчеством думать, что сейчас все буржуа становятся на эту точку зрения. Официальная мораль буржуазии еще продолжает твердить о высоких принципах долга и справедливости, но струя аморализма в философии и политике (расизм, в значительной степени экзистенциализм, апологетика войны и человеконенавистничества, шовинизма и империализма у социологов и политиков) все сильнее и ярче выступает в буржуазных странах как свидетельство вырождения буржуазной культуры и буржуазной морали.

На всех этапах своего развития буржуазная мораль неразрывно связана с буржуазной политикой, с одной стороны, религией — с другой. Церковь освящает «божиим» словом нормы и принципы поведения, угодные буржуазии.

В противоположность буржуазной морали в капиталистическом обществе начинает складываться коммунистическая мораль. Она выражает взгляды на отношения людей друг к другу и к обществу самого передового, самого революционного класса современности — рабочего класса, отражает опыт и революционные традиции его освободительной борьбы. Она продолжает лучшие нравственные традиции, которые вырабатывались трудящимися массами во все прошлые исторические эпохи. Будучи по своему характеру классовой, она является провозвестником новых, будущих коммунистических отношений, которые станут нормой поведения для всех людей коммунистического общества. В социалистическом обществе она становится всеобъемлющей нормой поведения строителей коммунизма.

Как форма общественного сознания, как идеологическая форма коммунистическая мораль обладает всеми теми особенностями, которые характеризуют социалистическую идеологию

319

пролетариата. Она обосновывает справедливость и гуманность коммунистического способа производства, порождаемой им общественной собственности на средства производства и отношений сотрудничества и взаимопомощи людей. Коммунистическая мораль обосновывает справедливость политического строя и всех общественных отношений, порожденных социалистическим способом производства. Целеустремленность, единство теории и практики, слова и дела, революционность и партийность, величайший гуманизм и интернационализм, патриотизм и уважение к другим народам, миролюбие и готовность идти на жертвы во имя социализма и прогресса, сочетание личных интересов с интересами коллектива, трудолюбие и настойчивость характеризуют прежде всего коммунистическую мораль. Кратко остановимся на некоторых из этих принципов.

В противоположность индивидуалистической, эгоистической и в определенном отношении человеконенавистнической морали буржуазии мораль коммунистическая своим определяющим принципом имеет принцип подчинения личных интересов интересам коллектива, интересам класса. В капиталистическом обществе образцом коммунистического поведения, нормой коммунистического отношения к своим обязанностям является поведение революционеров. Настоящий, пролетарский революционер всю свою жизнь посвящает делу освобождения рабочего класса от гнета, он избирает революционную деятельность своей профессией, все подчиняет интересам революции, интересам народа.

Умение подчинять свои интересы интересам классовой борьбы пролетариата как принцип коммунистической морали сохраняется и в условиях победившего социализма. Этот принцип выступает как умение и готовность человека подчинять свои интересы интересам коммунистического строительства, интересам народа.

Всегда и во всем превыше всего ставить интересы коммунизма, преданность ему, любить социалистическую родину и страны социализма, быть до конца преданным делу коммунизма. Таков первый завет коммунистической морали.

Самым высшим личным интересом каждого человека является интерес его класса. Для революционера освобождение рабочего класса от капиталистической эксплуатации — это есть и осуществление его личного интереса как представителя этого класса. Рабочий класс состоит из отдельных людей, и нет интересов рабочего класса вне интересов отдельных людей, его составляющих. В равной мере интересы коммунистического строительства, интересы всего социалистического лагеря — это прежде всего интересы каждого из нас. Чем сильнее мир социализма, чем богаче наша страна, чем больше у нас производится машин, предметов потребления, духовных

320

ценностей, тем полнее мы удовлетворяем личные потребности, тем выше культурный уровень каждого из нас. Поэтому каждый советский человек кровно заинтересован в ускорении темпов коммунистического строительства.

Следовательно, в основном, решающем личные интересы и интересы класса- (а у нас — интересы народа и интересы коммунистического строительства) совпадают. Но это не значит, что у человека не может быть оттенков своих личных интересов, которые не совпадают с интересами класса, с интересами коммунистического строительства. Правильное поведение состоит в том, чтобы во всех случаях, когда такое несовпадение есть, подчинять свои интересы интересам народа, коммунистического строительства.

Строительство коммунизма требует от человека определенной дисциплины, требует умения соразмерять свои запросы с возможностями коллектива, народа, а в необходимых случаях подчинять свои интересы интересам общества.

Далее. Коммунистическая мораль предполагает коммунистическое отношение к труду'. Труд всегда был основой общества, но люди труда долгое время находились в нечеловеческих условиях существования. Рабочий класс — строитель коммунистического общества, а коммунизм — это царство освобожденного труда. Коммунизм создается не для того, чтобы люди перестали трудиться, а для того, чтобы труд превратился в потребность человека и в один из источников наслаждения, став подлинно творческим трудом, сочетающим в себе деятельность интеллектуальную и физическую.

Важнейшей чертой, характеризующей коммунистическую мораль, является коллективизм.

Развитие частной собственности противопоставляло людей друг другу. Поэтому естественно, что мораль эксплуататорских классов в прошлом всегда отдавала дань принципам: «человек человеку волк», «каждый за себя, один бог за всех». Коммунистическая мораль исходит из другого принципа — из принципа взаимопомощи и взаимовыручки, из принципа сотрудничества равноправных и свободных людей. «Все за одного, один за всех» становится лейтмотивом коммунистического поведения. Это находит свое выражение и в трудовой деятельности людей, и в развитии различных форм социалистического соревнования, и в развитии социалистической культуры, и в совместном решении всех вопросов общественной жизни.

Но все это означает, что забота о сохранении и умножении общественной собственности не только связана с укреплением

¹ Речь идет не о коммунистическом труде в развитом коммунистическом обществе и регулирующих его общественных нормах, о превращении его в потребность и т. д., а о коммунистическом отношении к труду в период развернутого строительства коммунизма.

321

трудовой дисциплины и выработкой добросовестного отношения к труду, но и составляет непременное условие развития социалистических отношений, коллективизма и товарищеской взаимопомощи.

Коммунистическую мораль характеризуют социалистический гуманизм, высокие требования к личным качествам человека, в частности сознание общественного долга, непримиримость к нарушениям общественных интересов, тунеядству, стяжательству, карьеризму, нечестности.

Мы с осуждением относимся к людям, которые, на словах расточая похвалы коммунистической морали и пропагандируя коммунистические принципы, в своей собственной жизни ими не руководствуются. Единство слова и дела — определяющая особенность нашего мировоззрения вообще и коммунистической морали в особенности. Поэтому-то коммунистическая мораль требует того, чтобы человек не просто признавал, но во всем своем поведении осуществлял высокие требования коммунистической морали. Коммунистическая партия стремится у каждого советского человека воспитывать трудолюбие, настойчивость в достижении цели, честность и принципиальность в отношении к людям, непримиримость к врагам социализма и нетерпимость к любым недостаткам, взаимовыручку и взаимопомощь во всех сферах нашей жизни и деятельности, стремление к прогрессу и культуре, нравственную чистоту, скромность, уважение к другим людям, к старшим, к женщине, заботу о детях и т. д.

Одной из особенностей коммунистической морали является народный героизм. Народ в своем творчестве создавал образы героев, наделял их чертами могучих богатырей. Этим он олицетворял свой героизм. В прошлом героические подвиги совершались представителями народа во имя защиты его прав и интересов, во имя защиты независимости родины. Но настолько сильно было влияние идеологии и морали господствующих классов, что даже свой собственный героизм народ воплощал и олицетворял в виде отдельных героев, в виде исключительных людей.

Победа социалистической революции раскрепощает народ, позволяет развиться творческим задаткам каждого человека, в связи с чем героизм приобретает массовый характер. Если ранее считалось, что героизм есть порождение особых условий, исключительных обстоятельств и проявление особых качеств, то при социализме складывается такое положение, когда «героем становится любой». Происходит как бы массовое порождение героизма простых людей. Такова характерная черта нашей эпохи, самой по себе титанической и героической, эпохи, воспитывающей у каждого советского человека черты героизма.

Если в буржуазной морали герой противопоставляется массе, другим людям, то коммунистическая мораль учит тому, что

322

сила героя в его связях с народом. От того, что отдельный человек чувствует поддержку народа, он становится сильнее, он совершает тогда, когда этого требует обстановка, героические действия. Примером этому является Великая Отечественная война и будни коммунистического строительства. Простые советские люди Гагарин и Титов, Николаев и Попович, Быковский и Терешкова проложили дорогу в космос. И все это они могли сделать, опираясь на мощь и поддержку всего народа. Нередко проявить стойкость, силу воли и героические черты характера в условиях обыденной жизни бывает даже сложнее и труднее, чем в исключительных обстоятельствах.

Обыденная жизнь с ее повседневными трудностями, мелочами, подчас непривлекательными, требует большой силы и стойкости от человека. В период развернутого строительства коммунизма «настоящий молодой герой нашего времени — это тот, кто на любом участке, куда бы его ни поставила наша великая Родина и советский народ, неустанно и трудолюбиво претворяет в жизнь задачи, поставленные Программой КПСС»¹. общенародной программой борьбы за построение коммунизма.

Одним из главных принципов коммунистической морали является преданность социалистической родине и обусловленные ею социалистический патриотизм и интернационализм.

Подлинными носителями патриотических традиций и тенденций в прошлом всегда были угнетенные классы, трудящиеся массы. Патриотизм, пропагандирующий уважение к правам и особенностям других народов, исходящий из признания равенства других народов, их дружбы и сотрудничества, исключающий войны, следовательно, сочетающийся с интернационализмом, составляет характерную черту коммунистической морали.

Коммунистическая мораль постоянно развивается. Ее принципы, сформулированные Марксом и Энгельсом, обогащены опытом освободительной борьбы рабочего класса и трудящихся масс за свое освобождение. Свое дальнейшее развитие эти принципы получили в Программе КПСС применительно к условиям развернутого коммунистического строительства, в моральном кодексе строителя коммунизма. Моральный кодекс строителя коммунизма включает в себя следующие нравственные принципы:

«— преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

— добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

— забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

¹ «Правда», 17 апреля 1962 г. Из приветствия ЦК КПСС XIV съезду ВЛКСМ.

323

— высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

— коллективизм и товарищеская взаимопомощь; каждый за всех, все за одного;

— гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат;

— честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

— взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

— непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

— дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

— непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

— братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами» '.

Но и с победой социализма, когда уничтожаются экономические причины, порождающие буржуазные формы сознания, как известно, пережитки капитализма в сознании людей остаются. Проявляются они в самых различных формах: разгильдяйстве, небрежном отношении к общественной собственности, рвачестве, стремлении дать обществу поменьше, а от него взять побольше, хулиганстве, националистических и религиозных предрассудках и т. д. Коммунистическое общество рождается в муках и, родившись, долго еще носит на себе «родимые пятна» старого мира.

Поскольку мы вступили в период развернутого строительства коммунизма, поскольку вопрос о всестороннем развитии личности и подготовке человека к тому, чтобы он жил и управлял делами коммунистического общества встает как практический, как вопрос огромной важности для людей нашего поколения, которые должны не только строить и построить, но и жить в коммунистическом обществе, постольку вопрос о морали, об этике приобретает особое значение.

Вот почему Коммунистическая партия особое внимание уделяет воспитанию трудящихся в духе принципов коммунистической морали.

§ 3. Искусство и литература. Эстетические взгляды и теории

Своеобразной формой общественного сознания являются искусство и литература. В сфере литературы и искусства мы имеем дело с особой формой отражения действительности, отражением в форме художественных образов.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 411,

324

Что же такое художественный образ?

Прежде всего, искусство и литература отражают общественные отношения посредством показа отдельных людей, отдельных, конкретных ситуаций из их жизни, отдельных картин природы и т. д. Одним словом, в отличие от понятия как формы всеобщности, художественный образ характеризуется конкретностью и единичностью. Общее понятие «революционер», характерное для политика или социолога, в литературе выступает в образах Рахметова («Что делать?» Чернышевского), Павла Власова («Мать» Горького), Бунчука («Тихий Дон» Шолохова) и т. д. Во-вторых. Понятие является теоретическим отражением действительности и в меру этого в известном отношении ее абстрактным отражением. Художественный образ есть отображение в чувственно воспринимаемых или чувственно представляемых формах. Понятие «коллективизация» включает общие для всех социалистических стран моменты, характеризующие добровольный переход крестьян от единоличного хозяйства к обобществленному. Научный труд о коллективизации в форме логически последовательных рассуждений изобразит этот процесс с учетом его основных принципов и особенностей их преломления в разных странах. Произведение Шолохова «Поднятая целина» показывает тот же процесс путем подробного описания жизни ряда людей и их отношений. Литературные образы, портреты этих людей, как живые, стоят перед мысленным взором читателя. Мы не говорим уже об экранизации этого романа или его театральной постановке.

Таким образом, искусство дает изображение действительности в чувственно воспринимаемых и представляемых формах, тогда как наука и философия выражают общественные отношения людей в форме отвлеченных понятий.

В-третьих. Искусство — и эту сторону дела правильно отметил Л. Толстой — всегда выражает мысли в связи с чувствами, эмоциями, переживаниями и воздействует на разум человека одновременно с воздействием на чувство. Читая литературно-художественное произведение, смотря в театре пьесу или в кинотеатре фильмы, а на выставке произведения живописи и скульптуры, слушая музыкальное произведение и т. д., человек испытывает чувство удовольствия или неудовольствия, симпатию или антипатию к героям, эстетическое удовлетворение или раздражение и скуку. Произведения искусства будят мысли и чувства человека, служат средством передачи не только мыслей, но и чувств, что определяет силу, глубину и непосредственность воздействия произведений искусства на людей. Конечно, всякое познание действительности вызывает определенные эмоции у человека, но в науке суть дела состоит в отражении законов логическим путем, в понятиях. Эмоции людей не служат орудием отражения жизни и содержанием познаватель-

325

ной деятельности, они не имеют значения для специфики науки или политических, нравственных и философских взглядов общества. Что же касается религии, то она имеет дело не только с ложными представлениями (или понятиями), но и с извращенными чувствами. В искусстве же чувственность, конкретность художественного образа как средства выражения действительности, передачи чувств и их воспитания у человека, составляет непременный элемент специфики этой формы общественного сознания.

В-четвертых. Всякая творческая деятельность в науке и в искусстве немыслима без обобщения, но сами формы и способы обобщения различны. Понятие как выражение существенных сторон и связей действительности создается путем отвлечения от несущественных для этого типа связи моментов, от всего, что не входит в данную сторону действительности, путем правильного использования абстрагирующей силы мышления. Художественное обобщение (а искусство тоже обобщает, ибо без обобщения нет познания) главным своим средством имеет творческую фантазию, художественный вымысел на основе фактов и событий жизни.

Ни один из литературных героев Толстого не жил в действительности. Но в каждом из них собраны и художественно обобщены типичные черты его современников, суть общественных отношений того времени и показ в одном образе характерных черт определенного круга людей. Даже когда писатель изображает реально существовавших людей, он не может обойтись без художественного домысла: он сталкивает действующее лицо не только с реально существовавшими людьми, но и героями, созданными его творческой фантазией, и т. д. Все это делается для того, чтобы раскрыть типичные черты героев. Без выявления типического как формы художественного обобщения нет произведений искусства. Художник, изображая людей и их отношения, должен давать типические характеры, типические действия в типических обстоятельствах данной эпохи. Благодаря этому создаются художественные образы, которые жизненно и правдиво показывают людей определенной эпохи, закономерность и существенные черты их общественных отношений.

Литература и искусство дают обобщенное типическое отражение действительности. В этом состоит одна из определяющих особенностей искусства. В противном случае речь пойдет о простом описании фактов и событий, их более или менее точном фотографировании, что, конечно, нельзя считать художественным творчеством, а результаты подобной деятельности — произведениями искусства.

Таковы важнейшие черты, характеризующие художественный образ как специфическую форму отражения обществен-

326

ного бытия, как специфику искусства. Там, где нет художественного образа, нет и искусства.

Литература и искусство, как и наука, являются ареной ожесточенной классовой борьбы в классовом обществе.

Со сменой способов производства, с появлением новых классов, с изменением экономических условий существования этих классов и изменением их политических, этических и т. п. взглядов меняются литературные, художественные взгляды в обществе.

Как и всякое другое явление надстроечного порядка, литература и искусство каждой эпохи имеют свои неповторимые черты, отличающие их от литературы и искусства других эпох, например литература и искусство древних греков коренным образом отличается от искусства средневековья или литературы и искусства капиталистического общества. В то же время произведения литературы и искусства, как и научные открытия и изобретения (речь идет о действительном искусстве, а не о продуктах его идейного и художественного распада, например формалистических вывертах современного буржуазного искусства), имеют непреходящее значение. «Илиада» и «Одиссея», русские былины и эпос других народов, «Песнь о Роланде» и «Слово о полку Игореве», произведения Бальзака и Л.Толстого, Шекспира и Пушкина, Горького и Ромена Роллана, картины Рафаэля и Репина, музыкальные произведения Бетховена и Чайковского, Шопена и Глинки, архитектурные сооружения русского зодчества и зодчества других народов и т. д. входят составной частью в сокровищницу мировой литературы и искусства.

На развитие литературы и искусства у представителей всех классов общества непосредственное и могучее влияние оказывает народное творчество. Чем более передовым является искусство, тем оно народнее, тем оно полнее опирается на художественное творчество народных масс, тем оно реалистичнее. Чем искусство дальше от народа, от жизни, тем оно беднее, бессодержательнее, тем оно ближе к полному идейному и художественному распаду.

Эта связь с творчеством народных масс, имеющим непреходящее значение, связь, которую не порывали и великие художники, выражавшие идеологию господствующих классов, показ этими художниками правды жизни приводят к созданию произведений огромного познавательного и художественного значения.

Будучи художественным отображением определенной исторической эпохи, классические произведения литературы и искусства имеют познавательное значение для людей последующих исторических эпох, знакомя их с общественными отношениями, жизнью, бытом, нравами, взглядами людей прошлых

327

периодов в истории человечества. Литература и искусство играют огромную действенную роль как могучий фактор воспитания людей и преобразования общественной жизни.

Поскольку классическое искусство всегда служило прогрессивным силам общественного развития и в той или иной степени уходило корнями в народное творчество, оно выражало дух народа и в зтом смысле имеет непреходящее значение.

Развитие передовых течений в литературе и искусстве приводит к развитию и совершенствованию методов художественного творчества, к развитию и совершенствованию эстетических взглядов и вкусов людей. Таким образом, в произведениях литературы и искусства, обладающих, как и всякая идеологическая форма, конкретно-историческим, а в антагонистическом обществе классовым содержанием, мы имеем моменты непреходящего познавательного и художественного значения.

Отмечая тесную связь подлинного искусства с народным творчеством, важно подчеркнуть то обстоятельство, что развитие искусства есть результат деятельности и борьбы прогрессивных сил общества. Ярким примером в этом отношении может служить русское искусство. В России литература и искусство были политической трибуной, которую использовали просвещенные дворяне, дворянские революционеры и революционные демократы для борьбы с крепостничеством и самодержавием. Органическая связь русской литературы и искусства с освободительным движением определяла высокое идейное содержание и художественное мастерство художественных произведений, их народность.

Реакционные классы бессильны создать произведения, правдиво показывающие жизнь и обладающие в силу этого художественными достоинствами. Упадочничество, безыдейность, распад и маразм характеризуют «искусство» умирающих классов. Примером такого распада служит буржуазное «искусство» наших дней в США и других капиталистических странах.

Бульварная и порнографическая «литература», «комиксы», кривляния (буги-вуги и т. д.) вместо пластического танца или народной пляски, формалистические и натуралистические выверты в музыке и живописи, голливудские кинофильмы о преступниках, убийствах, легких способах обогащения, растлевающе действующие на молодежь, и т. д. составляют характерную черту современной «литературы» и искусства в США.

Вульгарный натурализм, возводящий патологию в ранг искусства, сочетается в капиталистических странах с расцветом формализма и абстракционизма в музыке, живописи и других сферах искусства. Бессмысленное нагромождение линий и красок объявляется новейшим словом художественного творчества.

Однако было бы неправильно видеть только вырождение искусства в современном буржуазном обществе. Эпоха загни-

328

вания отживших производственных отношений и их носителей есть в то же время эпоха рождения и развития сил, утверждающих новое, передовое. Реакционная политика умирающих классов вызывает отпор классов революционных, обострение противоречий и борьбы, что не может не повлиять на подлинных мастеров искусства. Сущность искусства — в правдивом показе

начал. Чем сильнее разоблачает капитализм свой антинародный характер, тем смелее и решительнее рвут с ним подлинные художники. Не случайно самые крупные писатели «Западного мира» Теодор Драйзер и Бернард Шоу, Ромен Роллан и Томас Манн, Эрнест Хемингуэй и другие порвали с империализмом, отвернулись от него и от его человеконенавистнической культуры. Не случайно все большая часть талантливых композиторов, артистов, режиссеров и т. п. восстает против тлетворных веяний в литературе и искусстве и все более и более убеждается в том, что лишь рабочий класс, народ и социализм дают настоящую свободу художественного творчества и условия для всестороннего расцвета науки, литературы и искусства.

Направление критического реализма, разоблачающего уродства капиталистического общества, все смелее пробивает себе дорогу в буржуазных странах.

Опыт социалистического строительства в СССР и странах народной демократии убедительно показал, что социализм создает все условия для слияния искусства с народом, с жизнью, раскрепощает народные таланты и вызывает расцвет всех видов художественного творчества, обеспечивает расцвет всех национальных форм искусства и позволяет всему народу пользоваться его благами. При социализме с еще большей силой раскрывается народная сущность литературы и искусства, его определяющая особенность, состоящая в правильном, правдивом, реалистическом показе жизни. Реализм в социалистическом обществе поднимается на качественно новую, высшую ступень. Если реализм прошлого, реализм Шекспира или Диккенса, Бальзака или Толстого, был прежде всего критическим, разоблачающим язвы частнособственнического общества и сами положительные идеалы были исторически ограниченными, то социалистический реализм поднимает на щит общечеловеческие идеалы, являющиеся не только знаменем нашей эпохи (демократия, мир, коммунизм), но и знаменем грядущих поколений. В то же время социалистический реализм продолжает и развивает революционно-критическую тенденцию реализма прошлых эпох, бичует уродство капитализма и его пережитков, ведет наступление против натурализма, формализма и безыдейности, против отрыва искусства от жизни и народа.

Социалистический реализм исходит из приоритета содержания над формой, требует высокой идейности, революционной

329

страстности и партийности в борьбе со всем отжившим, в борьбе с врагами коммунизма и разоблачением их. Социалистический реализм динамичен и целеустремлен. Он требует от художника умения всегда идти в ногу с жизнью, способности заглядывать вперед, предвидеть будущее, быть в известном отношении революционным романтиком, видеть эту романтику и в повседневной борьбе за коммунизм.

Как основной творческий метод социалистический реализм требует разнообразия жанров и творческих приемов от всех художников, своего почерка, своей индивидуальности в творчестве, ибо социализм и связь с жизнью — основа и главный источник свободы творчества.

Коммунистические партии в социалистических странах идейно направляют развитие искусства на осуществление этих требований социалистического реализма, прежде всего на связь с жизнью, правдивость и идейность. Поэтому как социалистический реализм, так и идейное руководство партии вопреки лживым утверждениям ревизионистов не только не сковывают свободу творчества, но составляют основу и непременное условие этой свободы.

Развитие советской многонациональной литературы и искусства, самой передовой и идейной литературы в мире, расцвет художественного творчества всех народов Советского Союза и всех стран* народной демократии ярко свидетельствуют о правильности творческого метода их развития, метода социалистического реализма.

Советская литература и искусство оказывают огромное влияние на мировое искусство. В то же время, как и другие формы общественного сознания, оно испытывает влияние со стороны направлений, представленных в буржуазном искусстве. Острая идеологическая борьба на международной арене отражается и в сфере искусства. Отдельные писатели и художники в социалистических странах, подпадая под влияние буржуазной идеологии, ополчаются на принцип партийности и народности искусства, ведут атаки на социалистический реализм. Они трактуют свободу творчества в смысле независимости художника от интересов народа, стремятся насаждать формализм и абстракционизм в искусстве. Подобное проявление буржуазной идеологии в искусстве имеет место и в Советском Союзе. КПСС внимательно и заботливо оберегает советскую литературу и искусство от подобных тлетворных влияний. Покончив с культом личности и порождаемым им администрированием в искусстве, восхвалением личности Сталина, с тенденцией считать взгляды и вкусы одного человека единственным критерием ценности художественных произведений, партия в то же время настойчиво и принципиально отстаивает народность и реализм, связь с жизнью и партийность литературы и искусства. Огром-

330

ное значение для воспитания советских художников, писателей, композиторов, всех работников искусства в духе этих принципов и определения дальнейших путей их развития имели посещение руководителями партии и правительства в декабре 1962 г. выставки произведений московских художников, встречи руководителей партии и правительства с работниками литературы и искусства в 1962—1963 гг., выступления Н. С. Хрущева на этих встречах и на июньском Пленуме ЦК КПСС.

Литература и искусство играют громадную роль в жизни общества, особенно общества социалистического. Как было выяснено ранее, они являются могучим орудием познания общественных отношений. Передовое, идейное искусство воспитывает, формирует характеры и психологию, убеждения людей, вооружает их передовыми взглядами, укрепляет коммунистические начала нравственности, помогает освободиться труженикам от всей грязи старого мира в своих убеждениях и поступках. Тем самым передовое, социалистическое искусство побуждает людей действовать в соответствии с этими гуманными, коммунистическими взглядами, поднимает их на борьбу за революционное переустройство общества, на борьбу за победу коммунизма. Достаточно вспомнить роль, которую сыграли в воспитании революционеров «Что делать?» Чернышевского и «Мать» Горького, роль советской литературы в развитии советского патриотизма, чтобы оценить великое действенное значение искусства.

Все это говорит о том, что искусство, будучи, как и всякая другая форма общественного сознания, отражением общественного бытия играет громадную роль в жизни общества, в деятельности людей по переустройству общественной жизни. Особенно велико значение литературы и искусства в формировании всесторонне развитого человека коммунистического общества. Правдивые произведения искусства, проникнутые оптимизмом и жизнеутверждающими коммунистическими идеями, служат для советских людей источником радости и вдохновения, являются средством их духовного обогащения и нравственного воспитания.

«Главная линия в развитии литературы и искусства, — говорится в Программе КПСС, — укрепление связи с жизнью народа, правдивое и высокохудожественное отображение богатства и многообразия социалистической действительности, вдохновенное и яркое воспроизведение нового, подлинно коммунистического, и обличение всего того, что противодействует движению общества вперед» '.

В период строительства коммунизма литература и искусство достигают новых высот развития, а творческие стили и жанры

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 420.

331

становятся еще более многообразными. Расцветает художественная народная самодеятельность, а эстетические вкусы трудящихся получают дальнейшее развитие. Коммунистическая партия направляет развитие литературы и искусства по пути социалистического реализма, основанного на принципах народности и партийности, новаторства и использования всех прогрессивных традиций мирового искусства.

Советское искусство многонационально — и в этом состоит одна из его важнейших особенностей. Расцвет литературы и искусства советских республик опирается на их братское сотрудничество и благотворное влияние. В результате этого происходит взаимное обогащение искусств всех народов и рост всей советской литературы.

§ 4. Философские взгляды и теории

До сих пор речь шла о тех формах общественного сознания, которые ближе всего примыкают к базису: о политических, правовых, нравственных взглядах людей, об искусстве.

Философия и религия более отдалены от экономического базиса. Если правовые или нравственные взгляды имеют дело с отношением классов, с отношением людей, то философия имеет дело непосредственно с мышлением. Философия, как известно, прежде всего отвечает на такие вопросы: что такое мышление, каково его отношение к материальному миру, каковы возможности, пути и границы человеческого познания и т. д. Следовательно, она имеет дела с мышлением, как таковым. Тем самым философия является мировоззренческой наукой. Она, обобщая данные других наук, в том числе и естествознания, формулирует основные принципы мировоззрения, сводит систему человеческих знаний в единое и стройное мировоззрение.

Поэтому экономический базис влияет на философию и определяет ее не сразу и не непосредственно, а через посредство политических отношений, политических форм борьбы и политических взглядов, через развитие правовых и нравственных теорий, через систему естественнонаучных представлений, которые развиваются в зависимости от способа производства. Поэтому-то философию и можно определить как идеологию второго порядка, более удаленную от экономического базиса, чем те формы общественного сознания, которые мы рассматривали до сих пор.

В соответствии с этим борьба классов и партий в философии проявляется в более сложных и более опосредованных формах, чем она проявляется в политике и нравственности. В политике и нравственности мы имеем дело с определенными теориями, которые довольно ясно выражают классовые интересы, и притом непосредственно. Нравственные взгляды учат тому,

332

как нужно вести себя с учетом интересов определенного класса, между тем в философии мы имеем дело с борьбой идеализма и материализма. Это тоже партии, выражающие взгляды противоположных классов, но здесь классовые интересы выражаются в форме отвлеченных мировоззренческих принципов, и установить связь этих взглядов с экономическим положением классов сложнее и труднее, чем тогда, когда речь заходит о политических или правовых взглядах.

В силу большей удаленности от базиса философские взгляды обладают еще большей относительной самостоятельностью, чем ранее разобранные формы общественного сознания.

Для философии особое значение имеет не столько уровень экономического развития, сколько напряженность классовых противоречий, острота политической борьбы, в том числе и борьбы политических идей. Не случайно самые передовые философские воззрения возникают не там, где выше всего уровень экономического развития, а там, где при тех же экономических отношениях острее всего развертываются классовые битвы, куда перемещается центр прогрессивного и революционного движения в данный момент исторического развития.

С другой стороны, относительная удаленность философии от базиса усиливает преемственность в развитии философских воззрений, как передовых, так и реакционных. Что касается реакционных (прежде всего идеалистических) воззрений, то эта преемственность сплошь и рядом перерастает в догматизм, в перепевы и простое использование отживших теорий новыми реакционными классами, пришедшими на смену старым.

Наконец, характер философских воззрений в значительной степени зависит от уровня и глубины естественнонаучных знаний, от способности дать правильное объяснение явлениям и законам природы. Поскольку развитие познавательной деятельности человека в его отношениях к природе и, следовательно, развитие естествознания тоже определяются производством, в том числе и материальными общественными отношениями, то и здесь производство, способ производства в конечном счете определяют философские воззрения, но опять-таки в конечном счете не непосредственно, а через посредство естествознания.

До сих пор мы отмечали одну сторону дела: относительную удаленность философии от базиса по сравнению с политикой, политическими и нравственными взглядами. Но нельзя забывать и о другой стороне дела, а именно о влиянии философии на политическую идеологию и мораль. Несмотря на большую удаленность от базиса, философские взгляды и теории обладают одним преимуществом перед другими, рассмотренными ранее общественными взглядами и теориями. Они дают более или менее стройную систему взглядов на мир в целом, истолковы-

333

вают материалистически или идеалистически все явления действительности, познавательный процесс человека, все другие взгляды и теории, в том числе и естественнонаучные. Поскольку в философских воззрениях находят свое истолкование и обоснование, соотнесение друг с другом и включение в целостную картину миропонимания все другие взгляды и теории, все факты и события действительности, постольку философия активно влияет на развитие всех взглядов и теорий, служит человеку путеводной нитью, всеобщим методом исследования и руководящим началом в практической деятельности.

Политик и юрист, историк и естествоиспытатель, рабочий и земледелец во всей своей деятельности — чисто идеологической или производственно-трудовой — руководствуются определенным мировоззрением — научным или ненаучным, материалистическим или религиозно-идеалистическим, хотя часто сами даже не сознают этого. Между политическими, нравственными и философскими взглядами человека существует тесная, органическая связь.

Из сказанного с очевидностью следует, что в классовом обществе философские взгляды и теории так же классовы, партийны, как любые другие общественные взгляды. Они отражают положение класса в обществе и выражают его интересы. Однако специфика философских воззрений обусловливает также форму отражения классовых конфликтов и борьбу в этой области общественного сознания.

Борьба разных классов выступает в философии в форме борьбы основных философских направлений — материализма и идеализма. Это положение замечательно обосновал В. И. Ленин. Он показал, что даже самые отвлеченные философские категории прикрывают борьбу партий в философии, которая отражает и выражает тенденции и идеологию враждебных классов того или иного общества. «Новейшая философия, — писал он, — так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли» '.

В наши дни диалектическому материализму, выражающему интересы рабочего класса и трудящихся масс, противостоят различные формы и разновидности идеалистической философии, выражающей интересы и идеологию буржуазии: неотомизм, прагматизм, интуитивизм, экзистенционализм, неопозитивизм

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 380.

334

ir др. Связь политической борьбы с философией не выглядит прямолинейной. Философы-идеалисты, как правило, не пишут трактатов, открыто защищающих буржуазную собственность и буржуазные политические убеждения. Они делают это тоньше. В философских трактатах обосновывается первичность духа, мысли, защищается тезис о полной свободе воли, проводятся идеи о том, что частная собственность, предпринимательская инициатива и буржуазная демократия являются воплощением свободной воли человеческой личности. Принижая материальный мир, идеалисты тем самым сознательно или стихийно принижают или отвергают значение революционной практической деятельности по переустройству материальных общественных отношений. Общественный прогресс для них есть процесс совершенствования сознания личности, поэтому они отвергают роль объективных законов классовой борьбы. Одним словом, идеалистические взгляды обосновывают идеологию буржуазии в целом.

Естественно, что идеологи восходящего класса создавали и развивали одни философские взгляды, а идеологи умирающих классов — другие. Важно подчеркнуть, что как идеологи восходящего класса в своей борьбе с отживающими классами, так и представители более передовых групп определенного класса в борьбе с наиболее консервативными его группами, как правило, стремились заручиться поддержкой трудящихся в этой борьбе и не могли не испытывать на своем мировоззрении влияния трудящихся масс.

Если не прямо, то косвенно борьба трудящихся масс всегда воздействовала на формирование взглядов у политиков и идеологов господствующего класса.

Борьба материализма с идеализмом как выражение борьбы классов и партий составляет основное содержание философии, но не исчерпывает ее. Нередки случаи, когда выражением столкновения разных классов служат философские споры внутри одного направления — материалистического и идеалистического. Прогрессивные философские взгляды, отражающие серьезные сдвиги в материальном производстве и общественной жизни — возникновение капиталистической мануфактуры, новых средств сообщения и мировых рынков, появление буржуазии, возникают внутри старой схоластической философии, в частности в виде некоторых номиналистических течений и более или менее явных материалистических школ, вышедших из номинализма (Роджер Бэкон). В начале нового времени буржуазия, принесшая с собой новое мировоззрение, не всегда выступала под флагом материализма. Критику средневековой схоластической философии и тезис о силе человеческого разума она во многих случаях давала с позиций идеализма, в котором были элементы материализма или сильная струя диалектики. Поэтому нет ничего странного в том, что отдельные идеалисти-

335

ческие системы, выражавшие идеологию восходящего класса, содержали некоторые рациональные моменты и прогрессивные идеи, элементы материализма и диалектики.

Напротив, иногда некоторые материалистические течения, отставшие от развития науки и ставшие орудием борьбы отживших сил против передовой материалистической философии, способны играть отрицательную роль. Так, в наши дни попытка противопоставить метафизический материализм современному диалектическому материализму, время от времени предпринимаемая вульгаризаторами марксизма и догматиками, играет глубоко реакционную роль.

Сказанное о борьбе течений внутри основных лагерей философии ни в коей мере не ослабляет основной закономерности развития философии, состоящей в том, что борьба материализма с идеализмом составляет сущность философского развития, что эта борьба выражает конфликты классов и партий. Но борьбу материализма с идеализмом нельзя понимать упрощенно, нельзя не видеть того, что отражением взаимоотношений и борьбы классов и групп является не только борьба материализма с идеализмом, но борьба течений внутри основньгх лагерей. Правильно оценить эту последнюю можно, лишь исходя из основного — борьбы материализма с идеализмом.

Диалектический материализм представляет собой высшую форму материализма. Он воспринял все лучшее, что было завоевано всей историей материалистической философии, особенно материализмом XVIII в. во Франции и материализмом Фейербаха. В то же время марксизм воспринял и критически переработал диалектический метод, который по преимуществу развили идеалисты, особенно немецкие идеалисты конца XVIII — начала XIX в. Марксистская философия сложилась не в стороне от столбовой дороги цивилизации. Она явилась закономерным преемником всего лучшего, что было достигнуто философской мыслью прошлых эпох. В то же время диалектический материализм качественно отличен от всех предшествующих течений, и его появление знаменовало крутой переворот, подлинную революцию в развитии философии. Являясь мировоззрением самого передового класса современности — рабочего класса, диалектический материализм в процессе социалистической революции и в ее результате постепенно овладевает умами масс и превращается в могучее руководство к революционному действию. Никогда в прошлом философия не могла слиться с народом в единую несокрушимую силу, если даже эта философия выражала кровные интересы народных масс того времени (как это было с философией революционных демократов). Только философия марксизма все полнее овладевает умами рабочих, крестьян и интеллигенции. С победой социализма она становится подлинной философией масс, их мировоззрением,

336

преломлявшимся в действиях трудящихся. Колоссально возрастает значение марксистской философии для познавательной, творческой, научной и художественной деятельности людей.

В ходе коммунистического строительства трудящиеся сознательно применяют в производственной, общественной, политической, научной и культурной деятельности марксистско-ленинскую философию, принимают активное участие в ее творческом развитии. Всестороннее развитие марксистско-ленинской философии и ее все более полное слияние с народом осуществляются в упорной борьбе со всеми разновидностями буржуазной философии и ее проникновением в социалистическое общество, со всеми пережитками идеалистических, религиозных и метафизических взглядов и предрассудков. С уничтожением остатков классовых различий философия становится единым, диалекти-ко-материалистическим мировоззрением всех членов общества.

§ 5. Религия

Формы общественного сознания, которые мы до сих пор рассматривали, представляют собой отражение действительности в умах людей. Не всегда это отражение бывает правильным. Нельзя, например, считать правильными, правдиво отражающими действительное положение вещей в обществе политические взгляды реакционного класса или идеалистическое мировоззрение. Однако если рассматривать эти формы общественного сознания как целое, включая как передовые, так и отжившие взгляды и их внутреннюю борьбу, прослеживать внутреннюю логику их развития, то нельзя не признать, что все они своими специфическими средствами отражали общественное бытие. В отличие от других форм общественного сознания религия дает ложное, искаженное отражение действительности. Религия есть фантастическое отражение действительности в умах людей. Фантазия бывает двух видов: есть фантазия творческая, отправляющаяся от действительности и стремящаяся заглянуть в будущее. Без такой фантазии нет ни научного, ни художественного творчества. И есть фантазия беспочвенная, уводящая от жизни и искажающая ее, подменяющая действительный мир потусторонним, естественное сверх-естественным, реальное иллюзорным. Таким фантастическим отражением общественного бытия является религия.

Если иметь в виду формальные моменты, можно сказать, что религия есть более или менее стройная система представлений, настроений и действий. Религия как форма общественного сознания дает определенный запас представлений о мире, она внешне напоминает философию, поскольку дает свое мировоззрение, религиозное мировоззрение. В этом отношении религия смыкается и в ряде случаев сливается с наиболее реак-

337

ционными формами идеалистической философии. В разных религиях дается внешне различное истолкование явлений, однако во всех случаях суть будет одна и та же, а именно религия исходит из ненаучного представления о том, что высшие, потусторонние мифические существа своим разумным вмешательством во все проистекающее определяют ход событий во всем мире, собственно, создают мир.

Следовательно, религия есть некая система фантастических представлений о мире, о путях создания его божеством и т. д. Однако религия есть не только сумма представлений, но и сумма настроений. Религиозные представления неразрывно связаны с религиозными чувствами. Сама природа религии, религиозных представлений исключает возможность вмешательства человеческого разума или, скажем, возможность понимания человеческим разумом сущности божества и его действий. Эти действия можно оценить путем мистического озарения, путем «божественного откровения», и чем выше вера у человека, тем-де скорее бог раскрывает ему свои тайны. Следовательно, не путь человеческого познания, не сила человеческого разума, а слепая вера диктуется религией. Значит, религиозные представления неотделимы от религиозных чувств, от чувства веры. Разум человека останавливается перед действиями божества, они для него недоступны.

Наконец, религия сочетается с известными религиозными обрядами, определенным ритуалом, культом: церковной службой у христиан, с молениями в мечети у мусульман и т. д. Обрядовая сторона формально отличает религию от идеалистической философии.

Главное, разумеется, состоит не в формальных моментах религии, а в ее сущности, в ее специфике как особой формы общественного сознания, а последняя состоит в том, что религия в отличие от всех ранее рассмотренных форм общественного сознания есть фантастическое отражение внешних сил (имеются в виду силы природы) и общественных отношений в умах людей.

К религии, как и ко всякому общественному явлению, марксист обязан подходить материалистически и конкретно-исторически — выявлять особенности данной исторической эпохи и классовую сущность религии. В этом коренное отличие материалиста-марксиста, пролетарского атеиста, от атеиста-просветителя. Ненаучной может признать религию и буржуазный просветитель, но найти классовые корни религии и установить связь борьбы против религии с общим ходом классовой борьбы может только пролетарский атеист, марксист.

Реакционная роль религии выражается не только в том, что она на всем протяжении истории была орудием борьбы с научными и передовыми идеями своего времени. Главное заключается в том, что она служила и служит средством оболвани-

338

вания трудящихся. Она размагничивает их волю к борьбе с эксплуататорами, объявляет ее противоречащей воле бога, освящает общественные отношения и политические, правовые, нравственные и другие взгляды. Различия вероисповеданий и религиозный фанатизм господствующие классы используют для разобщения трудящихся, для противопоставления их друг другу.

Трудящиеся не могут объединиться, до конца освободиться от угнетения и рабства, не освобождаясь духовно от гнета религии, не заменяя религиозного мировоззрения мировоззрением научным. Диалектический материализм указал рабочему классу и всем трудящимся выход из духовного рабства, в котором прозябали все угнетенные классы прошлого. Все это определяет непримиримо враждебное отношение рабочего класса, его партии, его мировоззрения к религии.

Борьба с религией, как и всякая другая идеологическая борьба, есть одна из форм классовой борьбы пролетариата. Но сознательные рабочие не могут не видеть того, что еще миллионы тружеников находятся во власти религиозных предрассудков. Освободить их от этих предрассудков — сложная и длительная задача, более сложная и длительная, чем сплочение трудящихся на борьбу против империализма. Неосторожными действиями, насмешками, а тем более преследованием за те или иные религиозные убеждения можно лишь укрепить религиозные предрассудки. Поэтому в капиталистическом обществе программное требование марксистской партии в отношении к религии сводится к следующим основным пунктам: отделение церкви от государства и церкви от школы, уничтожение господствующего положения любой религии в стране, объявление религии частным делом граждан.

Что же касается партии, объединяющей сознательных и передовых борцов против эксплуатации и мракобесия, то по отношению к ее членам религия не является частным делом. Тот, кто еще не освободился от религиозных предрассудков, хотя и принял великие цели революционной борьбы рабочего класса, еще не может во всем вести других тружеников на борьбу за коммунизм, возглавить классовую борьбу пролетариата и овладеть всеми ее формами. Борьба с религиозными предрассудками — долг марксистской партии, всех ее членов.

Но в этой борьбе партия не допускает сектантства. Во всей своей деятельности марксистская партия руководствуется коренными интересами пролетариата, интересами его классовой борьбы. И к религии рабочий класс и его партия подходят с позиций классовой борьбы, подчиняя антирелигиозную пропаганду интересам и целям освободительной борьбы трудящихся масс. Вовлечение масс в революционно-освободительную борьбу — это главное. Партия старается вовлечь в революционное движение всех рабочих, всех трудящихся независимо от их

339

религиозных убеждений, считает, что классовая борьба является лучшей школой, позволяющей распознать реакционный характер и ненаучность религии, не прекращая ни на минуту терпеливой разъяснительной работы о вреде религии.

Более того, рабочий класс и его организации в определенных исторических условиях могут сотрудничать с отдельными религиозными организациями или их деятелями на общей платформе борьбы за демократические свободы (борьба против фашизма, особенно борьба за мир). Партия в этом случае не поступается своими принципами, она не прекращает своей разъяснительной работы о вреде религиозных предрассудков. Она сотрудничает с религиозными деятелями не потому, что они проповедники религии, а потому, что они демократы, во имя главного — защиты демократических свобод, спасения человечества от мировой войны, и оказывает этим деятелям заслуженное уважение, если они стойко и мужественно защищают демократию и мир. В демократическое движение партия старается вовлечь все демократические силы независимо от их социального положения, национальных различий, политических взглядов и религиозных убеждений, равно как в социалистическое движение всех трудящихся независимо от их религиозных взглядов.

С победой социалистической революции в подавляющем большинстве случаев религиозные организации, все или частично, активно выступают на стороне контрреволюции (православная и католическая церковь, мусульманские, сектантские и другие религиозные организации в России в период гражданской войны, католическая церковь, баптисты и т. д. в Польше, Венгрии и других странах народной демократии). Это диктовало необходимость применения государственно-репрессивных мер против контрреволюционеров. Подчеркиваем: репрессивные меры принимались не против религиозных организаций, а против контрреволюционных элементов, которые стремились использовать религию и церковь для реставрации капиталистических порядков. Репрессии — метод борьбы не против религии, а против контрреволюции. Что же касается верующих, особенно трудящихся, зараженных религиозными предрассудками, то рабочий класс и его партия, с уважением относясь к их религиозным чувствам, ведут среди них настойчивую, кропотливую разъяснительную и воспитательную работу, добиваясь осознания ими ненаучности и вредности религии, освобождения от религиозного дурмана.

С победой социализма и уничтожением реакционных классов классовая борьба перестает быть движущей силой развития общества, его основным законом. Ограничиваются и постепенно сводятся на нет силы внутренней контрреволюции и ее возможности использовать в своих целях религиозные организации.

340

В своем большинстве церковь и ряд других религиозных организаций начинают более или менее лояльно соблюдать законность социалистического общества, отказываются от активной борьбы с народной властью. Естественно, что в этих условиях отпадает не только необходимость в репрессиях против подобных организаций, но и в административно-принудительных мерах.

Но это не значит, что религия и ее организации утратили свое реакционное значение. Империалисты, прежде всего американские империалисты, через контролируемые ими международные организации не прекращают своих усилий воздействовать на соответствующие религиозные организации в СССР и странах народной демократии. Во-вторых, — и это главное — религия по своей сущности является ненаучной системой взглядов. Она несовместима с наукой. Она мешает выработке научного, правильно отражающего жизнь мировоззрения, содействует сохранению отсталых взглядов и настроений у верующих, отвлекает их от активного участия в строительстве коммунизма. А социализм и коммунизм могут существовать и развиваться лишь на основе науки, и притом самой передовой науки, на основе активного участия всех тружеников в строительстве коммунизма. Поэтому религия и коммунизм несовместимы.

Следует помнить, что из всех пережитков капитализма наиболее живучими являются религиозные пережитки. Когда религиозные организации в странах социализма не ведут активной политической борьбы против социализма, это в известном отношении осложняет атеистическую пропаганду, выявление реакционной, по существу антинародной и антикоммунистической роли религии. Поэтому необходимость в атеистической пропаганде и повышении ее уровня в новых условиях не только сохраняется, но и возрастает. Социалистическое общество не может перерасти в коммунизм, не освободившись полностью от религиозных и других пережитков капитализма в сознании людей.

* * *

Мы рассмотрели важнейшие формы общественного сознания. Этим не исчерпывается многообразная гамма общественных идей, играющих громадную роль в историческом развитии общества. Общественное бытие помимо перечисленных форм общественного сознания отражается также в социально-исторических концепциях, экономических взглядах и теориях, лингвистических теориях, мировоззренческой основе естествознания и т. д. Но как увидим ниже, все они составляют элементы более широкого общественного явления, которое в целом нельзя отнести к формам общественного сознания, а именно науки. О специфике последней, ее роли в общественной жизни речь пойдет в следующей главе при анализе проблем культуры.

Раздел пятый

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ФОРМЫ

ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ, ОХВАТЫВАЮЩИЕ

РАЗНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Разделение общественных отношений на материальные и идеологические, на базис и надстройку, не свидетельствует об обособленности этих двух видов отношений. В жизни они существуют в единстве, нераздельности и взаимодействии. Более того. Существует целый ряд общественных явлений, которые, не укладываясь в рамки базиса или надстройки, играют громадную роль в их взаимоотношении и в развитии общества в целом. Одним из примеров этого являются классы. Как мы видели, отношения и борьба классов составляют сущность производственных отношений, базиса общества. В то же время политические формы борьбы, политические отношения составляют часть надстройки. То же самое следует сказать о культуре, нациях и некоторых других общественных явлениях. Ознакомившись со структурой общества, основными законами ее развития, мы можем рассмотреть эти явления, их место в общественной жизни.

Глава 16

КУЛЬТУРА И ЕЕ МЕСТО В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

§ 1. Определение культуры

Культура в противоположность данному природой охватывает область того, что сделано человеком. В таком широком понимании «культура» становилась синонимом общественного в отличие от естественного, природного. Долгое время историки, этнографы, социологи и понимали культуру как определенное выражение понятия «общественное». Да и современные социологи в большинстве случаев этот смысл вкладывают в термин «культура».

Так, например, известный буржуазный социолог Ч. Эллууд под культурой разумеет отличительные признаки и достижения

342

данного народа (общества). Определяющими характеристиками культуры он считает «интеллектуальные, эстетические, технические и духовные достижения». К элементам культуры Эллу-уд относит язык, промышленность, искусство, науку, правительство, мораль, религию, а также «материальные орудия или ремесленные изделия, в которых воплощены культурные достижения». Подчеркивая отличие научного значения термина культура от обычного, он замечает, что первое, т. е. научное значение, «включает все: язык, традиции, обычаи, институты. Поскольку никогда не были известны человеческие группы, не имеющие языка, традиций, обычаев и институтов, культура является всеобщей отличительной особенностью человеческих обществ» ¹.

Многие буржуазные социологи, будучи идеалистами, отличие общества от природы усматривают в духовной деятельности человека. Суть и смысл созданного они видят в духовных ценностях: общественных учреждениях, моральных нормах, произведениях искусства и науки. Материальные элементы культуры социологи считают воплощением и порождением духовных ценностей. Нередко элементы духовной жизни общества непосредственно рассматриваются как части материальной культуры (наука, некоторые виды правовых отношений и др.).

Наконец, буржуазные социологи, особенно современные, отвлеченно, абстрактно подходят к культуре, не видят ее исторической обусловленности, определяемой особенностями того или другого способа производства. Многие из них представляют историю человечества в виде истории культур или цивилизаций. При этом, естественно, все буржуазные социологи считают содержание культуры внеклассовым, общечеловеческим. Таковы основные пороки тех определений культуры, которые даются буржуазными социологами.

Исторический материализм не отбрасывает с порога тех определений культуры, которые давались в прошлом, до появления марксизма. Во многих определениях культуры имелась своя доля истины. В частности, нельзя не согласиться с тем, что культура как продукт общественного развития, как совокупность материальных и духовных достижений, созданных и накопленных людьми, противостоит продуктам природы и ее материалам, не подвергшимся воздействию человека. Верно также и то, что культура охватывает все стороны жизни об-щества от производства до идеологических форм включительно. Она так же многогранна, как многогранна сама общественная жизнь.

¹ «Dictionary of Sociology» ed. by Henry Pratt Fairchild, London, 1958, p. 80.

343

Но из этого нельзя сделать вывода, который делали неокантианцы, махисты, прагматисты, эмпирики и другие социологи-идеалисты, будто все неприродное, общественное относится к культуре. В таком случае не существовало бы особой культурной сферы жизни общества в отличие от хозяйственно-экономической или политической, не было бы вообще проблемы культуры как предмета социологического анализа. Культура просто совпала бы с обществом.

В марксистской литературе получило широкое распространение другое определение, а именно — культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством в процессе его общественно-исторической практики. Здесь культура не отождествляется с обществом, а считается продуктом его деятельности. Но нам представляется, что это определение нуждается в уточнении. В самом деле, можно ли считать, что все материальные ценности, созданные людьми, включаются в культуру? Величайшей материальной ценностью являются производительные силы. Входят ли они целиком в культуру? А запасы сырья и готовых предметов потребления? Входят ли они в культуру? Если да, то что остается в сфере материального производства, не включающегося в культуру? Производственные отношения? Но они также являются продуктом деятельности людей и своего рода материальными ценностями. Следовательно, производительные силы и производственные отношения, если последовательно придерживаться, логики приведенного определения, должны включаться в культуру. Духовные ценности, несомненно, все включаются в культуру.

Очевидно, необходимо, во-первых, установить различие между материальной основой культуры, каковой являются производительные силы и производственные отношения, способ производства как определяющая сила общества, и самой культурой, складывающейся на этой основе. Во-вторых, четко ограничить ценности, которые входят в культуру. Не подлежит никакому сомнению, что к культуре относятся все достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории.

К культуре относятся, далее, степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа, постановка начального, среднего, высшего образования. Все это принято обычно называть духовной культурой, культурой в узком смысле слова. Но культура имеет не только духовные, но и материальные моменты. К ним относятся производственно-трудовые и общественные навыки людей, общественная организация труда и ее формы (противоположность умственного и физического труда, города и деревни или их единство, узкопрофессиональное или всестороннее развитие личности и т. д.), организа-

344

ция жизни и быта людей, постановка здравоохранения, внедрение достижений науки и техники в производство и обслуживание потребностей людей (электрификация, автоматизация, химия и радиотехника, телевидение и современные средства связи и т. д.). Все эти элементы по преимуществу относятся к производительным силам и производственным отношениям,составляют их стороны или черты, не поглощая их полностью.

Материальное производство в целом, способ производства составляет определяющую основу культуры, входя в ее содержание лишь указанными выше сторонами. В области производства культура характеризует технический уровень производства, степень внедрения достижений науки и техники в производство, соответствие технических приемов и навыков работника уровню техники и научным требованиям организации труда и т. д. Все это имеется в виду, когда говорят о культуре производства. Или возьмем еще пример. Когда говорят о культуре земледелия, то прежде всего имеют в виду использование в сельскохозяйственном производстве современной агрономической науки (научно поставленная обработка земли, применение удобрений, правильная организация севооборота, посев высокосортными и предварительно очищенными от сорняков семенами, научная организация труда во время посева, ухода и уборки урожая и т. д.).

Культура производства на промышленных предприятиях, включая производственно-технические навыки рабочих, культура земледелия и животноводства, в значительной мере культура быта относятся к сфере материальной культуры, в то время как культурный уровень населения и постановка дела народного образования, средней и высшей школы, развитие науки, состояние литературы и искусства относятся к области духовной культуры общества. Что касается здравоохранения, издательского дела, включая полиграфическую базу, радио и телевидения, то они сочетают в себе черты материальной и духовной культуры непосредственно. Нельзя, конечно, сводить культуру к совокупности духовных ценностей, как это делают многие буржуазные социологи.

Но нельзя включать в культуру наряду с духовными ценностями все материальные факторы производства: производительные силы в целом, производственные отношения как форму их развития. Материальная культура, как и культура духовная, определяется способом производства, а не сводится к нему.

Итак, культура представляет собой сложное общественное явление. Она включает в себя определенные стороны производства (технический уровень производства, навыки и умение людей пользоваться техникой, научная организация труда, обслуживание материально-бытовых потребностей людей на уровне современных производственно-технических достижений,

345

поведение людей в быту в соответствии с утвердившимися нормами и навыками общежития и т. д.), политики (навыки участия в общественных делах, в защите интересов своего класса и т. д.), наконец, духовной жизни (наука и ее использование людьми, произведения литературы и искусства, степень их распространения среди населения, образовательный уровень народа и удельный вес интеллигенции и т. д.). Культура есть исторически обусловленная совокупность навыков, знаний, идей и чувств людей, а также их закрепление и материализация в технике производства и бытового обслуживания, в образовательном уровне народа и общественных институтах, регламентирующих и организующих общественную жизнь, в достижениях науки и техники, произведениях литературы и искусства. Может возникнуть вопрос, не представляет ли культура механического соединения, в известном отношении произвольного, разнородных элементов общества. Безусловно, нет. Все элементы культуры органически связаны друг с другом и развиваются в тесном взаимодействии. Все они обслуживают духовные запросы общества и отдельных людей, с одной стороны, развитие производства и быта, функционирование общественных отношений — с другой. Но прежде всего в культуре раскрывается многообразная духовная жизнь общества.

§ 2. Способ производства, быт и культура

Буржуазные социологи усиленно подчеркивают равноправие и обособленность элементов культуры, неравномерность их развития. Эту неравномерность разные социологи трактуют по-разному. Одни (Одум, Огбёрн) говорят о так называемом культурном отставании, т. е. об опережающем развитии экономики, науки и техники. Другие (П. Сорокин), напротив, полагают, что «материальная культура» развивается недостаточно быстро, чтобы удовлетворять новые запросы этических и политических систем '. Можно ли говорить о культурном отставании как постоянном явлении? Культура есть одно из выражений жизни общества, и решающие ее стороны растут и развиваются вместе с жизнью. В частности, изменения в производстве и экономике сразу сказываются на языке, нравах и взглядах людей и т. д. Мы уже говорили об относительной самостоятельности идеологии, отмечали, что идеи могут как отставать, так и опережать развитие экономического базиса. Однако в целом культура развивается по всем направлениям более или менее одновременно. Даже сами буржуазные социологи вынуждены отме-

¹ См. Г. Беккер и А. Бесков, Современная социологическая теория, стр. 342, 343.

346

чать несостоятельность теории культурного отставания. Так, А. Босков справедливо замечает: «Анализ культурного отставания, например, предполагает различия между материальной и адаптивной культурой, но ни одна из них не была соответствующим образом определена в отношении понятий или конкретного действия. Примеры настолько неопределенны, что идеи остаются неясными» ¹. Вот почему запутавшись в анализе общественных отношений, некоторые из них апеллируют к биологической природе человека и подменяют теорию культурного отставания биологической. Так, Огбёрн пишет, что «в то время, как культура со времен пещерных людей существенно изменилась, биологическая и психологическая природа человека в основном осталась прежней. Человек перестал питаться тем, чем питался кроманьонец, — отсюда болезни желудка. Он переселился в города — отсюда неврозы, сумасшествие и т. д.». Огбёрн заявляет, что почти все социальные проблемы — войны, преступления и т. д. — порождаются неспособностью или трудностью первоначальной природы человека приспособиться к современным условиям и культурным стандартам. Огбёрн апеллирует к «инстинктам и влечениям» первобытного человека, к его «эгоистической природе» для того, чтобы объяснить накопление богатств, налоги, войны, преступления, проституцию и т. д.

В подобных рассуждениях теория «культурного отставания», которая ничего не объяснила, заменяется теорией «биологического отставания», которая еще меньше может дать для объяснения общественных изменений. Ведь человек создает материальные и духовные ценности, развивает культуру, восполняя несовершенство своей телесной организации: средства транспорта и связи ускоряют передвижение человека, дополняют его органы слуха и речи, микроскоп и телескоп совершенствуют зрение человека и т. д.

Далее. Человек — общественное существо. Потребности современного человека иные, чем потребности кроманьонца, и сама физиологическая природа человека имеет иные запросы, чем естественные потребности первобытного человека. В каждую историческую эпоху единство биологического и социального выступает в особой форме. Достаточно взять отношения полов, упомянутые Огбёрном. При социализме они иные, чем при капитализме. В социалистических странах исчезает проституция, развитая при капитализме, истоки которой Огбёрн ищет в биологическом отставании. Вопросы пола, брака и семьи являются составной и при том не главной частью социального вопроса. И при переходе от капитализма к социализму поло-

¹ Г. Беккер и А. Босков, Современная социологическая теория, стр. 400.

347

жение женщины в обществе, отношения полов существенно меняются.

Буржуазные социологи отвлекаются от главного — производства, способа производства, играющего определяющую роль в развитии культуры. Отсюда проистекает полная несостоятельность и глубокая ошибочность подобных теорий.

Закономерная смена способов производства лежит в основе закономерной смены типов общественных культур. При этом как в смене способов производства есть своя последовательность и преемственность, так и в смене культур имеется своя последовательность и преемственность. Производственно-технические навыки людей и технический уровень производства, накопленные знания в области науки и техники, художественные ценности и т. д. используются людьми новой исторической эпохи в качестве предпосылки и материала для строительства своей культуры. При этом одни элементы старой культуры целиком переходят в новую, другие видоизменяются или перерабатываются коренным образом, третьи отбрасываются и заменяются новыми. Некоторые элементы новой культуры вообще не имеют себе аналога в предшествующей культуре, поскольку уровень общественного производства в то время не давал базы для их развития (например, радио и телевидение, которые возникают лишь на основе электрификации страны).

В силу этого развитие культуры есть восходящий, прогрессивный процесс, свидетельствующий об усилении господства человека над стихийными силами природы, процесс, в основе которого лежит закономерная смена определенных способов производства. Решающей силой, деятельность которой определяет смену способов производства, а следовательно, и смену типов культуры, являются трудящиеся массы. Их решающая роль в культурном развитии общества выступает не только опосредованно, через способ производства, но и непосредственно. Народные массы накапливают производственно-технический опыт, приводят в движение орудия труда, создают условия для их усовершенствования и реализуют научные и технические достижения в производстве. Все материальные ценности, следовательно, и все элементы материальной культуры создают трудящиеся. С принципиальной точки зрения то же надо сказать и о духовных ценностях.

Правда, с возникновением противоположности между людьми умственного и физического труда основная часть открытий и изобретений в науке и технике принадлежит ученым и инженерам, а произведения литературы и искусства — деятелям художественной интеллигенции. Но, во-первых, обособление умственного труда не устраняет того факта, что основная часть работников умственного труда относится к трудящимся. Во-вторых, умственная деятельность интеллигенции возможна

348

лишь благодаря обмену всеми видами деятельности, в том числе и между деятельностью физической и умственной. Умственная деятельность невозможна без физической, а физическая нуждается в умственной деятельности. В-третьих, люди, создающие материальные блага, делают возможным существование людей умственного труда, дают материал для умственной деятельности и средства, необходимые для осуществления научных замыслов и их претворения в жизнь. В-четвертых, неиссякаемый родник народного творчества питает научные дерзания и, следовательно, творческую фантазию художника.

Любое техническое изобретение или открытие вырастает из потребностей производства и жизни людей, из трудовых усилий и навыков миллионов людей. Чем сильнее связана наука с потребностями жизни и условиями труда и быта людей, чем полнее ставится она им на службу, тем успешнее она развивается. Это еще более очевидно на примере художественного творчества. Пушкин и Некрасов, Толстой и Чехов, Горький и Маяковский стали великими художниками благодаря тому, что превосходно знали художественное творчество своего народа и опирались на все накопленные им культурные ценности. То же можно сказать и о великих художниках и музыкантах России: Сурикове и Репине, Серове и Крамском, Глинке и Даргомыжском, Бородине и Чайковском, Балакиреве и Мусоргском и многих других. Аналогичную картину можно наблюдать во всех других странах мира.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и того обстоятельства, что важнейшие культурные ценности создавались непосредственно выходцами из народа. Достаточно назвать имена Ломоносова и Кольцова, Циолковского и Мичурина и многих других, которым, несмотря на тяжелейшие условия их жизни, удалось внести величайший вклад в мировую культуру.

Все это свидетельствует о том, что решающая роль в развитии культуры принадлежит народным массам, трудящимся, и прежде всего тем из них, кто создает материальные блага.

К производству непосредственно примыкает сфера потребления, прежде всего организация быта людей. Что собой представляет последний и какова его связь с культурой?

Под бытом обычно разумеют совокупность исторически обусловленных форм и способов использования материальных благ для поддержания жизни и обслуживания потребностей людей, а также привычек, обычаев и обрядов, связанных с использованием материальных благ в семье и обществе. Жилище, одежда, обувь, пища — непременные условия жизни человека. Они создаются в процессе производства материальных благ, и их характер (материал, из которого они сделаны, назначение и т. п.) определяется уровнем развития производительных сил. Поэтому тип жилища, характер и покрой одежды, характер

349

утвари и предметов домашнего обихода различны в каждую историческую эпоху. Но быт людей зависит не только от уровня производительных сил, но и от характера производственных отношений, от способов распределения общественных богатств и т. д.

Немалое значение для особенностей быта народа имеют исторические и национальные традиции. Это особенно относится к народным обычаям (особенности организации труда, досуга в семье и обществе, бытовые обряды, песни и танцы, зимние игры и т. д.). Этой своей стороной быт людей непосредственно смыкается с областью духовной культуры. Чем более развито общество, тем сильнее переплетаются материально-бытовые потребности с культурными запросами, появляются единые культурно-бытовые потребности.

В основе своей бытовые условия имеют дело с материальными условиями жизни людей, способом их использования. В классовом обществе и в значительной мере еще при социализме, поскольку и здесь длительное время преобладают личные формы обслуживания потребностей людей, бытовой уклад жизни неотделим от семьи, от принадлежащей семье собственности, организации домашнего хозяйства семьи. Быт человека неотделим от типа семьи, характера семейных отношений. Но уже в капиталистическом обществе широкое развитие получает организация услуг, становящаяся особой сферой жизни капиталистического общества и получения бизнеса для предпринимателей, имеется много гостиниц, ресторанов, баров и кафе, прачечных и мастерских срочного ремонта и т. д.

В тех случаях, когда удовлетворение определенных запросов через подобные формы обходится дешевле, чем в домашних условиях, семьи трудящихся начинают пользоваться подобными услугами. Но в целом подобные услуги настолько дороги, что трудящиеся, как правило, обслуживают свои бытовые потребности дома, в семье. И не случайно буржуазия, осуществляя производство предметов бытового потребления, центр тяжести переносит на обслуживание домашнего хозяйства.

С победой социализма обслуживание бытовых потребностей в общественных формах в основной своей массе становится дешевле, чем в хозяйстве семьи, а сами эти формы бурно развиваются. Соответственно уменьшается роль домашнего хозяйства в бытовом укладе жизни, хотя оно все еще преобладает.

Гигантский план повышения благосостояния и дальнейшего улучшения культурно-бытового обслуживания наметила Программа КПСС, принятая на XXII съезде партии. В Советском Союзе в ближайшее время все население получит возможность в достатке удовлетворять свои потребности в высококачественных продуктах и товарах широкого потребления. В течение

350

первого десятилетия будет решена жилищная проблема, развита сеть общественного питания и предприятий бытового обслуживания. Во втором десятилетии постепенно начнет осуществляться переход к бесплатному использованию коммунально-бытовых предприятий, жилья и городского транспорта.

С победой коммунизма и его расцветом общественные формы удовлетворения личных, бытовых потребностей людей будут безраздельно господствовать в обществе, удельный вес «домашнего хозяйства» семьи сведется к минимуму, и все разумные материально-бытовые потребности людей будут удовлетворяться обществом бесплатно. Тогда со всей очевидностью выступит прямая, непосредственная связь между производством и потреблением, развитием производительных сил и бытовыми условиями, богатством общества и потребностями людей. Семья и быт окончательно обособятся друг от друга.

Итак, быт представляет собой сложное общественное явление, включающее в себя элементы, точнее, продукты материального производства, материальные блага в исторически определенной форме, элементы социальных отношений и, наконец, элементы отношений идеологических. Совокупность всех этих элементов образует материально-бытовые условия жизни людей, составляет их быт.

Коренная ломка бытовых условий происходит тогда, когда один способ производства уступает место другому, например феодально-крепостнический капиталистическому или последний коммунистическому. При этом происходит резкое изменение характера производимых материальных благ, коренное изменение формы и характера их распределения, ломка семейно-бытовых отношений, вековых традиций и т. д. Следовательно, в развитии бытовых условий, так же как в развитии базиса и надстройки, есть скачки, связанные с переходом от одной формации к другой. В то же время бытовые условия жизни людей ощутимо и непрерывно меняются и в рамках одной и той же формации под влиянием развития производительных сил, особенно с того момента, когда появляется машинное производство.

За 150—200 лет существования капитализма в результате развития производительных сил бытовые условия жизни рабочих и буржуазии в развитых капиталистических странах в сильной степени изменились, несмотря на сохранение эксплуатации, усиление ее интенсификации и рост противоположности между бедностью и богатством. Нельзя забывать при этом консервации жизненного уровня и быта населения колоний, которое низводится до положения рабов. Быстро и непрерывно изменяются и улучшаются бытовые условия жизни трудящихся в социалистическом обществе по мере развития производительных сил.

351

Будучи порождением способа производства, быт оказывает влияние на его развитие. Бытовые условия жизни непосредственно сказываются на семье, приросте населения, восстановлении израсходованной рабочей силы работника и производительности труда, а в меру всего этого на развитии производительных сил. Особенности быта людей не могут не влиять на направление производства предметов потребления и т. д. В то же время быт людей не может не сказываться на всей совокупности общественных отношений: классовых, национальных, идеологических (особенно моральных, эстетических и религиозных взглядах людей) и других. Бытовой уклад жизни людей связан со всеми другими сторонами общественной жизни, воздействует на них и сам испытывает на себе их воздействие. Но при всей сложности этих взаимоотношений определяющим всегда остается способ производства. В пределах данной общественно-экономической формации различие бытовых условий людей прежде всего зависит от их классовой принадлежности.

Итак, многими своими сторонами быт непосредственно включается в культуру (бытовые нравы и обычаи, архитектура и убранство жилищ и т. д.). Более того, быт в целом органически связан с культурой. Там, где заходит речь о потребностях людей, говорят обычно о культурно-бытовых запросах как о чем-то едином. Но разумеется, как общественное явление быт существует наряду с культурой, с которой он тесно в заимодействует.

§ 3. Язык и культура

В общефилософском плане роль языка в развитии познавательной деятельности человека, и прежде всего выявление неразрывной связи языка с мышлением, рассматривается в диалектическом материализме. Здесь мы останавливаемся на специфической роли языка в жизни человеческого общества в целом.

Человек — существо общественное. Труд, выделивший наших предков из природы, сделавший их людьми, выступил с самого начала как общественная деятельность. Он породил сознание и его непосредственно материальную форму выражения— речь, язык. Как общественная практическая деятельность, труд, процесс материального производства были бы невозможны без языка. В самом деле, чтобы производить, люди должны вступать в отношения друг с другом, а чтобы вступать в какие-либо отношения, они должны обмениваться мыслями, деятельностью, общаться друг с другом. Без языка этого сделать нельзя. Язык так же древен, как и сознание. Он рождается с появлением людей.

352

Язык обслуживает все общество от производства до самых удаленных от базиса надстроечных форм. В этом отношении он как бы олицетворяет всеобъемлющий характер культуры в целом.

Язык обслуживает производство. Он позволяет сохранять и накапливать производственно-технические навыки, передавать их другим людям и другим поколениям. Без языка невозможно себе представить общественный труд.

Язык обслуживает производственные отношения. Разделение, распределение и обмен труда, соотношение и борьба классов и общественных групп, обмен, распределение и потребление общественного продукта и другие стороны производственных отношений невозможны без языка.

Наконец, язык обслуживает идеологические общественные отношения. Политическое сотрудничество или политическая борьба, правовые и нравственные отношения между людьми, отношение классов к государству, драматургия и поэзия, философия и религия обслуживаются языком и не могут существовать без членораздельной речи.

Не означает ли это, что язык стоит над обществом или по крайней мере составляет главную силу общественного развития? Так ведь и ставят вопрос многие идеалисты социологи и лингвисты. Одни из них считают, что язык есть порождение творческих начал человеческого духа (Гумбольдт), другие считают его следствием неосознанной психической деятельности индивидуумов, третьи трактуют язык натуралистически, проводя аналогию языка с жизнью организма, и т. д. В эпоху империализма среди буржуазных социологов широкое распространение получают идеалистические теории, подчеркивающие символическое значение языка, отрывающие язык от общественных отношений, от сознания, знаки от речи. Считая язык комбинацией символов, не имеющих объективной основы, идеалисты, особенно неопозитивисты, не только сводят язык к символике, но эти символы считают основой человеческого знания.

В действительности язык — результат общественной жизни и истории. Его развитие, как и развитие других сторон общественной жизни, определяется в конечном счете способом производства. По мере развития производительных сил, появления новых орудий труда и совершенствования технологии производства и производственных навыков людей, появления новых изделий возникает потребность в новых словах, обозначающих новые орудия труда и предметы потребления, новые свойства вещей и процессов, новые стороны и законы, открытые в природе. В равной мере изменение производственных отношений, их новые черты вызывают появление новых слов, обозначающих эти новые явления в производственных отношениях. Любые изменения в производстве и производственных отношениях

353

вызывают изменения в словарном запасе языка данного народа. Появление капиталистического производства привело к появлению многочисленных технических терминов, обозначающих машины и их составные части, к появлению слов, выражающих капиталистические отношения. В то же время с ликвидацией прежних способов производства некоторые слова становятся архаизмами, постепенно выходят из употребления, поскольку исчезают явления и отношения, ими обозначаемые. Но в целом запас слов по мере смены способов производства обогащается, причем процесс идет непрерывно.

Развитие производства и смена производственных отношений вызывают серьезные изменения и в грамматическом строе языка. До известного момента эти изменения протекают постепенно, непрерывно. Но, накапливаясь, они подготовляют серьезную реформу, своего рода скачок в грамматическом строе языка. Этот скачок определяется специфическими законами развития языка, поскольку последний обладает своими особенностями развития. Изменения в способе производства сказываются на коренных изменениях языка через законы его развития, как общие для языков всего мира, так и специфические для отдельных языков. Скачки в развитии языка не обязательно совпадают со скачками, знаменующими переход от одного способа производства к другому. В отношении развития каждого языка они устанавливаются научной лингвистикой, руководствующейся материалистическим подходом к истории языка.

Способ производства влияет на язык не только непосредственно, но и через посредство определяемых им других общественных явлений (например, науку и культуру, о которых речь пойдет ниже), а также через всю систему надстройки. Совершенно очевидно, что развитие и смена политических, нравственных, философских и других взглядов вызывают серьезные изменения в языке, как в его словарном запасе, так и в структуре, которая должна приспосабливаться ко все более усложняющимся идеологическим отношениям, развитию науки и культуры. Важную роль в развитии языка играет его взаимодействие с другими языками.

Следовательно, способ производства как непосредственно, так и опосредованно определяет язык, его изменение и развитие.

В то же время язык играет в жизни общества активную роль. Он обладает относительной самостоятельностью в своем развитии, поскольку всегда имеет дело с накопленным познавательным и языковым материалом, преемственностью и последовательностью в развитии, вытекающей из специфических особенностей его как общественного явления. Поэтому выводить каждую глагольную форму или другие черты определенного

354

языка из способа производства значило бы извратить существо дела и ничего не понять ни в природе языка, ни в природе материалистического понимания истории. Способ производства определяет необходимость изменений в языке и дает направление этому изменению. Что же касается конкретных форм развития языка, то оно происходит по его собственным законам.

Активная роль языка в жизни выражается в том, что он является средством общения, без которого общество распадается, мощным средством познания действительности и ее изменения. Оказывая влияние на развитие производства, базиса и надстройки, язык воздействует на все остальные явления, обслуживает их, является их орудием. Он взаимодействует со всеми сторонами общественной жизни, определяясь в конечном счете развитием способов производства материальных благ.

Известно, что на нашей планете существует огромное количество языков, разнящихся друг от друга. Встает вопрос: не противоречит ли этот факт определению языка как орудия общения между людьми? Не обособляют ли языковые различия людей друг от друга? Не являются ли эти различия непреодолимой преградой между культурами разных народов? Многие идеалисты, особенно те из них, которые сводят язык к системе символов и в то же время объявляют его основой опыта и знания (материальный мир они вообще не признают), примерно так и ставят вопрос. Культуры разных народов они объявляют несовместимыми, принципиально разнородными, поскольку различен язык этих народов. Подобная позиция ненаучна. Во-первых, она следствие выдает за причину. Слияние языков или распадение языка на несколько наречий есть результат общественно-исторических, в первую очередь экономических, условий, а не наоборот. Во-вторых, вся история человечества свидетельствует о единстве законов общественного развития, об интернационализации экономических связей между людьми, о создании условий для перехода в будущем к слиянию всех языков мира в общий язык. В-третьих, язык как орудие общения и познания, как порождение и отражение условий жизни людей при всех «знаковых» различиях обладает общими принципиальными чертами: состоит из слов, обозначающих предметы и их действия, имеет в основном одни и те же части речи (имена существительные, глаголы, междометия и т. д.). Он обслуживает на одном и том же уровне развития одни и те же общественные отношения, выражает общечеловеческие, формы мышления и т. д. Это позволяет адекватно, точно переводить с одного языка на другой. Современная наука и техника подошли уже к тому, чтобы осуществлять вту операцию усовершенствованными автоматами, что является ярчай-

355

шим доказательством единства человеческого мышления (мы имеем в виду не социальное содержание сознания человека, а основные формы мыслительного процесса, исследуемые логикой).

В этом единстве языка проявляется общность законов, единство процессов всемирно-исторического развития.

Сравнительно рано, по существу уже на родовой ступени развития человеческого общества, появляется графическое изображение слов, слогов и даже предложений различными способами, возникает письменность, которая, пройдя ряд исторических этапов и форм, в большинстве развитых стран мира закрепилась в виде буквенно-звуковой, алфавитной формы. Появление письменности сыграло громадную роль в развитии языка. Благодаря письменности такие особенности и функции языка, как передача опыта и знаний другим людям, а особенно другим поколениям людей, получили дальнейшее развитие и сыграли важную роль в прогрессе общественных форм и развитии человеческой культуры. С появлением письменности, ее прогрессом в классовом обществе, где с письменной речью имели дело по преимуществу представители имущих классов (эксплуататоры и их представители), намечается известное отделение письменного языка от живого, разговорного языка народных масс, достигающее в известные периоды значительных размеров. Как бы велико ни было значение письменной речи, ее влияние на разговорную речь, последняя в конечном счете питает письменную литературную речь, и все реформы, осуществляемые в правописании слов и т. д., всегда исходят из природы и уровня развития языка народа в целом, из живой речи народа.

Особенно возросло значение письменности в развитии языка и культуры народа в целом с изобретением печатного станка и переходом от переписывания документов, научных трудов, литературных произведений и т. д. к их печатанию.

Уже в капиталистическом обществе книгопечатание и издательское дело превратились в особую отрасль производства (полиграфия) и мощное орудие культуры.

Историческая роль письменности и книгопечатания состоит в том, что они, во-первых, обеспечили точность передачи последующим поколениям людей опыта и знаний, чего не могло быть при устной передаче рассказов, преданий и традиций, переходивших из рода в род до появления письменности. Во-вторых, сыграли важную роль в развитии функции языка как средства общения в пространстве и во времени, сыграли важную роль не только в накоплении знаний, но и в их распространении. В-третьих, письменность и книгопечатание усилили роль языка как орудия познания действительности и сами стали могучим фактором развития идеологии и культуры, обес-

356

печивая распространение и воздействие определенной идеологии на население.

В-четвертых, появление письменности, а позднее книгопечатания сыграло важную роль в закреплении отделения труда умственного от физического, в создании особой общественной группы — интеллигенции и было использовано господствующими классами для усиления своего идеологического воздействия на массы.

В то же время развитие издательского дела, книгопечатания и прессы, осуществляющееся на базе современной крупной промышленности, требующей грамотного рабочего, не могло не содействовать повышению культурного уровня населения, трудящихся, не могло не привести к росту сознательности и организованности масс прежде всего на основе развития демократической печати.

В-пятых. Свою по настоящему революционную роль письменность и печать начинают играть после победы социалистической революции, когда они становятся орудием подъема культуры всех трудящихся, средством приобщения их к достижениям всей мировой культуры, средством распространения научных знаний, передовой идеологии, орудием коммунистического воспитания масс.

Таковы важнейшие моменты, характеризующие роль письменности.

В развитом обществе, начиная с капиталистического, важную роль в осуществлении коммуникационных функций языка играют наряду с письменностью и печатью радио и телевидение. Значение их непрерывно возрастает, так как они синтетически соединяют в себе преимущества живой речи с преимуществами письма и печати, обладают силой непосредственного воздействия, невзирая на расстояние, способны передавать любые виды знаний, искусства и деятельности человека и т. д. без всяких ограничений, сочетая (в телевидении) силу логического воздействия с показом событий.

Язык как особое явление, обслуживающее все общество, как средство общения между людьми, в том числе и людьми разных классов, имеет общенародный, а не классовый характер. Классовые различия накладывают свой отпечаток на речь разных классов, но эти различия, как бы ни были они существенны особенно у отдельных группировок господствующего класса и в определенные отрезки исторического развития, не ведут и не могли вести к возникновению языка класса.

Однако это не означает, что классовая борьба не находит своего отражения в языке, а главное, не влияет на его развитие. Частная собственность и эксплуатация разобщают людей, противопоставляют их друг другу, ведут к угнетению одних классов другими, одного народа другим. В классовом, эксплуа-

357

таторском обществе, где люди говорят на разных языках, существует неравенство национальностей, господство одной нации над другими. Это находит свое выражение, в частности, в стремлении к насильственной ассимиляции, которую проводят господствующие классы господствующей нации по отношению к нации угнетенной, в ограничении или лишении права учиться на родном языке и т. д. Язык (письменность) угнетенной нации в подобных условиях лишен возможности свободного развития. Поэтому, например, многие народности бывшей царской России не имели своей письменности, как не имеют ее некоторые народности, населяющие колонии, и теперь.

Национальный гнет, осуществляемый эксплуататорскими классами, не только сковывает развитие языка и письменности угнетенного народа. Он затрудняет естественный процесс ассимиляции народов, или слияние их в крупные нации, по мере развития общественного разделения труда, роста меновых отношений, подвижности и общения людей различных районов страны.

Из всего сказанного следует, что язык составляет важное, более того, непременное условие культурной деятельности человека, как, впрочем, и всякой деятельности людей. Без него нет культуры. Богатство и многообразие языка является одним из показателей культурного развития народа. Литературный язык, письменность и книгопечатание составляют важную часть культуры народа. Поэтому история культуры народа неотделима от истории его языка.

§ 4. Наука как часть культуры. Производство и наука. Наука и идеология

Человек живет, трудится, пользуется материалом, поставляемым природой, и вносит в него нужные ему изменения, удовлетворяет свои потребности, потому что знает свойства предметов и законы, лежащие в их основе. Правильность этих знаний проверяется и подтверждается общественно-исторической практикой. Но практическая деятельность не только проверяет знания человека. Она составляет основу и источник этих знаний. Практическая деятельность поставляет эмпирический материал для познавательной деятельности, выдвигает и ставит задачи, требующие разрешения в интересах осуществления и развития трудовой и другой практической деятельности человека, направляет человеческое познание на то, что полезно и нужно ему в жизни, следовательно, определяет направление научно-познавательной деятельности.

Человеческий труд — основа жизни и истории общества. А целесообразный характер труда в свою очередь немыслим

358

без знания, хотя бы частичного, свойств объектов, на которые воздействует труд, без знания последствий этого воздействия. С появлением труда и человека появляется знание об окружающем мире, составляющее зародыш науки. С развитием и совершенствованием трудовой деятельности, производительных сил общества в целом, шел прогресс знаний о мире, складывалась и развивалась наука, все в большей и большей степени становящаяся составной частью и одним из условий технического прогресса, развития материальных производительных сил.

Наука есть стройная система человеческих знаний о мире, об объективных процессах, протекающих в природе и обществе, и их отражении в духовной жизни людей, система, складывающаяся на основе общественно-исторической практики человечества. Задача всякой науки состоит в том, чтобы понять взаимодействие фактов, раскрыть законы, лежащие в их основе. Наука оперирует системой понятий и категорий, являющихся теоретическим отражением и выражением существенных связей и законов действительности. От констатации и точного описания фактов наука должна идти к объяснению фактов, определению их места в системе других фактов, раскрытию законов, лежащих в основе этих фактов. Ученый, остановившийся на этапе собирания фактов, как бы ценны эти факты ни были, стоит лишь у преддверия науки. Наука открывает законы и отражает их в понятиях. Наконец, всякая наука, одна в большей, другая в меньшей степени, стремится свои законы, положения и выводы связать с законами и выводами других наук, дать мировоззренческое, общефилософское истолкование своих положений. Такой мировоззренческий элемент есть в каждой самой конкретной науке.

Следовательно, кратко говоря, наука включает в себя три нераздельно связанных друг с другом элемента: точно установленные факты; сумму понятий, категорий и выводов, отражающих связи и законы действительности, что, собственно, и составляет предмет науки; мировоззренческое истолкование фактов и выводов науки¹.

¹ Иногда к науке относят еще один элемент — научную гипотезу. Но с этим вряд ли можно согласиться. Гипотеза (научное предположение) есть методологический прием исследования, так же как эксперимент, научная абстракция, анализ, синтез, индукция, дедукция и т. д. В широком смысле слова наука, конечно, включает в себя и научные приемы исследования, как общие для науки в целом, так и специфичные для ее отраслей. Но если иметь в виду науку в таком широком понимании, то к ней надо тогда отнести не один из важных приемов научного исследования, а все важные приемы. По-видимому, правильнее говорить о трех указанных ранее элементах науки, особо выделяя вопрос о приемах научного исследования.

359

В чем состоит специфика науки как общественного явления? В каком отношении стоит она к определенным законам общественной жизни — диалектике производительных сил и производственных отношений, законам классовой борьбы, взаимодействию базиса и надстройки? Специфика науки состоит в том, что она обслуживает знаниями, имеющими значение объективной истины, все общество от производства до наиболее утонченных форм духовной деятельности. Наука обслуживает и производительные силы, и базис, и надстройку, не составляя исключительной принадлежности только производства или надстройки. В этом отношении наука, как и язык или культура в целом, имеет сферу действия более широкую, чем производство, базис или надстройка.

Остановимся на месте науки в жизни общества и ее отношении к производству, базису и надстройке.

Многообразие наук, различия между естествознанием, техническими и прикладными науками, наконец, общетеоретическими общественными науками (политэкономия, социология) и науками о видах духовной деятельности людей (искусствоведение, этика, литературоведение и т. д.) не позволяют дать однозначного ответа на этот вопрос. В самом деле, возьмем естествознание. Объектом изучения естественных наук является природа, формы ее существования, законы ее развития. Этот объект не затрагивает непосредственно интересы разных общественных классов и групп. И эксплуататоры, и угнетенные, как правило, заинтересованы в наиболее полном познании законов и свойств природы.

Нельзя сказать, что законы распада атома урана, развития видов или вращения планет по орбитам вокруг солнца для буржуазии более выгодны, чем для пролетариата, или наоборот. Общественные классы безразличны по отношению к этим законам и их отражению в естествознании. Выводы естествознания одинаково служат как буржуазии, так и пролетариату для подчинения природы человеку. Поэтому нет буржуазной биологии, химии, физики или математики, равно как нет пролетарской математики, физики, химии или биологии. Если иметь в виду содержание науки, систему законов природы, которые она открыла, то естествознание не является классовым.

Любой закон, научно установленный в естествознании, в такой же мере не является классовым, как станок, используемый в производстве, или язык, являющийся средством общения между людьми. То же можно сказать и о технических науках. Последние имеют дело с приложением законов естествознания, использованием их в производственном процессе. Теоретические положения механики, разделов радиотехники, судостроения, транспортного или автомобильного машинострое-

360

ния и т. д. одинаково служат как капиталистическому, так и социалистическому производству. Они не являются классовыми в строгом значении этого слова.

Классовым же в естествознании и технических науках является, во-первых, истолкование научных положений, т. е. мировоззренческий элемент, имеющийся в каждой науке. Чем большее значение имеет тот или иной закон для формулирования мировоззренческих принципов, тем чаще реакционные классы, точнее, их идеологи и теоретики неправильно истолковывают или даже извращают в своих теориях этот закон, а главное, следующие из него выводы. Широкие естественнонаучные обобщения, такие, как закон сохранения и превращения энергии, принцип эволюции растительного и животного мира и т. д., имеют громадное методологическое, мировоззренческое значение, вокруг них развертывается ожесточенная идеологическая борьба. Естественно, что истолкование подобных принципов является классовым.

Во-вторых. Использование научных открытий и технических изобретений в антагонистическом обществе подчинено интересам господствующего класса. В капиталистическом обществе вся наука и техника, деятельность всех научных учреждений поставлены на службу буржуазии, капиталистическому производству в целях обогащения эксплуататоров. Монополии финансируют те научные учреждения и те направления научной деятельности, которые приносят им прямую выгоду — увеличивают прибыль и т. д. Если же научные открытия не приносят прямой выгоды, то монополии не только не финансируют соответствующие работы, но подчас тормозят применение уже полученных достижений в науке и технике. Одним словом, они поступают с данными науки так же, как с орудиями труда: ставят их на службу капиталистического производства, применяют те из них, которые содействуют осуществлению цели капиталистического производства, и отбрасывают другие, которые этой цели в данный момент не служат.

В социалистическом обществе наука и техника ставятся на службу социалистическому производству, народу. Они помогают непрерывно совершенствовать техническую базу производства, увеличивать производительность труда, полнее удовлетворять потребности людей в материальных благах, облегчать труд людей, разнообразить их потребности и т. д. Следовательно, они играют иную роль, чем при капитализме.

Сказанное о партийно-мировоззренческой основе естествознания и классовом использовании его достижений не отменяет того, что законы, положения и выводы естествознания, проверенные практикой, имеют значение объективной истины и в борьбе людей с природой могут быть использованы всеми классами общества.

361

Иначе обстоит дело с общественными науками. Они в отличие от естествознания имеют дело не с законами природы, а с законами общества. Одно из отличий законов общества от за-конов природы состоит в том, что они непосредственно затрагивают интересы классов. Закон соответствия производительных сил производственным отношениям требует устранения отживших производственных отношений, устранения тех классов, которые эти отношения представляют и защищают. Естественно, что уходящие классы, как правило, органически не способны понять неизбежность своей гибели. Они не могут признать закон соответствия производственных отношений производительным силам объективным и обязательным. Тем более они не могут поставить этот закон на службу своему исторически обреченному делу. Наоборот, передовые классы в своей борьбе за новый тип общественных отношений опираются на этот закон.

Поэтому в классовом обществе общественные науки имеют классовый характер. При капитализме есть буржуазная политическая экономия и пролетарская (марксистская) политическая экономия. Каждое из этих направлений дает свое понимание экономических отношений капитализма и предшествующих исторических эпох. То же можно сказать об истории, социологии, этике, эстетике и т. д. К правильному пониманию общественных законов ближе всего подходит тот класс, который в данный момент является наиболее прогрессивной силой и более других заинтересован в том, чтобы опираться на объективные законы исторического прогресса. Как было показано ранее, последовательно прогрессивной революционной силой является рабочий класс. В силу этого его общественная теория является последовательно научной.

Поскольку общественная жизнь и ее законы отражаются в умах людей через призму их классовой психологии, содержание общественных наук и их мировоззренческое, идеологическое истолкование фактически сливаются друг с другом. Тем самым общественные науки, будучи классовыми, партийными, неизбежно выполняют функции идеологической части надстройки. В классовом обществе не только право, но и правовые теории, юриспруденция как наука, не только моральные отношения, но и этика, не только искусство, но и эстетика и т. д. относятся к сфере надстройки, в то время как естествознание в силу разобранных выше доводов к надстройке отнесено быть не может.

Далее. Естествознание (а тем более технические науки) несколько иначе взаимодействует с производством, точнее, с производительными силами, чем общественные науки. Последние имеют дело с общественными отношениями людей и меняются по мере того, как меняются общественные отношения. Изме-

362

нения в производительных силах не сразу и прямо вызывают изменения в общественных теориях. Сначала они приводят к изменениям в базисе общества и в силу этого во всей совокупности общественных отношений — семейно-бытовых, моральных, правовых, идеологических — и через них вызывают изменения в общественных науках.

Производительные силы воздействуют на общественные науки прежде всего через посредство базиса. Возьмем для примера политическую экономию. Классическая буржуазная политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо, эпохи поднимающегося капитализма, уступила место сначала, в середине XIX в., эпигонствующим направлениям, а затем, в XX в., экономическим теориям империалистической буржуазии. Эта смена направлений объяснялась тем, что поднимающийся капитализм последовательно уступал место развитому капитализму с раскрывавшимися классовыми антагонизмами, а развитый — умирающему, империализму. Видоизменения в экономических отношениях и во взаимоотношениях классов, определившие изменения во всей надстроечной сфере, определили видоизменения, происшедшие в буржуазной и мелкобуржуазной экономии, а именно смену взглядов, приближающихся к пониманию законов капиталистической экономики (теория трудовой стоимости), вульгарными экономическими воззрениями вроде теории полезности продукта или современных апологетических теорий, восхваляющих государственно-монополистический капитализм.

Несколько по-другому обстоит дело с естествознанием и техническими науками. Изменения в производительных силах, усиливая господство людей над силами природы, могут вызывать изменения в науке и технике прямо и сразу, минуя экономические отношения.

Но это не значит, что экономические и политические отношения не влияют на развитие естествознания. Как уже отмечалось, особенности экономического базиса, классовая структура общества и формы классовой борьбы определяют направление в развитии науки, характер использования или консервации научных открытий.

Базис играет определяющую роль по отношению ко всем общественным явлениям. Но там, где речь идет об естествознании, технических науках, накопление новых фактов, открытий и выводов может происходить непрерывно по мере развития производительных сил и без того, чтобы эти изменения предварительно сказались на изменении базиса. Это обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что естествознание нельзя относить к сфере надстройки. Оно есть обобщение и систематизация общечеловеческого опыта, производственно-практической деятельности по преобразованию природы, составляет теоретическую основу этой деятельности и, как бы ни велика была

363

противоположность между умственным и физическим трудом, вместе с техническими науками выступает прежде всего как необходимый компонент производства, как своеобразная про-изводительная сила. В гармоническом бесклассовом обществе, где труд физический сольется с умственным, эта связь будет выступать непосредственно, научные и материальные орудия познания и производство обнаружат свое органическое единство, «наука станет в полной мере непосредственной производительной силой» ¹.

Из всего сказанного следует, что наука в целом — сложное явление, одними своими частями включающееся в надстройку, другими далеко выходящее за ее пределы. Назначение науки состоит в том, что она обслуживает все общество от производства до надстройки знаниями о природе и обществе.

Основу развития науки, как и всех других общественных явлений, составляет материальное производство, закономерная смена способов производства. Математика и механика, биология и физика, химия и все технические науки выросли, развились и достигли расцвета благодаря развитию производительных сил, росту производственных потребностей, равно как и общественные науки — на основе меняющихся условий общественной жизни и непрерывно возникающих задач преобразования отношений между людьми.

Каждое научное открытие, отвечая на возникшие запросы жизни, в то же время основывается на накопленных ранее знаниях в этой области. Наука является стройной системой законов и выводов, имеет свою внутреннюю логику развития, определенную, последовательность и преемственность. Отдельные мыслители, опираясь на все достижения науки, могут иногда совершать такие открытия, для реализации которых еще не созрели производственно-технические условия. Примером подобного относительного опережения своей эпохи явились, например, гениальные труды русских химиков школы Бутлерова, которые легли в основу работ по созданию современных синтетических материалов, или открытия Циолковского, реализованные в технических достижениях космонавтики в середине XX в. прежде всего в СCСP.

Подобные опережения своей эпохи возможны благодаря строгой научности положений, последовательности и закономерности в развитии науки, дающей возможность научного предвидения. Такие открытия не опровергают зависимость науки от производства и общественно-исторической практики в целом, но, наоборот, подтверждают эту зависимость. Циолковский и Бутлеров в известной мере опередили свою эпоху потому, что стояли на вершине научных знаний своей эпохи, отразивших все-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 375.

364

мирно-историческую практику человечества, понимали назревшие запросы своей эпохи и поэтому могли заглянуть в будущее науки и техники.

В каждую историческую эпоху складываются особые условия развития науки. С появлением классов и возникновением противоположности между умственным и физическим трудом развитие науки подчиняется интересам господствующих эксплуататорских классов, что придает научно-техническому прогрессу противоречивый характер. Господствующие классы, в определенной степени заинтересованные в развитии естествознания и технических наук, в других отношениях тормозили это развитие. Что же касается общественных наук, то они порывают с идеализмом и утопизмом и от собирания фактов и научных догадок переходят к подлинно научному объяснению истории на основе открытых законов исторического процесса лишь с появлением марксизма.

С уничтожением частной собственности и эксплуатации человека человеком, с преодолением противоположности между умственным и физическим трудом создаются условия для органического единства науки и жизни и всестороннего, гармонического развития науки. Наука целиком становится на службу народу, а трудящиеся кровно заинтересованы в непрерывном и все более ускоряющемся прогрессе науки и техники. Развитие науки и техники облегчает труд, сокращает рабочий день, обеспечивает более полное удовлетворение потребностей людей, является одним из условий всестороннего развития личности. Не случайно в СССР, стране победившего социализма, наука достигла исключительного расцвета, во многих отраслях опередила науку капиталистических стран.

С победой коммунизма происходит дальнейшее укрепление связи науки с производством, с жизнью, а сама наука претерпевает существенные изменения: в естествознании с прогрессирующим процессом дифференциации наук будет происходить сближение различных отраслей знания, вытекающее из единства природы и взаимной связи ее законов. Одновременно, несомненно, возрастет удельный вес мировоззренческого, «идеологического» элемента в науке. Широкий кругозор научных работников, сознательное использование ими научного метода диалектического материализма позволят им правильно истолковывать и обобщать факты и выводы науки, связывать их с выводами смежных научных дисциплин, с принципами общефилософского мировоззрения. Естествознание не заменит философии, но само станет более «философским».

С другой стороны, произойдет известное «обществление естествознания» в смысле активизации его роли в жизни общества. Естествознание и технические науки будут играть неизмеримо большую роль в развитии производства, а следова-

365

тельно, в организации общественной жизни, чем даже при социализме. Марксизм отвергает различного рода буржуазные технократические теории, согласно которым ученые, владеющие техническими знаниями, будут управлять обществом. Подобные теории несостоятельны, во-первых, потому, что они противопоставляют ученых массам, исходят из того, что эта противоположность, характерная для капитализма, будто бы будет вечно существовать и постоянно углубляться. Во-вторых, эти теории антинаучны, поскольку они игнорируют различие между природой и обществом, забывают о том, что знание законов природы еще не вооружает людей всем необходимым для понимания общественных явлений, а тем более управления ими. Наконец, в-третьих, подобные концепции игнорируют тот факт, что при капитализме ученые и инженеры целиком зависят от монополий и вынуждены выполнять их волю.

Но отвергая технократические теории, марксизм не отрицает несомненного сближения естествознания с общественными науками, которое произойдет при коммунизме. Да это и естественно. При коммунизме все производство будет построено на научных основах, а каждый ученый в своей деятельности исходит из интересов всего общества.

Общественные науки изменятся еще более существенно. Некоторые из них уйдут в прошлое, сохраняясь как объект исторического исследования, поскольку при коммунизме они не будут иметь объективной базы (с уничтожением государства и права потеряют право на существование правовые и политические науки). Все остальные полностью утратят классовый, партийный характер. Члены общества также одинаково будут относиться к законам общества, как и к законам природы. Они в одинаковой степени будут заинтересованы как в познании объективных законов природы, так и в познании законов общественной жизни. В этом отношении различие между общественными науками и естествознанием отпадает.

Сами общественные науки в большей мере будут опираться на естествознание и технические науки, чем сейчас (экономические науки — на математическую статистику, технику электросчетных машин и т. д.; психология — на биологические, физические и математические науки и т. д.). Единство общественных наук и естествознания возрастет и в этом отношении. Процесс изменения естествознания и общественных наук происходит на всем протяжении развернутого строительства коммунизма. Задачу сближения общественных и естественных наук, совместного решения ими задачи коммунистического строительства во весь рост поставил XXII съезд КПСС. При этом особое внимание было обращено на повышение роли общественных наук в строительстве коммунизма.

366

Наконец, возрастет связь общественных наук с производством и всеми сторонами практической жизни людей, их влияние на организацию производства и управление им, поскольку они составляют научную основу руководства развитием общества.

Однако сближение общественных наук с естествознанием не означает их слияния. У тех и других остается свой особый предмет исследования: у одних — природа, у других — общество. А законы природы и общества будут разниться и при коммунизме.

Наука развивается в тесном взаимодействии со всеми другими сторонами и явлениями общества и играет громадную роль в общественной жизни. Определяясь способом производства, она сама становится одним из условий функционирования и развития производства. На развитие науки оказывают влияние политические и правовые отношения, господствующие в обществе; в науке непосредственно отражаются классовые противоречия и идеологическая борьба.

Важную роль играет наука в идеологической борьбе. Она составляет естественнонаучные основы материалистического мировоззрения. В силу этого борьба материализма с идеализмом тесно связана с борьбой естествознания с идеализмом и религией. Общественные науки, теоретически обосновывая идеологию разных классов, непосредственно включаются в идеологическую борьбу классов и партий.

Связь науки со всеми сторонами общественной жизни вытекает из универсального характера науки, которая обслуживает знаниями все виды человеческой деятельности, как материальной, так и духовной. Этот универсальный характер наука сохраняет на всем протяжении своего развития вплоть до коммунизма. Роль же ее как фактора общественной жизни при коммунизме колоссально возрастает, поскольку в гармоничном обществе не просто труд физический сольется с умственным и научные основы производства получат колоссальное развитие, но и организация всей общественной жизни, и управление обществом будут осуществляться на основе глубокого понимания законов общества всеми людьми.

§ 5. Национальная форма

и классовое содержание культуры. Пути создания

и развития коммунистической культуры

Мы выяснили, что при наличии одного и того же способа производства содержание культуры обладает одними и теми же коренными чертами. Что же касается формы культуры, то она специфична у каждого народа. Форма культуры опреде-

367

ляется не только ее содержанием, отражающим господствующий способ производства, но и племенными или национальными различиями, конкретными особенностями исторического развития народа. Например, культура современной Англии, Франции и США является капиталистической, буржуазной по своему содержанию. Это будет относиться к науке и искусству, к народному образованию и общественной организации труда, к производственно-техническим навыкам и технике производства, не говоря уже о материально-технической основе культуры, о способе производства. Но по своим особенностям, по национальной форме культура Франции будет отличаться от культуры Англии или США. Язык, на котором говорят, пишут, создают литературные произведения и издают книгу во Франции, иной, чем в Англии. Черты национального характера, проявляющиеся в специфических особенностях культуры (музыкальные мелодии, рисунок народного танца или народной вышивки, уклад жизни, соответствующий историческим особенностям и национальным традициям), во Франции иные, чем в Англии, и т. д. Различен также образовательный уровень народа, особенности быта населения.

До тех пор пока существуют национальные различия между народами, культура неизбежно выступает в национальной форме. Лишь после того как исчезнут национальные различия между людьми, культура выступит в единой, общечеловеческой форме.

С появлением частной собственности и разделением людей на классы культура утрачивает свой общенародный характер, приобретает ярко выраженные классовые черты. Прежде всего, все важнейшие материальные и духовные ценности сосредоточиваются в руках господствующего класса и используются им для сохранения и усиления своего господства, для обслуживания его потребностей и интересов. Важнейшие элементы культуры — общественные науки, искусство и литература, нравственные нормы и общественные навыки — обладают классовым характером, отражают положение и выражают интересы господствующего класса. То же относится к школе и постановке образования в целом, к общественной организации труда.

Отдельные элементы культуры, в частности законы естествознания, имеющие значение объективных истин, производственно-технические навыки и некоторые другие элементы, непосредственно не являются классовыми. Но они, во-первых, органически связаны с классовыми отношениями (естествознание через мировоззренческую основу, производственно-технические навыки через органическую связь их с отношениями эксплуатации в производстве), во-вторых, используются в классовых интересах и, наконец, в-третьих, органически переплетаются со всеми остальными элементами культуры, которые но-

368

сят строго классовый характер. Поэтому культура господствующего класса, безраздельно господствуя в обществе, носит классовый характер. В этом смысле можно считать культуру антагонистической формации культурой господствующего класса, т. е. культуру капиталистического общества — культурой буржуазной, культуру феодального общества — культурой феодальной знати и дворянства, культуру рабовладельческого общества — культурой рабовладельцев.

Поскольку, как было выяснено ранее, буржуазная культура выступает в национальной форме, то национальная по форме культура капиталистического общества является буржуазной по своему содержанию. Вот почему марксисты в период капитализма не поддерживают лозунга борьбы за национальную культуру. Их лозунгом является лозунг развития демократической интернациональной культуры трудящихся масс, противостоящей господствующей культуре эксплуататорских классов.

Возможна ли и правомерна ли такая постановка вопроса? Да, возможна и правомерна. Культура господствующего класса лишь в основном совпадает с культурой формации, нигде и никогда не покрывая ее полностью. В каждом обществе, а особенно развитом обществе, таком, как капиталистическое, наряду с господствующей культурой господствующего класса есть элементы культуры класса угнетенного (опыт освободительной борьбы и его закрепление в освободительных теориях, взгляды и теории, выражающие интересы трудящихся в области общественных наук и искусства, а также научные и художественные произведения, отображающие эти взгляды, и т. д.).

В России к этим элементам можно отнести взгляды и теории революционеров-демократов, искусство передвижников, творчество Некрасова, Щедрина, Горького, Серафимовича и т. д. Подобные элементы культуры складываются неизбежно, поскольку они отражают положение и интересы угнетенных классов. Выступая против лозунга национальной культуры как одного из лозунгов буржуазного национализма, марксисты берут из каждой национальной культуры ее демократические и социалистические элементы, выступают «за интернациональную культуру демократического до конца и социалистического пролетариата» ¹.

Так марксизм, исторический материализм решает вопрос о национальной форме и классовом содержании культуры классового общества.

Каким же образом классовая культура переходит в бесклассовую, общечеловеческую культуру всего общества?

Культура определяется способом производства, отражает классовую структуру общества. Вместе с тем она самым непо-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 23, стр. 209.

369

средственным образом связана с надстройкой. Единой по форме и содержанию общечеловеческой культуре коммунистического общества предшествует социалистическая культура пролетариата. Коренным условием для ее создания является переход средств производства и власти, а также всех материальных и духовных ценностей в руки трудящихся, т. е. осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата.

Опираясь на свое политическое господство и на социалистический уклад народного хозяйства, рабочий класс вместе со всеми трудящимися создает материальную базу новой культуры — социалистический способ производства, могучие производительные силы. В ходе социалистического строительства он поднимает свой культурный уровень и уровень всех трудящихся: ликвидирует неграмотность и малограмотность, вводит всеобщее начальное, неполное среднее и, наконец, среднее образование, коренным образом перестраивает старую школу, основанную на усвоении формальных знаний и оторванную от жизни, заменяя ее новой, трудовой и политехнической школой, тесно связанной с жизнью и практикой социалистического и коммунистического строительства. На всех этапах социалистического строительства КПСС и Советская власть строили эту школу. Важную роль в развитии советской средней и высшей школы сыграли постановления партии и правительства об укреплении связи школы с жизнью, принятые в 1960 г.

О культурном подъеме населения СССР говорят следующие факты: если в начале XX в. всего лишь около четверти населения было грамотным, то в 1959 г. процент грамотности поднялся до 98,5. Введено всеобщее восьмилетнее образование. Всего в СССР учится свыше 50 млн. человек. Аналогичная картина и в странах народной демократии. По количеству издаваемых книг СССР занял первое место в мире. С 1913 по 1960 г. число клубов выросло с 0,2 тыс. до 128,6 тыс., театров — с 177 до 501. Особо следует отметить рост театров в союзных республиках: в Грузии — с 2 до 20, в Армении — с 0 до 11, в Казахской ССР — с 2 до 19 и т. д.

Создавая предпосылки для подтягивания культурного уровня трудящихся до уровня интеллигенции, рабочий класс не может решить этой задачи и задачи построения социализма и коммунизма без создания своей собственной, вышедшей из народа и преданной ему трудовой социалистической интеллигенции. Эту задачу успешно решил в свое время советский народ, а сейчас успешно решают страны народной демократии, строящие социализм. Без своей интеллигенции, подлинно народной по происхождению, положению в обществе, деятельности и мировоззрению, нельзя поднять культурный уровень народа, социалистически реорганизовать производство на основе

370

передовой науки и техники, нельзя построить социализм и коммунизм. Число специалистов с высшим образованием в СССР по сравнению с дореволюционным уровнем выросло в 26 раз. Мы обогнали все капиталистические страны по количеству оканчивающих вузы, особенно инженеров. В 1960 г. в СССР окончили вузы 120 тыс. инженеров, а в США — 38 тыс. В 1961/62 г. на 10 тыс. жителей в СССР приходилось 120 студентов — в 3,5 раза больше, чем в ФРГ, в 3 раза больше, чем во Франции. В 1914 г. в России окончили вузы 12,2 тыс. человек, а в 1961 г. — 325,5 тыс. человек. Количественный и качественный рост социалистической интеллигенции является законом строительства коммунизма. Стирание граней между интеллигенцией и рабочим классом и крестьянством не означает ни снижения уровня знаний интеллигенции до остальных слоев трудящихся, ни уменьшения ее численности. Напротив, в процессе коммунистического строительства численность интеллигенции и ее роль возрастают. Все трудящиеся постепенно поднимаются до уровня интеллигенции, непрерывно совершенствующей свои знания. В СССР, по переписи 1959 г., образовательный уровень работающих по сравнению с 1939 г. (если иметь в виду лишь имеющих высшее и среднее образование) вырос в 4 раза.

Одновременно с ростом интеллигенции развивается советская наука. Опираясь на передовые традиции прошлого и овладевая достижениями буржуазных ученых за рубежом, социалистическая наука, освобожденная от противоречий, трудностей капитализма, сковывающих ее рост, и органически связанная с жизнью, бурно развивается. Приведем только одну цифру. В 1914 г. на территории СССР в границах до 17 сентября 1939 г. научных-работников было 10,2 тыс., в 1940 г. стало 98,3 тыс., а в 1961 г. — уже 404,1 тыс. Наука в СССР в короткий срок нагоняет науку капиталистических стран и опережает ее во многих важнейших отраслях. Наконец, на основе культурного подъема народа развивается художественное творчество масс, расцветают социалистическая литература и искусство.

Важнейшей чертой новой культуры, создаваемой рабочим классом, является новый, социалистический человек. Процесс коммунистического строительства есть в то же время процесс перевоспитания человека, освобождения его от буржуазных и мелкособственнических пережитков. У строителей коммунизма воспитываются и складываются новые черты морального облика: преданность народу и коммунизму, способность подчинять личное общественному, коллективизм и взаимная поддержка, интернационализм и патриотизм, гуманизм и высокая идейность во всех своих действиях, честность и правдивость, миролюбие и непримиримость к врагам трудящихся, врагам комму-

371

низма, стойкость и бдительность, оптимизм и научно-материалистическое мировоззрение. Величайшим завоеванием социалистического общества и социалистической культуры являются сами труженики нового общества.

Таким образом, складывается новая, пролетарская, социалистическая культура, прямо противоположная старой, буржуазной культуре.

Создать эту более совершенную, чем буржуазная, культуру рабочему классу нелегко. Он должен совершить скачок от неграмотности к вершинам культуры. Подобный скачок означает не что иное, как подлинную революцию в жизни трудящихся и всего общества, культурную революцию. Следовательно, строительство социализма есть не только революционное преобразование старого, капиталистического способа производства в социалистический, но революционное преобразование культуры буржуазной в культуру социалистическую.

Два момента прежде всего характеризуют культурную революцию. Во-первых, социалистическая культура создается массами на основе овладения ими материальными и духовными ценностями, накопленными человечеством на всем протяжении его развития. Социалистическая культура стоит не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации, а является закономерным преемником старого культурного наследства.

В. И. Ленин всегда называл сплошным вздором утвержде-ния некоторых ревнителей пролетарской культуры, требовавших того, чтобы она развивалась на голом месте, без связи с прошлой культурой. «Пролетарская культура, — разъяснял Ленин, — должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» ¹. Он беспощадно разоблачал пролеткультовцев как носителей буржуазных воззрений, мелкобуржуазной анархичности и неорганизованности под маской левачества и сектантства. Вредность воззрений пролеткультовцев Ленин усматривал в том, что они: а) отбрасывали старое культурное наследство; б) хотели создать «пролетарскую» культуру лабораторным путем, вне классовой, революционной борьбы масс, вне их созидательной деятельности; в) противопоставляли «Пролеткульт» партии и Советскому государству, делая его притягательным центром антинародных сил, боровшихся против Советской власти и ее политики; г) руководствовались идеалистической, ма-хистской философией, противопоставляя ее научной философии диалектического материализма.

С другой стороны, ленинизм подчеркивает, что создание социалистической культуры требует критического освоения ста-

¹ В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 262.

372

рой культуры, а не простого ее заимствования, требует борьбы с буржуазной идеологией во всех формах культуры и культурного строительства, требует создания социалистической культуры на основе коммунистической идеологии, коммунистической политики, коммунистического мировоззрения. На всем протяжении социалистического строительства в СССР КПСС, Советское государство и трудящиеся массы во всей работе по культурному строительству руководствовались директивой Ленина: вся культурная работа «должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры» ¹, проводиться под руководством коммунистической партии, строиться на основе революционного мировоззрения марксизма.

Овладение старой культурой и ее критическая переработка на основе научного мировоззрения и культурный подъем всего народа — таково важнейшее условие создания социалистической культуры трудящихся.

Социалистическая культура, так же как и предшествующая ей буржуазная, выступает в национальной форме. Но теперь демократическое, социалистическое содержание безраздельно господствует в рамках национальной культуры. В этих условиях лозунг национальной культуры не противоречит интернациональному содержанию культуры, а гармонически сочетается с ним. Национальная по форме культура является социалистической по своему содержанию.

Последовательно осуществляя ленинскую политику развития национальной культуры, Советская власть обеспечила расцвет культуры всех национальностей Советского Союза. Если до революции в районах Средней Азии не было вузов, академий наук, национальных театров, то теперь каждая из советских республик располагает многими вузами, театрами, огромным количеством средних и специальных школ. В среднеазиатских республиках совсем не было лиц с высшим образованием, а сейчас они по количеству интеллигенции выравнялись с остальными республиками СССР. В Казахстане на 1000 человек приходится 12 специалистов с высшим и 239 со средним образованием, Узбекистане — соответственно 13 и 234 при средних по СССР цифрах 18 и 263.

К единой по форме и содержанию общечеловеческой культуре коммунизма есть один путь — путь всемерного развития национальных культур. Однако, как отмечалось ранее, развитие культуры социализма в национальных формах, расцвет национальных культур предполагает их взаимопроникновение, взаимное обогащение и тесное сотрудничество, что определяется не только единством содержания, но постепенным сбли-

¹ См. В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 291.

373

жением национальных форм. Этот двусторонний процесс развития национальных культур при социализме подготовляет их грядущее слияние в общечеловеческую по содержанию и форме культуру коммунистического общества.

Определяясь способом производства, культура обслуживает знаниями и навыками способ производства и все другие стороны общественной жизни. Она служит средством удовлетворения непрерывно растущих культурных запросов и потреб-костей людей. Культура, наконец, является орудием и средством формирования человека, его образования и воспитания применительно к требованиям господствующих производственных отношений и в интересах господствующего класса. Она является могучим орудием классов в их борьбе за свои интересы. В силу всего этого ее роль в общественной жизни исключительно велика. В ней концентрируется вся духовная жизнь человеческого общества в тесной связи с хозяйственно-производственной, социально-бытовой и политической жизнью людей.

В период развернутого строительства коммунизма Советский Союз вступает в завершающий этап культурной революции, призванный обеспечить дальнейший взлет в развитии советской культуры, развить еще шире духовные потребности людей, обеспечить всестороннее развитие личности и создание условий для полного удовлетворения духовных запросов людей.

Создание материально-технической базы коммунизма обеспечит формирование важнейших элементов материальной культуры; развитие новой техники и комплексной автоматизации производства обусловит изменение характера труда и выработку у людей новых производственных навыков, сочетание в материально-производственных операциях умственного и физического труда, их слияние. Труд превращается в потребность и наслаждение всесторонне развитого человека. Высокая производительность труда позволит обществу добиться изобилия богатств и перейти к принципу распределения по потребностям. В СССР уже в ближайшие 15—20 лет будет решена задача превзойти «самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма.» ¹. К 1970 г. объем национального дохода вырастет почти в 2,5 раза, а к 1980 г. — примерно в 5 раз. Соответственно этому в несколько раз вырастут доходы рабочих, колхозников и интеллигенции. Программа КПСС поставила задачу решить полностью жилищную проблему в соответствии с требованиями гигиены и культуры быта, имея в виду преодоление существенных различий между городом и деревней.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 388.

374

Важнейшее место в Программе КПСС занимает забота о здоровье трудящихся, об увеличении продолжительности их жизни. В процессе коммунистического строительства «на всех предприятиях будут внедрены современные средства техники безопасности и обеспечены санитарно-гигиенические условия, устраняющие производственный травматизм и профессиональные заболевания» ¹. Огромная работа будет проведена по улучшению положения женщин в производстве и быту. Предусматривается предоставление женщинам более легких и достаточно оплачиваемых работ, облегчение и сокращение женского труда в домашнем хозяйстве. Сеть общественного питания расширяется до размеров, обеспечивающих полное удовлетворение потребностей населения. Все желающие родители получат возможность бесплатно содержать детей и подростков в детских учреждениях и школах-интернатах.

Все эти и другие меры, намеченные в Программе КПСС, могут быть успешно осуществлены лишь в мирных условиях и в результате напряженного труда граждан социалистического общества.

Еще больший размах в период развернутого строительства коммунизма приобретает развитие духовной культуры. Высокая коммунистическая сознательность и выработка у каждого человека научного, марксистско-ленинского мировоззрения, коммунистического отношения к труду, становящемуся привычкой и первой жизненной потребностью людей, воспитание всех членов общества в соответствии с нравственными принципами морального кодекса строителя коммунизма, всестороннее и гармоничное развитие личности — первое условие формирования коммунистической культуры на базе коммунистического способа производства.

При коммунизме расцветут наука, литература и искусство, а культурный уровень народа поднимется до уровня интеллигенции. Тем самым завершится великая культурная революция, открывшаяся установлением диктатуры пролетариата. Связь науки с производством, олицетворяя слияние физического труда с умственным, сделает науку (все отрасли естествознания и техники) непосредственной производительной силой. Роль общественной науки в организации производства колоссально возрастет. Являясь научной основой руководства развитием общества, социальные науки станут достоянием всех людей и полностью выполнят свою роль великого орудия сознательного строительства новой жизни.

Свободные товарищеские дискуссии и творческое сотрудничество всесторонне развитых людей станут постоянно действующим стимулом научного прогресса. Расцвет всех видов

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 392.

375

искусств и талантов всех людей на основе правдивого изображения жизни приведут к формированию у трудящихся высоких художественных вкусов и культурных запросов и навыков. «Художественное начало, — как говорится в Программе КПСС, — еще более одухотворит труд, украсит быт и облагородит человека» ¹. Формирование коммунистической культуры продолжается на всем протяжении развернутого строительства коммунизма. Растущие элементы коммунистической культуры, будучи одной из сторон коммунистического строительства, в то же время составляют одно из условий создания материально-технической базы коммунизма, преобразования социалистических отношений в коммунистические. В Программе КПСС говорится, что будущая культура коммунистического общества, «вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества»². Эта общенародная, общечеловеческая культура долгое время все еще будет выступать в национальной форме, пока наконец не станет общечеловеческой не только по содержанию, но и по форме.

Глава 17

СОЦИАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ

Социальные общности людей имеют различную основу и специфические, исторически обусловленные формы существо-вания. Одни из них относятся лишь к строго определенной сфере общественной жизни, например культурно-просветительные общества, религиозные организации относятся к надстройке. Другие объединяют людей по условиям их жизни и деятельности сразу в нескольких сферах общественной жизни. Классы, например, составляют структуру экономических отношений, но громадную роль в их взаимоотношениях играют политика и идеология. Семья, племя, народность и нация также относятся к разным сферам общественной жизни.

Социальные общности различаются между собой по численности, масштабам охвата людей в обществе. Одни из них носят всеобъемлющий характер. Так, в доклассовом обществе каждый принадлежит к тому или иному роду или племени, в антагонистическом обществе все люди относятся к определенным классам и этническим группам. Другие общности носят более локальный, ограниченный характер. Например, в капиталисти-

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 419.

² Там же.

376

ческом обществе отнюдь не все люди являются членами религиозных общин или культурных организаций.

Наконец, есть формы общности, которые даже для их членов носят временный характер, обусловленный возрастом, особым родом деятельности и образования (организации молодежи, учащихся и т. д.). Более того, каждый человек может оказаться на какой-то короткий срок членом общности, которая, строго говоря, является случайной (пассажиры в поезде, на самолете или пароходе и т. п.).

В то же время есть устойчивые формы общности людей, которые объединяют их не только на протяжении всей жизни, но и многих поколений в рамках одной или нескольких общественно-экономических формаций. Однако в последнем случае социальная общность имеет исторически обусловленные формы, специфичные для каждой формации.

Буржуазная социология абстрактно рассматривает общности людей, отвлекаясь от исторических условий, их породивших, смешивая важные для жизни человека общности с маловажными. Более того, для буржуазной социологии характерно выдвижение на первый план маловажных или даже случайных общностей. Так, все буржуазные социологи наиболее важную, устойчивую социальную общность — классовую — относят обычно на второй план, а так называемые малые группы (например, собеседники в вагоне) выдвигают на одно из первых мест. Марксистская научная социология должна прежде всего анализировать устойчивые общности людей, игравшие или играющие огромную роль в жизни общества.

К числу таких устойчивых общностей прежде всего относятся род, племя, раса, народность, нация, семья, классы, партия, государство. Ряд из них (класс, партия, государство) был рассмотрен ранее. Другие надлежит рассмотреть здесь. Формы общности людей охватывают разные сферы общественной жизни и могут быть поняты лишь на основе ранее изученных закономерностей.

§ 1. Семья и ее исторические формы

Семья занимает важное место в жизни любого цивилизованного общества. В известном отношении она является элементарной клеточкой современного общества. Однако из этого нельзя делать вывода, к которому приходят многие буржуазные социологи, будто семья существует вечно и играет самодовлеющую роль наряду с другими факторами общественной жизни. Некоторые социологи склонны даже считать семью определяющей силой общественного развития. В книге австралийских социологов, озаглавленной «Семья сегодня», прямо утверждается: «Наше настоящее и будущее общество будет

377

равняться по силе объединенной силе стабильности и приспособляемости семей внутри него» ¹.

Социологи мальтузианского толка, напротив, утверждают, что семья — источник противоречий и болезней современного общества, фактор, ведущий к мнимому перенаселению. Дань этой концепции отдают и некоторые теологи. В теологическом журнале США «Мысль» помещена, например, статья известного философа-теолога Д. Гильдебранда, который говорит о перспективе перенаселения, несущей, по его мнению, угрозу капитализму. Вместе с тем он лицемерно считает греховным отказ от семьи и искусственное ограничение деторождения². Широко распространены среди буржуазных социологов фрейдистско-биологические теории семьи, объясняющие не только формы семьи и семейные конфликты, но и все социальные конфликты несовершенством биологической природы человека или инстинктивными влечениями. Исторический материализм подходит к семье, как и к другим общественным явлениям, исходя из определяющей роли способа производства. Он подчеркивает исторически обусловленный и сложный характер семьи.

В семье своеобразно переплетаются биологические отношения с социальными при доминировании последних над первыми. В семье прежде всего осуществляется соотношение полов, поскольку основой семьи является брак, т. е. относительно устойчивый союз мужчин и женщин, регулирующий их отношения как представителей разного пола и предполагающий появление потомства. Тем самым брак регулирует не только отношения полов в обществе, но и отношения родителей с детьми. Формы и типы брачных отношений неотделимы от исторических форм семьи как общественной ячейки, основанной на браке и вытекающем из него родстве. Однако соотношение полов в обществе и семье выступает не только как естественно-биологическое, но и как социальное отношение, определяющее и регламентирующее физиологические отношения людей, в данном случае отношения половые, ведущие к воспроизводству людей, и отношения кровнородственные. Семья есть, таким образом, явление социальное и историческое, подчиненное законам общественного развития, прежде всего законам материального производства.

Семья, как и язык, не может быть просто отнесена к производству, базису или надстройке. Она представляет единство естественно-биологических, хозяйственно-имущественных и надстроечных отношений, органически связанных между собой в единое целое. Как уже отмечалось, семья имеет дело с отно-

¹ «The Family To-day, Its role in personal and social adjustment», ed by A. Stoller, Melbourne, Canberra, Sidney, 1962, p. 183.

² Dietrich von Hildebrand, Marriage and Overpopulation. «Thought», .vol. XXXVI, N 140, 1961, p. 81-100.

378

тениями биологическими, естественными (отношения полов, рождение детей), которые в физиологическом отношении подчинены законам воспроизводства живого, действующим в природе. Но эти же отношения имеют и свою социальную сторону, которая играет решающую роль. Никакие физиологические законы, связанные с разделением живых организмов на мужские и женские особи, не могут объяснить нам, почему в человеческой стае господствовали неупорядоченные отношения полов, а затем возник сначала групповой, а потом парный брак и моногамия.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к законам общественного развития, прежде всего законам развития и смены способов производства. В равной мере, хотя рождение детей есть акт физиологический, нельзя биологическими особенностями человеческого организма или акта рождения объяснить формы взаимоотношения родителей и детей в разные исторические эпохи, различные темпы прироста населения в ту или другую историческую эпоху. Все это, как было показано ранее, обусловлено способом производства, законами его развития.

Значит, отношения полов и родственные отношения в семье, имея свою естественно-биологическую основу, всегда выступают в определенной общественной форме, выражают социальные отношения.

Далее. Семья в классовом обществе представляет определенную хозяйственно-экономическую единицу, обладающую каким-то хозяйством (по крайней мере домашним), определенной собственностью¹, и в меру этого она включается в систему экономических, имущественных отношений, действующих в обществе. Этой своей стороной семья как бы включается в систему базиса.

Наконец, семья как общественная единица включается в систему многообразных идеологических отношений, надстроечных форм. В классовом обществе семья имеет определенную правовую основу, опирается на совокупность моральных норм, регулирующих семейно-брачные отношения, часто связана с религиозными обрядами, освящающими формы семейных отношений, выгодные эксплуататорам.

Итак, семья, как и производство, непосредственно раскрывает единство человека с природой, показывает невозможность для него «выпрыгнуть» за пределы природы и ее законов. Она непосредственно связывает людей с производством не только

¹ Из этого, между прочим, всегда исходили господствующие классы, в частности буржуазия, рассматривающие брак как коммерческую сделку. «В течение многих десятилетии семейства американских капиталистов непрерывно укреплялись браками между членами этих семейств» (Ф. Ландберг, 60 семейств Америки, М., 1947, стр. 7),

379

потому, что в семье происходит производство и воспроизводство рабочей силы (рождение людей и их воспитание), но и потому, что включает в себя хозяйственно-имущественные отношения. Она включает в себя многие элементы идеологических, надстроечных отношений. Поэтому как целое семью нельзя отнести ни к производству, ни к базису, ни к надстройке. Она включает в себя и материальные, и духовные отношения людей. Более того, в семье, как в своеобразном слепке, в миниатюре отражены коренные особенности общества, ячейкой которого семья является. Да это и понятно. Поскольку семья затрагивает все основные сферы общества и, как всякое другое общественное явление, в конечном счете определяется способом производства, она не может не нести на себе особенностей своей эпохи.

Так обстоит дело со спецификой семьи как общественного явления. Что же касается ее основных функций, то их в классовом обществе три: а) регулирование отношений между полами; б) воспроизводство рабочей силы и воспитание детей; в) хозяйственная функция семьи и связанное с ней бытовое обслуживание членов семьи.

Семья как социальная единица возникла на последних стадиях родового общества, когда еще не успели появиться классы и государство. Однако вся история семьи от ее возникновения до наших дней проходила в условиях классового общества и была неотделима от истории возникновения и развития частной собственности. В каждой общественно-экономической формации соответственно определенному способу производства и определенному типу частной собственности существовали и развивались свои исторически обусловленные формы семьи. Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая — таковы три исторические формы семьи, которые последовательно сменяли друг друга по мере смены способов производства. В рабовладельческом обществе рабы или совсем лишены были права иметь семью, или имели ее по усмотрению и выбору рабовладельца.

Семейные отношения у рабовладельцев, а позднее феодалов характеризуются неограниченной властью главы семьи над членами семьи и имуществом. В ряде случаев сохраняется многоженство, становящееся непосредственной формой угнетения и эксплуатации женщин. В феодальном обществе характерной чертой семейных отношений является сословный характер брака.

В капиталистическом обществе господствующие классы перестают непосредственно регулировать брачные отношения трудящихся, предоставляют им формальную свободу самим устанавливать эти отношения. Поэтому только в период капитализма и притом у трудящихся, преимущественно у рабочих,

380

брачные отношения начинают складываться на основе взаимной склонности, товарищеского и трудового сотрудничества супругов. Но, как отмечали еще Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии», буржуазия, провозглашая святость семьи и незыблемость брачных устоев, разрушает семью рабочего. Безработных она лишает возможности жениться, так как они не могут содержать детей. Жен и дочерей безработных под угрозой голодной смерти обрекают на проституцию и т. д. Что же касается семей буржуа, то они чаще всего строятся по расчету, являются коммерческой сделкой лиц, вступающих в брак.

Общим для истории семьи в классовом обществе является придавленное, угнетенное положение женщины в семье. На плечи женщины-труженицы в семье наряду с участием в работе на эксплуататоров ложилась основная забота по обслуживанию бытовых нужд семьи.

За равную с мужчиной работу на производстве женщина обычно получает меньшую плату. И ко всему этому она целиком зависит от мужа и свекра, если последний является главой семьи. С появлением частной собственности возникает угнетенное положение женщины в семье и обществе, складывается неравенство полов, отражающее экономическое неравенство и эксплуатацию, господствующие в том или другом обществе. Правовые отношения и мораль господствующих классов, а также религия всех направлений веками закрепляли и оправдывали неполноправное положение женщины. Буржуазия, кичащаяся тем, что она на словах провозгласила демократические свободы, даже формально не осмелилась предоставить женщинам равные права с мужчинами. В этом состоит один из моментов, раскрывающих всю фальшь и ограниченность буржуазной демократии даже с чисто формальной стороны.

Социалистическая революция и победа социализма, освободив трудящихся от эксплуатации и безработицы, впервые в истории ликвидировали все формы угнетения и неравноправия, в том числе и неравноправие женщины. Социалистическое общество создало все условия для того, чтобы основой брака стали личная склонность, любовь, взаимное уважение и сотрудничество супругов. Во всех отношениях, общественных и семейных, женщина в СССР и других социалистических странах уравнена в правах с мужчиной. Общественная собственность на средства производства, забота социалистического общества о женщинах-матерях и детях, а также развитие общественных форм удовлетворения личных потребностей людей (создание детских садов, яслей, школ-интернатов, прачечных, столовых и т. д.) позволили широко вовлечь женщину в производство и повысить ее роль во всех сферах общественной жизни и деятельности. Все это не могло не укрепить семью, которая

381

в социалистическом обществе продолжает оставаться социальной единицей, в миниатюре отражающей жизнь социалистического общества в целом. Таким образом, социализм осуществил подлинную революцию в семейных отношениях. Советская семья — это совершенно новый тип семьи, выражающий при--роду новых общественных отношений.

С переходом от социализма к коммунизму будут не только преодолены все пережитки капитализма, еще встречающиеся в области семейных отношений, но и существенно изменятся функции семьи. При коммунизме семья перестанет быть хозяйственной единицей, поскольку основные потребности семьи будут удовлетворяться бесплатно через общественные формы их удовлетворения (прачечные, столовые, пошивочные мастерские и т. д.). Воспитание детей также станет в первую очередь делом всего общества. Коммунистическая семья в этих условиях сохранит функции регулирования отношений между полами и воспроизводства рабочей силы и участия в воспитании детей. Хозяйственная функция семьи и связанное с ней бытовое обслуживание личных потребностей в основном отпадут. Семья перестанет быть объектом правовых отношений, поскольку последние сольются с нравственными в единые общепринятые нормы поведения, и будет регулироваться обществом посредством этих общепринятых норм.

§ 2. Племя, народность, нация. Нация и класс

Наряду с семьей существуют другие устойчивые и более широкие общности людей, играющие важную роль в их жизни.

На всем протяжении истории первобытного общества доминировали кровнородственные связи и отношения. Каждая кровнородственная группа, обладающая общностью происхождения, ведущая совместно хозяйство и организующая свой быт, связанная общими интересами в борьбе за поддержание жизни, составляла род, или клан. Род следует считать первой формой широкой общности людей. Когда сложились роды, в упорядочении отношений полов был сделан значительный прогресс. Внутри родов браки были запрещены. Однако групповые формы брака и их пережитки сохранялись еще очень долго. Как правило, у каждого рода существовали свои обычаи, традиции, иногда обряды и верования.

Все близкие роды, связанные общностью происхождения, составляют племя. В племени центром хозяйственной деятельности продолжает оставаться род. Однако все роды племени тесно сотрудничают друг с другом, особенно в сезоны охоты и рыбной ловли. Каждое племя занимает значительную терри-

382

торию, границы которой уважаются другими племенами¹. Язык, обычаи, нравы, обряды и верования являются общими у всех членов племени. Племя, таким образом, есть относительно устойчивая общность людей, связанных кровнородственными отношениями и объединенных по родовому принципу. В основе этой общности лежали коллективная собственность на землю и совместный труд. Наконец, язык, быт, нравы и обычаи составляют один из характерных признаков племени.

В период разложения общинного строя родственные племена объединяются в союзы племен, на базе которых в классовом обществе складываются народности.

С появлением общественного разделения труда и частной собственности родовые деления уступают место делениям территориальным. На определенной территории, населенной несколькими родами или племенами, возникают экономические связи, в том числе обмен, происходит смешение людей различных родов. По мере усиления экономических связей между ними население постепенно сливается в народность.

Народность возникает в условиях появления частной собственности, обмена и классов, когда уже деление по кровнородственному признаку уступает место делению по признаку территориальному, когда люди, живущие на определенной территории, связаны между собой, хотя и слабо, экономическими отношениями.

Народность — это общность людей, возникшая в условиях разложения первобытнообщинного строя, когда кровнородственные связи уступили место делению людей по территории, В этот период начал постепенно выкристаллизовываться из племенных говоров общий язык. Каждая народность, далее, характеризуется своим бытовым укладом жизни, своими привычками, родом хозяйственной деятельности, предметами обихода, своими обрядами, традициями и т. д.

Народность существует на всем протяжении античного общества и длительное время в условиях феодализма. И лишь в период разложения феодализма, когда в недрах феодального общества начинают вызревать капиталистические отношения, когда торговые связи взрывают натуральный характер производства и устанавливают прочные экономические отношения между различными районами страны, завершается выделение всех признаков, констатирующих объединение людей в нацию. Возникают современные нации.

Следовательно, исторически племя предшествует народности, а последняя — нации. Но это не значит, что племенно-

¹ Территория не составляет коренного признака племени, хотя каждое племя на определенный период занимает ограниченную территорию. Обширные пространства и редкое население позволяли племенам менять территорию.

383

родовые организации или народности есть лишь область далекого прошлого. Во многих уголках мира в экономически отсталых районах до сих пор сохранились племена и народности (Африканский континент, многие районы Азии, Южной Америки и др.).

Крах колониальной системы и выход народов на путь самостоятельного развития со всей остротой ставит вопросы преодоления племенной разобщенности, реакционных дофеодальных и феодальных пережитков, формирования современных наций на путях демократического развития страны. Без этого нельзя довести до конца борьбу за национальную независимость и демократию. Только путь некапиталистического развития обеспечивает консолидацию освобождающихся народов в нации и завоевание ими свободы, независимости и прогресса.

Ряду стран, вступивших на социалистический путь развития, также пришлось решать вопрос о преобразовании племен и народностей в нации. В отдельных ранее отсталых районах СССР народы миновали капиталистический путь развития и на этой основе достигли высокого экономического развития и расцвета своей национальной культуры (Средняя Азия, Дагестан и др.). Успешно решается этот вопрос в тех социалистических странах, где имелись народности, не успевшие сложиться в нации. Все это говорит о том, что только социализм дает действительную основу для перехода к современным формам общности без насилия или истребления племен и народностей, и притом в короткий исторический срок.

Нация как современная форма общности людей есть устойчивая, исторически сложившаяся общность, характеризующаяся, во-первых, единством территории, на которой живет народ, во-вторых, общностью хозяйственных связей, в-третьих, общностью языка, в-четвертых, общностью психического склада, выражающейся в специфических особенностях культуры народа.

Для того чтобы такая общность сложилась, нужна значительная степень развития капитализма. Только тогда, когда развитие капитализма приводит к созданию внутреннего рынка, связывает воедино все районы страны прочными экономическими связями, происходит слияние местных говоров в единый национальный язык, происходит выработка общего психического склада у людей, которые начинают тесно общаться друг с другом, и происходит выработка национального характера человека.

Итак, нации — это продукт исторического развития общества.

Нации возникают в период разложения феодализма и утверждения капитализма. Они существуют на всем протяжении капиталистического общества, строительства социализма и ком-

384

мунизма и полностью исчезнут лишь при окончательном торжестве коммунизма во всемирном масштабе.

Нацию нельзя отнести исключительно к надстройке или базису. Она не укладывается ни в рамки базиса, ни в рамки надстройки.

В самом деле, нация есть определенная экономическая общность людей, она есть воплощение и выражение экономических связей.

Нация и национальные отношения своими корнями уходят в область экономических отношений, относятся к сфере базиса. В то же время национальные отношения в классовом обществе имеют классовый характер, относятся к области политических взаимоотношений, что является сферой надстройки. В равной мере нация как общность психического склада, общность духовной культуры также включается в систему надстройки. Наконец, нация неразрывно связана с языком, который вообще не относится ни к производству, ни к базису, ни к надстройке, а обслуживает все общество от производства до надстройки.

Следовательно, нация — это особое общественное явление, которое нельзя относить исключительно ни к базису, ни к надстройке.

Как и все остальные важные явления общественной жизни, нация, ее изменение и развитие определяются способом производства. Возникновение капиталистического способа производства вызвало к жизни современные нации. Ликвидация капитализма, утверждение и расцвет коммунизма во всем мире приведут к ликвидации наций, к слиянию, их в единый народ коммунистического общества. Далее. По мере развития капиталистического общества, превращения его из поднимающегося строя в умирающий (империализм) меняется соотношение основных тенденций в развитии национального вопроса. Эпоха поднимающегося капитализма характеризуется прежде всего оформлением наций, сплочением и обособлением их, образованием национальных буржуазных государств и т. д., в то время как эпоха империализма связана с преобладанием другой тенденции — тенденции к укреплению, развитию международных общений, единству экономическогой жизни, ломке национальных перегородок и т. д. «Обе тенденции, — писал Ленин, — суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития; вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм» ¹. Империализм не может ликвидировать первой тенденции, тенденции к самоопределению. Более того, колониальный гнет, порожденный империализмом, насильственное удержание народов в «рамках целого» в интересах международного единства капи-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 24, стр. 124

385

тала порождают и усиливают борьбу за национальное освобождение. Поэтому в эпоху империализма обе эти тенденции антагонистически противостоят друг другу.

Коммунизм гармонический сочетает обе тенденции. До конца ликвидируя националъный гнет, осуществляя полное правовое, политическое и фактическое равенство наций, коммунизм необычайно ускоряет тенденцию к сближению наций и их слиянию, осуществляющимся в интересах каждой нации и всего общества в целом.

Нация и национальные отношения тесно связаны с отношениями классов. Буржуазные социологи и ревизионисты обычно раздувают значение национального момента и затушевывают роль классов и классовой борьбы. По их стопам пошли «левые» доктринеры. Они на словах требуют строгого соблюдения классового, пролетарского подхода к вопросу, а на деле противопоставляют национально-освободительное движение рабочему движению в капиталистических странах, трудящимся стран социализма, подменяют интернационализм национализмом.

Нация и класс настолько различные явления, что может возникнуть даже вопрос: а правомерно ли говорить о связи между ними? И хотя нация — фактор, объединяющий народ, а классы разъединяют его на полярно противоположные полюсы, тем не менее между классами и нациями существует неразрывная связь. В чем она выражается?

Нация есть исторический продукт классового общества. Частная, собственность разделяет людей по классам (одни люди владеют средствами производства, другие, не владеют ими), разделяет людей по нациям, приводя к консолидации на строго ограниченных территориях и противопоставляя по национальному признаку людей одной территории людям другой территории.

Когда исчезнет частная собственность, когда отношения между людьми будут равными в полной мере, когда сложится мировое хозяйство и мировая культура коммунистического общества, никакой почвы для национального обособления не будет. Следовательно, само существование наций есть продукт частной собственности и классов.

Такова одна линия связи между нацией и классами. Далее. Национальный вопрос в каждую историческую эпоху обладает своим особым классовым содержанием, играет свою особую роль в классовой борьбе.

Возьмем эпоху формирования наций, эпоху разложения феодализма и утверждения капитализма. Процесс формирования наций был процессом становления капитализма. Борьбу за национальное самоопределение, как правило, возглавляла мододая буржуазия. Национальные движения этой эпохи были антифеодальными, буржуазными по своему характеру.

386

В эпоху империализма, когда мир поделен между крупнейшими капиталистическими странами, когда налицо колониальный, империалистический гнет буржуазии развитых стран над народами отсталых и зависимых стран, развертывается национально-освободительное движение в колониях и зависимых странах. Ядром национально-освободительного движения в этих странах являются трудящиеся — рабочие, крестьяне, ремесленники, интеллигенция. В нем участвует и нацианальная бур-жуазия. Между рабочим классом и национальной буржуазией идет борьба за влияние на это движение.

Далее, рабочий класс, борющийся за социализм, является не только носителем коммунистического способа производства, но и самым решительным, самым последовательным борцом за демократию. К социализму нет иного пути, помимо последовательной борьбы за демократию.

Рабочий класс — решительный противник всех форм национального гнета и всех форм антидемократизма, он всегда выступает самым последовательным врагом национального гнета. Но значит ли это, что рабочий класс поддерживает любое национальное движение? Нет, не значит. Рабочий класс подходит к оценке национальных движений с позиций задач и интересов своей освободительной борьбы.

С точки зрения соотношения основных сил п основных процессов — социализма и капитализма, борьбы двух миров, двух систем на международной арене — все нейтральные страны, отказывающиеся поддерживать империалистов, тем самым поддерживают силы мира и прогресса и тем самым играют объективно прогрессивную роль.

Другой пример. Должны ли революционеры поддерживать отделение одного народа от другого или нет?

Вообще марксисты никогда не считали обособленное существование малого народа идеалом. Марксисты считают, что каждый народ должен иметь право на свое самоопределение вплоть до государственного отделения. Народ должен решать сам свою судьбу — хочет отделиться или хочет существовать совместно; право на отделение у него всегда должно быть. Это критерий того, что национальный гнет исключен.

Право народа на отделение — это программное требование коммунизма. Каждый народ должен иметь право на отделение. Но одно дело — право на отделение, а другое дело — целесообразность использования этого права.

Для наций при социализме целесообразно не отделяться, а сплачиваться для решения всех вопросов и подготавливать условия к слиянию наций в будущем.

Наконец, классовое позиции пролетариата в национальном вопросе и классовая пролетарская сущность национального вопроса одно из своих выражений находят в интернациона-

387

лизме. Последовательно классовый подход — это интернациональный подход. Рабочие разных стран имеют общие интересы, они сотрудничают друг с другом и поддерживают друг друга в борьбе против буржуазии. Интернационализм пролетариата есть выражение его классовости. И наоборот национализм есть форма буржуазной классовости. Буржуазия не может существовать без национализма, хотя этот национализм может принимать разные формы — и формы шовинизма, и даже формы космополитизма. когда страна, претендующая на мировое господство, ратует за ликвидацию национальных перегородок во имя господства своей нации, во имя насильственного поглощения других народов данной господствующей нацией.

Всякий уклон к национализму — первый признак сползания с позиций классовой борьбы пролетариата на позиции буржуазной идеологии и политики. Тот, кто порывает с интернационализмом, неизбежно оказывается в лагере буржуазии и империализма. Яркий пример этого дают ревизионисты и сектанты.

§ 3. Формы общности людей при коммунизме

Уничтожение частной собственности и эксплуатации приведет к полному исчезновению классовых и политических общностей людей. Однако при коммунизме сложатся многочисленные новые формы общности людей в сфере производства, культурной и общественной деятельности, сохранится, изменив свою форму, семья. Как тогда будет обстоять дело с нациями?

Нация, эта исторически сложившаяся общность людей, возникла на базе капиталистических отношений. Но это не значит, что с ликвидацией последних автоматически исчезнут нации.

Как показал опыт Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР и странах народной демократии, сначала победоносный пролетариат до конца уничтожает национальный гнет, обеспечивает полное равноправие наций во всех сферах экономической, политической и культурной жизни оошества, организует братское со-трудничество суверенных, равноправных народов и на этой основе преодолевает фактическое неравенство наций, изживает элементы недоверия между народами, оставшиеся в наслед-ство от эксплуататорского общества, укрепляет дружбу народов и наций. На основе социалистического строя старые нации преобразуются и сближаются друг с другом. Рабочий класс, его диктатура ооеспечивают замену капитализма социализмом, отношений эксплуатации отношениями сотрудничества, шовинизма и вражды к другим народам интернационализмом, уважением к другим народам, империалистической политики угнетения других народов политикой равноправия, мира, дружбы и сотрудничества с другими народами.

388

В современную эпоху, когда потерпела крах колониальная система империализма и ранее отсталые, закабаленные народы берут свою судьбу в свои руки и становятся на путь национального самоопределения, опираясь на помощь и поддержку социалистических стран и рабочего класса развитых капиталистических стран, возможна консолидация освободившихся народов в нации на демократических, антиимпериалистических началах еще до утверждения в этих странах социализма.

Победа социализма и преобразование наций на социалистической основе знаменуют собой важный шаг в подготовке условий для стирания национальных различий.

«В условиях социализма, — говорится в Программе КПСС, — происходит расцвет наций укрепляется их суверенитет. Развитие наций осуществляется не на путях усиления национальной розни, национальной ограниченности и эгоизма, как это происходит при капитализме, а на путях их сближения, братской взаимопомощи и дружбы» '. Социализм служит той базой, на основе которой развертывается тесное общение, братское сотрудничество, взаимная поддержка и взаимообогащение наций, их прогрессирующее сближение друг с другом. Общественная собственность на средства производства и ликвидация эксплуататорских классов определили социальную сплоченность каждой нации и всего многонационального народа социалистического общества в целом. Постепенно складывается на территории многонациональной социалистической страны на основе единого, всеохватывающего социалистического хозяйства общность экономических связей.

В процессе коммунистического строительства наряду с национальными чертами характера и особенностями психического склада людей данной нации возникают и получают все большее развитие общие черты духовного облика, рожденные социалистическими общественными отношениями и воспринявшие лучшие национальные традиции всех народов.

В течение известного времени общие черты духовного облика существуют и гармонически сочетаются с особенностями национальных черт характера. Но постепенно, по мере продвижения общества к коммунизму, общие черты все полнее впитывают в себя все лучшее и передовое от национальных черт характера каждого народа, обогащая духовный облик людей всех наций.

Слeдoвaтельнo, общнocть тeрритории, общность экономических связей, общности психического склада людей (национального характера) из признаков, разделяющих людей по нациям, при социализме, а особенно в процессе коммунистического строительства становятся чертами, объединяющими все социа-

1 «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 405.

389

диетические нации друг с другом, содействующими их грядущему слиянию в единый народ, коммунистического общества.

Помимо сближения наций при социализме происходит объективный процесс естественного перемешивания населения.

Многие мелкие народности сливаются с родственными крупными нациями или друг с другом: отдельные малые народности Севера с якутами, коми, русскими; некоторые группы мордвы, марийцев, чувашей с русскими; кураминцы, кипчаки Ферганы с узбеками; тэты и талыши с азербайджанцами и т. д. В дальнейшем по мере продвижения к коммунизму процесс этот, несомненно, усилится.

Процесс сближения наций — закономерный и прогрессивный процесс. Он осуществится тем быстрее, чем успешнее будет развертываться коммунистическое строительство во всем мире и чем последовательнее будет осуществляться равноправие, доверие, сотрудничество и взаимная помощь народов друг другу. Важно при этом не допускать игнорирования национальных различий, административного нажима с целью ускорения слияния наций. перепрыгивания через незавершенные этапы развития, так же как нельзя раздувать национальные различия, противопоставлять их интернационалистическому.

Имея в виду эту сторону дела, Программа КПСС призывает последовательно проводить «принципы интернационализма в области национальных отношений; укреплять дружбу народов, как одно из важнейших завоеваний социализма; вести непримиримую боръбу против проявлений и пережитков всякого национализма, против тенденций к нацио-нальной ограниченности и исключительности, к идеализации, прошлого и затушевыванию социальных противоречий в исто-рии народов, против обычаев и нравов, мешающих коммунистическому строительству» '.

Встает вопрос: будут ли существовать при коммунизме производственно-экономические общности людей, охватывающие большие территории? Нам кажется, что да. В мире произойдет образование новых экономических зон, не обязательно совпадающих с границами, разделяющими современные крупные нации. В каждой такой зоне у населения в рамках всего человечества могут складываться некоторые особенности, обусловленные специализацией зоны в мировом производстве и некоторыми другими моментами, характерными только для этой зоны. Но подобные особенности будут настолько несущественны, что в организации общественной жизни они не будут играть особой роли.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 408.

Раздел шестой

Глава 18

ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ

Мы рассмотрели основные закономерности общественного развития, специфику социальных явлений, охватывающих разные сферы жизни общества, а также исторически сложившиеся общности людей. Но все закономерности общественного развития, все социальные явления представляют собой конкретные формы взаимодействия людей. Вне людей и без людей не существует ни закономерностей, ни социальных явлений, ни самого общества. Каждый человек — член семьи, класса, нации и т. д., через них он общается с другими семьями, классами, обществом. Поэтому анализ социальных явлений и социальных законов будет неполным без рассмотрения проблемы человек, личность и общество. Понятия человек и личность однопорядковые, но не идентичные. Человек — существо биосоциальное. Он часть природы и величина, активно противостоящая ей. В то же время он социальный «атом» общества. Личность — понятие социальное. Личность есть общественная сущность человека, выражаемая в индивидуальных особенностях мыслящего и действующего индивида. Говоря о личности, мы имеем в виду не только место человека в системе общественных отношений, но его внутренний духовный мир. Как увидим ниже, личность — продукт исторического развития. Человек становится личностью по мере разложения архаичной коллективности первобытной общины, когда люди начинают не только противопоставлять себя природе, но и отличаться друг от друга не только своим «внутренним» миром, но и социальными интересами. Становление личности породило соотношение личного и общественного интересов. С изменением форм общественной жизни меняется характер личности, ее соотношение с природой.

На всем протяжении истории философской и социологической мысли делались попытки решить эту проблему. Однако

391

с позиций идеализма и метафизики правильно решить этот вопрос так же невозможно, как невозможно открыть законы общественного развития. Мыслители прошлого бросались из одной крайности в другую: одни полностью растворяли личность в обществе, другие, напротив, общество растворяли в личностях, считали общество механической суммой самодовлеющих индивидуумов. Одни подчеркивали гармонию личности и общества, другие — конфликт между ними. В подобных антиномиях окончательно запуталась современная буржуазная социология. С одной стороны, она громче всех твердит о «свободе личности» как устое «свободного» капиталистического мира. С другой стороны, она вынуждена говорить об «ограничивающем» влиянии на личность социальных коллективов, о необходимости ограничения личности буржуазным государством и т. д. В обоих случаях буржуазные социологи не скупятся на дифирамбы в адрес частной собственности капитализма и его институтов, которые будто бы дают почву для свободы личности.

Как же в действительности обстоит дело с взаимодействием личности и общества? Научный ответ на этот вопрос дал марксизм, исторический материализм. Поскольку проблема личности и общества многогранна, мы при рассмотрении этой проблемы ограничимся социологическим аспектом.

§ 1. Личность как продукт общественного развития

Человек растет, формируется под воздействием данных общественных отношений. У него складываются взгляды, симпатии и антипатии в зависимости от той среды, в которой он живет. Следовательно, человек, прежде чем стать активным элементом общества, силой, влияющей на его дальнейшее материальное и духовное развитие, формируется обществом в определенном направлении, является в социальном отношении продуктом общества, носителем и совокупностью производственных, общественных в целом, отношений.

Поскольку тип общества различен на разных этапах истории, постольку и люди, составляющие общество и являющиеся его продуктом, обладают особыми чертами в каждую историческую эпоху. Люди рабовладельческого общества отличаются от людей общества феодального или капиталистического характером общественных отношений, организацией семьи и быта, социальными и политическими интересами, производственными и общественными навыками, уровнем культурного развития, нравственными и художественными взглядами и т. д. Их общественная природа для каждого общества специфична.

392

Как носитель общественных отношений и их воплощение, человек является исторически обусловленной личностью. Следовательно, личность есть человек определенной исторической эпохи, социальное существо, представляющее собой субъект исторического действия и познания. Личность определяется обществом, его экономическим и политическим строем, уровнем культурного развития и характером идеологических общественных отношений. Общество формирует и создает личность. Личность есть продукт общества. Каково общество, каков его строй, такова личность.

Общество формирует личность как непосредственно, так и опосредованно. Общественная жизнь, общественная среда всем своим содержанием не только формирует, но и постоянно воздействует на человека. Новые черты и особенности, новые взгляды и идеи возникают у людей по мере изменения и развития общественных условий как при переходе от одной формации к другой, так и внутри определенной формации. Не только люди капиталистического общества отличаются своей социальной сущностью, состоянием духовной жизни и т. д. от людей феодального или социалистического общества, но и в самом капиталистическом обществе по мере перехода к империализму взгляды людей, их отношение к общественным институтам (например, формам государственного устройства, семейным отношениям, бытовым удобствам и т. д.) значительно видоизменяются. Изменения в обществе, прежде всего изменения в материальных условиях жизни, всегда предшествуют и вызывают соответствующие изменения личности.

Пожалуй, только при первобытнородовом строе общество непосредственно связывалось с личностью. Каждый член рода или племени непосредственно общался со всеми другими членами общества как равноправная личность с подобными ему личностями. Между человеком и обществом не стояли опосредствующие звенья в виде обособившихся отраслей труда, классовых различий, государства, нации и т. д. С появлением частной собственности картина меняется коренным образом. Единый народ, составляющий одно общество, распадается на противостоящие и враждебные друг другу группы. Ребенок раба воспитывается, формируется как личность иначе, чем ребенок рабовладельца, равно как дети крепостных крестьян или рабочих иначе, чем дети феодалов или капиталистов. При капитализме в семье рабочего, как правило, вырастают новые рабочие, а в семье капиталиста — новые капиталисты.

Антагонистические общественные отношения неизбежно вызывают раскол людей на противоположные классы. Общественная, социальная природа личностей становится синонимом их классовой природы. Общество формирует и определяет личности через классы и их взаимоотношения. Класс становится

393

как бы посредствующим звеном между обществом и личностью. Личность рабочего прежде всего складывается в процессе его общения с товарищами и их совместной борьбы с капиталистами.

Но если общественная природа личности выражается прежде всего в классовости, то и, наоборот, классовость в то же время в известной мере ограничивает общественную природу личности, лишает ее универсального, общенародного характера, вызывает ее враждебность по отношению к другому классу. Это противоречие выражает противоречивую природу частной собственности, которая немыслима без общественного разделения труда и более или менее развитых форм обмена, следовательно, без общения всех людей всех классов общества, и в то же время эта частная собственность разобщает людей, прежде всего противопоставляя друг другу владельцев средств производства и зависимые от них трудящиеся массы.

Поскольку эксплуататорский класс представляет господствующий способ производства и тем самым как бы представляет все общество, неизбежно складывается конфликт между членами общества, заинтересованными в ликвидации существующих общественных отношений, и самим обществом. Общество само готовит социальную силу, которая призвана его уничтожить, открыть дорогу другому обществу. Люди, противостоящие данному общественному строю, по всем условиям своего существования не всегда, а главное, не сразу осознают этот конфликт. Долгое время они стихийно, неосознанно борются с данным типом общественных отношений, предполагая, что они выступают лишь против отдельных представителей эксплуататорского класса.

Разделение общества на классы и классовая обусловленность личностей в антагонистическом обществе не устраняют некоторых общих черт людей данной исторической эпохи (общенациональных черт характера и культуры, бытовых привычек и традиций и т. д.), обусловленных тем, что все люди живут в одном и том же обществе, связаны едиными производственными отношениями, общаются друг с другом и воздействуют друг на друга. В процессе этого общения и воздействия на людей одних и тех же условий могут меняться социальное положение и взгляды людей. Разорившийся крестьянин, потерявший работу интеллигент могут стать чернорабочими; их социальное положение и постепенно их взгляды соответственно изменятся и мало чем будут отличаться от взглядов других рабочих. Разбогатевший крестьянин, сын рабочего, которому удается получить образование, занять выгодную должность, стать директором, а затем и компаньоном фирмы, естественно, примкнут к классу буржуазии, воспримут ее психологию и идеологию.

394

С другой стороны, как было выяснено ранее, определенные отряды трудящихся могут подпадать под влияние идеологии эксплуататорского класса, а лучшие представители господствующего класса нередко переходят на сторону освободительной борьбы трудящихся масс. Как видим, процесс формирования личности в условиях антагонистического общества проходит в сложных условиях. Но всегда на формирование личности решающее воздействие оказывает классовая принадлежность человека. Общественная среда выступает прежде всего как классовые условия существования личности. Примат общества над личностью проявляется в примате класса над индивидом. Положение «общество формирует личность» выступает неизбежно в виде тезиса «класс формирует личность».

Буржуазные социологи и их социал-реформистские приспешники говорят об изолированной личности, о ее стихийных, не поддающихся учету и рациональному познанию влечениях, о ее трансцендентной природе, раскрывающейся в потустороннем мире. Чаще всего они исходят из того, что общество будто бы есть механическое соединение индивидов, а «болезни» общества обусловлены несовершенством или уродливым развитием индивидов. Подобные взгляды развивает, например, западногерманский социал-демократ В. Циммерман. Его коллега Э. Крейтель стремится доказать, что не конфликты классов, а извечные конфликты личности и общества служат причиной «трагедии человеческой жизни». В действительности разделение людей на классы, борьба классов определяют конфликт общества и личности, в том числе «симпатии» и «антипатии» личностей к существующему общественному строю. Принадлежность личности к тому или иному классу является решающим фактором, определяющим ее отношение к обществу.

Уничтожение частной собственности и эксплуатации приводит к восстановлению непосредственной обусловленности всех личностей обществом. Однако это не означает, что в бесклассовом коммунистическом обществе не будет коллективов, объединяющих людей по самым различным признакам: производственному (производственно-научные коллективы и ассоциации, предприятия и т. д.), научным интересам (научно-технические общества), спортивным склонностям (спортивные общества) и т. д. Но подобные коллективы в отличие от классов будут не противопоставлять людей друг другу или обществу, а объединять их усилия в определенных целях и укреплять их связь друг с другом, с обществом и, следовательно, всем народом в целом. В этом коренное отлпчие групп и коллективов классового общества от групп и коллективов общества бесклассового.

395

Но и в классовом обществе может существовать солидарность и общность интересов у определенных групп людей: солидарность рабочих в борьбе с буржуазией, единство демократических и национально-освободительных устремлений у угнетенного народа и т. д. Поэтому даже по отношению к антагонистическому обществу абстрактное противопоставление индивидуального коллективному теоретически несостоятельно, а политически реакционно. Оно преследует цель разобщить трудящихся, ослабить размах их борьбы за социальное и политическое освобождение, за демократию, мир и социализм. Личность и коллектив всегда находятся в единстве, так же как личность и общество. Формирование и развитие личности определяются обществом, тем социальным коллективом, членом которого, она является. Развитие и совершенствование личности неотделимо от совершенствования общества, преодоления разъедающих его конфликтов, роста коллективности. Коллективизм является основой подлинного расцвета личности.

§ 2. Народ — творец истории

Как выяснено ранее, из всех общественных групп решающую роль играют классы. Они в конечном счете определяют особенности других коллективов — производственных, семейных, этнических — и их взаимоотношения. А из классов в свою очередь главная роль принадлежит трудящимся, создающим материальные и духовные блага. Они и составляют народные массы.

Современный этап исторического развития характеризуется подъемом творчества народных масс в социалистических странах, мощным национально-освободительным движением в бывших колониальных странах и странах, борющихся за свое освобождение, общенародным движением за мир во всех странах. Это порождает у реакционных буржуазных социологов и политиков страх перед массами, страх перед народом. На словах они выступают против «тоталитаризма», но это — фальшивая маска, прикрывающая их антидемократизм. На деле, как это видно, например, из работы У. Корнхауэра «Политика в массовом обществе», они порочат народные массы, выступают против их решающего участия в общественных делах. Более того, они уверяют, будто деятельность масс, их революционная борьба является причиной «тоталитаризма», и противопоставляют обществу, в котором массы решают все вопросы, общество «плюралистическое», где роль масс низведена лишь до участия в избрании «лидеров».

396

Не случайно У. Липпман называет народ «капризным и упрямым деспотом» ', а Б. Хагеман требует того, чтобы «понятие массы исчезло из научной социологии» ².

Некоторые немецкие социологи довольно откровенно защищают неонацистские концепции о решающей роли фюрера в истории. Они восхваляют Аденауэра и де Голля, покончивших с «демократическим хаосом», — так называют эти враги демократии буржуазно-демократический строй.

С особой ненавистью относятся буржуазные социологи и политики к народным массам колониальных стран. Эти массы, по их мнению, не созрели даже для участия в выборах «конкурирующих лидеров».

Идеологи господствующих классов создали множество «теорий», обосновывающих необходимость руководства обществом эксплуататорскими классами и обслуживающей их интеллигенцией. В эпоху империализма, когда технический прогресс, несмотря на все противоречия развития, сделал новый скачок, нередко выдвигаются теорийки управления обществом технически образованной частью буржуазии и буржуазной интеллигенцией. Что же касается работников труда, то им отводится роль покорных исполнителей воли управляющей элиты, круга избранных представителей эксплуататоров. Иногда вынашиваются даже бредовые предложения заменить работников труда роботами и составить общество из одних эксплуататоров. Нелепость подобных измышлений совершенно очевидна. Автоматизированное производство не освобождает человечество от необходимости труда, а лишь меняет его характер, облегчает его, сводя к управлению автоматическим процессом, контролю за его деятельностью и т. д.

Что же касается мнимой решающей роли эксплуататорских классов, господствующих в истории, то по этому поводу необходимо сказать следующее: конечно, класс, занимающий господствующее положение в экономической, социальной, политической и духовной жизни общества, играет громадную роль в жизни этого общества. Он представляет господствующие общественные отношения, оберегает и защищает их. Он располагает многообразными материальными и духовными средствами, с помощью которых ему удается сохранять старый строй в течение известного времени и после того, как он стал оковами, сдерживающими дальнейшее развитие общества. В этом случае эксплуататорский класс играет реакционную роль. Без борьбы с реакционными классами нельзя обеспечить общественный прогресс. Иногда эксплуататорские классы играют прогрессивную роль в жизни общества. Это происходит

¹ W. Liрртапп, The Public Philosophy, London, 1955, p. 29.

² В. Hagemann, Vom Mythos der Masse, Heidelberg, 1951, S. 310,

397

тогда, когда они только приходят к господству и в борьбе с прежними, отжившими отношениями утверждают более передовые. В таких случаях эксплуататорский класс опирается на поддержку всех трудящихся и действует в соответствии с законами прогрессивного развития. Достаточно вспомнить революционную роль, которую сыграла буржуазия при переходе от феодализма к капитализму.

Таким образом, марксизм далек от того, чтобы отрицать роль эксплуататорских классов в жизни общества. Если бы они не играли никакой роли, отжившие отношения очень легко сменялись бы передовыми и история не знала бы острых конфликтов и революционных взрывов.

Марксизм отрицает не роль эксплуататоров и примыкающих к ним групп в жизни общества, а их решающую роль в истории. Последнюю в полном соответствии с историческими фактами он отводит трудящимся массам. В предшествующих главах это было показано подробно. Здесь ограничимся самым главным.

Работники производства составляют главный элемент производительных сил. Они создают, приводят в движение и совершенствуют орудия труда. Технические изобретения и усовершенствования, сделанные инженерами, всегда опираются на накопленный опыт работников производства и уже созданный технический уровень производства. Обособление инженерно-технического труда от труда физического, вызванное классовыми антагонизмами, носит временный характер и не отменяет первичной и определяющей роли труда, непосредственно создающего материальные блага. Как мы видели, уже при капитализме, правда в уродливых формах, встает вопрос о приближении науки к производству. Научно-технические институты нередко создаются непосредственно при предприятиях. Это, несомненно, косвенное признание практикой жизни капиталистического общества определяющей роли производства, народных масс, создающих материальные ценности. Социализм и коммунизм восстанавливают нарушенное единство труда физического с трудом умственным в самой производственной деятельности и еще более поднимают значение народных масс — подлинных творцов новой жизни.

Смена общественных отношений, складывающихся в производстве, — производственных отношений — целиком определяется борьбой угнетенных масс трудящихся. Господствующие классы — если иметь в виду историческую перспективу — обороняются, защищают отживший общественный строй от могучего народного движения, сметающего с пути все косное и консервативное. Вперед всегда ведут народные массы, своей борьбой ликвидирующие устаревшие общественные отношения и заменяющие их новыми, передовыми.

398

Но народные массы не только разрушают старый мир, но выступают творцами новой жизни. Это особенно отчетливо видно тогда, когда народ полностью берет свою судьбу в свои руки, творит новые формы общественных отношений и невиданно ускоряет ход всемирной истории. Это доказали своим примером народы социалистических. стран, в короткий срок проделавшие путь от отсталости к прогрессу, путь, на который обществам, управляемым капиталистами, требовались во много раз большие сроки.

Определяющая роль принадлежит народным массам и в развитии духовной культуры. Конечно, литературные, музыкальные, архитектурные произведения, художественные полотна и статуи создавались, как правило, отдельными выдающимися художниками из интеллигенции, одаренными талантом. Да иначе и быть не могло в обществе, расколотом на классы, где умственный труд был уделом привилегированных слоев общества. Но народ своим трудом, во-первых, обеспечивал их существование и тем самым давал им возможность творить. Во-вторых, он в конечном счете определял состояние производства и общественных отношений эпохи и тем самым играл решающую роль в формировании мыслей и чувств художника. В-третьих, освободительная борьба народных масс и их созидательная деятельность питали и вдохновляли художников на творческое изображение жизни.

В-четвертых, все художники черпают образы, идеи в духовном творчестве народа. Вне народного творчества нельзя представить себе Крылова и Пушкина, Чехова и Толстого, Горького и Шолохова, равно как Глинку и Чайковского, Мусоргского и Бородина, Рубинштейна и Балакирева. Это же можно сказать о Шекспире и Гёте, Бальзаке и Данте, великих художниках и скульпторах, артистах и архитекторах.

Художник, оторвавшийся от почвы, его породившей, от творчества своего народа, неминуемо блекнет, а его дарование иссякает.

Наконец, нельзя забывать и того, что народные массы, несмотря на придавленность и бескультурье, на которые обрекали их господствующие классы на протяжении веков, создали бесчисленные шедевры подлинного искусства — народные сказания и былины, песни и сказки, архитектурные сооружения и художественные полотна — и выдвинули из своей среды многих великих художников.

Поэтому даже по отношению к самым утонченным формам художественного творчества применимо марксистское положение о решающей роли народных масс. Если же мы будем смотреть не на прошлую историю человечества, а на его настоящее и будущее, где трудящиеся, освобождаясь и овладевая знанияхми, всесторонне развивают свои способности и

399

творческие возможности, то эта определяющая роль народа станет еще более очевидной. Вот почему история общественно-экономических формаций как история закономерного развития человеческого общества есть история деятельности, борьбы и творчества народных масс.

По мере развития общества и перехода от одной формации к другой, более прогрессивной, роль народных масс в истории непрерывно возрастает.

Наиболее полно проявляется решающая роль народных масс при социализме и коммунизме, во-первых, потому, что трудящиеся становятся действительно свободными, поскольку эксплуататоры и эксплуатация исчезают; во-вторых, социальное понятие народ и общество совпадает и всех людей объединяет единство интересов. Как говорил Энгельс, при коммунизме «общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица!»¹. Движущей силой развития становится сотрудничество во имя прогресса. Народ складывается в высокосознательный коллектив, а общество — в ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

§ 3. Активная роль личности. Роль личности в истории

Определяющая роль общества, народа, коллектива по отношению к личности составляет одну, хотя и решающую, сторону дела. Другая состоит в том, что личность влияет на общество, на других людей и общественные отношения. Буржуазные социологи сводят вопрос о влиянии личности на общество к вопросу о значении выдающихся деятелей. Нет слов, вопрос о роли выдающихся или руководящих деятелей играет важную роль. Но он составляет часть более общего вопроса, вопроса об активности всякой личности, о ее влиянии на общественную жизнь.

Марксисты, рассматривая роль личности в истории, берут проблему в целом и прежде всего ставят вопрос об активном участии каждого человека в историческом процессе, о воздействии на общество каждой личности.

В чем отличие социолога-материалиста от сторонника идеалистического взгляда на историю?

Во-первых, в признании приоритета общества над личностью. Для социолога-идеалиста люди произвольно создают среду, общество. Общество есть продукт подобной деятельности. Для материалиста, наоборот, люди являются продуктом общества, продуктом эпохи.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 538.

400

Во-вторых, буржуазный социолог-идеалист если и признает влияние общественной среды на поведение личности, ее активность, то сводит понятие среды к различного рода общественным институтам (правовым, семейным, политическим, культурным учреждениям и т. д.). Для материалиста же решающей силой в формировании людей являются условия их материальной жизни, производственные отношения.

В-третьих, буржуазные социологи, как правило, отвергают детерминированность действий человека. По их мнению, нравственная свобода исключает обусловленность человеческих: поступков условиями жизни людей. Поэтому они отвергают закономерность общественного развития и сводят все к свободному (исключающему необходимость) действию людей. Социолог-материалист, не отрицая свободы воли и свободы выбора для личности, научно объясняет поведение людей, их поступки, раскрывая материальные причины и объективные законы, лежащие в основе человеческих поступков.

Критикуя Михайловского, Ленин писал: «Историю делает — рассуждает г. Михайловский — «живая личность со всеми своими помыслами и чувствами». Совершенно верно. Но чем определяются эти «помыслы и чувства»? Можно ли серьезно защищать то мнение, что они появляются случайно, а не вытекают необходимо из данной общественной среды, которая служит материалом, объектом духовной жизни личности и которая отражается в ее «помыслах и чувствах» с положительной или отрицательной стороны, в представительстве интересов того или другого общественного класса?» '

В-четвертых, идеалист, как правило, исходит из поведения и действия «одинокой» личности, игнорируя классовую принадлежность людей, не умея и не желая понять диалектики соотношения личности и класса, активности личности и активности класса и т. д. Понять действие личности, ее активность можно, лишь правильно определив ее отношение к определенному классу, ее отношение вместе с другими представителями данного класса к другим классам. В современную эпоху вопрос о соотношении личности и коллектива приобретает все большее значение, и поэтому буржуазные социологи не могут от него уйти. Они на разные лады обсуждают вопрос о влиянии групп на личность. Представители таких направлений современной эмпирической социологии, как «теория малых групп», «стратификация», «социальная психология», много говорят о «слоях», «группах», их влиянии на поведение человека. Оперируя неопределенным термином «группа», буржуазные социологи обычно не только не приближаются к правильному объяснению влияния каждой из них на личность, но и удаляются

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 423.

401

от него, потому что игнорируют основное, главное деление людей современного общества, а именно разделение на классы. Между тем лишь теория классов и классовой борьбы завершает стремление социологии свести индивидуальность к социальным источникам. «...Теория классовой борьбы впервые проводит это стремление с такой полнотой и последовательностью, что возводит социологию на степень науки. Достигнуто было это материалистическим определением понятия «группы». Само по себе это понятие слишком еще неопределенно и произвольно: критерий различения «групп» можно видеть и в явлениях религиозных, и этнографических, и политических, и юридических и т. п. Нет твердого признака, по которому бы в каждой из этих областей можно было различать те или иные «группы». Теория же классовой борьбы потому именно и составляет громадное приобретение общественной науки, что установляет приемы этого сведения индивидуального к социальному с полнейшей точностью и определенностью» '.

Таковы важнейшие моменты, отличающие материалистическое понимание личности и ее активной роли от идеалистического, которое и по настоящее время безраздельно господствует в буржуазной социологии.

В чем же выражается активная роль личности в обществе? В сфере производства она состоит в том, что человек, производящий материальные блага, используя наличные орудия труда и накопленный опыт, постепенно совершенствует их. А так как он существо общественное и производит совместно с другими людьми, общаясь с ними, то его новый опыт и усовершенствования передаются другим людям, равно как он сам заимствует опыт и изобретения других людей. Каждый работник, таким образом, вносит тот или иной вклад в развитие производительных сил. Люди, не участвующие в производстве материальных благ (эксплуататоры), также влияют на развитие производительных сил, хотя их влияние не всегда носит непосредственный характер. Формы частной собственности, носителями которой они являются, или содействуют в данный исторический момент совершенствованию опыта и орудий труда, или тормозят этот процесс. Борясь за сохранение данных форм собственности, эксплуататоры тем самым влияют на темпы развития производительных сил.

В сфере социальной активность человека выражается в том, что он, испытывая воздействие других людей, сам постоянно воздействует на пих. Разумеется, все поведение человека и его воздействие на других людей обусловлено социальной средой, в которой он находится. Но эта же среда формирует его положительное или отрицательное отношение к данным

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 428—429.

402

общественным отношениям или их сторонам, толкает человека на борьбу с одними сторонами или отношениями и на защиту других сторон или отношений, т. е. на активное воздействие на существующие отношения.

Активность личности в общественной жизни выступает как активная деятельность класса, как его борьба с другим классом. Классовая принадлежность и классовая солидарность личности с собратьями по классу не ограничивает активности личности, а оформляет и развивает ее, дает ей целенаправленность и определенность. Лишь опираясь на свой класс в борьбе за осуществление своих идеалов, личность может добиться чего-либо, а ее деятельность дать определенный эффект, оказать то или иное влияние на развитие производства и общества.

В сфере политической, которая лишь отражает и выражает классовые взаимоотношения, личность ведет себя так же, как и в сфере социальной. Только здесь иллюзия мнимой самостоятельности политических взглядов, как это мы видели ранее, обычно бывает большей, чем в сфере экономических и социальных интересов, а возможности проявления активности личности более многообразны.

Наконец, в области идеологической и культурной активность человека в освоении, создании и совершенствовании духовных ценностей настолько очевидна, что на протяжении многих веков идеологи господствующих классов эту активность превращали в основу исторического процесса. В действительности и здесь эта активность всегда определялась общественными условиями и закономерностями классовой борьбы в каждую историческую эпоху.

Следовательно, во всех сферах жизни человек, личность играет активную роль. Неверно представлять людей лишь пассивным продуктом среды или инертным материалом, из которого история лепит безжизненные фигуры и расставляет их в определенном порядке. Еще более неправильно думать, что люди — пассивная толпа, воодушевляемая на определенные акции героями.

Каждый человек есть определенная величина. Его деятельность вносит свой пусть небольшой, но незаменимый вклад в историю. Единство и взаимодействие людей составляют содержание и форму всемирно-исторического процесса. Марксизм, исторический материализм всегда подчеркивал активность человека, определенную роль каждой личности в общественных событиях. Но в противоположность идеалистам различных оттенков он исходным считает определяющую роль общества. Прежде чем воздействовать на общество, человек формируется обществом, является порождением данного общества, его продуктом. Далее. Деятельность человека, его активное вмеша-

403

тельство в общественную жизнь всегда подчинено социальным законам, действующим в данном обществе независимо от того, знает человек эти законы или нет. Законы, действующие в обществе, не ограничивают активности личности, но лишь определяют направление этой активности. Для того чтобы активность личности была плодотворной, она должна опираться на эти законы. В противном случае она будет бесплодной, а в определенные моменты — просто бессмысленной (если, например, человек направит свою активность на то, чтобы заставить современное общество вернуться к стадии дикости).

Наконец, активность личности прежде всего и больше всего проявляется в активности класса, членом которого она является; она тем выше и плодотворнее, чем теснее человек спаян со своим классом. Класс не просто механическое, арифметическое соединение людей, занимающих определенное положение в системе производственных отношений, а качественно новая сила, намного превосходящая арифметическую сумму составляющих ее людей, особенно если класс сплочен и организован. Здесь, как и в других случаях, «количество переходит в качество». Буржуазные социологи особенно яростно оспаривают этот тезис. Так, Сидней Хук упорно утверждает, что вопрос о роли «героя» в истории нельзя решить, если рассматривать его действие в связи с действиями и нуждами класса, в связи с социальными интересами. В действительности общество или класс, как мы видели ранее, не только формирует личность, но и составляет основу ее активности.

Люди различны, и поэтому естественно, что их активность и, следовательно, их влияние на общественную жизнь также различны. В одном случае большее, в другом — меньшее. В задачу социологии не входит и не может входить оценка действий каждой личности и ее вклада в общественный прогресс. Задача науки состоит в том, чтобы открыть законы истории и решить кардинальные вопросы соотношения личности и общества, личности и класса.

Этот вопрос исторический материализм решает, исходя из приоритета общества перед личностью, учитывая при этом активную роль личности. Решительно отвергая идеалистические концепции о решающей роли одаренных личностей, стоящих якобы над классами и «ниспровергающими» законы общественного развития, «творящих» историю по свободному наитию и произволу, марксизм показывает, как законы общественного развития проявляются в действиях и борьбе классов, в мыслях, чувствах, поведении и деятельности отдельных личностей. В то же время марксизм отмежевывается от вульгарно-экономических воззрений, растворяющих личность в коллективе, считающих личность пассивным слепком экономических отношений.

404

Из того факта, что всякая личность активна, следует, что она, несомненно, оставляет какой-то след в событиях. Однако не всякий человек оставляет настолько заметный след, чтобы он остался в памяти людей. Это зависит от одаренности человека и возможности проявить эту одаренность, от положения, которое занимает человек в классе и государстве, и в зависимости от этого от степени его участия в выработке государственной политики и ее осуществлении и т. д.

Нас в данном случае интересует прежде всего вопрос о деятелях, стоящих во главе общественного движения, партий, государства и т. д. От того, кто стоит во главе движения или государства, как он оценивает развивающиеся исторические события, конечно, зависит очень многое.

Например, если бы царевне Софье во время организуемых ею мятежей удалось физически уничтожить Петра и самой остаться у власти, несомненно, укрепление Российского помещичьего государства, его торговые связи с Европой, формирование дворянской интеллигенции и т. п. проходили бы медленнее. Однако отменить закономерность этих процессов, отменить процесс укрепления помещичьего государства, постепенного вовлечения России в торговые связи с Европой это, конечно, не могло. Роль личности состоит, следовательно, в том, что она может ускорить или замедлить процессу но отнюдь не отменить его, а тем более повернуть вспять. Это во-первых.

Во-вторых, за личностью всегда Стоят определенные социальные силы, на которые эта личность опирается и инте-ресы которых выражает и защищает. Петр вышел победителем в борьбе с наиболее реакционными силами боярства, тянувшими назад, к средневековью, потому что он выражал интересы основной части русского дворянства и купцов и действовал в соответствии с ходом экономического развития, а не наперекор ему. Не он, так другой царь вынужден был бы считаться с этими неотвратимыми силами. Если бы он не посчитался с ними, как это делала царевна Софья, то был бы опрокинут, заменен другим царем, нужным классу помещиков.

В личности, стоящей во главе движения, партии и государства, как бы олицетворяется стоящая за ней общественная сила, что создает иллюзию, будто личность и есть эта общественная сила. Говоря о Наполеоне, Плеханов метко заметил: «Личная сила Наполеона является нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на ее счет всю ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала ее»¹.

В-трртьиу, каждая клаcc выдвигает своих деятелей. Чем крупнее задачи, стоящие перед классом, чем он прогрессивнее,

¹ Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. II, М., Госполитиздат, 1956, стр. 327,

405

тем обычно крупнее деятели, которых этот класс выдвигает на историческую арену. И наоборот, чем реакционные класс, чем он ближе к своей окончательной гибели, тем обычно ограниченнее люди, руководящие его безнадежной борьбой.

Всегда, когда перед обществом и передовым классом встают крупные задачи, находятся выдающиеся, великие люди, способные их выполнить. Энгельс писал: «То обстоятельство, что вот именно этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заместитель находится, — более или менее удачный, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, — это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д.» '

Это особенно наглядно видно на примере научных открытий. Маркс и Энгельс одновременно пришли к обоснованию материалистического понимания истории. Русские революционные демократы независимо от них шли в том же направлении, и лишь отсталость русских экономических отношений помешала добиться им полного успеха.

Одним словом, когда созревают условия для определенного открытия — технического, социального, научного и т. д., всегда появляются люди, осуществляющие эти открытия. Чем одареннее человек, осуществляющий это открытие, тем относительно раньше других, полнее и всестороннее он осуществит, обоснует это открытие. Великий человек велик не потому, что делает то, что не могут сделать на его место другие, люди, а тем, что он делает это раньше и лучше другие. Обладая способностью видеть дальше и желать нового сильнее других, он решает научные, социальные или политические проблемы, поставленные ходом научного и общественного развития, руководит осуществлением назревших социальных преобразований. Он указывает на возникающие потребности общественного развития и проявляет почин в их удовлетворении. «Он герой, — говорит Плеханов — Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода» ².

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 470—471.

² Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. IJ, стр. 333.

406

Чем яснее деятель сознает и свободно выражает необходимость определенных изменений и действий, тем крупнее его роль. Свобода и в этом случае выступает прежде всего как осознанная необходимость.

Правильная оценка места и роли личности имеет большое политическое и практическое значение. Народы всего мира стремятся к тому, чтобы спорные вопросы решались на путях мирного сосуществования государств. Одни из буржуазных политиков, которые наиболее трезво оценивают обстановку, понимают необходимость мирного сосуществования. Другие, наиболее реакционные государственные и политические деятели, не решаясь прямо и открыто выступить против воли народов, делают все для того, чтобы обострить холодную войну, помешать мирному урегулированию спорных вопросов. Для народов не безразлично, какие деятели стоят у власти и в буржуазных странах и тем самым в определенный момент могут решать судьбы войны или мира.

Особой признательностью народа пользуются деятели, выражающие интересы трудящихся и руководящие борьбой за их национальное или социальное освобождение. Имена Спартака и Мюнцера, Пугачева и Разина, Сун Ят-сена и Чернышевского, X. Ботева и Патриса Лумумбы навеки останутся в памяти трудящегося человечества.

С выступлением на историческую арену рабочего класса и формированием рабочих, марксистско-ленинских партий громадную роль начинают играть выдающиеся деятели рабочего класса. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, всякое революционное движение раскрывает творческую инициативу масс, выдвигает десятки и сотни даровитых людей к руководству движением. Свою руководящую роль они играют не по праву рождения, как при феодализме, не благодаря доверию воротил монополистического капитала, а исключительно в силу личных дарований, преданности народу и заслуг перед освободительным движением.

Рабочий класс — самый революционный класс общества. Он приобщает к борьбе за освобождение от эксплуатации все слои трудящихся и в этой борьбе выковывает кадры стойких революционеров. Никакой другой класс в истории не выдвигал такую блестящую плеяду руководителей народных масс, как это сделал рабочий класс. Достаточно назвать имена величайших гениев человечества Маркса, Энгельса, Ленина, их соратников и последователей Плеханова, Лафарга, Меринга, Бебеля, В. Либкнехта, К. Либкнехта, Бела Куна и многих других, а также выдающихся современных деятелей коммунистического и рабочего движения в социалистических странах и во всем мире.

407

Далее. Деятели рабочего движения, руководствуясь теорией марксизма, сочетают глубокое понимание законов общественного развития и современной обстановки с практической революционной и созидательной деятельностью, творчески относятся к марксизму-ленинизму и поэтому не только знают, как действовать в настоящем, но и предвидят ход событий в будущем.

Наконец, руководителями рабочего класса не являются одиночки. Коллективным вождем, учителем, воспитателем и руководителем масс является Коммунистическая партия. Деятель-марксист не мыслит себе руководства массами вне партии и без партии. Он неизбежно выступает как лидер партии. Ленин еще на заре революционного рабочего движения прежде всего приступил к созданию большевистской партии и вместе со своими ближайшими соратниками создал ее. В самой партии последовательно осуществляется принцип коллективности руководства, позволяющий лидерам партии опираться на опыт всей партии и ее коллективных органов. Но тем самым в руководителях партии как бы концентрируется гигантский опыт марксистской партии.

В-четвертых, партия и ее руководители являются в то же время и руководителями народа. Они укрепляют свои связи с массами, не только учат и воспитывают массы, но и учатся у них, воспринимают и обобщают их опыт.

Все это, вместе взятое, определяет выдающуюся роль лидеров рабочего класса.

Выдающаяся роль великих людей не отменяет решающей роли народных масс, являющихся подлинными творцами истории. Но на ход и темп исторических событий деятель, вооруженный знанием законов общественного развития, знающий чаяния народных масс и умело организующий их, оказывает большое влияние.

Воздавая должное роли выдающихся деятелей, марксизм-ленинизм отвергает в какой бы то ни было форме культ личности, попытки поставить личность над массами и партией. Несостоятельность и вред культа личности состоит в том, что он ведет к отходу от материалистических позиций, исходящих из признания закономерного характера развития общества и решающей роли народных масс. Далее. Культ личности сковывает инициативу народных масс и отдельных работников, порождает привычку ждать указаний и решений по всем вопросам сверху, порождает догматизм и начетничество в теории, заменяет стремление к самостоятельному анализу цитированием или повторением мыслей, высказанных деятелем, вокруг которого создается культ, ведет к нарушению норм внутрипартийной жизни: подмене коллективности единоличными решениями, нарушению связи руководителей с рядовыми

408

членами партии и беспартийными и т. д. А все это объективно не может не вести к известному принижению роли партии. В тех случаях, когда деятель имеет личные недостатки, как-то: резкость и нетерпимость к мнениям товарищей, склонность к администрированию, подозрительность и другие, это может вести к серьезным нарушениям законности.

Несостоятельность теории героев и толпы, идеалистический культ личности раскритиковали еще Маркс, Энгельс, Ленин в борьбе с младогегельянцами, анархистами, народниками и эсерами, противопоставив этим концепциям материалистическое понимание истории, раскрывающее объективные законы общественного развития и выявляющее решающую роль народных масс. Марксизм-ленинизм, революционное рабочее движение и социалистическое общество несовместимы с культом личности и не дают основы для его появления. Враги коммунизма пытались использовать культ личности Сталина, установившийся в последние годы его жизни, для компрометации социализма. Они стремились доказать, будто коммунизм неизбежно порождает, культ личности. Между тем культ личности Сталина был порожден особыми, можно сказать исключительными, условиями, в которых находилась партия и единственная социалистическая страна, окруженная со всех сторон враждебными капиталистическими странами. Эти условия диктовали необходимость соблюдения железной дисциплины и предельной централизации руководства в партии и государстве. В этих особых условиях особенно отрицательно сказались личные недостатки Сталина, отмеченные в свое время Лениным: грубость, подозрительность, капризность и другие, что при чрезмерном сосредоточении огромной власти в его руках, нарушении норм внутрипартийной жизни и злоупотреблении властью привело к появлению культа.

Условия, породившие культ личности Сталина, ушли в прошлое. Советский Союз находится в семье братских социалистических стран и вместе с ними оказывает решающее воздействие на ход всемирной истории. Отпала необходимость в чрезмерной централизации управления производством, государством и обществом. Восстановлены ленинские нормы внутрипартийной жизни, обеспечено осуществление принципа коллективности руководства и т. д.

Культ личности, нанесший ущерб развитию всех сторон жизни советского общества, не отменил и не мог отменить ни сущности социалистического строя, ни сущности социалистической демократии, самой полной демократии в мире. Да иначе и быть не могло. Не личность, а соотношение классов, деятельность народных масс всегда решают дело. «Думать, что отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин, могла изменить наш общественно-политический строй, значит впасть

409

в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм. Это значило бы приписывать отдельной личности такие непомерные, сверхъестественные силы, как способность изменить строй общества, да еще такой общественный строй, в котором решающей силой являются многомиллионные массы трудящихся» '.

Но дело не только в том, что культ личности Сталина не отменил природы социалистического строя как самого справедливого и демократического общественного строя. Дело в том, что этот строй обеспечил партии и народу успешное преодоление вредных последствий культа личности. В самом факте прямого и честного признания недостатков, связанных с культом, и мобилизации людей на их преодоление сказался глубочайший демократизм советского строя, бесстрашие и принципиальность Коммунистической партии, сила внутрипартийной демократии.

Последовательная и принципиальная борьба с культом личности Сталина и его вредными последствиями, проведенная партией на XX, XXI и XXII съездах КПСС, разгром антипартийной группы Молотова, Маленкова, Кагановича и других, наконец, громадная организаторская работа партии по восстановлению и развитию ленинских норм государственной и партийной жизни, дальнейшему развитию демократизма в СССР дали могучий толчок росту инициативы масс, продемонстрировали еще раз преимущества и неодолимую силу социалистического демократизма.

Вопрос о культе личности Сталина имеет значение не только для правильной оценки прошлого и выводов на будущее. К сожалению, и по сие время находятся люди, которые отвергают решения XX съезда КПСС, считают их ошибочными, хотят, чтобы порядки, существовавшие в период культа личности, возродились. Коммунистическая партия и советский народ навсегда покончили с подобными порядками и осудили их. «Тот, кто хочет поднять Сталина на пьедестал и укрепить его там, хочет не того, чего хочет наша партия, наш народ. Это делают, видимо, те, кому нравятся методы Сталина. Однако мы считаем эти методы негодными... — говорит Н. С. Хрущев. — Мы, коммунисты, рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, завоевали власть не для того, чтобы держаться у власти любыми методами и средствами. Только та партия и то руководство могут вести народ вперед к победе коммунизма, которые твердо стоят на позициях марксизма-ленинизма, тесно связаны с народом, трудятся на благо человека, во имя счастья всего народа».

¹ «О преодолении культа личности и его последствии». Постановление ЦК КПСС, М., Госполитиздат, 1956, стр. 19.

410

Итак, выдающаяся роль руководителей рабочего класса и трудящихся масс не может и не должна отождествляться с их культом. Сила и значение лидеров рабочего класса в пх связи с массами, в способности глубоко и ясно выражать то, что массы чувствуют, в понимании законов общественного развития и предвидении дальнейшего развития событий.

Критикуя культ личности Сталина, партия вовсе не отрицает авторитета руководителей. Опираясь на указания В. И. Ленина, Н. С. Хрущев говорил на XXII съезде КПСС: «Мы, коммунисты, высоко ценим и поддерживаем авторитет правильного и зрелого руководства. Мы должны оберегать авторитет признанных партией и народом руководителей. Но каждый руководитель должен понимать и другую сторону этого дела — никогда не кичиться своим положением, помнить, что, занимая тот или иной пост, этот человек выполняет лишь волю партии, волю народа, которые облекли его пусть самой высокой властью, но никогда не теряют контроля над ним. Тот руководитель, который забывает об этом, жестоко расплачивается зa такие ошибки. Я бы сказал — расплачивается прижизни, или народ не прощает ему и после смерти, как это произошло с осуждением культа личности Сталина» '.

§ 4. Историческая обусловленность единства общества и личности

Каждая общественная формация обладает своими особыми чертами, поэтому единство общества и личности всегда выступает в особой форме: в обществе первобытнообщинном в иной, чем в рабовладельческом или феодальном, в социалистическом не так, как в капиталистическом и всех ему предшествующих формациях.

Формирование личности началось уже в родовом обществе. Как ни примитивен был уклад общественной жизни, он заложил общественную основу индивидуальных особенностей каждого человека, проявляющихся в производственно-трудовой, общественной и познавательной деятельности, в силе моральных качеств разных людей и т. д. Уже тогда, особенно на последних стадиях родового строя, закладывались основы личной жизни человека в сфере семейно-бытовой, нравственной, познавательной и т. д.

На основе активной деятельности людей, их братского сотрудничества, взаимной поддержки и совместной заботы об удовлетворении потребностей людей данного коллектива, в условиях непрерывной борьбы с природой закладывались

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 261.

411

основы личного мастерства человека в труде, стойкость в борьбе с трудностями, мужество, взаимовыручка в беде, служение коллективу.

Однако в первобытнородовом обществе происходит лишь становление личности. Слабое развитие производительных сил не только обусловливало общинный характер собственности, но и поглощение возникающей личности коллективом (родом, племенем), объединенным общей собственностью, совместным трудом и образом жизни, кровнородственными связями и соответствующими им обычаями и системой управления общественными делами. Человек не только считал себя членом племени, рода, но и не отличал «личной» жизни от жизни коллектива. Племя, род, установившиеся обычаи и традиции составляли основу и цель существования личности. Они поглощали помыслы первобытного человека. Как отмечал Энгельс, племя и род были не только границей человека по отношению к «чужаку», но и по отношению к самому себе. Племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках.

Но люди той эпохи не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общины. У людей первобытного общества все было общим. Для «личной» жизни в ее теперешнем понимании у истоков первобытного общества почти не было места. Но постепенно общество росло и развивалось. Совершенствовались орудия труда, появились общественное разделение труда и обмен. Появилась частная собственность наряду с собственностью общинной. Групповой брак все более и более вытеснялся парной семьей, которая в свою очередь уступила место моногамной семье. Семья стала превращаться в хозяйственную ячейку. Первобытнообщинное хозяйство уступило место домашнему хозяйству отдельных семей. Старая родовая организация все более и более разрушалась под напором новых экономических сил, требовавших замены организации, основанной на кровнородственных связях, новой организацией, покоящейся на экономических отношениях и территориальном делении.

В этих условиях наряду с интересами племени, рода возникают интересы отдельных семей и их глав, нарушается полная общность интересов личности и прежних коллективов, рвется пуповина, связывающая людей с первобытной общиной.

Бесклассовые общественные отношения уступают место классовым, соответственно этому видоизменяется характер взаимоотношений личности и общества.

Появление и развитие частной собственности, возникновение классов и классовой борьбы сыграли важную роль в раз-

412

витии личности. Каждый собственник отличает и противопоставляет себя другим членам общества и самому обществу, У него складываются свои эгоистические интересы в отличие от интересов других людей. Он не только сознает себя как личность, обладающую особыми социальными интересами и своим внутренним миром, но у него складывается индивидуалистическая психология, индивидуализм растет и развивается по мере развития частной собственности и обмена.

Однако прогресс личности и в антагонистическом обществе происходит неравномерно и противоречиво. Частная собственность все более и более концентрируется в руках небольшой кучки лиц — эксплуататоров. Последние освобождаются от труда, могут развивать свои способности за счет лорабощения и угнетения основной массы населения. Развитие личности у рабовладельца сопровождается потерей личной свободы у раба. Мелкий свободный крестьянин и в античном обществе все более опутывается кабальными обязательствами, разоряется и попадает в полную зависимость от кредитора, рабовладельца или низводится фактически до положения раба.

В антагонистическом обществе у человека неизбежно появляются такие низменные черты, как жадность, эгоизм, леность и т. д. Сосредоточивая в своих руках общественные богатства, люди сами становятся рабами собственности, как скупой рыцарь — рабом награбленного золота. Господствующие классы, как правило, перестают быть движущей силой общественного прогресса и прогресса личности, а выступают поборниками застоя и реакции.

Работники производства, создающие общественные богатства, лишились личной свободы. Они были низведены до положения говорящих животных, обреченных на тяжелый изнурительный труд, поглощающий все их физические и духовные силы. Но их роль не исчерпывалась тем, что они давали возможность господствующему классу хотя бы в одностороннем и даже уродливом виде развивать свои способности. Именно среди них, среди угнетенных зрели силы, способные обеспечить общественный прогресс и развитие личности.

На сцену выступил новый могучий фактор развития личности — освободительная борьба угнетенных против поработи-телей. Социальная и духовная придавленность личности рождала протест. Порабощение рождало свой антипод — стремление к свободе и борьбу за освобождение. Раб, поднявшийся на борьбу, уже не раб, а революционер, гордый величием духа и полный сознания своего человеческого достоинства. Поэтому нельзя считать даже для угнетенных переход от родового строя к рабству или феодализму просто шагом назад в их социальном и духовном развитии. В освободительной борьбе трудящихся масс росли и мужали благородные черты их

413

личности, формировались тысячи и тысячи героев освободительной борьбы.

Переход к феодализму дал новый толчок для развития личности. Наряду с дворянством, основным господствующим классом общества, все более усиливается значение другого эксплуататорского класса — купечества. Формы личной зависимости трудящихся масс — крестьян — несколько смягчаются по сравнению с рабством и в результате освободительной борьбы народа становятся все более гибкими. Сознание личного достоинства и чувство личности у угнетенных классов при феодализме развиты сильнее, чем при рабстве, и с этим не могут не считаться господствующие классы.

Но в целом пропасть между дворянами и крестьянами так же глубока, как между рабами и рабовладельцами. Все социальные, политические отношения, а также идеология феодального общества сковывают труженика, привязывают к одному месту, ограничивают кругозор. Зависимость от помещика дополняется в семье зависимостью жены от мужа и его родителей, детей от родителей, семьи от общины и т. д.

Вся система феодальных отношений, как и отношения рабства, вела к придавленности личности, и это не могло не сказаться и на самом господствующем классе, который не только пользовался привилегиями сословного строя, но и был скован ими, если вести речь о гармоничном развитии личности.

При феодализме, как и при рабстве, борьба народных масс рождала сознание собственного достоинства и чувство личности. И в этот период истории человечества народ выдвинул своих героев.

При капитализме, когда внеэкономическое принуждение заменяется экономическим, а развитие обмена и торговых связей, появление мирового рынка и создание всемирного разделения труда разрывают узы рода, семьи, территориальной общины, развитие человеческого достоинства и чувства личности интенсивно идет вширь и вглубь и облегчает дело объединения трудящихся для решительной борьбы с частной собственностью и эксплуатацией. Характеризуя этот процесс в пореформенной России, Ленин писал: «В России этот процесс сказался с полной силой в пореформенную эпоху, когда старинные формы труда рушились с громадной быстротой и первое место заняла купля-продажа рабочей силы, отрывавшая крестьянина от патриархальной полукрепостнической семьи, от отупляющей обстановки деревни и заменявшая полукрепостнические формы присвоения сверхстоимости — формами чисто капиталистическими. Этот экономический процесс отразился в социальной области «общим подъемом чувства личности», вытеснением из «общества» помещичьего

414

класса разночинцами, горячей войной литературы против бессмысленных средневековых стеснений личности и т. п.» '

Итак, капитализм, оторвавший личность труженика от крепостных уз, сделал ее товаровладельцем и в качестве такового равным другому товаровладельцу. Даже рабочий на рынке труда выступает как продавец своей рабочей силы, а капиталист — как ее покупатель, причем в основе купли-продажи лежит закон стоимости. Этому формальному равенству людей в сфере экономических отношений соответствует формальное равенство в области отношений политических: равенство людей перед законом. Как было показано ранее, появление капитализма привело к появлению и развитию буржуазной демократии.

Далее. Капиталистическое производство немыслимо без наличия у рабочего минимума грамотности и культуры, что не может не вести к расширению кругозора работника.

Наконец, рост экономических связей между районами страны, сплочение рабочих в большие коллективы, перемещение рабочих в поисках работы и их совместная борьба с буржуазией ведут к расширению политического кругозора рабочего и пониманию общности его личных интересов с интересами всего рабочего класса.

В этом отношении капитализм по сравнению с предшествующими ему антагонистическими формациями создает наиболее широкие возможности для развития личности вообще, личности угнетенных в частности.

Но капитализм, как и всякое другое общество, основанное на эксплуатации, сковывает развитие личности. Эксплуататоров он лишает радости свободного творческого труда, делает их рабами вещей, рабами своей собственности, лишает лучших человеческих черт и духовных запросов.

Рабочих капитализм обрекает на механический физический труд, парализует их волю вечным страхом безработицы, выматывает их физические и духовные силы трудом на капиталиста, лишает фактической возможности пользоваться формально прокламируемыми свободами. Капитализм доводит до крайности противоположность между городом и деревней, трудом умственным и физическим. Показывая принудительный характер труда и придавленность личности рабочего при капитализме, Маркс писал в одном из своих ранних произведений: «..труд производит чудесные вещи.., но он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы для рабочих. Он творит красоту, но также и уродует рабочего. Он заменяет ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 433.

415

рабочих назад к варварскому труду, а другую часть рабочих превращает в машину» '.

Профессиональная узость и односторонность развития в сочетании с безрадостным трудом на эксплуататора превращают труд в проклятие для работника и сковывают развитие личности. Минимум культуры, который получает рабочий, используется для того, чтобы сильнее эксплуатировать его и развращать влиянием буржуазной идеологии, духовно порабощать работников.

Все это свидетельствует о том, что капитализм, будучи вершиной развития общества, основанного на частной собственности, делая серьезный шаг вперед по сравнению с рабством и феодализмом в развитии личности, в то же время до конца доводит противоречия и антагонизмы, которые мешают действительно свободному развитию личности, ограничивают и уродуют ее.

В то же время капитализм сам готовит условия своей гибели. Впервые угнетенные, возглавляемые пролетариатом, сплачиваются в силу, способную ликвидировать капитализм и создать базу для полного расцвета личности. В освободительной борьбе рабочего класса и трудящихся масс получает свое наиболее глубокое выражение достоинство и внутреннее богатство личности пролетарского революционера.

Итак, в каждую историческую эпоху от родового общества до капитализма личность является продуктом своей эпохи. Она отражает производственные отношения, ее породившие, в одном случае отношения первобытного равенства, в другом — отношения господства и подчинения.

Если в первобытнородовом обществе личность непосредственно соотносилась с обществом как его равноправная единица, то с возникновением частной собственности и эксплуатации это взаимоотношение становится более сложным. Оно опосредствуется взаимоотношением и борьбой классов. Остановимся на этой стороне дела подробнее.

Возьмем, к примеру, самое развитое классовое общество — капиталистическое, в котором личность достигает наивысшего развития на базе антагонистических отношений. И рабочий, и капиталист — личности капиталистического общества и, как таковые, являются носителями капиталистических отношений. Но они выражают разные стороны и противоборствующие тенденции этих отношений. Рабочие, представляющие угнетенный труд, стремятся освободить его, ликвидировать эксплуатацию, заменить формальную свободу развития личности ее действительной свободой; капиталисты, напротив, заинтересованы

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, М., Госполитиздат, 1956, стр. 562,

416

в сохранении свободы угнетения и эксплуатации и поэтому борьбу рабочих считают посягательством на свободу капиталиста хозяйничать и угнетать. Ясно, что рабочие и капиталисты по-разному соотносятся с обществом, по-разному оценивают его. Личности оказываются представителями разных классов и обладают противоположными социальными интересами. Из этого надо исходить, рассматривая соотношение личного и общественного интереса.

Общественные и личные интересы людей, как и их потребности, выражают экономические отношения, господствующие в обществе. Общественный интерес выступает прежде всего как классовый интерес. Классовый интерес выражает самые основные, самые коренные интересы всех личностей данного класса. Но кроме общеклассового интереса отдельные личности имеют свои особые интересы, определяемые размерами их доходов, семейным положением, уровнем культурного развития, национальной принадлежностью, характером способностей и вкусов и т. д. Этими личными интересами люди разнятся друг от друга.

Более того, личные интересы людей одного и того же класса иногда могут противостоять друг другу. Но в личных интересах всегда проявляется общественное классовое содержание, которое составляет основу интересов любой личности, любого представителя данного класса. Борьба из-за грабежа добычи между отдельными капиталистами выражает природу капиталистических отношений, основанных на эксплуатации; она возможна лишь потому, что все капиталисты грабят рабочих и все заинтересованы в накоплении награбленных богатств. Единство классовых и личных интересов есть одно из выражений единства общества и личности.

Единство личности и класса не исчерпывает проблемы соотношения общественного и личного. В антагонистическом обществе существуют отношения и проблемы, которые не только затрагивают сразу два или все классы общества, но и составляют в какой-то мере сферу их общих интересов. Нет слов, что в развитии производительных сил страны и накоплении общественных богатств заинтересованы, разумеется по-разному, все слои общества и при капитализме.

Проблема общего и личного в интересах людей по объему шире проблемы классового и личного. Хотя последняя составляет главное содержание первой, она в конечном счете определяет то или иное решение общедемократических интересов.

Какой же класс, если иметь в виду капиталистическое общество, представляет собой интересы общества в целом? Поскольку общество капиталистическое, основанное на эксплуатации, то вывод напрашивается сам собой — буржуазия. Она

417

носитель капиталистических отношений, она охраняет капиталистический строй.

Но такой ответ был бы несколько поспешным. Буржуазия в развитом капиталистическом обществе, стремясь сохранить существующий строй, тянет назад. Она представляет не только и не столько настоящее общества, сколько его прошлое. С выступлением на историческую арену рабочего класса он олицетворил объективные законы общественного развития, ведущего капитализм к гибели. Он носитель общественного прогресса, составляющего животворную основу общественной жизни. Он ведет общество в соответствии с его законами вперед, он представляет его будущее. С другой стороны, рабочий класс примыкает ко всем трудящимся, объединяет их и руководит ими. Его интересы — это интересы народных масс, т. е. основной части людей данного общества, личностей, его составляющих. И с этой стороны рабочий класс является носителем подлинно общественного интереса при капитализме, через его борьбу с буржуазией и капитализмом прежде всего осуществляется единство личного и общественного, единство личности и общества, если иметь в виду общественный прогресс.

На всех этапах развития антагонистического общества единство личного и общественного интересов осуществлялось через классы и классовые интересы людей, через классовую борьбу.

Иначе обстоит дело с обществом, не знающим классовых антагонизмов. В таком обществе частная собственность на средства производства заменяется общественной, ликвидируется база для эксплуатации человека человеком. При социализме социальные различия определяются лишь различием форм общественной собственности и вытекающими отсюда различиями в распределении и в общественной организации труда.

Общественная собственность не разъединяет, а сплачивает людей. В развитии и укреплении общественной собственности заинтересовано как все общество в целом, так и каждый человек в отдельности. Это составляет основу для гармонии интересов личности и общества. Складывается единый общенародный интерес, покрывающий еще сохраняющиеся классовые различия между тружениками (рабочими и крестьянами), а также их различия с интеллигенцией.

Постепенный переход от социализма к коммунизму совершенствует гармонию личности и общества, изживает и преодолевает сохраняющееся еще неантагонистическое противоречие между ними, противоречие, являющееся наследием от прошлых эпох. Характеризуя всестороннее и гармоническое развитие человеческой личности в процессе коммунистиче-

418

ского строительства, Программа КПСС говорит, что при коммунизме «исчезают отношения зависимости и неравенства между людьми в общественной и семейной жизни. Личное достоинство каждого гражданина охраняется обществом. Каждому гарантируется равный и свободный выбор рода занятий и специальности с учетом интересов общества. По мере сокращения времени на материальное производство расширяются возможности для развития способностей, дарований, талантов в области производства, науки, техники, литературы и искусства. Досуг людей будет все больше посвящаться общественной деятельности, культурному общению, умственному и физическому развитию, научно-техническому и художественному творчеству. Физкультура и спорт прочно войдут в повседневный быт людей» '.

Поскольку личность всеми своими особенностями отражает общественный строй и своим расцветом обязана преимуществам коммунистического общества, естественно, что у каждого человека не может быть более важного интереса, чем развитие и совершенствование строя, которому он всем обязан. Общественный интерес не только включается в систему интересов личности наряду с личными интересами, но и становится непосредственно личным интересом труженика. Впервые в истории устанавливается полная гармония личного и общественного интереса. Служение обществу и есть служение личности себе и другим людям.

Всестороннее развитие личности, начинающееся при социализме, достигает расцвета при коммунизме. Гармонично развитое общество свое выражение находит в гармонично развитой личности, сочетающей в себе «духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство»². Единство общества и личности, сочетание общенародных, общественных интересов с личными становится полным. Человек, освобожденный от эксплуатации и нищеты, от дискриминации по признакам пола, нации, происхождения, освобожденный от забот, от повседневных нужд, от собственнических предрассудков, эгоизма, корыстолюбия, своим высшим личным интересом считает служение обществу, а тем самым самому себе.

Высшее развитие коллективности обеспечивает высшее развитие личности и действительную гармонию между ними.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 412.

² Там же, стр. 411.

Раздел седьмой

Глава 19

МИР И ВОЙНА КАК СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА

§ 1. Война как общественное явление. Война и политика

В. И. Ленин не раз говорил, что война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами.

Чем же война как сфера политики и одно из ее выражений отличается от политики вообще?

Война есть насильственное действие, предпринимаемое в интересах определенного класса, народа или государства, приводящее к вооруженному столкновению с другими классами, народами и государствами.

Родовое общество не знало войн. Конечно, тогда были столкновения между отдельными племенами и родами, происходившие чаще всего на почве родовых распрей, родовой кровной мести и т. д. Однако подобные столкновения нельзя считать войнами.

Война как общественное явление возникает с появлением частной собственности, классов. Возникает необходимость в насильственных действиях одного класса по отношению к другому классу и возникает возможность гражданской войны внутри общества.

С другой стороны, с появлением частной собственности рушатся родовые отношения, деление людей осуществляется не по родовому, а по территориальному признаку. Происходит закрепление территорий за определенной народностью и государством. Появляется заинтересованность господствующего класса в расширении сферы территорий или в получении новых источников доходов, в захвате рабов. Все это диктует необходимость насильственных действий против других народов.

Стало быть, появление частной собственности и классов есть основная причина возникновения войн. С появлением частной собственности войны становятся неизбежным спутником классового общества.

420

Марксизм, говоря о неизбежности войн в развитом классовом обществе, исходит из того, что частная собственность и эксплуатация, разделение общества на классы, появление государства и отделение армии от народа есть источник войн. Война не случайное столкновение классов и народов в классовом обществе, а закономерное явление, вытекающее из природы существующих общественных отношений.

Значит ли это, как утверждают многие буржуазные социологи, особенно социологи-расисты, сторонники социального дарвинизма, будто война есть перманентное состояние общества? Нет, не значит. Для того чтобы общество существовало и развивалось, необходимо мирное состояние его. Война в общем и целом разрушает производительные силы, уничтожает громадные материальные ценности, уносит огромное количество живой производительной силы — людей, тормозит экономическое развитие общества. Война не перманентное, а эпизодическое состояние общества.

Значит ли это, как заявляют многие ревизионисты, что войны якобы не являются неизбежными в классовом обществе, что можно было подбором умных политиков избегать войн в прошлом?

В действительности война не случайность, а прямое следствие экономического и политического развития общества, неизбежный спутник всякого классового общества.

Марксисты все войны делят на две группы: на войны справедливые и войны несправедливые. В античном обществе были войны одних рабовладельцев против других за захват рабов и материальных ценностей, за главенство в рабовладельческом обществе (пунические войны). В то же время в античном обществе были и справедливые войны — войны рабов против рабовладельческого государства и рабовладельцев. Достаточно назвать войну, которую вел Спартак против рабовладельческого Рима.

В феодальном обществе велись многочисленные несправедливые войны между феодалами за королевскую власть, за захват новых территорий. В то же время в феодальном обществе были и справедливые войны. Это прежде всего классовые войны крестьян против феодальной знати и феодального дворянства: великая крестьянская война в Германии, Жакерия во Франции, крестьянские войны в России в XVII в.

Были в феодальном обществе и справедливые оборонительные войны. Например, война 1812 г., которую вел русский народ против нашествия Наполеона, была освободительной и справедливой войной, хотя и велась под руководством феодальной знати.

При капитализме наряду с захватническими и разбойничьими войнами, войнами между буржуазными государствами

421

за господство над тем или иным народом или над миром, велись и справедливые войны: гражданские войны рабочего класса против буржуазии, национально-освободительные войны населения колоний и зависимых стран против империализма и т. д.

Следовательно, в каждую историческую эпоху необходимо давать классовый анализ войны: какой класс ведет войну, политику какого класса и какую цель преследует война — этим определяется, справедлива или несправедлива данная война.

«Социалисты, — говорил В. И. Ленин, — всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело». Но марксисты понимают «неизбежную связь войн с борьбой классов.., невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма». Разоблачая реакционные захватнические войны и борясь с ними, марксисты признают «законность» и «прогрессивность» войн угнетенных классов против угнетателей, войн народов, борющихся за свое освобождение от колониального гнета, оборонительных войн народов, дающих отпор агрессору¹.

Создание вооруженных сил, армии происходит с появлением частной собственности и классов. Армия возникает как важнейший инструмент сложившегося государства. Как в каждую историческую эпоху способ производства и способ эксплуатации определяют характер политических взаимоотношений и тип государства, так тот же способ производства определяет собой тип и характер армии.

Первым типом армии была армия рабовладельческого общества. Первоначально, когда эта армия возникла, она была организацией всех свободных граждан общества для поддержания государства и удержания в повиновении рабов. Постепенно армия приобретает еще более выраженный классовый характер. Она становится силой, направленной не только против рабов, но и против свободных тружеников, попадавших в зависимость от рабовладельцев, от эксплуататоров. В соответствии с этим армия приобретает более выраженный профессиональный характер. Она постепенно становится вольнонаемной армией, которая находится на жалованье у господствующего класса и государства и может быть использована не только против рабов, но и против других угнетенных слоев населения.

Вот к такой наемной армии стали переходить уже древние греки и особенно римляне периода империи, где армия превратилась в армию наемников, в которую вербовались воины из покоренных народов.

В феодальном обществе появляются отряды кондотьеров — наемников. В тех же случаях, когда солдаты вербовались из коренного населения, они отрывались навсегда от родных мест,

¹ См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 311.

422

от семьи, становились пожизненно солдатами. Командный состав армии формировался из членов господствующего класса — помещиков. Армия воспитывалась в духе беспрекословного повиновения господствующему классу в лице его государства.

На последних стадиях феодализма и особенно в капиталистическом обществе, как правило, осуществляется переход ко всеобщей воинской повинности. При этом, разумеется, армия вербуется из трудящихся.

Классовый характер армии при капитализме определяется тщательным классовым отбором командования армии, офицерского корпуса и генералитета; классовым воспитанием и подготовкой армии в духе беспрекословного повиновения командованию и государству; стремлением изолировать армию от активного участия в общественно-политической жизни страны.

Все эти обстоятельства позволяют армии выполнять классовые задачи, которые ставит перед ней буржуазия.

Особенно следует подчеркнуть националистический и колонизаторский характер армий развитых капиталистических стран, что специально рассчитано, с одной стороны, на завоевание и удержание колоний в повиновении, а с другой стороны, на ведение захватнических войн вообще.

Следовательно, каждый способ производства и каждый исторически определенный тип войны, порожденный способом производства, предполагают особый характер армии, особый характер ее комплектования и организации.

В то же самое время мы знаем, что внутри каждой исторической эпохи есть войны справедливые и несправедливые. Угнетенные, выступая против эксплуататоров, создают свои народные армии, армии рабов, борющихся против рабовладельцев, крестьянские армии, которые вели войны против помещиков. И поэтому естественно, что на характере этих революционных армий сказываются цели, которые перед ними стоят, способы их комплектования: они набираются целиком из народа и ставят своей задачей служение народу. Но естественно, что такие народные армии угнетенных в классовом обществе могут быть только в зародыше. Новый тип армии, армии народа, появляется лишь с победой народных или социалистических революций и установлением диктатуры пролетариата.

Иногда революционные идеи глубоко проникают в старую армию, и значительная, временами большая ее часть переходит на сторону передового класса или революционного народа. Так, в частности, обстояло дело и в период Октябрьской социалистической революции, когда Петроградский гарнизон и матросы вопреки усилиям реакционного командования перешли на сторону революции.

Характерными чертами революционной социалистической армии являются ее тесная и неразрывная связь со всей полити-

423

ческой жизнью страны, демократический характер командования, контролируемого народом и социалистическим государством. Наряду с этим ярко выраженным народным характером социалистической армии важнейшей чертой ее является подлинный интернационализм. Как и социалистическое государство диктатуры пролетариата, рабоче-крестьянская армия в переходный от капитализма к социализму период носит классовый характер. С победой социализма и превращением его в мировую систему государство диктатуры пролетариата в СССР превратилось в общенародное и вместе с ним общенародной стала и армия. Советская Армия выражает интересы всего советского общества. Вместе с армиями других социалистических систем она оберегает неприкосновенность всего социалистического содружества, стоит на страже мира во всем мире.

Что касается структуры армии, ее организации, стратегии и тактики, то они определяются характером армии, теми задачами, которые перед ней стоят, а также характером вооружения армии.

§ 2. Империализм и война

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал неизбежность войн в эпоху империализма. Он указывал на то, что эпоха империализма приводит к возникновению мировых войн прежде всего в результате раздела мира между крупнейшими капиталистическими странами.

В эпоху империализма основным, определяющим типом войн являются войны империалистические. Из этого правильного положения анархисты, анархо-синдикалисты делали неправильный вывод: они считали, что в эпоху империализма возможны только империалистические войны. В. И. Ленин разъяснял, что если империалистические войны — это господствующий тип войн, это еще не значит, что они являются единственным типом. Эпоха империализма очень сложна. Она предполагает наряду с войнами империалистическими и войны справедливые, в том числе такие, как национально-освободительные войны угнетенных народов, гражданские войны пролетариата против буржуазии и т. д. Эпоха империализма характеризуется сочетанием различного типа войн при доминировании разбойничьих империалистических войн.

Непосредственной причиной возникновения различного типа войн в эпоху империализма является обострение противоречий между самими империалистическими странами, между метрополиями и народами колониальных и зависимых стран, между пролетариатом и трудящимися массами, с одной стороны, монополиями — с другой.

Из этого исходили марксисты, формулируя отношение партии пролетариата к войнам, тактику марксистской партии по

424

вопросам войны и мира. Поскольку война, которая всей тяжестью ложится на плечи трудящихся масс, есть величайшее зло, задача революционной партии состоит в том, чтобы предотвратить империалистическую войну или по крайней мере ограничить ее размах. Марксисты никогда не были фаталистами.

В. И. Ленин решительно осуждал оппортунизм теоретиков II Интернационала, которые хотели спрятаться за тезис о неизбежности войн, утверждая, что, если войны неизбежны, революционная партия ничего сделать не может. «В. И. Ленин в рядах Второго Интернационала, — отмечает Н. С. Хрущев, — решительно выступал против милитаризма и военной опасности, против угрозы надвигавшейся тогда мировой империалистической войны» '.

Во-вторых, если уже война возникла, учит ленинизм, то нужно использовать кризис, вызванный войной, не просто для прекращения ее, а для ликвидации условий, порождающих войны. Лозунгом марксистской партии в первой мировой империалистической войне был лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую.

В соответствии с этим Ленин и большевики критиковали пацифистов, ограничивающихся лозунгом мира, отвергающих необходимость превращения войны империалистической в войну гражданскую, отвергающих лозунг поражения своего империалистического правительства в империалистической войне.

Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в мировой истории. Возник Советский Союз, социалистическая система хозяйства. Само возникновение социалистической системы хозяйства осуществилось путем революционного выхода из империалистической войны. Тем самым социалистическая революция указала народам путь к тому, чтобы покончить с войнами, путь выхода из империалистической войны, притом такого выхода, который ведет не к новому империалистическому миру, чреватому новой войной, а кладет конец всяким войнам.

Однако с образованием Советского Союза и расколом мира на две системы — систему социализма и систему капитализма — причины империалистических войн не были устранены.

Версальский мир породил новые противоречия между капиталистическими странами, между победителями и побежденными, между самими победителями, в частности между Америкой и Японией, Италией и Францией, Англией и Америкой и т. д. Империалистам в основном удалось сохранить в порабощении колониальные и зависимые страны, удалось сохранить их в угнетенном состоянии, что в свою очередь было чревато войнами, войнами национально-освободительными против

¹ «Правда», 17 января 1963 г.

425

империалистов и войной империалистической за новый передел мира.

В то же самое время родились новые противоречия — противоречия между социалистической страной и всем остальным капиталистическим миром. Ленин исходил из того, что возникновение социалистического строя первоначально в одной или нескольких странах приведет к острейшим конфликтам между социалистической страной и капиталистическими странами.

§ 3. Ленин о мирном сосуществовании двух систем. Возможность предотвращения войн в современную эпоху

Вооруженная интервенция капиталистических стран против Советской России окончилась неудачей. Советская страна вышла победительницей из гражданской войны и интервенции, установилось известное равновесие, которое, не давая нам прочной и окончательной победы в смысле гарантии от интервенции, предоставляло Советскому Союзу возможность существовать в условиях капиталистического окружения.

В этот же период Ленин развил свое положение о возможности мирного сосуществования социалистического государства, находящегося в капиталистическом окружении, с остальными капиталистичесними странами, заложенное уже в его учении о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже одной, отдельно взятой, стране. На чем покоилась ленинская теория мирного сосуществования двух миров в этот период? В. И. Ленин учитывал серьезные противоречия, раздирающие капиталистический мир, учитывал, что эти противоречия все время обостряются.

В связи с этим встает вопрос о тактике марксистской партии в тот период по отношению к войне. В чем она состояла? Она состояла прежде всего в использовании противоречий между капиталистическими странами, в стремлении не допустить объединения капиталистических стран для общего выступления против Советского Союза. В. И. Ленин подчеркивал, что мы всегда были против войны, против того, чтобы в капиталистическом мире разгорелась империалистическая война, потому что в конце концов в современных условиях эта война не может не вовлечь и социалистическую страну. Мы против войны, потому что она все тяготы обрушивает на трудовой народ, интересы которого мы представляем. Но речь идет не о том, что мы, большевики, разжигаем империалистические противоречия, речь идет о другом — о факте существования этих империалистических противоречий, о том, чтобы империалистические разбойники не могли сговориться для нападения на СССР. Было бы безрассудством не использовать рознь

4Ш

между ними для того, чтобы предотвратить их разбойничье нападение на Советский Союз, на социалистическую страну.

Во-вторых, эта тактика состояла в использовании противоречий между колониальными, зависимыми и империалистическими странами, в оказании морально-политической поддержки народам, разбуженным Октябрьской социалистической революцией и поднявшимся на борьбу за свою свободу и независимость, во всемерной поддержке национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах. Известно, какую громадную роль сыграло национально-освободительное движение для сосуществования двух систем.

В-третьих, тактика нашей партии как правящей партии состояла в настойчивом разоблачении войны и ее поджигателей, в борьбе за разоружение. С образованием двух миров, двух систем Советское правительство выступает с целым рядом предложений частичного и полного разоружения.

Лозунг разоружения входит составной частью в борьбу за мирное сосуществование двух систем. Выдвижение такого лозунга прежде всего соответствовало интересам первого в мире социалистического государства. Вместе с тем борьба за осуществление лозунга разоружения означает усиление позиций народов колониальных и зависимых стран, облегчает им возможность борьбы за свою независимость.

Наконец, если говорить о тактике марксистской партии по отношению к войне в тот период, главное состояло в том, чтобы делать для развития социализма в одной стране максимум возможного, неуклонно расширяя социалистический сектор народного хозяйства, проводя индустриализацию страны, коллективизацию крестьянского хозяйства. Ленин прежде всего говорил об этом, когда характеризовал интернациональный долг, интернациональные обязанности рабочего класса Советской страны по отношению к мировому коммунистическому движению и по отношению к его борьбе против войны.

На всем протяжении от Октябрьской социалистической революции до второй мировой войны планы частичного и полного разоружения, выдвигаемые Советским Союзом, отклонялись капиталистическими странами.

Но это не значит, что борьба за разоружение не сыграла в то время во всех отношениях громадной роли. Эта борьба, во-первых, оттянула начало второй мировой войны на ряд лет. Если бы не Советский Союз, не его последовательная борьба за мир и разоружение народов, несомненно, вторая мировая война разразилась бы значительно раньше. А каждый выигранный год мирного развития был выгоден народам всех стран, усиливал позиции социализма, усиливал позиции рабочего класса во всех странах мира, укреплял позиции освободительного движения в колониях и зависимых странах.

427

Борьба за мир и разоружение народов не могла предотвратить вторую мировую войну и нападение империалистической группировки на Советский Союз, но она обеспечила значительный выигрыш времени, дала возможность неизмеримо укрепить силы социализма, мирового рабочего движения и национально-освободительного движения.

Вторая мировая война, выход социализма на мировую арену внесли дальнейшие изменения в соотношение сил на мировой арене. В связи с этим были внесены изменения в марксистскую постановку вопроса о неизбежности войн.

Сейчас уже создались условия, дающие возможность для предотвращения новой мировой войны. Творчески развивая ленинизм в новых исторических условиях, Коммунистическая партия Советского Союза, поддержанная всем мировым коммунистическим движением, дополнила положение о неизбежности мировых войн в эпоху империализма положением о возможности их предотвращения в современную историческую эпоху.

Новая постановка вопроса была разработана на XX, XXI и XXII съездах КПСС, закреплена в программных документах мирового коммунистического движения и в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии.

В чем, кратко говоря, состоят особенности новой исторической эпохи, открывшейся после второй мировой войны? В Советском Союзе развился и победил окончательно социалистический строй. Социализм вышел на мировую арену. Образовалась мировая социалистическая система. Потерпела крах империалистическая колониальная система. В молодых государствах, возникающих на развалинах колониального мира, сложились мощные антиимпериалистические и антимилитаристские силы, удерживающие большинство этих стран на позициях нейтрализма и мира.

Участие в освободительной войне против разбойничьего германского империализма, гигантская освободительная миссия Советского Союза, несомненно, повысили роль социализма в глазах народов, укрепили уверенность в своих собственных силах у трудящихся масс. Поэтому значительно возросла роль народных масс в политической: жизни всех капиталистических стран, а следовательно, их участие в борьбе за мир.

Наконец, изменилось соотношение сил между миром социализма и миром капитализма. Правда, по объему промышленного производства капиталистические страны стоят еще впереди социалистических стран, но это их превосходство уже уходит в прошлое. Еще несколько лет развития, и социалистическое содружество в промышленном и сельскохозяйственном производстве будет превосходить капиталистические страны. Что же касается темпов производства, характера общественно-

428

политического строя, социального, политического и идейного единства, социалистический лагерь па целую эпоху стоит выше империалистического лагеря. Поэтому в целом можно твердо сказать, что силы социализма уже превосходят силы капитализма на международной арене.

Если же брать соотношение сил войны и сил мира, памятуя, что освободившиеся колониальные народы являются сторонниками мира, а в самих капиталистических странах нарастает мощное антивоенное движение, то станет понятным, насколько в современных условиях силы мира превосходят силы войны.

Таково изменение сил, происшедшее после второй мировой войны. Теперь и ведущие деятели капиталистического мира и буржуазные социологи не могут не считаться с мощью социалистического мира.

Джон Ф. Кеннеди в книге «Стратегия мира», выпущенной в 1960 г., накануне избрания его президентом, вынужден был признать, что «советская экономика продолжает прогрессировать более высокими темпами, чем наша», что гонка вооружений — путь «национального самоубийства» для США'. Стюарт Чейз в том же году выпустил книгу под лозунгом: «Живи и жить давай другим».

Реакционеры боятся мира. Вильям Шламм в работе «Германия и кризис между Востоком и Западом» пишет: «Абсурдная сущность противоречия Запада с коммунизмом настолько нелепая, что едва ли кто-либо смеет признать это. Факт состоит в том, что коммунизм процветает в условиях мира, хочет мира, побеждает, когда в мире мир»². Шламм делает вывод: «Чтобы Запад смог вообще выжить, он должен убежденно стремиться к войне». Классовый инстинкт подсказывает буржуазии, что коммунизм неодолим в мирном соревновании, и в этом она права. «Политика мирного сосуществования, — говорит Н. С. Хрущев, — приобрела особое значение в современных условиях. Когда в мире было только одно социалистическое государство, окруженное со всех сторон империалистическими странами, политика мирного сосуществования была направлена на то, чтобы выиграть время, получить передышку для укрепления пролетарской власти и строительства социализма в нашей стране. Теперь в связи с изменением характера войны, с новым соотношением сил на мировой арене в пользу сил мира и социализма политика мирного сосуществования имеет куда более значительные цели и задачи, по существу наполняется новым содержанием. Ее конечная цель — обеспечить наиболее бла-

¹ John F. Kennedy, The Strategy of Peace, New York, 1960, p. 173, 26.

² William. S. Schlamm, Germany and East-West Crisis, New York, 1959, p. 169.

429

гоприятные условия для победы социализма над капитализмом в мирном экономическом соревновании» '.

Наконец, говоря о возможности предотвращения войны в современных условиях, нельзя пройти мимо прогресса военной техники, роста средств массового уничтожения людей. Атомные и водородные бомбы, ракетная техника способны причинить огромные опустошения, разрушить промышленные и культурные центры, уничтожить уже не десятки, а сотни миллионов людей. Под угрозой уничтожения в термоядерной войне окажутся сами агрессоры, что не может не воздействовать отрезвляюще и на эксплуататорские классы империалистических государств.

Таковы обстоятельства, сделавшие возможным предотвращение империалистической войны в современных условиях. Решающим обстоятельством является рост сил социализма.

Таким образом, впервые в истории возникла возможность предотвращения войны, возможность избавить человечество от войн.

«Объединенными усилиями могучего социалистического лагеря, миролюбивых несоциалистических государств, международного рабочего класса и всех сил, отстаивающих дело мира, можно предотвратить мировую войну,— говорится в Программе КПСС. — Возрастающий перевес сил социализма над силами империализма, сил мира над силами войны ведет к тому, что еще до полной победы социализма на земле, при сохранении капитализма в части мира, возникнет реальная возможность исключить мировую войну из жизни общества» ².

Но возможность предотвращения войны еще не снимает угрозы войны. Пока сохраняется империализм, он не утрачивает агрессивной природы, следовательно, сохраняется угроза нападения на социалистические страны. Ленин не раз говорил, что возможность и невозможность зависят практически от людей, от организации их сил. Борьба, и только борьба людей, и прежде всего лагеря мира и социализма, за предотвращение войны решает успех дела.

Всякая аналогия условна, но все же можно привести такую аналогию. Ленин сформулировал тезис о возможности построения социализма в одной стране, и советские люди эту возможность превратили в действительность. Но в начале нашей революции была иная возможность, возможность реставрации капитализма на базе внутренней контрреволюции или вооруженного вторжения. От людей, от их организованности, мобилизованности их сил зависел успех дела. Советские люди сумели возможность построения социализма в одной стране пре-

¹ «Правда», 17 января 1963 г.

² «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 363.

430

вратить в действительность, свели на нет опасность реставрации капитализма на базе сил внутренней контрреволюции.

Сейчас есть возможность предотвращения войны и снятия ее с повестки дня, но это не значит, что есть гарантия от войны, так же как возможность построения социализма не означала гарантии от реставрации капитализма в нашей стране. Гарантией от войны может послужить только ликвидация империализма или во всяком случае дальнейшее сильное изменение в соотношении сил, при котором капиталистический мир побоится даже думать о нападении на мир социализма.

Следовательно, в вопросе о неизбежности войн новое в нашу эпоху, открывшееся в связи с образованием мировой социалистической системы, состоит в том, что впервые в истории возникла возможность предотвращения мировой войны, возможность добиться мирного сосуществования социализма с капитализмом на весь период, который нужен для победы коммунизма и преобразования капиталистического мира в мир социалистический без войны.

Новая постановка вопроса о возможности предотвращения войн в современную историческую эпоху знаменует новый шаг в развитии ленинского принципа мирного сосуществования двух систем.

Мирное сосуществование, как это показано в Программе КПСС, предполагает отказ от войны как средства разрешения межгосударственных споров, равноправие, учет взаимных интересов и доверие между государствами, невмешательство во внутренние дела друг друга, уважение территориальной целостности и суверенитета стран во всех областях жизни, сотрудничество на основе полного равенства и взаимной выгоды.

Путь мирного сосуществования между народами как постоянная форма их взаимоотношений указан социализмом, он уже теперь стал объективной необходимостью развития человеческого общества. Еще есть империалистические реакционные силы, которые не хотят считаться с этой необходимостью и даже стремятся ввергнуть мир в пучину катастрофической войны. И если они осмелятся развязать новую мировую войну, народы сметут и похоронят империализм.

Против вывода Коммунистической партии Советского Союза о возможности предотвращения мировой термоядерной войны, вывода, поддержанного мировым коммунистическим движением, выступили «левые» доктринеры. Они продолжают считать мировую войну неизбежной. Сектанты игнорируют изменения, происшедшие в мире в социально-политической области за последнюю четверть века, в частности недооценивают силы рабочего класса, силы мирового коммунистического движения, силы социализма.

431

В наше время, как это показывалось выше, мировая социалистическая система все более и более превращается в решающую силу исторического развития. Новое соотношение сил па международной арене, рост сил мира создали реальную возможность изоляции агрессивных сил и предотвращения новой мировой войны. Этот вывод, как известно, закреплен в документах мирового коммунистического движения. При этом марксисты не могут не считаться с тем, что новая мировая война, если она разразится, поставит под угрозу существование целых народов и приведет к гибели уже не десятки, а многие сотни миллионов людей.

Коммунисты превыше всего ставят интересы народа. Они считают своим священным долгом полностью использовать завоеванную рабочим классом и трудящимися массами возможность предотвращения войны.

Марксистам-ленинцам дороги судьбы всех народов. Социализм и коммунизм завоевываются для людей, для счастья народов. Коммунисты отдают себе полный отчет в том, что представляет собой современное ядерное оружие, и потому все усилия сосредоточивают на борьбе за предотвращение новой мировой войны.

Принципиально иным является отношение марксизма к справедливым войнам.

Вопрос о справедливых воинах в современных условиях — это вопрос о путях освобождения от колониализма, о путях развития социалистической революции и защите ее завоеваний. В чем состоит новое в развитии социалистической революции? Новое состоит в том, что в наши дни неизмеримо расширилась возможность осуществления революции без гражданской войны и вооруженного восстания. Что такое вооруженное восстание? Ленин говорил, что если не придираться к слову, то это есть война. XX съезд партии внес новое в теорию марксизма, указав, что в наши дни вопрос о революции не является вопросом о неизбежности вооруженного восстания как обязательной формы революции. Известно, что в ряде стран народной демократии не было гражданской войны как формы классовой борьбы.

О возможности мирного развития революции говорили еще К. Маркс в эпоху домонополистического капитализма, В. И. Ленин в ходе Октябрьской социалистической революции. Поэтому вопрос о мирном развитии революции — это не новый вопрос в марксизме. Новое состоит не в том, что этот вопрос поставлен, а в том, что сейчас неизмеримо расширились воз-можности для мирного развития революции.

Но значит ли это, что рабочий класс и его партия могут при всех условиях отказаться от вооруженных методов борьбы? Нет, не значит. Это дело конкретной исторической обстановки.

432

Если империалистические силы навяжут гражданскую войну победившему народу, если в той или иной стране народ не будет иметь возможности иными путями обеспечить свое волеизъявление, то вооруженное восстание и гражданская война будут разумными, а в некоторых условиях и единственно возможными методами решения спора с буржуазией.

И наоборот, не видеть новых возможностей и новых форм подхода к социализму в современных условиях, считать, что единственный путь победы революции — путь вооруженного восстания и гражданской войны, а тем более думать, будто без новой мировой войны невозможен крах империализма, — значит скатываться на позиции сектантства, порывать с революционной диалектикой, с марксизмом.

То же самое в отношении национально-освободительной борьбы. В современных условиях возможности давления сил социализма и мирового общественного мнения на империалистов таковы, что многие страны вырываются из пут империализма и становятся на путь самостоятельной государственности без гражданской войны. Народное движение сковывает силы империалистического лагеря в его агрессивных действиях.

Но там, где империалисты не хотят допустить освобождения народа, естественно, народам не остается ничего другого, как взяться за оружие, как это, например, произошло в Алжире и может происходить в ряде других стран. Само собой разумеется, что такие методы борьбы являются законными,

«Освободительные войны, — говорил Н. С. Хрущев, — будут, пока существует империализм, пока существует колониализм. Это революционные войны. Такие войны не только допустимы, но и неизбежны, так как колонизаторы добровольно не предоставляют народам независимости. Поэтому народы только борьбой, в том числе вооруженной борьбой, могут завоевать свою свободу и независимость» '.

Народы под руководством коммунистических партий всесторонне развертывают борьбу за мир. Если борьба за мир дала свои огромные результаты еще до второй мировой войны, то сейчас, когда совсем по-новому встал вопрос о неизбежности войн, когда возникла возможность предотвращения разбойничьей войны, борьба за мир является величайшим делом современности и должна вестись всесторонне и неуклонно.

В этих условиях новую силу приобретает борьба за разоружение. Сейчас от программы разоружения империалистам неизмеримо труднее отмахнуться, чем до второй мировой войны, и все труднее будет делать это по мере того, как будет происходить дальнейшее изменение соотношения сил на меж-

¹ Н. С. Хрущев, За новые победы мирового коммунистического движения, М., 1961, стр. 31.

433

дународной арене и будет расти превосходство сил социализма над силами капитализма в военном отношении.

Борьба за сохранение мира необходимым условием имеет разоблачение поджигателей войны. Это не значит, что мы должны недооценивать гибкость внешней политики социалистических государств, роль дипломатии, роль переговоров, как это делают анархисты, сектанты и догматики. По существу они против переговоров с империалистами, против разумных компромиссов, без которых невозможны никакие переговоры. Более того. Сектанты по существу не верят в могущество социалистического лагеря, силу рабочего класса капиталистических стран и народного движения за мир, в их способность предотвратить новую мировую войну. КПСС и Советское правительство, руководствуясь ленинскими указаниями, настойчиво ищут взаимоприемлемого решения спорных вопросов путем мирных переговоров. Примером разумного компромисса явилось решение кризиса в Карибском море, чреватого опасностью термоядерной войны. Политика Советского правительства спасла мир, причем в принципиальном вопросе — сохранение социалистических завоеваний народа Кубы — уступок империализму сделано не было. Московское соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, под водой и в воздухе является новым серьезным успехом советской политики в борьбе за мир.

Ревизионисты порывают с классовым подходом к войне. «Левые» доктринеры, на словах воюющие с ревизионистами, сами запутались в вопросе о соотношении общедемократического и социалистического движения, не понимают особенностей и значения общедемократической борьбы, в том числе и борьбы против войны, в современных условиях. У них за громкими «революционными» фразами о классовом подходе, о непримиримости к империализму и т. д. скрывается неверие в силы рабочего класса, в его революционные способности, неверие как в возможность мирного сосуществования, так и в победу пролетариата в классовой борьбе.

Война возникла на основе появления частной собственности и классов. Войны перестали быть неизбежными благодаря росту социализма. Вместе с победой социализма во всем мире окончательно и навсегда исчезнут социальные и национальные причины появления всяких войн. Коммунизм уничтожает войны, утверждает вечный мир на земле.

Раздел восьмой

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

КАК ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ

ПРОЦЕСС

Глава 20

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ

§ 1. Понятие общественно-экономической формации

В предшествующих главах рассматривались различные закономерности общественного развития, специфические стороны общественной жизни. Теперь, после изучения отдельных законов общества, мы можем рассмотреть общество в целом, единство и взаимодействие всех его законов, сторон и явлений.

Весь предшествующий анализ подтвердил исходный тезис исторического материализма о том, что абстрактного общества, общества вообще нет. Люди, в том числе и социологи, всегда имеют дело с обществом, стоящим на определенной ступени своего развития, движения, т. е. с определенной общественно-экономической формацией. Что же представляет собой эта последняя? Общественно-экономическая формация есть живой, развивающийся социально-производственный организм, имеющий свои особые законы возникновения, развития и превращения в другой, более сложный общественный: организм.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется следующими основными чертами, определяющими се качественное отличие от других общественных формаций. Во-первых основой общественно-экономической формации является определенный способ производства (рабовладельческий, феодальный, капиталистический и др.). Поэтому одна общественно-экономическая формация отличается от других прежде всего способом производства.

Во-вторых, каждая общественно-экономическая формация имеет свою особую общественную организацию труда, а антагонистическая общественно-экономическая формация имеет свои особые классы, свой способ эксплуатации и свои формы классовой борьбы.

435

В-третьих, в каждой общественно-экономической формации имеется своя особая надстройку: свои политические, правовые, нравственные, философские, эстетические, религиозные и другие взгляды и теории, свои типы организаций и учреждений, особые идеологические отношения.

Наконец, в-четвертых, применительно к господствующему укладу экономической жизни и классовой структуре общества приспосабливаются и приобретают свои специфические для данной формации особенности все другие институты и явления общественной жизни: семья и бытовой уклад жизни, наука и культура, национальные взаимоотношения и т. д.

Из всех четырех признаков общественно-экономической формации определяющим и, следовательно, решающим является первый, а именно способ производства. Он определяет характер общественной организации труда и классовую структуру общества, особенности надстройки, семьи, быта, культуры и всех других проявлений социальной, политической и духовной жизни общества.

Итак, общественно-экономическая формация — это все общество во всех его многообразных проявлениях на данном этапе исторического развития, это тип производительнных отношений, обусловленный состоянием, производительных сил и особенностями производственных отношений. Соответственно основным способам производства история знает пять основных общественно-экономических формаций, пять качественно специфичных этапов в развитии общества: общество первобытно-родовое, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

Буржуазные социологи в подавляющем большинстве отвергают существование особых ступеней в развитии общества. По их мнению, одни и те же черты и факторы развития характеризуют любое общество — и первобытное племя, и общество капиталистическое. Если же они и классифицируют общества по определенным типам, то делают это, руководствуясь произвольно взятыми моментами, заранее оговариваясь, что делается это в целях удобства изучения. Не трудно понять, что конструирование типов обществ подобным путем, когда в основу берутся произвольно выбранные признаки различных общественных структур или, что еще хуже, произвольные умственные конструкции самого исследователя, не только не приближает последнего к пониманию общественных явлений, а затрудняет его.

Однако отказаться полностью от попыток объяснения общественных процессов буржуазные социологи и политики не могут. Необходимость защиты и обоснования капитализма в борьбе с развивающимся коммунизмом побуждает буржуазных социологов делать одну попытку за другой, для того чтобы

436

дать свое истолкование истории общества и современности. Одну из таких попыток предпринял У. Ростоу, создавший теорию «стадий экономического роста». Марксистской концепции общественно-экономических формаций Ростоу противопоставляет пять стадий общественного развития. Каждая из них определяется уровнем роста техники. К первой стадии («традиционное общество») Ростоу относит докапиталистические формации: первобытнообщинный строй, рабство, феодализм; ко второй — период зарождения капитализма («переходное общество»); третья стадия — стадия «взлета», скачка — охватывает период «промышленной революции», создания машинной промышленности и механизированного транспорта; четвертая — «стадия зрелости», наступившая, по утверждению Ростоу, в Англии в 1850 г., в США — в 1900 г., в Германии — в 1910 г., в СССР — в 1950 г.; наконец, последняя стадия — стадия «массового потребления», при которой общество решает проблему обеспечения всех пищей, одеждой, жилищем. В эту стадию, по мнению Ростоу, вступили США.

Односторонне технический подход Ростоу к обществу необходим ему для того, чтобы отвлечься от социально-экономических отношений и тем самым снять вопрос о противоположности двух социальных миров, о преимуществах социалистической системы над капиталистической. Особенно не нравится Ростоу марксистское положение о единстве социальной, экономической и политической сфер жизни общества.

Еще в работе «Процесс экономического роста» (1952 г.) он пытался опровергнуть материалистическое понимание истории, но тогда же признал, что «ни в коей мере не разрешил проблему создания альтернативной марксистской системе теории» '. Эклектический и плюралистический подход к истории не только бессилен что-либо объяснить, но и находится в вопиющем противоречии с попыткой одним фактором — техникой — объяснить развитие общества. Ростоу явно не сводит концы с концами в своей теории. Мы уже не говорим о натяжках и искажении фактов, к которым прибегает Ростоу для обоснования выводов, отражающих не действительность, а его политические симпатии и антипатии. Достаточно напомнить, например, приравнение уровня промышленного развития СССР 1950 г. к уровню развития Англии 1850 г. Всем известно, что Советский Союз еще до второй мировой войны опередил Англию по объему промышленного производства, а сейчас успешно решает задачу догнать и перегнать США. Сравнивать же технический уровень промышленности СССР с техническим уровнем промышленности любой страны середины XIX или начала XX в. может либо сумасшедший, либо неисправимый клеветник.

¹ W. Rostow, The Process of Economic growth, New York, 1952, p. 10.

437

Итак, концепция стадий экономического роста внутренне противоречива, эклектична, теоретически несостоятельна и политически реакционна. Она создана с единственной целью разрекламировать «американский образ жизни», убедить народы, освобождающиеся от колониального гнета, в мнимых преимуществах капиталистического развития, опорочить социалистический путь развития, представив его в виде уродливого выражения капиталистического пути.

В ряде буржуазно-социологических концепций, противостоящих научной теорий общественно-экономических формаций, делаются попытки расчленения истории человечества на обособленные «культуры». Одна из этих концепций — концепция «философии истории» Тойнби. Однако в политической жизни и идеологической борьбе особенно широкое распространение в наши дни получило противопоставление Запада Востоку.

Многие реакционные буржуазные социологи объявили коммунизм продуктом «незрелости» стран Востока. Буржуазный же строй жизни они провозгласили величайшим достижением и высшим этапом современной цивилизации. Подобные взгляды нередко распространяют социал-реформисты и ревизионисты различных оттенков. К сожалению, в ряде молодых национальных государств, возникших в результате краха колониализма, встречаются попытки возвести особенности развития своих стран в исключительность. Враждебное отношение к колониализму сочетается в таких теориях с отрицательным отношением к коммунизму. Между тем опыт всемирной истории свидетельствует о единстве исторического процесса. Как увидим ниже, все или почти все народы миновали первобытнообщинный, рабовладельческий или феодальный строй. Все народы через капитализм или минуя его придут к коммунизму.

Капитализм, возникший в Европе, получил распространение на Американском, Азиатском и Африканском континентах. Социализм, победивший в СССР, строится как на Западе, так и на Востоке. Размежевка между миром социализма и миром капитализма не совпадает с делением на Восток и Запад.

Исторический материализм кладет в основу периодизации объективный, устанавливаемый и подвергаемый анализу с естественнонаучной точностью критерий — тип производственных отношений, связанный с определенным этапом в развитии производительных сил. «Только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом» ', — подчеркивал Ленин. Благодаря этому критерию ма-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 138.

438

териалист получает возможность отличать материальный, констатируемый с естественнонаучной точностью процесс в условиях производства и производственных отношений от порождаемых этими отношениями политических, художественных, короче говоря, идеологических форм, в которых отражаются материальные процессы, вооружающие людей идейными побудительными мотивами для их действий.

Экономический строй через классовые взаимоотношения и политику отражается в различных идеологических формах и определяет их. Эти последние в свою очередь, каждая в отдельности и все вместе, воздействуют на политику и право, на экономическую жизнь общества и друг на друга.

Такую же картину мы увидим, если рассмотрим отдельные стороны общественной жизни и специфические общественные явления, как бы включающие в себя элементы всех этих сфер или по крайней мере обслуживающие всех их.

Способ протзводства лежит в конечном счете в основе развития языка. В то же время язык обслуживает производство, экономические, политические, идеологические отношения, культурную жизнь людей и т. д. Он взаимодействует со всеми другими общественными явлениями. То же можно сказать о семье, быте, нации, науке, культуре. Все они в конечном счете определяются способом производства и в то же время влияют на него и друг на друга, а также на все другие стороны и явления общественной жизни: политику и право, мораль и религию, искусство и философию и т. д.

Таким образом, каждая общественная формация есть сложная система взаимодействующих элементов, законов, процессов и явлений, есть совокупность всех общественных отношений людей, охватывающих их материальную и духовную жизнь, их внутренний мир и отношения, общественные институты.

Марксизм, исторический материализм дает целостное изображение общественной жизни и взаимодействия ее сторон на основе выявления определяющей роли способа производства, экономического строя, народных масс, классовой борьбы.

Благодаря этому исторический материализм дал не только научное определение общественной формации, но и ее типы, названные нами выше.

§ 2. Общественно-экономические формации

и многообразие форм исторического развития

человечества

Общественно-экономические формации проявляются всегда в специфической, исторически обусловленной форме. В жизни

439

общества не могло быть и не было «чистых» общественно-экономических формаций. «...Если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего» ', — писал В. И. Ленин. Сказанное об отдельных общественных явлениях полностью относится и к общественно-экономической формации в целом. В чем же причина этого? Если попытаться конкретно ответить на этот вопрос, то следует указать следующие моменты.

Неравномерность темпов развития отдельных стран и народов и различие в уровне их развития. Уже начиная с первобытнообщинного строя намечается неодинаковый темп развития тех или иных племен. У одних из них производительные силы и начатки культуры развиваются быстрее, у других — медленнее.

С появлением частной собственности, классов и эксплуатации, развитием общественного разделения труда и обмена эта неравномерность развития еще более усиливается. При этом важно отличать неравномерность развития стран, в результате которой одна страна или один народ может опередить другие в экономическом, политическом или культурном развитии, и разницу в уровнях экономического развития. Нас в данном случае интересует вопрос о различии в уровне экономического развития отдельных народов. Чем оно объясняется? На начальных этапах исторического развития человечества прежде всею разнообразием географических условий жизни народов. Далее, характером деятельности народа — земледелие, скотоводство, рыбная ловля — или сочетанием многих видов деятельности; степенью общения народа с другими народами или его изоляцией от других народов; положительным или отрицательным влиянием накопленных традиций, их соответствием или несоответствием меняющимся условиям жизни и др.

С появлением общественного разделения труда, обмена и частной собственности страны и народы, которым в силу ряда обстоятельств удается на основе потребностей производства быстрее идти вперед в области общественного разделения труда и обмена, неизбежно вырываются вперед. Важнейшую роль в развитии производительных сил, темпах их развития начинает играть классовая борьба. Там, где борьба угнетенных классов разгорается ярче, отжившие отношения, сковывающие рост производительных сил, устраняются скорее и все общество развивается быстрее. Там, где господствующим классам удается дольше удержать в повиновении угнетенные классы, используя государственную власть и влияние своей идеологии, экономическое развитие общества неизбежно идет медленнее,

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 181,

440

Немалую роль в отставании отдельных стран играет порабощение одних народов другими, ушедшими вперед в экономическом отношении. Достаточно напомнить, насколько задержал колониализм империалистических стран развитие народов Азии, Африки, Южной Америки и других районов земного шара.

У всех народов экономические законы вообще определяли восходящее развитие общества. Но темпы развития у того или иного народа в каждом отдельном случае были различны. Причем в классовом обществе народ, ушедший вперед в своем развитии и особенно опередивший другие народы на целую историческую эпоху, оказывался, как правило, в более благоприятных условиях для своего дальнейшего развития. Господствующие классы этого народа, порабощая другие страны, сплошь и рядом консервировали отжившие отношения и учреждения этих стран в своих интересах и тем самым еще более увеличивали разницу в уровне развития стран передовых и отсталых.

Если человечество в основной своей массе прошло перво-бытнородовую, рабовладельческую, феодальную стадии развития и достигло капиталистической общественно-экономической формации, а треть человечества уже вступила в полосу социалистического и коммунистического строительства, то еще целые народности находятся на феодальном или даже дофеодальном этапе развития. Таким образом, во всемирном масштабе человечество в настоящее время одновременно находится на всех стадиях общественного развития от родового строя до социализма. Если же брать уровень развития производительных сил, который различен даже у стран, находящихся в рамках одной и той же формации, не говоря уже о тех, которые отличаются друг от друга способом производства, то картпна станет еще более пестрой. При этом все народы, на какой бы ступени развития они ни находились, воздействуют друг на друга и все вместе, составляя единое человечество, включены в единый поток всемирно-исторического развития.

Каждая формация, как правило, содержит в себе пережитки или остатки прежних формаций и зародыш новой формации. В любом рабовладельческом обществе долгое время сохраняются остатки общинного строя, которые временами существуют на всем протяжении феодализма и иногда наблюдаются даже в сравнительно развитых капиталистических странах. Еще более живучи остатки и пережитки феодализма при капитализме. Но в каждой формации наряду с остатками предшествующих отношений на определенном этапе развития возникают зачатки новых общественных отношений, характеризующих более прогрессивный способ производства. В родовом обществе постепенно возникает частная собственность

441

наряду с общественной. В рабовладельческом обществе Римской империи появились колоны — крестьяне, поселившиеся на земле рабовладельца и подобно крепостным платившие рабовладельцу часть своего урожая; в феодальном обществе постепенно складывается буржуазия, зарождаются капиталистические отношения. При капитализме, правда, не зарождаются социалистические отношения, но возникают их материально-технические предпосылки и сила, способная их создать на базе этих предпосылок, — рабочий класс. Следовательно, каждая страна, каждый народ, находящийся на том или ином определенном этапе развития — феодальном, капиталистическом и т. д., обычно связан с несколькими видами производственных отношений наряду с основными, «господствующими» отношениями, составляющими природу той общественной формации, в которой живет данный народ.

Каждая антагонистическая общественная формация знает свои периоды возникновения, расцвета и упадка, в силу чего страны, находящиеся в рамках одной и той же формации, существенно разнятся друг от друга, если у одних эта формация переживает период восхождения, а у других — упадка.

Как уже отмечалось, домонополистический капитализм существенно отличается от империализма. При империализме складывается мировая империалистическая система хозяйства, в которой отдельные капиталистические страны являются звеньями общей цепи. В то же время неравномерность экономического развития усиливается, приобретает скачкообразный характер, усиливает все противоречия капитализма, порождает войны за передел поделенного мира. В области политической намечается крутой поворот к реакции по всему фронту. Сращение государствах, монополиями и превращение империализма в государственно-монополистический капитализм усиливают всевластие монополий и реакционную роль буржуазного государства.

Естественно, что этот капитализм существенно разнится от подымающегося, прогрессивного капитализма эпохи свободной конкуренции и расцвета буржуазно-демократических свобод.

Наконец, начиная с родового строя и кончая капитализмом, в развитии народов огромную роль играл фактор разобщенности их. Главной причиной этой разобщенности являлось слабое развитие производительных сил, малочисленность населения и невозможность общения между ними при слаборазвитом производстве и отсутствии средств сообщения. С развитием производительных сил, средств сообщения и торговли, которая в конце концов охватывает при капитализме все народы и страны, складывается мировая система хозяйства, разобщенность стран в известной мере начинает преодолеваться.

442

Капитализм не только ликвидирует местную обособленность, ломает национальные перегородки и традиции, но и консолидирует нации и обособляет их друг от друга, а политикой национального и колониального гнета порождает вражду между ними. Поэтому на всем протяжении истории классового общества известная разобщенность народов сохраняется. Соответственно этому у каждого народа складывается своя история, подчиненная общим законам смены общественных формаций, но имеющая свои неповторимые черты. И с этой точки зрения капиталистическое общество в Англии в XIX в. отличается от капиталистического общества США или Германии, России или Франции, Японии или Италии, Скандинавских или Латиноамериканских стран и т. д.

Таковы основные обстоятельства, приводящие к тому, что каждая общественно-экономическая формация в любой стране имеет свои особые формы проявления.

§ 3. Закономерная последовательность в развитии общественно-экономических формаций

Объективные законы материального производства и обусловленное ими прогрессивное развитие способов производства определяют строгую последовательность в закономерной смене общественно-экономических формаций. Исторической колыбелью всех народов является первобытнообщинный строй. С неумолимой неизбежностью по мере развития производительных сил и появления частной собственности у всех них начинали складываться элементы рабства, а у подавляющего большинства народов сложилась рабовладельческая общественно-экономическая формация. На смену рабству с той же неумолимой последовательностью пришел феодализм, который в свою очередь в большинстве стран мира уступил место капитализму. У значительной части народов капитализм закономерно сменился социализмом.

Противники материалистического понимания истории могут сослаться на примеры, когда в отдельных случаях происходит нарушение этой последовательности, выражающейся в том, что отдельные звенья процесса как бы выпадают. В частности, у некоторых народов рабство не получило широкого распространения, и они, в основном минуя рабовладельческую общественно-экономическую формацию, сразу перешли к феодализму. Марксизм не только не отрицает подобных фактов, но дает им единственно научное объяснение, руководствуясь материалистическим пониманием истории и теорией общественно-экономических формаций.

Согласно материалистическому пониманию истории, в основе смены способов производства, перехода от одной форма-

443

ции к другой лежит развитие производительных сил. На каком уровне их развития произойдет смена производственных отношений, это вопрос конкретный, зависящий от многих причин. В классовом обществе, как увидим ниже, это зависит прежде всего от соотношения классовых сил, степени готовности угнетенного класса к организованным революционным действиям и т. д. Поэтому переход от капитализма к социализму в России осуществился на одном уровне развития производительных сил, в Чехословакии — на другом, в Китае — на третьем и т. п. То же следует сказать и о переходе от родовых отношений, к классовым: в зависимости от конкретных исторических условий у одних народов он осуществлялся тогда, когда они уже знали металлические орудия, у других знакомство с металлом произошло позднее. Различие в орудиях труда на последней стадии родового общества, рабства и начальной стадии феодализма было еще не очень существенным. Поэтому там, где в силу тех или иных причин родовой строй задержался на более долгий срок, орудия труда этого общества практически мало чем отличались от орудий развитого рабовладельческого общества. Производительные силы подобного родового общества без значительного развития рабства могли непосредственно породить феодальные отношения.

При этом следует учесть особую близость рабовладельческих и феодальных отношений. Они не просто основаны на эксплуатаций человека человеком, как и всякие антагонистические отношения вообще, но и сочетали экономическое принуждение с внеэкономическим. Внеэкономическое принуждение (личная зависимость) разнилось при этом степенью интенсивности. Не случайно в любом рабовладельческом обществе наряду с рабами существовала многочисленная группа крестьян, имеющих свое хозяйство и несущих определенные повинности, платящих налоги, отдающих часть урожая рабовладельцам и рабовладельческому государству, несущих трудовую повинность и т. д. Во многих древних государствах количество подобных крестьян и ремесленников намного превосходило количество рабов. Отношения подобных крестьян с рабовладельцами больше напоминают отношения феодальные, чем рабовладельческие. В отдельных странах рабство осталось в зачаточной форме и классовые отношения в основном строились на основе эксплуатации крестьян крупными собственниками. Возникшее рабство не развернулось в господствующий способ производства, но, несомненно, оно сыграло свою роль в разделении общества на классы, накоплении частной собственности эксплуататорами и становлении феодальных отношений.

Таким образом, тот факт, что отдельные страны не знали безраздельного господства рабовладельческих отношений, не

444

отменяет ни марксистского тезиса об определяющей роли производительных сил, ни марксистского положения о том, что первым делением людей на классы в истории человечества и в жизни каждого народа было деление на свободных и рабов.

По мере развития производительных сил и установления тесных форм общения между странами возрастают возможности для того или другого народа приобщиться к более высокому способу производства, непосредственно минуя промежуточные ступени, отделяющие его от народа, достигшего высокого уровня развития. Уже капитализм, развиваясь, вовлекает в свою орбиту все народы, на какой бы ступени развития они ни находились — родовой, рабовладельческой или феодальной. Используя и в ряде случаев консервируя отжившие отношения и общественные институты в этих странах, он насаждает товарно-денежные отношения и куплю-продажу рабочей силы, насаждает капиталистические отношения. Правда, капитализм подобное приобщение народов, не достигших капитализма, к буржуазным отношениям осуществляет насильственным путем, захватывая и порабощая колонии, осуществляя неэквивалентный обмен в торговле, используя меры экономического давления, грабеж богатств народов, отставших в своем развитии, и т. д. Поскольку же капитализм и империалистическая буржуазия в определенном отношении консервируют докапиталистические отношения и институты в колониях, капитализм нигде не приводил к полному преобразованию докапиталистических отношений в капиталистические.

Дело меняется коренным образом с возникновением социализма. Социалистические народы в противоположность буржуазии капиталистических стран не только не применяют насилия по отношению к слаборазвитым странам (это несовместимо с природой социализма), но оказывают им бескорыстную помощь и поддержку. Опираясь на эту помощь, народы, не прошедшие капиталистического и феодального этапов развитая, могут миновать эти этапы и в ходе прогрессивного развития на основе тесного сотрудничества с социалистическими странами подняться до уровня социализма.

Теоретически эту возможность предвидели Маркс и Энгельс. Об этом говорится, в частности, в переписке с русскими народниками о судьбах общинного землепользования в России¹. В трудах Ленина, решениях конгрессов Коминтерна и других документах КПСС и мирового коммунистического движения положения о возможности некапиталистического развития стран к социализму при помощи и сотрудничестве с социалистическими народами получили свое дальнейшее развитие.

¹ См., в частности, письма К. Маркса к В, Засудил и в редакцию Журнала «Отечественные записки».

445

Опыт социалистического строительства в СССР и ряде других стран блестяще подтвердил возможность народов, стоящих на родовой или феодальной стадии развития, приобщаться к строительству социализма в союзе с рабочим классом и трудящимися массами развитых социалистических наций. Многие народности Средней Азии, Кавказа пришли к социализму, минуя капитализму миновал капиталистическую стадию развития народ Монгольской Народной Республики, поднявшийся от последних стадий родового общества и начальных ступеней феодализма к социализму.

Непременным условием некапиталистического развития во всех случаях являются демократизация страны, переход власти в руки трудящихся, бескорыстная помощь социалистических народов, стоящих на высоком уровне экономического и социального развития. Благодаря этим обстоятельствам развитие производительных сил осуществляется в интересах народа и на основе расцвета его инициативы; непроизводительные расходы на содержание эксплуататорских классов ликвидируются полностью; хозяйство развивается планово и организованно на общественных началах, что обеспечивает высокие темпы развития производства и общества. Поднятие хозяйства на базе новой техники осуществляется не в течение столетий, как это было бы при феодализме и капитализме, а на протяжении нескольких десятилетий.

Крах колониальной системы империализма п завоевание многими колониальными народами государственной независимости со всей остротой поставили перед народами этих стран вопрос о путях их дальнейшего развития. В Заявлении представителей коммунистических и рабочих партий, принятом на Московском Совещании 1960 г., говорится: «После завоевания политической независимости народы ищут ответа на выдвигаемые жизнью социальные проблемы и вопросы укрепления национальной, независимости. Различные классы и партии предлагают различные решения. Какой путь развития избрать — внутреннее дело самих народов. По мере обострения социальных противоречий национальная буржуазия все более проявляет склонность к соглашательству с внутренней реакцией и империализмом. Народные же массы убеждаются, что наилучший путь ликвидации вековой отсталости и улучшения условий их жизни — путь некапиталистического развития. Только на этом пути смогут народы избавиться от эксплуатации, нищеты и голода. В решении этого коренного социального вопроса важнейшую роль призваны сыграть рабочий класс и широкие массы крестьянства» '.

' «Документы Совещания представителей коммунистических л рабочих партий», М., Госполитиздат, 1960, стр. 37,

446

Значит, возможность некапиталистического развития для народов, освобождающихся от колониального гнета, возникает в ходе последовательной борьбы народных масс за окончательное освобождение от остатков колониализма и феодализма, за полную демократизацию страны, позволяющую трудящимся оказывать решающее влияние на деятельность государства и все стороны политической, экономической и социальной жизни. Решающее воздействие мировой социалистической системы на все мировое развитие в современную эпоху позволяет народам, ведущим последовательную антиимпериалистическую борьбу и осуществляющим проведение глубоких демократических преобразований, встать на некапиталистический путь развития.

Нарушает ли такой скачок от родовых или феодальных отношений к социализму общую линию, закономерность развития общества? Безусловно, нет. Во-первых, потому, что основная часть человечества, живущая в странах, решающих судьбы мирового развития, прошла все основные этапы всемирной истории. Во-вторых, страны» которые минуют капиталистический путь развития, в большинстве случаев в какой-то степени были затронуты капиталистическими отношениями. Правда, эти последние еще не стали господствующей формой отношений. Наконец, в-третьих, переход к социализму всегда предполагает развитие производительных сил, создание, современной крупной промышленности, накопление людьми необходимых навыков и знаний. Без этого нельзя прийти к социализму. Но материальная база социализма в отдельных странах создается в данном случае не капитализмом, а народным, некапиталистическим строем, создается без эксплуатации трудящихся, за короткие исторические сроки.

То обстоятельство, что отдельные народы минуют отдельные стадии всемирно-исторического развития человечества, не отменяя общих законов всемирной истории, усложняет общественно-исторический процесс.

* * *

Мы рассмотрели важнейшие факторы, приводящие к тому, что общественные формации в каждой стране проявляются по-разному, в различных исторических и национальных формах. Поскольку «чистых» формаций в истории нет, может встать вопрос: а существуют ли общественные формации как объективный закон и если существуют, то имеют ли они какое-либо значение для правильного понимания сложных общественных явлений? Отвечая на первую часть вопроса, следует

447

напомнить, что она есть часть более общей проблемы об объективности явлений и законов материального мира.

Научная философия и всякий беспристрастный исследователь знают, что ни в природе, ни в обществе «чистых» законов, т. е. абстрактных законов, оторванных от вещей и явлений, действующих и развивающихся по этим законам, законов, оторванных от их форм проявления, не бывает. Нет и не может быть закона сохранения и превращения энергии вне и помимо физико-химических процессов и превращений, а также процессов биологических. Закон стоимости при капитализме определяется уровнем производительности труда и проявляется во всех многочисленных актах обмена и вне их не может быть представлен и т. д. Но все это недает основания сомневаться в объективности существования закона сохранения и превращения энергии, закона стоимости и т. д., равно как проявление общественных формаций в специфических формах у каждого народа не даёт основания сомневаться в реальности и объективности самих общественных формаций.

Что же касается значения учения о формациях для понимания сложного исторического процесса, то оно исключительно велико. Оно позволяет выявить тип господствующих у данного народа общественных отношений и определяющие закономерности развития общества, а также тип других отношений, их удельный вес и их взаимодействие с господствующими общественными отношениями. Четкое определение типа общественной формации, этапа ее развития позволяет установить повторяемость общественных явлений и выявить законы, лежащие в основе этой повторяемости.

Выявление типа общественно-экономической формации обеспечивает последовательно научный, материалистический анализ всех сторон общественной жизни: выведение надстроечных форм из особенностей многообразной экономики общества и сложной классовой структуры, а также установление взаимодействия всех сторон общественной жизни.

Только отказавшись от абстрактного рассмотрения общества, общества вообще, социолог получает возможность научного подхода к анализу общества. Ленин еще в 90-х годах прошлого века неопровержимо доказал бесплодность априорных рассуждений об обществе вообще. «Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, — писал В. И. Ленин, — в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал научный анализ одного общества и одного прогресса — капиталистического» '. В те же время в противоположность эмпирикам, рассматривающим общество как механическое скопление частно-

¹ В. В. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 143.

448

стей, копающимся в отдельных деталях и неспособным охватить в целом все общественное здание, Ленин считал общество социально-производственным (а не биологическим) организмом, целостным единством, считал, что каждый такой общественный организм составляет особую общественно-экономическую формацию.

Считая учение о формациях важнейшей частью научной социологии, исторический материализм выступает против всякого схематизма и упрощенчества при анализе общественной жизни. Установление типа общественно-экономической формации и использование ее законов для объяснения данного общества есть исходный, а не конечный пункт марксистского анализа.

Задача исследователя состоит в том, чтобы изучить все особенности данной формации, все специфические черты исторического процесса у данного народа, для того чтобы правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, наметить правильную политическую линию для рабочего класса и его партии, правильно действовать в этой обстановке. Общее проявляется в единичном и через единичное. Анализ должен раскрыть основные черты общего и специфические особенности его проявления в данных условиях. Не видеть общих принципов и законов в развитии общества вообще, путей перехода от капитализма к социализму в частности — значит отказаться от марксистской социологии в пользу социологии буржуазной, отказаться от интернационалистической политики пролетариата в пользу националистической политики буржуазии.

С другой стороны, недооценивать конкретно-исторических особенностей развития формации того или иного народа — значит закрыть себе путь к уяснению специфических черт исторического момента и лишиться возможности определить правильную политику и тактику. Вот почему коммунистические и рабочие партии, руководствуясь общим мировоззрением и законами исторического развития, с мастерством применяют их для анализа специфических условий своей страны и вырабатывают самостоятельно политику и тактику применительно к этим условиям.

§ 4. Место современной исторической эпохи в развитии общественно-экономических формаций

Переживаемая в настоящее время человечеством эпоха является необычайно сложной.

Наряду с СССР и другими социалистическими странами существуют страны буржуазные, есть страны, не прошедшие капиталистической стадии в своем развитии. Естественно, что

449

в этих условиях люди в разных странах живут в разной социально-исторической среде. Можно ли в этом случае говорить о каком-то единстве исторических условий их существования, говорить о единой всемирно-исторической эпохе? На первый взгляд может показаться, что говорить об этом нельзя. Слишком уж различны и даже противоположны исторические социальные условия в странах социалистического и империалистического лагерей, а также в странах колониальных и освободившихся от колониального гнета. Однако такой вывод был бы преждевременным. Прежде всего, несмотря на различные и даже противоположные социальные отношения, господствующие в разных странах, между всеми этими странами существуют определенные взаимоотношения. Социалистические страны сосуществуют с капиталистическими, ведут с ними торговлю, имеют дипломатические, культурные и другие связи. Ни социалистические страны, ни капиталистические не могут игнорировать друг друга, должны считаться с тем, что они существуют одновременно на одной и той же планете. Наличие и социалистических, и капиталистических стран составляет характернейшую особенность современной истории человечества, и с этой коренной чертой всемирного развития вынуждены считаться народы как социалистических, так и капиталистических стран.

Как мы видели ранее, в истории человечества не было и до сих пор не могло быть эпох, когда бы существовали только одни отношения — рабовладельческие, феодальные или капиталистические. Наряду с рабовладельческими странами существовали страны, стоящие на родовой стадии развития, равно как господство капитализма в одних странах не отменяло господства феодальных и даже дофеодальных отношений в других странах. И тем не менее в развитии человечества мы ясно можем отметить эпохи, когда в странах мира, играющих в тот момент определяющую роль в мировой истории, господствовали или первобытнообщинные, или рабовладельческие, или феодальные, или, наконец, капиталистические отношения. Мы с полным основанием говорим о всемирно-исторических эпохах или об общественно-экономических формациях рабства, феодализма, капитализма.

Любая историческая эпоха в прошлом характеризовалась тем, что определенные общественные отношения и классы, порождаемые этими отношениями, решающим образом влияли на ход всемирной истории, определяли направление всемирно-исторического развития. В XIX в. развитыми буржуазными странами являлись страны Западной Европы и Соединенные Штаты Америки. Даже такая сравнительно развитая капиталистическая страна, как Япония, обладала сильными пережитками феодализма, не говоря уже о России. В большинство

450

стран Азии преобладали патриархальные и феодальные отношения. То же можно сказать о странах Африки и Латинской Америки. Следовательно, с точки зрения соотношения людей и территорий капиталистическую стадию развития не прошла еще большая половина человечества. Однако мы с полным основанием говорим о XIX веке как веке господства капитализма, потому что все общественное развитие шло под знаком господства капиталистических отношений. Империалистические державы безраздельно господствовали и хозяйничали в экономически отсталых странах, превратив их в колонии. Во всем мире шел процесс развития капиталистических отношений. Следовательно, в XIX в. капиталистический строй и классы, им порожденные, определяли направление всемирно-исторического развития, оказывали решающее воздействие на весь ход мировой истории.

Как же можно с этой точки зрения определить современную эпоху, эпоху середины XX в.? Ее нельзя считать эпохой капитализма, ибо безраздельному господству империализма уже пришел конец. Свыше ¹/₃ человечества вырвалось из орбиты империализма и стало на социалистический путь развития. «Империализм вступил в период заката и гибели. Неотвратимый процесс разложения охватил капитализм от основания до вершины: его экономический и государственный строй, политику и идеологию. Империализм бесповоротно утратил власть над большинством человечества. Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человечества определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества» '.

Таким образом, современная историческая эпоха есть эпоха, революционного перехода от капитализма, к коммунизму. Эта эпоха характеризуется непрерывным углублением основных противоречий империализма. Капиталистические отношения в период господства государственно-монополистического капитализма еще больше сдерживают развитие производительных сил, технический прогресс, в особенности мирное использование ядерной энергии, автоматизацию производственных процессов и т. д.

Империализм тормозит развитие экономически слаборазвитых стран. Резкое отставание платежеспособного спроса населения от роста производства создает неразрешимые трудности для рынков сбыта. Эти трудности усугубляются таможенными перегородками и ограничительными барьерами, которые устанавливают капиталистические страны, борясь друг с другом. Создание мировой социалистической системы и образование

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 337.

451

мирового социалистического рынка нанесли непоправимый удар по мировому империалистическому рынку.

Все эти особенности — ликвидация капитализма во многих странах мира, развитие и укрепление мировой социалистической системы, распад колониальной системы — углубляют кризис мирового капиталистического хозяйства.

В капиталистическом мире углубляются социальные противоречия, развертывается классовая борьба. Несмотря на все усилия империалистической буржуазии, на попытки создать реакционные международные союзы для борьбы с рабочим движением, на повсеместное свертывание буржуазно-демократических свобод, освободительная борьба рабочего класса в капиталистических странах ширится и растет. Рабочий класс в своей борьбе с монополиями не одинок. В ликвидации безраздельного господства монополий заинтересован не только рабочий класс, но все основные слои буржуазного общества — крестьяне, мелкая буржуазия города, служащие и интеллигенция. Рабочий класс возглавляет антимонополистическое движение всех демократических слоев нации.

Эта общедемократическая борьба является составной частью борьбы рабочего класса за социализм. В Программе КПСС указывается: «В новой исторической обстановке рабочий класс многих стран еще до свержения капитализма может навязать буржуазии осуществление таких мер, которые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и развития его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Объединяя демократические и миролюбивые силы, рабочий класс может заставить правящие круги прекратить подготовку новой мировой войны, отказаться от развязывания локальных войн, использовать экономику в мирных целях. Рабочий класс, объединяя трудящихся, широкие народные массы, может отбить наступление фашистской реакции, добиться осуществления общенациональной программы мира, национальной независимости, демократических прав и известного улучшения условий жизни народа» ¹.

Ослабление мирового капитализма, его углубляющийся кризис, ослабление всех его позиции сопровождаются непрерывным ростом и укреплением мировой системы социализма.

Победа Советского Союза и демократических сил во второй мировой войне создала благоприятные условия для свержения народами ряда стран империалистического господства и вступления на социалистический путь развития. Социализм вышел на мировую арену, возникла мировая система социализма.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 346—347.

452

Социалистическая система хозяйства непрерывно развивается. Авторитет социализма на международной арене растет. Перед странами, освобождающимися от колониального гнета, встает вопрос о путях и перспективах их дальнейшего развития: идти ли им по капиталистическому или социалистическому пути. Только социалистический путь может дать освобождающимся народам быстрый подъем экономики и культуры, полное освобождение от всех форм и видов колониализма, возможность для раскрытия всех творческих сил народа, настоящую свободу и счастье.

Итак, содержанием современной исторической эпохи является борьба между капитализмом и социализмом, борьба угнетенных народов за свое полное освобождение, борьба рабочего класса и трудящихся масс против господства монополий.

Особенностей современной эпохи не понимают как ревизионисты, так и догматики. Ревизионисты нередко подменяют вопрос о переходном характере всемирно-исторической эпохи вопросом о переходном периоде от капитализма к социализму в отдельных странах мира. Марксизм-ленинизм учит тому, что между капитализмом и социализмом лежит революционная эпоха преобразования капитализма в социализм, эпоха социалистической революции, но переходный революционный период от капитализма к социализму в одной стране нужно отличать от переходного характера всемирно-исторической эпохи, охватывающей все человечество.

Переходный характер всемирно-исторической эпохи означает, что в одних странах социалистическая революция уже произошла, в других она нарастает. Переходный характер всемирно-исторической эпохи означает далее, что в эту эпоху развертываются национально-освободительные революции, переплетающиеся со всемирной социалистической революцией рабочего класса, и что эти национально-освободительные революции и движения пролагают народам освобождающихся стран путь некапиталистического развития к социализму. Следовательно, марксистско-ленинская постановка вопроса о характере современной эпохи исходит из теории социалистической революции, из учения о мировом характере социалистической революции, в то время как ревизионисты отрицают саму необходимость социалистической революции. По их мнению, к социализму движутся и капиталистические страны, трансформируясь в страны социалистические.

В то же время догматики не понимают особенностей новой исторической эпохи, новых форм и методов осуществления социалистической революции в наше время.

Из самой природы современной эпохи, эпохи перехода от капитализма к коммунизму, следует, что главным ее содержанием, основным противоречием является противоречие

453

и развертывающаяся на его основе борьба между капитализмом и социализмом. При этом важно иметь в виду, что современная всемирно-историческая эпоха имеет свои этапы, свои стадии развития. Всемирно-исторический поворот человечества от капитализма к социализму был начат Великой Октябрьской социалистической революцией, которая положила начало всеобщему кризису капитализма и расколу мира на две системы — социалистическую и капиталистическую. Однако до второй мировой войны Советский Союз представлял собой единственную социалистическую страну, находящуюся в кольце враждебного капиталистического окружения. Даже победа социализма в СССР еще не принесла окончательной победы социализма и не могла при всем своем всемирно-историческом значении создать возможность для предотвращения мировых войн.

Выход социализма на мировую арену, образование мировой социалистической системы и развал колониальной системы империализма коренным образом изменили соотношение сил на международной арене. Открылась новая эпоха исторического развития, когда объединенные силы социализма, рабочего движения в капиталистических странах, демократического движения во всех странах мира и, наконец, силы стран зоны мира создали реальную возможность предотвратить войну. Новое соотношение сил между социализмом и капитализмом раскрыло новые перспективы для развития мировой социалистической революции, породило многообразие форм освободительной борьбы рабочего класса и трудящихся масс, раскрыло новые возможности для мирного развития революции в ряде стран.

Опираясь на эти изменения в мире, XX и XXI съезды КПСС сформулировали новые важные положения в области марксистской теории: о возможности предотвращения войн в современную историческую эпоху, о возможностях и путях мирного развития революции, о возможности использования парламента для победы революции и др. Развитием этих новых теоретических обобщений явилась Программа КПСС, принятая XXII съездом партии.

Догматикам и сектантам, привыкшим мыслить старыми формулами, эти новые достижения творческого марксизма недоступны.

Марксизм ведет борьбу как с ревизионизмом, так и с догматизмом и сектантством, поскольку и те и другие отходят от творческого марксизма, недооценивают сил рабочего класса и социализма и переоценивают силы империализма.

454

Глава 21

ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ИСТОРИИ

§ 1. Постепенность и скачки в обществе. Социальная революция

Итак, смена общественно-экономических формаций происходит необходимо, с непреложностью естественноисторического процесса. Главным законом перехода от одной формации к другой является закон социальной революции.

В общественной жизни, как и во всем объективном мире, развитие представляет собой единство постепенных изменений и. скачков. В отдельных сферах общественной жизни и во всем обществе в целом накапливаются мелкие, почти незаметные изменения, которые, подготовляют коренное качественное изменение. Всякое новое качество возникает путем перерыва постепенности, скачком.

В первобытном обществе столетиями и даже тысячелетиями накапливался у людей опыт борьбы с природой. В процессе этого накопления имелись свои скрытые скачки, знаменующие крутое изменение в условиях жизни людей. Такими скачками, определяющими качественное возрастание степени "Господства людей над силами природы, можно считать появление огня, приручение животных, переход к земледелию, возникновение общественного разделения труда и т. д. В процессе дальнейшего развития общества такими скачками являлись переход от ручного труда к машинному, революция в естествознании в начале XX в., приведшая к коренной ломке прежних представлений о материи, ее свойствах и законах, научно-техническая революция, которая развернулась в настоящее время в области науки и техники, переход от домонополистического капитализма к империализму, а также переходы от одной общественно-экономической формации к другой, от родового строя к рабству, от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму и, наконец, от капитализма к социализму.

Каждый такой скачок в своей сфере возникает закономерно, как результат длительных постепенных изменений. Так, например, переход к машинному способу производства был подготовлен всей предшествующей эволюцией орудий труда, в частности переходом от каменных орудий к металлическим, накоплением производственно-технических навыков у людей, развитием общественного и технического разделения труда и т. д., равно как скачкообразный переход от одной общественно-экономической формации к другой подготовляется развитием производительных сил внутри данной общественно-экономической формации, ростом и обострением всех противоречий этой формации, развитием революционно-освободительной

455

борьбы угнетенного класса и т. п. Неподготовленных скачков, которым бы не предшествовали длительные количественные постепенные изменения, не бывает ни в природе, ни в обществе. Скачок — революция — завершает эволюционный процесс, эволюция подготовляет революцию. Поэтому неправильно рассматривать развитие общества и смену общественно-экономических формаций как процесс чисто эволюционный или, наоборот, как такой процесс, в котором случайно и непроизвольно одни скачки следуют за другими вне всякой связи с предшествующим постепенным изменением. Скачок есть результат назревания внутренних противоречий в том или другом процессе. Он разрешает эти противоречия, осуществляет переход от старого качества к новому.

Скачки в общественной жизни можно разделить на две большие группы. С одной стороны, скачки, осуществляющиеся в рамках данной общественно-экономической формации. Такие скачки обычно связаны с изменением какой-то одной стороны общества — развитием производительных сил и повышением производительности труда, прогрессом в области науки и техники, видоизменением политической организации общества при сохранении господства того же самого класса, появлением некоторых новых экономических законов при сохранении основных закономерностей данной общественной формации и т. д. Появление огня, революция в естествознании в начале XX в. представляют собой примеры такого рода скачков.

Нередко подобные скачки, происходящие в важной сфере общественной жизни, затрагивают все или почти все стороны данного общества, в связи с чем внутри данной общественно-экономической формации осуществляется переход от одного этапа к другому. Примером подобного скачка является переход от домонополистического капитализма к империализму. В других случаях скачки в основном ограничиваются той сферой общественной жизни, в которой они происходят, как, например, революция в области естествознания в начале XX в. Но и в том и в другом случае эти скачки не меняют природы и определяющих закономерностей данной общественно-экономической формации; они могут лишь развить или углубить противоречия этой формации, ускорить ее утверждение или гибель.

Иную роль играют скачки, знаменующие собой переход от одной общественно-экономической формации к другой. Они затрагивают не одну какую-либо сторону общественной жизни, а означают коренную, крутую ломку всего общества в целом, от его основания до самых утонченных надстроечных форм. Такого рода скачки называют социальными революциями.

В основе социальной революции лежит развитие производительных сил человеческого общества, приводящее к возникновению конфликта между этими производительными силами

456

и существующими производственными отношениями. Когда производительные силы перерастают рамки соответствовавших им производственных отношений, вступают в конфликт с ними, наступает, говорит Маркс, эра социальной революции. Социальную революцию осуществляют угнетенные классы, стремящиеся расчистить почву для прогрессивного развития общества. Их стремление к освобождению от данной формы эксплуатации является субъективным выражением их объективно прогрессивной роли в общественном процессе.

Но замена одних производственных отношений другими немыслима без преобразования или разрушения старой политической власти, охраняющей господство эксплуататоров и тот общественный строй, носителем которого эксплуататоры являются. Основным вопросом социальной революции является вопрос о власти.

Итак, социальная революция есть необходимое следствие антагонистических противоречий общественного развития, а именно конфликта между производительными силами и производственными отношениями и антагонистическими классами. Сна возникает необходимо и закономерно на основе развития этих противоречий, возникает тогда, когда созревают материальные условия, необходимые для появления новой общественно-экономической формации. Лишь тогда, когда эти условия созрели, складываются взгляды о ненужности и вредности существующих общественных отношений, рождаются идеалы нового общественного устройства. Воодушевленные этими идеалами, угнетенные классы поднимаются на борьбу за ликвидацию устаревших общественных отношений.

Будучи закономерным, объективно совершающимся процессом, наступление которого не зависит от воли людей, политических партий и группировок, революция в то же время есть единство объективных законов и субъективных условий Для того чтобы революция произошла, необходимо, чтобы сложилась революционная ситуация. Революционная ситуация охватывает совокупность объективных непосредственных предпосылок революции, которые складываются независимо от воли отдельных людей и политических партий в самом процессе закономерного развития той или иной страны.

Как указывал Ленин, революционная ситуация характеризуется тремя основными признаками: ростом нищеты, разорением масс или резким ухудшением их экономического положения; ростом политической активности масс, не желающих мириться с порабощением и политическим бесправием; кризисом верхов, свидетельствующим о неспособности господствующего класса сохранять свое господство прежними методами, судорожными поисками новых методов господства, растерянностью, неустойчивостью правящей верхушки.

457

Но и революционная ситуация еще не дает революции. В истории не раз были примеры, когда существовала революционная ситуация, но революция не происходила. Так, в бывшей царской России в конце 50-х годов XIX в. сложилась революционная ситуация. Однако революции тогда не произошло. Крестьянство было разобщено, не было социальной силы и политической организации, которые бы объединили и организовали вое эти разрозненные выступления в одну мощную волну крестьянского движения. Иными словами, не хватало субъективных условий для революции.

Следовательно, для осуществления социальной революции и особенно для ее успеха необходимо сочетание объективных и субъективных условий. Революция делается людьми, представителями угнетенных классов, и от степени их организованности и сплоченности, от их инициативы и энергии, от их самоотверженности и способности сплотить широко слой народа зависит успех революции.

Социальные революций различаются по своему типу. Тип революции определяется объективным характером совершающегося переворота, а следовательно, целью революции.

Характер переворота и цель революции определяют собой и характер движущих сил революции. Социальная революция, знаменующая переход от рабства к феодализму, осуществляется рабами, плебеями, свободными крестьянами, борющимися против засилья владельцев латифундий. Революция социалистическая осуществляется рабочим классом, опирающимся на поддержку и сотрудничество с непролетарскими слоями трудящихся (крестьянами, ремесленниками, трудовой интеллигенцией, мелкой буржуазией города).

Закономерная смена классовых общественно-экономических формаций знает три основных типа социальных революций: революиця рабов, приведшая к ликвидации рабовладельческого строя и расчистившая почву для утверждения феодализма; революция буржуазная, знаменующая собой переход от феодального строя к капитализму; наконец, революция со-циалистическая, заменяющая капитализм социализмом. Эту революцию осуществляют трудящиеся массы, руководимые рабочим классом.

Основные типы революции, определяя ее природу, не выражают и не могут выражать особенностей каждой отдельной революции. Революция рабов в Древней Греции протекала иначе, чем в Древнем Риме или Древнем Египте. Еще более многообразны особенности буржуазных революций. Для последних характерны следующие особенности, которые прежде всего следует учитывать, имея в виду характер данной буржуазной революции. Во-первых, буржуазные революция различаются по степени участия в них народных масс. Мар-

458

ксизм отличает верхушечные буржуазные революции, которые осуществляет буржуазия и непосредственно примыкающие к ней эксплуататорские группы, использующие недовольство масс феодальным строем и самодержавной властью, но боящиеся участия народных масс и отстраняющие их от участия, и народные буржуазные революции, когда не только буржуазия, но и народные массы, прежде всего трудящиеся, участвуют в революции и накладывают отпечаток на ход революции своими действиями, своими требованиями, своей борьбой. Примером верхушечной буржуазной революции Ленин называет буржуазную революцию в Испании в начале XIX в., революцию, которую совершила группа революционных офицеров-дворян, опирающаяся на армию и вынудившая короля дать конституцию и созвать кортесы (парламент). Народной буржуазной революцией являлась французская буржуазная революция конца XVIII в., особенно в период якобинской диктатуры, когда на первый план в революционных событиях выдвинулся трудовой народ. Народные буржуазные революции обычно называют буржуазно-демократическими революциями, подчеркивая этим их размах и участие в революции широких народных масс.

Далее. Ленинизм отличает ранние буржуазные революции, происшедшие в период утверждения капитализма, от поздних буржуазных революций, т. е. буржуазных революций, осуществляющихся в период упадка капитализма, в эпоху империализма. Французская буржуазная революция была демократической в период якобинской диктатуры, демократической буржуазной революцией была и русская революция 1905 г. Однако между этими революциями лежит целая историческая эпоха. Это определило громадное отличие революции 1905 г. от буржуазной революции во Франции в XVIII в. Революция 1905 г. в России происходила в эпоху империализма, когда сложился в боевую революционную силу рабочий класс, а буржуазия утратила или почти утратила свою былую революционность. Во многих случаях буржуазия в эпоху империализма, особенно в странах национально независимых, не столько хочет революции против остатков феодализма, сколько боится развития подобной революции. Так обстояло дело и в России. Русская буржуазия боялась решительной победы народа над самодержавием и за спиной борющегося народа искала соглашения с царизмом.

Буржуазная революция в России в 1905 г. по своему содержанию была прежде всего крестьянской, поскольку она преследовала решение в первую очередь аграрного вопроса, а по методам борьбы была пролетарской. Ею руководил рабочий класс, и его методы борьбы — всеобщая стачка, вооруженное восстание — были приняты на вооружение всем народом.

459

Демократическая революция, осуществляемая народом и руководимая рабочим классом, ведет к самой полной и решительной победе над феодализмом. Но ее размах не может ограничиться задачей ликвидации феодализма. Рабочий класс и трудовое крестьянство стремятся освободиться от всякой эксплуатации. Поэтому, завершив демократический этап революции, в меру своих сил и своей организованности они начинают переходить ко второму этапу революции — к революции социалистической. Буржуазная демократическая революция в эпоху империализма имеет все основания к тому, чтобы перерасти в революцию социалистическую.

Особой формой демократической революции эпохи империализма следует считать национально-освободительные революции в колониальных и зависимых странах. Империализм, захватывая колонии или подчиняя своему влиянию формально независимые страны, выступает носителем реакции всех типов и форм. Империалистическая буржуазия поддерживает самые реакционные феодальные отношения и дофеодальные формы эксплуатации в зависимых странах; она держит в своих руках правящую верхушку этих стран и с ее помощью порабощает эти страны. Борьба с империализмом за национальную независимость в колониях и зависимых странах в подавляющем большинстве случаев переплетается с борьбой с феодальными и дофеодальными пережитками внутри страны. Эта борьба является демократической по своему содержанию, но это особая форма демократической революции, связанная прежде всего с решением задачи завоевания национальной независимости той или иной страны. Движущие силы подобных демократических революций МОГУТ быть очень многообразны и в отдельных странах принимать форму общенационального движения, в котором наряду с народом (рабочими, крестьянами, интеллигенцией) принимает участие и национальная буржуазия.

Таким образом марксизм требует не только определения типа революции, но и конкретного анализа развития революции в той или другой стране в зависимости от исторического этапа развития этой страны, ее национальных и других особенностей.

Социальная революция в каждой стране решает свои внутренние задачи. Вместе с тем она связана с процессом всемирного развития, имеет международное значение. Международное значение социальной революции возрастает по мере перехода от менее сложной общественно-экономической формации к более сложной, по мере укрепления и развития экономических, политических, культурных и других связей между народами земного шара. Революционная борьба, которую вели восставшие рабы под руководством Спартака в Древнем Риме, не только потрясла до основания всю Римскую империю, но нашла

460

свой отзвук и в странах, расположенных рядом с Римской империей. Однако движение восставших рабов в Риме не могло оказать в то время влияния на освободительную борьбу рабов и трудящихся масс в Индии или Древнем Китае, равно как революционное движение в этих двух странах непосредственно не могло находить своего отклика в Древней Греции или Древнем Риме, поскольку прочных экономических и других связей между Европой и этими азиатскими странами в то время не было. Но с переходом от рабства к феодализму и особенно от феодализма к капитализму связи между районами земного шара упрочиваются и социальные преобразования и социальные революции, происходящие в одной стране, сразу же оказывают свое воздействие на события в других странах. Буржуазная революция в Нидерландах, равно как буржуазные революции в Англии и Франции, представляла собой не только национальное явление, но и имела общеевропейское и в известном отношении мировое значение. Эти революции положили начало утверждению капиталистического способа производства в Европе и во всем мире и открыли новую эру в истории — эру капитализма. Поэтому в события, развернувшиеся в этих странах, активно вмешивались феодальные государства того времени. Стюарты в своей борьбе с Оливером Кромвелем опирались на абсолютистскую Францию, а против буржуазной революции во Франции ополчились все силы феодальной Европы.

Еще большее международное значение приобретают демократические движения в эпоху империализма. Революция 1905. г. в России не только дала мощный толчок демократическому и социалистическому движению во всех странах Европы, но и нашла свой отзвук в пробуждающемся и развивающемся освободительном движении народов Турции, Афганистана, Ирана, Индии, Китая и других стран Азии. Революция 1905 г. имела огромное международное значение. И не случайно реакционные силы Европы, Азии и Америки поспешили с оказанием помощи самодержавию для удушения революции.

В наши дни демократические движения в небольших странах, таких, как Конго, Ангола, привлекают к себе внимание всех народов мира и находят огромный социальный и политический резонанс во всем мире.

Международное значение той или иной революции ничего общего не имеет с реакционными бреднями о так называемом экспорте р~~еволюции~~. В истории нигде и никогда революция не экспортировалась. Она влияла на мировое развитие и на прогрессивное движение в других странах своими социальными последствиями, своим морально-политическим авторитетом, своей идеологией. Французская буржуазная революция оказала решающее воздействие на буржуазное развитие Европы не

461

тогда, когда она, решив свои внутренние задачи, стала вести завоевательные войны Наполеона, а тогда, когда она развивалась и передовыми идеями оплодотворяла все прогрессивное движение в Европе, а своими социальными преобразованиями указывала другим народам Европы путь к ликвидации феодальных порядков. Наоборот, все монархические силы Европы стремились насильственно подавить буржуазную революцию во Франции. История учит тому, что экспортируется не революция, а контрреволюция.

Закономерность этого вывода особенно подтверждается на опыте социалистической революции. Социалистическая революция имеет еще более крупное международное значение, чем революции буржуазные, ибо она знаменует новый, более высокий этап мирового общественного развития. Социалистическая революция оказывает свое решающее воздействие на мировые события успехами хозяйственного строительства, своими социальными последствиями, своим морально-политическим авторитетом, своей передовой идеологией. Сила социалистической революции в поддержке народных масс. Вот почему знаменем социалистической революции является знамя мира и сотрудничества между народами и вот почему мировая реакция особенно настойчиво стремится внешним вмешательством душить очаги социалистической революции и под шумок о мнимом «экспорте революции» организует экспорт контрреволюции в различные части земного шара. Так именно поступают, например, американские империалисты, делая попытки организовать интервенцию против Кубы и других стран, становящихся на путь самостоятельного революционного развития.

Социальные революции являются узловыми, кульминационными пунктами в развитии каждой страны, они составляют вехи во всемирной истории человечества.

Социальная революция является закономерным следствием и высшей формой классовой борьбы угнетенных. Путь трудящихся к победе труден и сложен. В своей освободительной борьбе трудящиеся завоевывают успехи, терпят неудачи и поражения; периоды революционного подъема временами сменяются периодами отлива революционного движения, его упадка. Начавшиеся революции не всегда завершаются победой революционных сил, а временами терпят поражение. Вслед за периодами революционного подъема иногда наступает полоса реакции. Поражение революции обычно ведет к установлению самой мрачной реакции, как это было, например, после поражения революции 1905 г. Могут быть примеры того, что победившая революция, просуществовав некоторое время, терпит поражение под ударами контрреволюции, как это было, в частности, после разгрома Парижской коммуны объединенными силами внутренней и внешней контрреволюции.

462

Однако неудачи революционного движения и временные поражения революции не способны остановить прогрессивного, поступательного развития истории и неумолимого нарастания революционных сил. Вслед за поражением нарастает новый, более мощный подъем революционной волны, а начавшаяся революция обладает неизмеримо большей глубиной и размахом и в конце концов побеждает. Отжившие отношения и учреждения погибают и уступают место новым, передовым отношениям и учреждениям.

Социальная революция является законом поступательного развития общества, она составляет рубеж, отделяющий одну общественно-экономическую формацию от другой. Социальная революция осуществляет великую очистительную работу по ликвидации отживших и разлагающихся остатков старого общества и утверждает новое, передовое. За короткий исторический срок социальные революции проделывают гигантскую разрушительную и созидательную работу, за несколько лет или десятилетие продвигают вперед общество на такое расстояние, которое можно пройти лишь за десятилетия или столетия эволюционного развития. Вот почему Маркс называл революцию «локомотивом истории».

Реакционеры всех мастей всегда выступали против революции. В эпоху империализма подавляющая часть буржуазных социологов даже эволюционное, постепенное восхождение от простого к сложному отвергают. Можно говорить не об эволюции, а лишь об «изменении», говорят они. Что же касается революции, то они рассматривают ее как отступление от «нормальных» условий функционирования общества, как пример «дезорганизации» общества наряду с экономическими кризисами, войнами, реакционными переворотами и т. д. Общественная наука, по мнению этих «теоретиков», должна лишь констатировать изменения, происходящие в обществе в нормальных формах, или дезорганизацию общества.

Вместе с тем, понимая популярность революции в глазах народных масс, крайние реакционеры все чаще и чаще свои контрреволюционные действия и реакционные перевороты начинают называть революцией.

Многие буржуазные идеологи даже стремятся объявить «революционным» современный империализм. Ссылаясь на открытия в науке и технике, они болтают о «второй промышленной революции», которая якобы обновила капитализм и видоизменила его природу. Л. Келсо и М. Адлер в «Капиталистическом манифесте» говорят о капиталистической «революции», которая якобы сделает всех капиталистами. Буржуазные идеологи готовы даже признать факт революционных преобразований в зависимых странах, причем грандиозные изменения, происходящие в мире, в частности крах колониализма, они

463

объявляют продолжением и развитием буржуазных революций XVII и XVIII вв.¹ Выполняя социальный заказ империалистов, они призывают освобождающиеся от колониального гнета страны пойти по пути буржуазного развития — вновь вернуться в кабалу монополий США и других стран. Более того, известный политический обозреватель Дж. Рестон вынужден говорить о «стремительном потоке преобразований, о революции в науке, социальной революции в США (!) и беспрецедентной политической революции в Азии, Африке и Латинской Америке» ²,

В известной мере это знамение времени. Реакционеры пытаются использовать великое слово «революция» для того, чтобы маскировать свои черные дела. Это говорит о великой популярности революции в глазах народа.

Конечно, болтовня о социальной революции в США призвана прикрыть антинародную сущность государственно-монополистического капитализма. Признавая же прогрессивный характер революционных преобразований в зависимых странах, империалисты стремятся войти в доверие освобождающихся народов. Империалистические волки рядятся в овечьи шкуры для того, чтобы сохранить свои позиции в этих странах и убедить народы пойти по капиталистическому пути развития.

§ 2. Социалистическая революция

Самый глубокий и всесторонний процесс переустройства общества осуществляет социалистическая революция. Социалистическая революция знаменует собой переход от капитализма к социализму. Она отличается от всех предшествующих революций, в частности от революции буржуазной, целью, характером и глубиной общественных преобразований. Если все прежние революции меняли формы эксплуатации, то социалистическая революция кладет конец эксплуатации человека человеком, уничтожает причины, порождающие эксплуатацию и классовую борьбу.

Революции прошлого обычно начинались тогда, когда в недрах старого общества уже сложились новые общественные отношения. Перед революцией стояли задачи расчистить почву для развития новых общественных отношений, передать власть из рук ранее господствовавших классов в руки новых экономически господствующих классов. С переходом власти в руки нового класса революция заканчивалась. Социалистическая рево-

¹ Henry M. Wrlston, The Age of Revolution. Foreign Affairs, 1961, Vol. 39, N 4.

² The National Purpose. America in Crisis: An Urgent Summons, New York, 1960, p. 116.

464

люция начинается при отсутствии готовых новых экономических отношений, она призвана создать эти новые отношения на основе существующих материальных предпосылок, используя новую революционную власть — диктатуру пролетариата. Поэтому переход власти из рук буржуазии в руки трудящихся, руководимых пролетариатом, не завершает, а открывает эпоху социалистической революции. Социалистическая революция длится до тех пор, пока не ликвидируются остатки старого буржуазного общества. Ее цель — построить социализм, уничтожить эксплуататоров и эксплуатацию.

Движущими силами социалистической революции являются рабочий класс и примыкающие к нему непролетарские слои трудящихся. Одни из этих слоев (например, сельская беднота) составляют прочную опору социалистического рабочего движения на всех этапах социалистической революции; другие (среднее крестьянство, мелкая буржуазия города) могут временами колебаться, но в конце концов и они приобщаются рабочим классом к осуществлению задач социалистической революции. Без тесного сотрудничества, без союза рабочего класса с непролетарскими слоями трудящихся, прежде всего с крестьянством, невозможно утверждение диктатуры пролетариата и построение социалистического общества.

В различных исторических условиях социалистическая революция осуществляется в различных формах. В одних случаях социалистическая революция вырастает из народной, буржуазно-демократической революции, являясь ее завершением, — так, в частности, обстояло дело в России. В других, более развитых капиталистических странах социалистическая революция попутно, мимоходом решает коренные вопросы буржуазно-демократической революции. Там, где свирепствует фашистская диктатура, социалистическая революция может вырасти из широкого общенародного, антифашистского движения, руководимого рабочим классом, как это произошло в Болгарии и некоторых других странах. В высокоразвитых империалистических странах, таких, как США, Западная Германия и другие, социалистическая революция может вырасти из народного антиимпериалистического движения, направленного против засилья монополий, милитаризации страны и гнета военщины. В колониальных и зависимых странах социалистическая революция, как правило, вырастает из национально-освободительного движения. В ряде стран, освободившихся от колониального гнета и не имеющих почти промышленности и современного рабочего класса, социалистические преобразования могут осуществляться на путях некапиталистического развития этих стран.

Указанные особенности подготовки и развития социалистической революции не исчерпывают многообразия ее форм.

465

В каждой отдельной стране с учетом исторических и национальных условий ее развития социалистическая революция проявляется в своих специфических формах. Однако во всех случаях коренные задачи социалистической революции и ее движущие силы остаются неизменными: социалистическая революция призвана обеспечить переход от капитализма или докапиталистических форм общества к социализму. Переход этот осуществляется рабочим классом, опирающимся на поддержку непролетарских слоев трудящихся масс. Завоевание власти, руководимой пролетариатом и осуществляющей функции диктатуры рабочего класса, составляет необходимое условие перехода к социализму.

По мере развития империализма и углубления его основных противоречий все полнее и глубже обнаруживается антинародный характер империализма.

В современных условиях социалистическая революция неизбежно сочетается с демократической борьбой всех трудящихся и обеспечивает доведение до конца всех демократических преобразований. Во главе общедемократической борьбы народа стоит рабочий класс. Он составляет самую последовательную инициативную силу общедемократического движения, приводит общедемократическое движение к победе; он опытом своей борьбы доказывает, что лишь переход от капитализма к социализму создает действительно прочную основу для осуществления общедемократических требований. Вот почему в современных условиях любое демократическое движение является могучим резервом социалистической революции и в своем закономерном развитии не может не перерастать в движение социалистическое. Борьба за демократические преобразования все в большей и большей степени становится средством и формой борьбы за социализм.

Что касается методов и путей осуществления социалистической революции, то они выступают в двух основных видах: путь вооруженного восстания и гражданской войны и путь мирного развития революции.

Буржуазия никогда не уступает свою власть пролетариату без сопротивления. Особенно ожесточенным являлось сопротивление буржуазии в странах, где впервые развертывались победоносные социалистические революции. В этих странах внутренние силы контрреволюции, опираясь на поддержку империалистической реакции в других странах, применяли все силы, средства и способы для того, чтобы не допустить победы народа, а затем для того, чтобы ликвидировать народную власть. В подобных случаях без организации вооруженного восстания и разгрома сил контрреволюции в гражданской войне нельзя было завоевать и утвердить диктатуру рабочего класса. Так обстояло дело в России, Китае и некоторых других

466

странах социалистического лагеря. В этих странах вооруженное восстание являлось составной частью и кульминационным пунктом социалистической революции.

Немирный путь развития революции, связанный с вооруженным восстанием и гражданской войной, не является самоцелью рабочего движения. К вооруженному восстанию и гражданской войне рабочий класс прибегает тогда, когда у него нет иного выхода, когда мирными путями и средствами он не может обеспечить завоевание власти. Следует заметить, что даже в ходе Великой Октябрьской социалистической революции марксисты, большевики на определенных этапах держали курс на мирное развитие революции. С марта по июль 1917 г., пока в России существовало двоевластие, Ленин, большевистская партия вели курс на мирное развитие революции, на передачу власти Советам, в которых большинство принадлежало меньшевикам и эсерам, и на постепенное завоевание большевиками большинства в Советах. Вопрос о вооруженном восстании большевистская партия поставила лишь после того, как Временное правительство стало открыто подготовлять контрреволюционный переворот.

В современных условиях, когда мировая социалистическая система начинает играть все более и более решающую роль во всемирном развитии, когда произошел развал колониальной системы империализма, углубились все противоречия империализма, развернулось широкое народно-демократическое движение, созрела реальная возможность предотвращения империалистических войн, неизмеримо расширились предпосылки для осуществления мирного развития революции в ряде стран без вооруженного восстания и гражданской войны. Рабочий класс и демократические силы народа, используя вое формы и методы борьбы, могут изолировать реакционные силы, обеспечить победу демократических сил на выборах и, опираясь на свои позиции в демократическом парламенте и внепарламен-тарные формы борьбы, могут повести страну по пути мирного развития социалистической революции. Но вопрос о мирном и . немирном пути развития революции зависит не только от рабочего класса и трудящихся масс, но и от позиций империалистической буржуазии внутри страны и сил империалистической реакции на международной арене. В тех случаях, когда внутренняя реакция попытается вооруженными насильственными методами удержать развитие революции и к ней на помощь придут интервенционистские силы международной реакции, естественно, что рабочий класс и народные массы вынуждены будут ответить на насилие силой. Поэтому и в современных исторических условиях коммунистические и рабочие партии, революционное движение овладевают всеми формами и методами борьбы с тем, чтобы быть готовыми к осуществлению

46?

революции как мирными, так в случае необходимости и немирными способами.

Современные ревизионисты или совсем отрицают необходимость социалистической революции, или так ее интерпретируют, что от нее ничего не остается. В частности, ревизионисты вслед за социал-реформистами выступают принципиальными противниками немирных форм социалистической революции. «Левые» доктринеры, напротив, ориентируются только на немирный путь развития революции. Правда, на словах они иногда соглашаются признать возможность мирного пути развития революции. Но после формального признания возможности мирного пути революции делаются такие оговорки, которые сводят это признание на нет. Для сектантов, не понимающих характера и особенностей современной эпохи, раскрывшей новые возможности борьбы за социализм, враждебное отношение к мирному пути развития революции закономерно. Они ориентируются только на крайние формы борьбы, связанные с применением оружия, забывая неоднократные указания В. И. Ленина о необходимости овладевать всеми формами борьбы, для того чтобы в любых условиях добиваться успеха. Особенно недопустимо перенесение сектантских установок на классовую борьбу внутри страны, на отношения между странами, имеющими различный социально-политический строй.

Политика и практика «левых» догматиков, развернувших борьбу против ленинских принципов мирного сосуществования двух систем, развитых в Программе КПСС и документах мирового коммунистического движения, подтверждают, что в этом вопросе они скатились на троцкистские позиции «подталкивания» революции «революционной войной». В. И. Ленин, разоблачая подобные теории, писал в свое время: может быть, авторы подобных теорий «полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде «узаконения» империализма? Подобная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий... Подобная теория была бы равносильна взгляду, что вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях».

Марксизм-ленинизм, ориентирующийся на овладение всеми формами борьбы, мирными и немирными, ведет последовательную борьбу с оппортунизмом справа и «слева».

Социалистическая революция на всех этапах своего развития имеет огромное международное значение. Чем определяется и в чем состоит международный характер социалисти-

468

ческой революции? Социалистическое движение по своей природе является глубоко интернационалистическим. Принцип международной пролетарской солидарности, провозглашенный основоположником научного коммунизма Марксом, составляет определяющий признак освободительного движения рабочего класса. Уже по одному этому революционное движение и социалистическая революция рабочего класса в одной стране составляют звено в развитии мирового рабочего движения. Естественно, что оно пользуется сочувствием и поддержкой рабочего класса всех других стран, который препятствует своей буржуазии осуществлять интервенцию против социалистической революции в той или другой стране. В то же самое время буржуазия капиталистических стран всегда в тех или иных формах приходит на помощь свергнутой рабочим классом буржуазии. Исходя из этого, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX в. сформулировали известное положение о том, что социалистическая революция пролетариата может победить лишь в нескольких капиталистических странах одновременно, она является результатом совокупных усилий рабочего класса ряда стран.

Переход от домонополистического капитализма к империализму создал новые исторические условия и вызвал необходимость в новой постановке вопроса о международном характере социалистической революции. Эту новую постановку вопроса дал В. И. Ленин. Всесторонне проанализировав эпоху империализма, В. И. Ленин показал, что закон неравномерного экономического и политического развития при империализме приобретает катастрофически скачкообразный характер и углубляет все основные противоречия капитализма.

Учитывая действие этого закона, В. И. Ленин сделал гениальный вывод о невозможности одновременной победы социалистической революции во всех странах мира и, наоборот, о возможности победы революции первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране. Этот вывод В. И. Ленина имел огромное значение для развития революционной инициативы рабочего класса. Он раскрыл перспективы перед рабочим классом каждой страны, указал ему на возможность победы и установления диктатуры пролетариата даже в том случае, если произойдет задержка социалистической революции в других странах мира.

Не отменил ли этот вывод коренного положения марксизма о международном характере социалистической революции? Конечно, нет. Во-первых, социалистическая революция в той или иной стране в эпоху империализма является следствием не только внутренних противоречий капитализма данной страны. В эпоху империализма складывается единая мировая империа-

469

диетическая система хозяйства, в которой национальная система капитализма составляет лишь определенное звено. Противоречия разъедают и пронизывают всю мировую империалистическую систему хозяйства, и они проявляются в противоречиях капиталистического хозяйства в каждой отдельной стране. Поэтому в эпоху империализма к революции нужно подходить уже не только с точки зрения развития внутренних противоречий данной страны, но и с точки зрения развития противоречий всей мировой империалистической системы хозяйства. Социалистическая революция обычно происходит там, где империалистическая система имеет наиболее уязвимое, слабое звено. Известно, что таким слабым звеном в октябре 1917 г. явилась бывшая царская Россия. В ней с наибольшей полнотой сосредоточились и проявились все противоречия империализма.

Россия явилась узлом этих противоречий, поэтому она явилась родиной ленинизма, и в ней прежде всего прорвалась империалистическая цепь и утвердилась диктатура рабочего класса. Далее, победа социалистической революции в одной стране составляет предпосылку и базу развертывания международной социалистической революции. Это не значит, что социалистическая революция, победив в одной стране, затем экспортируется в другие страны. Подобное утверждение выдвигают клеветники из лагеря империализма. Марксизм всегда выступал против экспорта революции. Международное значение победы социалистической революции в одной стране состоит в том, что она наносит удар всей системе международного империализма и мировой реакции.

Победа социалистической революции в одной стране кладет начало общему кризису мировой империалистической системы хозяйства, кладет начало нисходящей линии его развития. Она приводит к углублению всех противоречий империализма и тем самым ослабляет сопротивление империалистической буржуазии растущей освободительной борьбе рабочего класса других стран, ускоряет победу социалистической революции в других странах. Победа социалистической революции укрепляет веру рабочего класса других стран в свои силы, вооружает их опытом революционной борьбы, показывает непролетарским слоям трудящихся великие выгоды, которые приносит им социалистическая революция. Все это, вместе взятое, дает могучий толчок развитию социалистического, демократического и национально-освободительного движений во всех странах мира. Достаточно напомнить, что победа Октябрьской социалистической революции привела к созданию могучего коммунистического движения во всех странах мира, к установлению Советской власти в Венгрии и Баварии, к осуществлению демократической революции в Турции, к могучему росту на-

470

ционально-освободительного движения в Китае, Индии, Иране, в странах Арабского Востока и в ряде других стран Азии, Африки и Латинской Америки. Все это свидетельствует о том, что победа социалистической революции в одной стране является началом мировой социалистической революции.

Мировая социалистическая революция неразрывно связана с широкими демократическими и национально-освободительными движениями. Она составляет целую историческую эпоху перехода от капитализма к социализму, в ходе которой социалистические революции переплетаются с буржуазно-демократическими и антиимпериалистическими революциями, с антифашистской борьбой народных масс и национально-освободительными движениями угнетенных народов. Ведущей силой всемирной социалистической революции является мировая социалистическая система, превращающаяся в решающую силу исторического развития. Укрепление и развитие мировой социалистической системы составляют важнейший долг пролетарских революционеров. Громадный вклад в укрепление мировой социалистической системы и рост ее могущества осуществляют народы СССР.

Советский народ, руководимый Коммунистической партией, на своем XXII съезде утвердил грандиозный план построения основ коммунизма в ближайшие 20 лет. Победа коммунизма в СССР составит такой всемирно-исторический сдвиг в развитии народов Советского Союза и всего человечества, революционизирующее значение которого на умы и действия тружеников всего земного шара сейчас даже трудно предвидеть. По мере развития и укрепления мировой социалистической системы будут происходить углубление общего кризиса капитализма, ликвидация остатков колониализма, рост демократических движений, отпадение от капиталистической системы новых стран, вступление на некапиталистический путь развития все большего числа народов. Современная эпоха — это эпоха революций. Сейчас в единый мировой процесс, подрывающий и разрушающий капитализм, сливаются «социалистические революции, национально-освободительные антиимпериалистические революции, народные демократические революции, широкие крестьянские движения, борьба народных масс за свержение фашистских и иных тиранических режимов, общедемократические движения против национального гнета» '.

В авангарде этого процесса идут трудящиеся Советского Союза и других социалистических стран. Социалистические страны и их народы составляют центр и становой хребет мировой коммунистической революции. Этого не понимают сектанты, считающие колониальные и зависимые страны центром

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 201.

471

революционного движения в современную историческую эпоху. До тех пор пока социалистическая революция не утвердилась еще ни в одной из стран, центр революционного движения перемещался из одной страны в другую. В конце XVIII столетия он был во Франции, в середине XIX в. передвинулся в Германию, в конце XIX в. переместился далее на Восток — в Россию. Россия была одновременно слабым звеном в системе империализма и центром революционного движения. С победой Октябрьской социалистической революции центром и ведущей силой мировой коммунистической революции становится страна строящегося социализма, а с образованием мировой социалистической системы — все содружество социалистических стран. Что же касается слабых звеньев в системе империализма, то они неизбежно возникают в капиталистическом мире и на его периферии по мере дальнейшего изменения соотношения сил на международной арене в пользу социализма. Развал колониальной системы империализма, победа социалистической революции на Кубе и другие революционные движения в мире обнаруживают эти слабые звенья в системе империализма. Где окажутся новые слабые звенья, может показать только конкретный анализ. Из сказанного ясно, что слабое звено и центр мирового революционного движения не обязательно совпадают.

§ 3. Построение социализма и уничтожение

эксплуататорских классов — основная задача

социалистической революции

Социалистическая революция в каждой стране — это не кратковременный акт. Она представляет собой целую историческую эпоху революционного перехода от капитализма к социализму.

Не противоречит ли это тому факту, что мы связываем победу социалистической революции в России с 7 ноября 1917 г. — днем победы вооруженного восстания и перехода власти в руки Советов? Нет, не противоречит.

Основным вопросом всякой революции, а следовательно и революции социалистической, является вопрос о власти. Завоевание власти пролетариатом, установление диктатуры пролетариата и есть свидетельство победы социалистической революции. Поэтому естественно, что празднование дня социалистической революции — дня победы социалистической революции — связано с определенной датой. Но диктатура пролетариата, ее утверждение лишь открывает победу социалистической революции, а не завершает ее. В широком смысле слова социалистическая революция продолжается до тех пор, пока не соз-

472

дается социалистическое общество. Поэтому с полным основанием можно говорить об этапах социалистической революции в одной стране. Переходный от капитализма к социализму период не включается ни в капиталистическую, ни в коммунистическую формации. Он не составляет также и особой общественно-экономической формации, так как не имеет своего особого способа производства, отличного от капиталистического или коммунистического. Переходный период есть период борьбы между капитализмом и коммунизмом.

Завоевание диктатуры пролетариата кладет начало переходному периоду. Рабочий класс и его диктатура составляют решающую руководящую силу общества на всем протяжении эпохи строительства социализма. Диктатура пролетариата есть власть рабочего класса, опирающаяся на силу и направленная против эксплуататоров. Но рабочий класс не применяет насилия по отношению к крестьянству и другим непролетарским слоям трудящихся. Он устанавливает отношения сотрудничества и союза с этими слоями, приобщает их к социалистическому строительству и переделывает их. По отношению к крестьянству и другим непролетарским слоям трудящихся диктатура пролетариата есть форма классового союза, в котором руководящая роль принадлежит рабочему классу.

В. И. Ленин неоднократно говорил, что диктатура пролетариата есть продолжение классовой борьбы в новых исторических условиях. Диктатура пролетариата, указывал он, есть борьба кровавая и бескровная, военная и мирная, хозяйственная и педагогическая, административная и воспитательная против сил и традиций старого мира.

Руководящая роль рабочего класса в системе диктатуры пролетариата свое выражение находит прежде всего в руководящей роли марксистской коммунистической партии, которая объединяет все государственные и негосударственные организации, вносит единство и целеустремленность в их деятельность, направляет к одной цели — к коммунизму. Но кроме партии и социалистического государства в систему диктатуры пролетариата входят также массовые самодеятельные общественные организации и различного рода общества и объединения трудящихся. Через эту систему рабочий класс вовлекает всех без исключения трудящихся в решение общественных и государственных вопросов, в управление страной и осуществляет также коммунистическое воспитание трудящихся.

Диктатура пролетариата, ее система представляет собой политическую организацию общества в переходный от капитализма к социализму период. Диктатура пролетариата составляет условия и орудия построения социалистического общества, его экономики. Соотношение экономики и политики сущест-

473

венно видоизменяется в эпоху диктатуры пролетариата. Впервые в истории господствующий класс создает новую экономику, опираясь на свое политическое господство.

Для создания социалистической экономики необходимо прежде всего организовать дальнейшее развитие производительных сил. Политика рабочего класса и его партии состоит в том, чтобы развитие производительных сил обеспечивало неуклонное возрастание социалистического сектора хозяйства, преобразование на социалистических основах мелкотоварного производства, вытеснение и ликвидацию частнособственнического уклада.

Осуществляя политику социалистической индустриализации и коллективизации страны, рабочий класс обеспечивает создание социалистической экономики и тем самым преодоление былой противоположности между городом и деревней. Эксплуатация городом деревни заменяется сотрудничеством и взаимной помощью социалистического города и колхозной деревни. Различие типов хозяйства — социалистического в городе и мелкотоварного в деревне — уступает место единому типу хозяйства — социалистическому хозяйству в городе и деревне, разнящемуся лишь формами общественной собственности. Противоположность города и деревни уступает место единству города и деревни при сохранении еще существенных различий между ними.

Социалистические производственные отношения и политический строй диктатуры пролетариата обеспечивают быстрые темпы развития производительных сил. Индустриализация составляет непременное условие построения социализма и коммунизма, ибо она ведет к преобразованию материально-технической базы общества, к социалистической реконструкции сельского хозяйства, преодолению противоположностей, а потом и существенных различий между городом и деревней, трудом умственным и физическим и т. д. Быстрые темпы развития промышленности не означают того, что их можно определять произвольно. Троцкисты в СССР в 1927-1928 гг. выступали за «сверхиндустриализацию», толкали партию на авантюристический путь изъятия средств из сельского хозяйства, разорение сельского хозяйства «в интересах промышленности». Подобная политика разрушила бы внутренний рынок в стране, взорвала бы союз рабочего класса с крестьянством, погубила бы дело строительства социализма в СССР. Коммунистическая партия Советского Союза отвергла эту вредную политику.

В то же время троцкистские капитулянты в условиях развернутого социалистического строительства, когда партия накопила силы и средства для еще более быстрого развития промышленности, стали твердить «о непомерно высоких тем-

474

пах индустриализации», взятых партией. Это метание из одной крайности в другую подчеркивает их ревизионистскую сущность. Вопрос о темпах развития — это конкретный вопрос, который решается по-своему в каждой стране. Научное руководство социалистическим строительством несовместимо ни с хвостизмом, ни с авантюризмом, отрывающимися от действительности.

С образованием мировой системы социализма социалистические страны, даже не имеющие развитой промышленности, получили возможность одновременно индустриализировать страну и кооперировать сельское хозяйство. При этом выяснилось, что кооперирование в ряде случаев целесообразно начинать с самых простых форм, прежде чем перейти к сельскохозяйственной артели, которая проверена практикой коллективизации в СССР, как ведущей для социализма форме производственного кооперирования. Одновременное развитие социалистической промышленности и кооперирование крестьянских хозяйств не умаляют роли индустриализации в построении социализма. Без крупной современной промышленности, способной служить технической базой реконструкции сельского хозяйства, нельзя закрепить успехи кооперирования крестьянских хозяйств, обеспечить общество сырьем и продовольствием, упрочить победу социализма и подготовить переход к коммунизму. Нельзя коренным образом решить вопросы сельского хозяйства и тем более построить социализм и коммунизм, не индустриализируя страну.

Важнейшим направлением революционных преобразований в переходный период является крутой подъем культурного уровня народа, развертывающийся в подлинную культурную революцию. Важнейшими показателями культурной революции являются: полная ликвидация неграмотности населения, введение всеобщего начального образования и подготовка к введению всеобщего среднего образования, создание для этого необходимых материальных предпосылок; быстрый рост системы высшего образования в стране и создание новой, народной социалистической интеллигенции. В этот период широкое развитие получают все отрасли науки и создается для нее необходимая материально-техническая база, всесторонне развиваются литература и искусство, расцветает национальная по форме и социалистическая по содержанию культура всех народов.

Преобразования в сфере культуры являются культурной революцией не только потому, что здесь осуществляется скачок от отсталости к культурно-техническому прогрессу, но и потому, что развивающаяся культура является социалистической по своему содержанию. Это значит, что она покоится на

475

выработке у советских людей коммунистических принципов морали и коммунистического мировоззрения, связана с воспитанием у трудящихся коммунистического отношения к труду, к своим обязанностям, социалистического патриотизма и интернационализма, высокой идейности, преданности делу коммунизма и т. д. Все развитие социалистической культуры осуществляется в тесной связи с практикой социалистического строительства, а сама культура на всех этапах своего развития служит делу социалистического строительства и удовлетворению запросов народных масс.

Таковы важнейшие направления, по которым развертывается социалистическое строительство, призванное обеспечить создание нового, социалистического общества. Эти направления не исчерпывают всего содержания социалистической революции. В ходе социалистической революции происходят разрешение национального вопроса, установление братства, дружбы и сотрудничества между различными народами и нациями страны. Одним из величайших завоеваний социалистической революции и социалистического строительства является полное освобождение женщины, уравнение ее во всех правах с мужчиной, широкое вовлечение женщин в производство и культурную деятельность, в управление общественными делами и государством.

С решением задач переходного периода, как было показано ранее, исчерпывает свои функции диктатура пролетариата, составляющая основное содержание социалистической революции, а социалистическое государство вступает в новый этап своего развития, становится общенародным государством.

Социалистическая революция означает возрастание роли субъективного фактора в развитии общества, и прежде всего возрастание роли партии. Возрастание роли коммунистической партии определяется тем, что перед рабочим классом после победы встают задачи еще более сложные, чем до завоевания власти. Деятельность партии становится необычайно многогранной. Она берет на себя ответственность за всю великую созидательную работу по преобразованию капиталистического общества в общество социалистическое. Во всей своей деятельности партия последовательно руководствуется революционной марксистско-ленинской теорией и непрерывно ее творчески развивает. Каждый шаг социалистического строительства ставит новые вопросы, требующие творческого подхода. Партия и марксистско-ленинская теория не могут играть своей исторической роли, если они не будут творчески развиваться и -обогащаться.

Деятельность Коммунистической партии Советского Союза и братских компартий является примером творческого развития

476

марксистской теории на всех этапах социалистического строительства.

Коммунистические и рабочие партии, используя богатейший опыт КПСС творчески применяют его сообразно с условиями своих стран. Оценивая их вклад в коллективный опыт социалистической революции и социалистического строительства, Н. С. Хрущев говорил на XXII съезде КПСС: «Наряду с огромным опытом СССР международное рабочее движение имеет теперь в своем распоряжении опыт развития новой формы диктатуры пролетариата — народной демократии; опыт мирного перехода от демократического этапа революции к этапу социалистическому; опыт использования парламента и многопартийной системы в интересах строительства социализма; опыт строительства социалистического общества в промыш-ленно развитых странах; опыт перехода к социализму экономически слаборазвитых стран, минуя капиталистическую стадию развития; опыт социалистического преобразования деревни без национализации земли с учетом длительной традиции глубокой привязанности крестьянства к частной собственности на землю» '.

Коммунистическое общество, начиная с социализма, открывает такую эру в истории человечества, когда не только политические, но и социальные революции уходят в прошлое. При ускоряющемся темпе общественного развития производственные и другие отношения людей коммунистического общества преобразуются непрерывно, по мере того как возникают несоответствия между теми или другими сторонами этих отношений и общим укладом жизни общества, его материально-технической базой. Революции в коммунистическом обществе будут характеризовать не процесс развития производственных отношений, а завоевание новых степеней господства над силами природы. Они будут разрешать назревшие противоречия между обществом как гармонично развивающейся ассоциацией людей и стихийными силами природы. Каждая историческая победа человечества в борьбе с природой будет знаменовать особую ступень в развитии человечества, приведет к изменению в общественной организации труда, формах коллективного управления производством, характере и особенностях человеческой культуры и т. д. Но все эти изменения будут осуществляться людьми сознательно и планомерно по мере назревания потребности в этих изменениях в результате прогресса производительных сил человеческого общества.

¹ «Материалы XXII съезда КПСС», стр. 129.

477

Глава 22

ПРОГРЕСС

§ 1. Понятие общественного прогресса

В предшествующих главах рассмотрены основные закономерности общественного развития, их взаимодействие в каждой общественно-экономической формации, революционная смена общественных формаций. Возникает вопрос: означает ли эта смена прогрессивный процесс и если да, то что является критерием общественного прогресса? Возможно ли регрессивное, попятное движение общественного развития? Разберем эти вопросы подробнее.

Одним из основных законов развития объективного мира является принцип поступательного движения, восхождения от простого к сложному, от низшего состояния к высшему. Переход от простого к сложному осуществляется путем перерыва постепенности? путем скачка. Таковы переходы от неорганической материи к живой, от простейших форм жизни ко все более сложным и т. д.

Наряду с этим в природе встречаются и противоположные процессы, особенно в неорганическом мире, когда сложные формы движения переходят в простые. Движение в объективном мире есть единство восходящей и нисходящей линии развития.

В общественной жизни восходящая линия развития от одних общественно-экономических формаций к другим, более сложным, от менее совершенных к более совершенным составляет основное содержание общественного прогресса. Вместе с тем прогрессом считают всякое продвижение вперед, ведущее к замене существующей техники, навыков, обычаев, общественных учреждений, знаний и т. д. другими, более передовыми навыками, обычаями, представлениями, техническими усовершенствованиями. В соответствии с этим говорят «технический прогресс», «нравственный прогресс», «прогресс научный» и т. п. В данной главе речь идет о прогрессе в широком смысле слова, о восходящем, прогрессивном развитии всего общества.

Стремление основной массы людей к прогрессу обусловлено природой материального производства и определяемых им законов общественного развития. Борясь с природой, люди всегда стремятся укрепить свои позиции в этой борьбе, усовершенствовать орудия труда и производственные навыки, накопить больше знаний о мире и тем самым полнее удовлетворять свои все время растущие потребности. Трудящиеся постоянно ищут пути к совершенствованию общественных отношений и учреждений в целях накопления таких отношений и форм, которые наилучшим для данных условий образом содействуют

478

развитию их трудовой деятельности, более справедливому использованию способностей людей и распределению общественных богатств. Поэтому трудовой народ по своему положению в обществе, своей деятельности и своей объективной роли всегда является носителем и творцом общественного прогресса, силой, определяющей прогрессивную смену общественных формаций.

Каждая всемирно-историческая эпоха дает свое исторически обусловленное содержание прогресса. Но в каждую эпоху прогрессивные изменения вносили свой вклад в восходящий процесс всемирного развития и в силу этого имели свое объективное, непреходящее значение.

Что же касается признаков или черт, характеризующих прогресс общества в целом, то они могут быть сведены в две основные группы: во-первых, признаки, характеризующие вооруженность человека для борьбы с природой и степень его господства над ней (орудия труда, производственно-технические навыки людей, развитие науки и техники и т. д.); во-вторых, черты, определяющие положение людей в производстве и обществе в целом (отношение к средствам производства, формы эксплуатации или отсутствие таковых, степень участия масс в управлении общественными делами, возможности развития способностей и талантов всех членов общества и т. д.).

Общественный прогресс, таким образом, происходит там, где возрастает степень господства людей над силами природы, улучшаются условия труда и быта, производственные отношения содействуют развитию производительных сил и накоплению общественных богатств, возрастает степень участия людей в решении общественных вопросов, повышается организованность, сплоченность и культурный уровень масс, все более складываются предпосылки для полного освобождения людей от эксплуатации и завоевания ими возможности самим управлять своей судьбой.

Буржуазные социологи, оказавшиеся бессильными раскрыть закономерный характер общественного развития, окончательно запутались в вопросах общественного прогресса. Пока капитализм развивался по восходящей линии, большинство из них признавало прогрессивный характер общественного развития. Но при этом они отождествляли прогресс с возникновением и развитием капитализма и твердили о великой цивилизаторской роли капитализма.

Источником или основой прогрессивного развития они считали духовную культуру человечества, прежде всего прогресс науки и искусств, совершенствование общественных учреждений, рост политической свободы личности или еще чаще развитие религии, воплощающей волю божественного разума, порой камуфлированного под мировую идею, постигающую свое внутреннее совершенство (Гегель).

479

Действительную основу общественного прогресса — закономерное развитие и смену способов производства, борьбу угнетенных классов против своих угнетателей — они не признавали. Наконец, все они не видели исторической обусловленности прогресса. Поэтому они говорили об обществе вообще, прогрессе вообще, о личности вообще и т. д. Они приходили к отождествлению общества с организмом животного, занимались поисками универсальной схемы «дифференциации» для всех общественных формаций, пытались установить всеобъемлющий закон, объясняющий связь этой «дифференциации» с прогрессом личности, и т. д. Подобные попытки замечательно метко и глубоко раскритиковал Ленин. Он писал: «Абстрактное рассуждение о том, в какой зависимости стоит развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации общества, — совершенно ненаучно, потому что нельзя установить никакого соотношения, годного для всякой формы устройства общества» ¹. И далее Ленин опрашивал, усилила или ослабила «дифференциацию» ликвидация крепостного права, и показывал, что если иметь в виду ликвидацию сословий, то ослабила, а если брать развитие общественного разделения труда, то усилила. Термин так неопределенен, заключает Ленин, «что его можно натягивать на противоположные вещи»². Идеализм и субъективизм, абстрактно-социологический подход помешали буржуазным социологам дать научное объяснение общественному прогрессу.

По мере того как домонополистический капитализм уступал место империализму, умирающему и разлагающемуся капитализму, буржуазные социологи все откровеннее стали отказываться от понятия прогресса, объявлять его метафизическим, ненаучным и т. д. При этом некоторые из них, как Шпенглер, прямо заявили о том, что общество поворачивает вспять, к варварству, завершая замкнутый круг движения. Другие — к ним относятся подавляющее большинство современных социологов-эмпириков — утверждают, что можно лишь констатировать изменения в обществе, но невозможно говорить об их прогрессивности или реакционности, ибо-де это привносит «оценочный» момент в анализ, нарушает «объективность» подхода к исследуемому явлению. Уже сама эта постановка вопроса свидетельствует о том, что представители эмпирической социологии и мысли не допускают об объективном характере поступательного развития общества. Но логика борьбы с марксизмом, с развивающейся мировой социалистической системой все чаще и чаще толкает политиков, а вслед за ними и социологов империалистической буржуазии на признание общественного про-

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 431.

² Там же, стр. 432.

480

гресса, разумеется в извращенной форме. Сейчас, когда развернулась великая битва за умы людей, буржуазия требует от своих слуг выдвижения хотя бы подобия социального идеала, способного привлечь симпатии на сторону капитализма и противостоять великим идеалам коммунизма.

Экономисты и социологи буржуазии пытаются доказать, будто капитализм не исчерпал возможностей для нового подъема, что он обновляется и омолаживается. Разобранные ранее теории «народного капитализма», «общества всеобщего благоденствия», «новой промышленной революции», «капиталистической революции» призваны обосновать способность капитализма прогрессивно развиваться. Все эти «теории» затушевывают противоречия современного капиталистического развития, факт его загнивания и всячески раздувают значение продолжающегося еще развития производительных сил в буржуазных странах. Подобные буржуазно-социологические «теории» берут на свое вооружение социал-реформисты и современные ревизионисты. Особенно охотно подхватывают они так называемую концепцию «второй промышленной революции» и «народного капитализма», модифицируя их в учение о «трансформации капитализма в социализм».

Только марксисты-ленинцы представляют и защищают научную постановку вопроса о прогрессивном развитии общества, раскрывают объективные законы этого прогресса.

Развитие и смена способов производства как единство производительных сил и производственных отношений дали возможность рассмотреть всю историю общества как естественно-исторический процесс и тем самым раскрыть закономерности общественного прогресса. Научное понятие общественно-экономической формации позволило свести действия отдельных личностей к действиям классов, дать материалистическое объяснение деятельности личностей и показать, что прогресс личности обусловлен прогрессом общества. Следовательно, способ производства и обусловленный им общественный строй составляют основу и критерий общественного прогресса. Этот критерий объективен, ибо он опирается на реальный, устанавливаемый с естественнонаучной точностью закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Он, включает в себя: а) уровень развития производительных сил общества; б) тип производственных отношений, сложившихся на базе данных производительных сил; в) классовую структуру общества, определяющую политический строй общества, положение отдельных личностей в обществе, условия их жизни и деятельности (это имеет место лишь при антагонистических формациях).

Ни один из этих признаков, взятых в отдельности, не может служить безусловным критерием общественного прогресса.

481

Лишь их единство, воплощенное в данной формации, может быть подобным критерием. В самом деле, возьмем, к примеру, уровень развития производительных сил, играющих определяющую роль в развитии общества. Конечно, отсталые страны всегда будут располагать меньшими производительными силами, чем высокоразвитые страны. Но не всегда эти различия характеризуют прогрессивность высокоразвитого общества по сравнению с менее развитыми в экономическом отношении странами. Советский Союз уже после того, как построил социализм, в течение многих лет еще отставал в экономическом отношении от США. А между тем советское общество с момента своего возникновения опередило США на целую историческую эпоху. Оно явилось самым передовым, самым прогрессивным обществом, а империализм США давно стал оплотом реакции, врагом общественного прогресса.

Чтобы правильно определить, прогрессивно ли общество в данный момент с точки зрения всемирно-исторического развития, нужно учитывать не только развитие производительных сил, но и характер производственных отношений, господствующих в обществе. Общество есть прежде всего совокупность производственных отношений, которые складываются в разных странах в зависимости от исторических условий, на разных уровнях развития производительных сил.

Но если нельзя брать в качестве критерия только производительные силы, то тем более нельзя отвлекаться от их развития при оценке прогрессивности общественного строя. Товарно-капиталистические отношения могут складываться на базе кустарно-ремесленного производства, как это показал Ленин в работе «Развитие капитализма в России», и на базе крупного машинного производства, которое соответствует более высокому уровню капиталистического развития и несомненно прогрессивно по сравнению с простой капиталистической кооперацией и мануфактурой. Мы уже не говорим о том, что смена типов производственных отношений обусловлена развитием производительных сил. Только единство производительных сил и производственных отношений, исторически определенные способы производства и обусловленный ими социальный строй общества могут служить безошибочным объективным критерием общественного прогресса. Указанный критерий прогрессивности общества в целом в конечном счете определяет степень прогресса в отдельных сферах общественной жизни — науке и технике, праве и морали, просвещении и здравоохранении, искусстве и быте и т. п.

Способ производства как основа и критерий общественного прогресса позволяет отличать общественно-экономические формации друг от друга и устанавливать преемственность в их развитии как последовательную смену прогрессивных эпох,

482

прогрессивность той или иной общественно-экономической формации по отношению к предшествующим эпохам и реакционность по отношению к последующим.

Если способ производства составляет критерий социального прогресса, то определяющей силой развития производства являются производительные силы. Подменять критерий прогрессивного развития общества определяющей силой развития производства и в конечном счете всего общества нельзя. Как было показано выше, связь производительных сил с общественными отношениями очень сложна. Часто при одинаковом уровне развития производительных сил существуют разные производственные отношения, и, более того, в странах с менее развитыми производительными силами иногда складываются более прогрессивные общественные отношения.

Прогрессивность общественного строя определяется не только вооруженностью человека для борьбы с природой, ее производительными силами, но и общественным положением человека, степенью его подчинения или свободы, возможностями пользоваться материальными и культурными благами, созданными людьми на основе данных производительных сил. Что же касается источников общественного прогресса, то они те же, что и источники развития общества вообще, — взаимодействие производительных сил и производственных отношений, творческая деятельность людей, прежде всего трудящихся масс, решающей силы исторического развития.

По мере того как росли производительные силы, менялись формы эксплуатации и совершенствовались производственные отношения, возрастала роль народных масс в историческом творчестве, ускорялся общественный прогресс. Десятки, а может быть, сотни тысяч лет существовало первобытное родовое общество, располагавшее ограниченными средствами борьбы с природой, не смогшее порвать пуповины, связывающей его с природой, из которой общество выделилось. Многие тысячелетия понадобились рабовладельческому обществу для того, чтобы добиться ограниченного прогресса в разных сферах общественной жизни. Феодализм за тысячелетие продвинул общество вперед намного дальше, чем это сделал рабовладельческий строй. Капитализм за два столетия создал такие производительные силы, каких не могли создать все предшествующие эпохи; он ликвидировал личную зависимость людей, создал материальные предпосылки для социализма. С переходом власти в руки трудящихся, когда соответствие производственных отношений производительным силам становится полным, а свободные труженики, руководимые рабочим классом, свободно и сознательно творят новую жизнь, строят социализм и коммунизм, темп прогрессивного развития общества ускоряется во много раз по сравнению с капитализмом.

483

§ 2. Антагонистический характер прогрессивного развития общества в классовых общественно-экономических формациях

В предшествующих главах было показано, что с появлением частной собственности и классов вся история цивилизации, до капитализма включительно, следовательно, и общественный прогресс носили глубоко противоречивый характер. Производственные отношения на определенном этапе вступали в конфликт с производительными силами; рост производительных сил и общественных богатств вел к росту противоположности между богатыми и бедными; укрепление экономических связей внутри страны и между странами углубляло противоположность между городом и деревней, трудом умственным и физическим, странами передовыми и слаборазвитыми, порождал кон-фликты и войны между народами; слияние народностей в на-ции вызвало национальный гнет; развитие личности сочеталось с ее экономическим, социальным и духовным порабощением и т. д.

Общество развивалось, преодолевая, разрешая эти противоречия, которые меняли форму выражения, но сами углублялись по мере перехода от одной формации к другой. Преодоление и разрешение конфликтов в классовом обществе, составляющее источник и закон общественного прогресса, требовало огромного количества энергии трудящихся и во многих случаях сопровождалось огромными материальными потерями. Для иллюстрации последнего обстоятельства приведем два примера. По-видимому, невозможно учесть, сколько материальных ценностей недополучило человечество и насколько задержалось оно в своем развитии в результате сковывающего влияния производственных отношений после того, как они становились реакционными, а господствующие классы их насильственно сохраняли. Но приблизительные расчеты применительно к капитализму можно сделать. Известно, что крупнейшие капиталистические страны мира в материально-техническом отношении созрели для социалистической революции уже во второй половине XIX в. Если бы капиталистические отношения в Европе и США были заменены социалистическими 80—100 лет назад, рост промышленного производства шел бы быстрее в 3—4 раза.

Или другой пример. Невозможно подсчитать, сколько людских и материальных потерь принесли войны за всю историю человечества. Но только за первую половину XX в. расходы на войны и подготовку к ним превысили четыре триллиона долларов. На эти деньги, говорил Н. С. Хрущев на XXII" съезде КПСС, можно «бесплатно прокормить хлебом все население земли за эти полвека, построить благоустроенные жилища для 500 миллионов семей»,

484

Таковы особенности общественного прогресса в антагонистическом обществе. Каковы же его законы?

Восходящий, прогрессивный характер развития антагонистического общества не является плавным, непрерывным и гармоничным. В общественной жизни, как и в природе, развитие от простого к сложному, от низшего к высшему осуществляется путем скачка, путем революции. Но при общем прогрессе общественного развития возможны моменты регрессивного, попятного движения общества. Общественный прогресс осуществляется в упорной борьбе с реакционными силами, тянущими назад.

В классовом обществе всегда есть силы передовые, прогрессивные, которые борются с отжившими отношениями и учреждениями, и силы консервативные, защищающие устаревшие отношения и учреждения. Более того, среди господствующих классов всегда есть наиболее реакционные элементы, которые не только отстаивают изжившие себя отношения и учреждения, но и тянут назад, к пройденным формам и учреждениям, несущим наиболее циничные и грубые способы насилия в борьбе с передовыми силами и отношениями. Так, в наши дни империалистическая реакция в борьбе с прогрессивными движениями все чаще апеллирует к средневековым методам политического господства: буржуазную демократию заменяет полицейско-милитаристским режимом, расизмом, в освобождающихся от колониализма странах опирается на продажные элементы, являющиеся носителями не только капиталистических, но и докапиталистических форм эксплуатации и заинтересованные в восстановлении господства колониализма, и т. д.

Поэтому переход от отсталости к прогрессу всегда связан в классовом обществе с борьбой сил прогресса с силами реак-ции. В конце концов силы прогресса побеждают. Однако в ходе этой борьбы прогрессивные силы могут терпеть временные неудачи и поражения, терять некоторые из уже завоеванных позиций, и общество, таким образом, как бы отбрасывается на несколько лет или даже десятилетий назад. Наступает полоса реакции, характеризующаяся реставрацией прежних политических порядков, а иногда и социальных отношений. Достаточно вспомнить первую крупную вспышку капиталистического развития в Италии (эпоха Возрождения), уступившую место феодальной реакции, реставрацию Стюартов, пришедшую на смену республике, установленной Кромвелем, в Англии, подавление Советской республики и установление фашистской диктатуры в Венгрии в 1919 г. и т. д. Но ни одна из этих побед реакции не остановила исторически прогрессивного процесса развития во всем мире и в этих странах. В Италии, как и во всех европейских странах, феодализм в конце концов уступил место капитализму, в Англии утвердилась система буржуазного

485

парламентаризма, в Венгрии фашистская диктатура была свергнута и власть перешла в руки народа, развернувшего строительство социализма.

Победы реакции не спасают старое, отжившее от гибели, и, наоборот, поражения и неудачи прогрессивных движений носят временный характер. Неизбежное ослабление сил реакции и возрастание сил прогресса — таков закон исторического развития. С наибольшей полнотой действие этого закона во всемирном масштабе раскрылось в современную историческую эпоху. Со времени победы Октябрьской социалистической революции прошло 45 лет. За это время был построен социализм в СССР, и советский народ вступил в период развернутого коммунистического строительства. СССР стал величайшей, могущественной державой мира, уверенно опережающей США по уровню экономического развития. Образовалась мировая социалистическая система. После победы Октябрьской социалистической революции единственной социалистической страной был Советский Союз, занимавший 16% земной площади и 7,8% населения. В 1961 г. социалистический мир занимает 25% площади и 35,5% населения.

Крупные империалистические страны со всеми колониями тогда занимали 84% площади и 64,5% населения. Сейчас в результате краха колониальной системы они утратили 53,4% площади земного шара и 40,7% населения.

Если же к этому добавить углубление всех противоречий капитализма, новое обострение его общего кризиса и, таким образом, резкое ослабление капитализма, станет ясно, как быстро и неумолимо силы социализма, силы прогресса начинают преобладать над силами капитализма, силами реакции. XXII съезд КПСС мог с полным основанием констатировать, что история движется так, как предсказали Маркс и Ленин: силы социализма нарастают. Гибель империализма и торжество социализма во всемирном масштабе неизбежны.

Далее. Как уже отмечалось, к общественному прогрессу и, следовательно, общественным силам, борющимся за прогресс, надо подходить конкретно-исторически. Буржуазия, боровшаяся с феодализмом в ранних буржуазных революциях, была силой относительно прогрессивной. Как только она пришла к власти и перенесла центр тяжести на борьбу против пролетариата, она стала силой консервативной, реакционной. В эпоху империализма, когда буржуазия несет порабощение не только народу своей страны, но и народам других стран, ее реакционность резко возрастает. В то же время в тех колониальных и полуколониальных странах, где национальная буржуазия выступает за свою независимость, она играет относительно прогрессивную роль. В равной мере все слои общества, участвующие в борьбе за сохранение демократических свобод в своей

486

стране и мира между народами, независимо от своего классового положения в меру своего участия в этой борьбе также играют прогрессивную роль. Это значит, что в современных условиях прогресс, когда речь заходит об общественных движениях, может иметь как социалистическое, так и общедемократическое содержание. Но любое прогрессивное движение, ослабляющее позиции империализма, играет важную роль в социальном прогрессе, в ускорении гибели империализма и торжестве социализма.

Следующим важным законом прогрессивного развития антагонистических общественно-экономических формаций является неравномерность этого развития. Разные народы и разные страны в силу ряда исторических условий, о которых говорилось выше, в обществе, основанном на частной собственности, противопоставляются друг другу. Грабя и угнетая другие народы, господствующие нации еще более ускоряют свое экономическое, техническое и культурное развитие, все более и более отрываясь от отставших стран. Так, на эксплуатации порабощенных народов возвышалось могущество Древнего Рима. В эпоху капитализма буржуазия США, Англии, Франции, Италии, Германии, Бельгии, Голландии и других стран обогащалась за счет грабежа колоний. Угнетенные народы поднимались на борьбу за свое освобождение и в конце концов, как правило, добивались свободы.

В ходе этой борьбы нередко приходили в упадок и сходили с исторической арены целые народы и цивилизации, а на авансцену истории выходили другие народы, но прогрессивное, восходящее развитие общества продолжалось. Однако оно продолжалось в антагонистических формах, причем неравномерность экономического развития, как правило, возрастала, противоречия между странами обострялись, порабощение одних народов другими усиливалось.

Неравномерность развития разных стран в условиях классового общества сочеталась с неравномерностью развития внутри каждой страны, между ее районами, между городом и деревней, между отдельными отраслями промышленности, в частности между военной промышленностью и мирной, и т. д.

Подобные антагонизмы явились порождением частной собственности и выражением классовых противоречий.

Особой глубины и остроты неравномерность экономического развития и антагонистический характер прогресса приобретают при капитализме. Закон неравномерности экономического развития капитализма обостряет классовые конфликты, противоречия между странами и их борьбу за рынки сбыта, сферу приложения капитала, колонии, кризисы перепроизводства и т. д.

Это свидетельствует о том, что неравномерность развития общества по всем направлениям при капитализме усиливается.

487

Законом общественного прогресса в антагонистических формациях являются сочетание восходящего движения вперед с консервацией наличного уровня развития, вопиющее противоречие между стремлением вперед и тормозом прогрессивного развития, что опять-таки находит свое конечное объяснение в господстве частной собственности и эксплуатации.

С того момента как та или иная формация переходит зенит своего развития и начинает клониться к упадку, факторы и силы, сдерживающие общественный прогресс, возрастают, а общество все более и более заходит в тупик. Только устранение отживших производственных отношений и революционное преобразование всего общества обеспечивают дальнейшее его поступательное развитие. В то же время противоречивый характер прогресса усиливается. Все очевиднее становится тот факт, что рост производительных сил и накопление общественных богатств ведут к разорению фермеров, крестьян, кустарей, к росту безработицы, нищете и угрозе голодной смерти. Современный капитализм дошел до того, что все достижения науки и техники ставит на службу войне, несущей человечеству опасность разрушения огромного количества накопленных богатств, промышленных предприятий и городов, т. е. преступного разрушения созданных многими поколениями людей производительных сил и культурных ценностей.

§ 3. Коммунизм и прогресс

Неравномерный характер общественного прогресса, связанный с отставанием одних стран и забеганием других, с отступлениями назад и новыми продвижениями вперед, с антагонистической борьбой классов, уступает при коммунизме место непрерывному, всестороннему, планомерному, гармоническому прогрессу общества в целом и отдельных его частей.

Уже при социализме, когда уничтожаются частная собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком, развитие производства подчиняется задаче всемерного удовлетворения растущих материальных и духовных запросов масс, общественный прогресс утрачивает свой антагонистический характер. Прогресс ведет не к обогащению горстки людей, а к повышению благосостояния народа. Он освобождает угнетенные народы и ведет к сотрудничеству свободных народов во имя общего прогресса. Он уничтожает кризисы, войны и другие порождения частной, в особенности буржуазной, собственности, ведущие к застою и уничтожению материальных и духовных ценностей, и обеспечивает всесторонний, планомерный прогресс во всех областях общественной жизни. Все это, вместе взятое, а особенно творчество народных масс, освободившихся от

488

эксплуатации и приступивших к сознательному творчеству на себя, определило небывало высокие темпы развития общества при социализме.

Но социализм еще несет на себе родимые пятна старого мира. При социализме, особенно в странах, которым от капитализма остался невысокий экономический уровень, приходится еще иметь дело со значительными трудностями в области производства и развития культуры.

Несмотря на эти трудности и особенности, социализм обеспечивает планомерное, непрерывное движение вперед во всех областях общественной и личной жизни, немыслимое при капитализме. Общественный прогресс при социализме характеризуется сплоченностью и единством общества, обусловленными господством общественной собственности на средства производства. Свободный творческий труд тружеников в социалистическом обществе, не знающем антагонистических противоречий, составляет главную основу общественного прогресса. Развитие социалистического общества осуществляется по восходящей линии, не знающей попятных движений. Непрерывный рост производства на основе технического прогресса вызывает расширение потребностей людей и дает средства к их удовлетворению. Неотъемлемой чертой общественного прогресса при социализме является непрерывное повышение материально-бытового и культурного уровня народа.

Социализм предполагает воспитание нового человека, руководствующегося в отношениях к обществу, труду, людям принципами коммунистической морали. Развитие производства и всего общества осуществляется планомерно и все более гармонично.

Таковы черты общественного прогресса при социализме, его законы, определяющие невиданно быстрые темпы развития экономики и культуры.

Коммунизм раскрывает новые, еще более широкие возможности для ускорения развития общества.

Планомерный, всесторонний и непрерывный характер поступательного развития общества при коммунизме определяется особенностями коммунистического способа производства. Всенародная собственность, составляющая при коммунизме экономическую основу всех общественных отношений, соответствует общественным производительным силам. Для последних раскрываются безграничные просторы развития, ибо производство непосредственно рассчитано на удовлетворение материальных и культурно-бытовых запросов людей. Взаимодействие производства и потребления выступает как постоянный и все более мощный стимул развития производства. Развитие же производительных сил и научно-технический прогресс служат не для увеличения доходов эксплуататоров, а для дальнейшего

489

совершенствования труда, увеличения господства людей над силами природы. Слияние труда физического с умственным в процессе производства материальных благ, органическая связь науки с производством и превращение ее в непосредственную производительную силу необычайно ускоряют развитие материальных производительных сил. Освобождение людей от эксплуатации, тяжелого ручного труда, повседневной заботы об удовлетворении насущных потребностей, гармоничное, всестороннее развитие человека раскрывают безграничные просторы для свободного творческого труда, составляющего основу прогресса. При коммунизме во всем объеме раскрываются моральные стимулы к труду, вытекающие из природы коммунистических отношений и нового морального облика людей, на новую ступень поднимается сотрудничество людей в труде, имеющее решающее значение в ускорении общественного прогресса.

Само собой разумеется, что и при коммунизме будут свои неантагонистические противоречия, разрешаемые в процессе развития общества. В коммунистическом обществе, как и во всяком другом, будет борьба нового со старым. И здесь по мере развития производства будут возникать несоответствия между уровнем развития производительных сил и отдельными сторонами производственных отношений, особенно в области общественного разделения труда и его организации. Но в обществе не будет групп и сил, заинтересованных в накоплении противоречий в производстве, в консервации ошибочных взглядов и теорий. Все люди будут искать пути к быстрейшему преодолению противоречий в производстве, к скорейшему нахождению правильного решения научной проблемы, научного спора и т. д.

О противоречиях при коммунизме действительно можно сказать, что они движут миром, что они являются противоречиями роста и развития.

При коммунизме общественное производство, его решающая сторона — производительные силы развиваются непрерывно и в ускоряющемся темпе. Говоря о непрерывности развития производительных сил, мы имеем в виду непрерывность восхождения общества к высшим формам организации, отсутствие попятных движений, характерных для капитализма и докапиталистических формаций. Что же касается скачков, то они, как это видно из предшествующего, не только не исчезнут, но приобретут еще больший размах и глубину.

Неравномерность экономического развития общества и антагонизм между народами окончательно уйдут в прошлое. На всей планете сложится единое организованное хозяйство, каждая зона которого будет планомерно развиваться в интересах жителей данной зоны и всей планеты в целом. Хозяйство составит единый сложный организм, всесторонне развитый

490

и гармонически объединяющий все звенья в одну стройную систему. Единство хозяйственной системы, опирающейся на кооперацию и сотрудничество всего человечества, составит важный стимул общественного прогресса.

Гармонический характер общественных отношений, предполагающий все более полное соответствие производственных отношений производительным силам, единение народа, не знающего социальных различий, привилегий образования, разницы в условиях жизни и в мировоззрении, а впоследствии и национальной принадлежности, гармония личности и общества, наконец, полное овладение людьми законами общественного развития и сознательное использование этих законов в интересах общества и каждого человека в отдельности, в интересах прогресса явятся могучей основой ускоряющегося развития общества. При коммунизме каждый год, месяц, а иногда день будут вносить в общественное развитие, в возрастание господства людей над силами природы больше, чем целые периоды бурных революционных преобразований в прошлом.

В этот период с особой полнотой раскроется та непреложная истина, что целью общественного прогресса является человек, его жизнь, интересы, его счастье. Люди коммунистического общества станут настоящими властителями своих отношений к природе и друг к другу, станут вполне сознательно и свободно творить историю.

Человек, глубоко познав объективные законы, использует их в интересах общества, управляет ими. Это, как указывал Ф. Энгельс, есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Уже при социализме слепое действие экономических законов уступает место сознательному их использованию и планомерному развитию всех сторон общественной жизни. На смену экономическому порабощению трудящихся приходит всестороннее сотрудничество равноправных, свободных от эксплуатации граждан, работающих на себя и на общество.

Социализм представил в распоряжение народа все достижения науки, техники, культуры, поднял культурный уровень народа; социалистический строй воспитал у людей коллективизм, горячую любовь к Родине, у каждого человека чувство собственного достоинства, он принес действительную нравственную свободу личности, ибо свобода есть не что иное, как способность и желание человека действовать в соответствии со своими высокими идеалами, составляющими нравственное содержание духовной жизни личности, цель ее существования. Действительная свобода личности, добивающейся осуществления благородных целей, не противоречит, а совпадает с благородными целями других людей.

491

Коммунизм открывает новый этап в развитии человеческой свободы. Использование законов природы и общественного развития возрастает в неизмеримой степени. В познании и наиболее полном использовании этих законов будут заинтересованы все общество и каждый человек в отдельности.

Коммунизм создает экономические основы для расцвета нравственной свободы человека. Право на труд и освобождение от эксплуатации, завоеванные при социализме, дополняются новыми важными общественно-экономическими факторами, содействующими развитию свободы личности и расцвету ее способностей и талантов. Исчезнут ограничения в выборе деятельности.

Одновременно с повышением культурного уровня произойдет громадный рост коммунистической сознательности граждан. Труд станет не только потребностью человека, но и источником нравственного удовлетворения. Все свои способности люди будут добровольно отдавать общему делу. Таким образом, коммунистическое общество во всех отношениях — производственном, умственном и нравственном — выступает как подлинное царство свободы.

В коммунистическом царстве свободы и разума, где творческий труд, вечный мир, равенство, братство и сотрудничество всех людей дадут счастье человечеству и каждому человеку в отдельности, откроются новые горизонты для бесконечного прогресса человечества, «для людей и во имя людей».

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Философия и социология. Предмет исторического материализма 3

Раздел первый ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

Глава 1. Единство природы и общества как исходный пункт материалистического понимания истории ........ 21

§ 1. Социальные и идейно-политические условия возникновения материалистического понимания истории .... —

§ 2. Роль труда в выделении общества из природы .... 28

§ 3. Материальное производство — определяющая сила развития общества ................ 33

Глава 2. Законы развития природы и законы развития общества 39

§ 1. Понятие закона ................ 41

§ 2. Необходимость, целесообразность, цель в обществе . . 43

§ 3. Свобода и историческая необходимость, Возможность и действительность ................ 49

Раздел второй ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 3. Производительные силы и производственные отношения 61

§ 1. Две стороны производства — производительные силы и производственные отношения ........... —

§ 2. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений................ 70

§ 3. Неантагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями при социализме.................. 80

Глава 4. Взаимодействие производства и потребления как выражение единства производительных сил и производственных отношений .................... 87

§ 1. Единство производства и потребления ....... 89

§ 2. Принципы взаимодействия производства и потребления 94

§ 3. Взаимодействие производства и потребления в антагонистических и неантагонистических формациях .... 102

Глава 5. Решающая роль народных масс в развитии производства 110

§ 1. Производство и работники производства ...... —

§ 2. Деятельность народных масс — главный источник развития производства................ 120

Глава 6. Производительные силы и производственные отношения в современную эпоху ................ 125

§ 1. Производительные силы и производственные отношения в несоциалистических странах .......... 126

§ 2. Производительные силы и производственные отношения в странах социализма .............. 133

§ 3. Экономическое соревнование двух систем ...... 143

Раздел третий КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА

Глава 7. Антагонистические способы производства и типы классовых структур ................... 148

§ 1. Определение классов и государства ........ —

§ 2. Типы классовых структур ............ 152

Глава 8. Противоположность города и деревни, людей умственного и физического труда как следствие появления частной собственности и классов ............... 158

§ 1. Противоположность умственного труда труду физическому 159

§ 2. Противоположность города и деревни ....... 169

Глава 9. Закономерность классовой борьбы. Борьба революционных классов как источник развития общества ......178

§ 1. Класс и классовый интерес. Классовая борьба..... —

§ 2. Всемирно-историческая роль рабочего класса и три формы его освободительной борьбы ........ 185

§ 3. Класс и партия. Роль марксистской партии рабочего класса.................... 191

§ 4. Современный империализм и особенности классовой борьбы пролетариата .............. 197

Глава 10. Пути уничтожения классов и преодоления классовых различий..................... 209

§ 1. Изменение классовой структуры общества в результате социалистической революции и победы социализма . . —

§ 2. Преодоление классовых различий в период развернутого строительства коммунизма ............220

Раздел четвертый БАЗИС И НАДСТРОЙКА

Глава 11. Основные законы базиса и надстройки ...... 232

§ 1. Определение базиса и надстройки......... —

§ 2. Взаимодействие базиса и надстройки......... 236

§ 3. Закономерности создания социалистического базиса и социалистической надстройки ........... 239

§ 4. Система надстройки............... 242

Глава 12. Политические основы надстройки в классовом обществе. Государство и право ................ 245

§ 1. Политика и политическая организация общества ... —

§ 2. Государство и право. Их место и роль в системе политической организации общества ........... 249

§ 3. Исторические типы господства (диктатуры) эксплуататорских классов. Государство и право рабовладельческого, феодального и капиталистического обществ . . . 256

Глава 13. Социалистическое государство и право ...... 269

§ 1. Коренная противоположность социалистического государства и права государству и нраву эксплуататорских классов .................... —

§ 2. Этапы развития и функции социалистического государства 273

§ 3. Перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство............. 277

§ 4. Переход от политической (государственной) к неполитической организации общества........... 283

§ 5. Переходные типы государства........... 288

Глава 14. Общественные идеи и теории как часть надстройки. Общественное бытие и общественное сознание...... 293

§ 1. Общественная психология и общественная идеология 294

§ 2. Партийность идеологии. Идеология пролетариата и идеология буржуазии . . . . . 299

§ 3. Относительная самостоятельность идеологии. Активная роль идей в жизни общества ........... 304

Глава 15. Формы общественного сознания ......... 309

§ 1. Политическая идеология ............. 310

§ 2. Нравственные взгляды и теории.......... 315

§ 3. Искусство и литература. Эстетические взгляды и теории 324

§ 4. Философские взгляды и теории .......... 332

§ 5. Религия................... 337

Раздел пятый СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ, ОХВАТЫВАЮЩИЕ РАЗНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Глава 16. Культура и ее место в жизни общества ...... 342

§ 1. Определение культуры ............. —

§ 2. Способ производства, быт и культура........ 346

§ 3. Язык и культура ................ 352

§ 4. Наука как часть культуры. Производство и наука. Наука и идеология .............. . . 358

§ 5. Национальная форма и классовое содержание культуры. Пути сознания и развития коммунистической культуры 367

Глава 17. Социальные формы общности людей........ 376

§ 1. Семья и ее исторические формы........... 377

§ 2. Племя, народность, нация. Нация и класс...... 382

§ 3. Формы общности людей при коммунизме ...... 388

Раздел шестой

Глава 18. Общество и личность ............. 391

§ 1. Личность как продукт общественного развития . . . 392

§ 2. Народ — творец истории ............. 396

§ 3. Активная роль личности. Роль личности в истории . . 400

§ 4. Историческая обусловленность единства общества и личности .................... 411

Раздел седьмой

Глава 19. Мир и война как состояние общества....... 420

§ 1. Война как общественное явление. Война и политика . . —

§ 2. Империализм и война .............. 424

§ 3. Ленин о мирном сосуществовании двух систем. Возможность предотвращения войн в современную эпоху . . .426

Раздел восьмой РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Глава 20. Общественно-экономические формации ......435

§ 1. Понятие общественно-экономической формации .... —

§ 2. Общественно-экономические формации и многообразие форм исторического развития человечества ..... 439

§ 3. Закономерная последовательность в развития общественно-экономических формаций........... 443

§ 4. Место современной исторической эпохи в развитии общественно-экономических формаций ......... 449

Глава 21. Эволюция и революция в истории ........ 455

§ 1. Постепенность и скачки в обществе. Социальная революция.................... —

§ 2. Социалистическая революция ........... 464

§ 3. Построение социализма и уничтожение эксплуататорских классов — основная задача социалистической революции 472

Глава 22. Прогресс ................... 478

§ 1. Понятие общественного прогресса ......... —

§ 2. Антагонистический характер прогрессивного развития общества в классовых общественно-экономических формациях .................... 484

§ 3. Коммунизм и прогресс.............. 488

Чесноков, Дмитрий Иванович

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. М., «Мысль», 1964. 496 с.

Редакторы Н. Ульянова, В. Фокин

Младшие редакторы Л. Ерошпина, Н. Хохлова

Обложка художника М. Шлосберга

Художественный редактор Л. Илларионова

Технический редактор Л. Уланова

Корректоры С. Новицкая, Ю. Белякова, Э. Кузьмина